张立栋

　　张立栋：中华工商时报财经新闻部主任，财经评论员

　　引言：这样两家有着政府背景，貌似实力雄厚的金融机构，也双双倒在了“次贷危机”的巨浪之中，不得不让人感慨现代金融危机来势之凶猛。

　　和大多数人意料中一样，美国政府最终还是选择出面挽救“两房”。

　　不过，在是不是真的拿出巨资来挽救“两房”的问题上，美国政府显然经过了一番“挣扎”。抛却党派政见之争和政府与国会权利之争，挽救这两大房贷巨头的成本效益比显然更成为他们谨慎拿捏的焦点。

　　或许正因为此，当9月7日美财政部长保尔森宣布政府将注资2000亿美元接管陷于困境的“两房”时，与其7月中旬向国会提出挽救“两房”请求，乃至其后众议院272比152表决通过挽救“两房”法案之间竟相距了差不多两个月。

　　这个时间差说明什么？说明类似挽救“两房”这样的“救市”之举就算在讲究效率的美国也并非易事。救市看似容易，但其对市场公平的负面影响十分巨大，也正因为此，格林斯潘等一些经济学家对此持有很大的反对意见――作为世界上最强大的自由市场经济国家，力保某一机构而置市场化原则于不顾会严重损害国家形象。退一步说，用纳税人的钱去挽救本该破产的机构是否真的值得？倘若该机构损失超过注入的资金呢？要知道挽救行动并不一定都能成功，因此，这本身也让美国政府冒着很大的风险。

　　很明显，自从次贷危机以来，美国已经有数十家金融机构宣布破产倒闭，市场损失高达数千亿美元，而倒闭者中不乏知名公司。即便如此，也未见美国政府赤膊上阵拿出巨资出面挽救。而此番对“两房”的迥异态度，足见危机已经发展至金融业崩溃边缘的紧张状态。

　　回过头来看看“两房”这对“难兄难弟”吧。房利美成立于1938年，1968年上市，房地美作为竞争对手设立于1970年，1989年上市。“两房”是干什么的？简单说，他们是有政府背景的中介公司，为美国二级住房按揭市场提供支持，对银行按揭进行证券化并加速其流动，可以说，他们为美国房地产市场发展起到极其重要的作用。

　　然而，就是这样两家有着政府背景，貌似实力雄厚的金融机构，却也双双倒在了“次贷危机”的巨浪之中，不得不让人感慨于现代金融危机来势之凶猛。

　　说白了，“两房”之所以能够让美国政府痛下决心冒险出手，正是因为其深度“绑架”政府的结果，因为多年一帆风顺的经营下，他们已占据了美国按揭证券市场的半壁江山，任何闪失都会直接影响到宏观经济，而这让政府最终尝到了自己种下的苦果。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。