油价市场化与控制CPI不是两难命题(2)

　　第三，价格扭曲误导宏观经济政策，使稳健的财政政策和货币政策名不副实，年年财政预算规划经济增长为8%左右，可年年都达到两位数以上的经济增长。因为，低油价并不能完全释放通胀，反而会导致市场投资资金过分宽松，致使真正的通胀压力被低估，从而误导货币政策和产业政策。

　　第四，价格扭曲不利于经济结构调整和节能减排。油价长期管制，使其难以真实反映资源的稀缺程度、供求关系和环境成本，进而会加剧资源的浪费性消费，不仅不能推动经济结构的调整，更不利于节能减排目标的实现。一方面是国家面临高耗能、高排放的压力，另一方面却又因资源价格低廉纵容企业进行低效使用。

　　第五，价格扭曲也不利于构建和谐社会。政府以控制成品油等价格来维持经济增长和居民的生活水平，实际上是政府一方面以财政暗补的形式对非石油企业和居民进行补贴，另一方面又年年以明补的形式少量地对中国石化等炼油企业的亏损进行补贴。这样一来，不仅低油价补贴对象受益多少具有显然的差异，而且还激化了社会对石油企业的误解和矛盾；同时也由于产业内贸易的价格转移，又将本应由国家财政收缴的税赋流失；更重要的是作为具有资产价值的石油没有体现出它真正的稀缺性就已经被市场各主体给分食了。

　　从历史经验看，我国过去发生的通货膨胀几乎都是受到粮食和农产品价格上涨的直接影响。但从经济发展规律看，有效抑制食品类价格上涨并不是必须要以石油价格非市场化为代价，也不是石油价格市场化了就不能有效地控制食品类价格的上涨。只要用有形的手去管好市场秩序，科学地论证各政策工具之间、各产业之间、以及产业与政策间的相互影响关系，和产业对政策工具的吸附能力，就可使经济发展更加安全和可持续。为此，不必等到油价涨到每桶200美元了再称机会还不成熟。其实，现在就可以考虑：

　　在市场开放政策上，放弃成品油、天然气等价格管制，由石油期货市场和现货的供需各方共同构成价格的形成机制。通过价格杠杆调节资源的分配和使用，并使企业通过市场谋求内生力的增加和国际竞争力的积累。

　　在财政政策上，对猪肉、油脂、肉禽及其制品企业采取减税、免税、甚至是直接性的财政转移支付等政策，降低他们的经营成本和风险，促进市场供给。同时，加快落实与实施成品油的费改税政策，并以此建立专项的石油产业投资基金，构成中国石油安全的战略盾牌。与此同时，进一步提高成品油消费税税率，促进节能降耗。

　　在货币政策上，一方面，降低存贷款利率，减少与国际市场形成的利差高地的高度，抑制国际游资的套利冲动。另一方面，提高存款准备金率和存款准备金率利率，降低商业银行的放贷冲动，以消弱流动性过剩和CPI的快速增长。同时，增加石油企业融资渠道，并对走出去的企业提供政策性的贴息贷款，降低融资成本与风险。

　　在贸易政策上，通过国际贸易大量进口猪肉等相关食品，并辅以减免关税措施，满足国内供应，快速降低以“吃喝”为主背景的消费结构引发的通胀。同时大量进口石油，减低外汇储备，将货币储备转变为石油实物储备。并同时采用租赁、合资、托管或由民营企业家自行管理等方式最大限度地启用民间现有石油储备能力，盘活因上世纪90年代对民企开放今天又没有出路的民间储运(实物)资本，为国家石油安全做出贡献，使中国更具可持续发展的内力。

　　总之，石油价格市场化与控制食品类物价上涨不是必然的两难选择。只要政策组合选配的好，油价市场化不仅不会刺激CPI的上涨或是彼此间的轮番上涨，反之，还会促进中国经济结构的转型与可持续发展。

　　作者为中国石油基金论坛研究员