重视能源消费爬升阶段的路径选择

　　——访国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞

　　■关注石油峰值系列之二■本报记者王栗涛孙东辉

　　能源资源问题怎样解决直接关系到科学发展观的落实，在此背景下，如何认识中国能源资源的现状、问题和出路？国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞为此接受了中国经济时报记者的专访。

　　能源资源消费仍处在

　　吃力“爬坡”时期

　　中国经济时报：我们知道您对主要国家的能源密度有研究，您能否介绍一下这方面的情况？

　　冯飞：能源密度曲线其实是一个抛物线型的曲线，我们最关心它的峰值出现在什么地方，单位ＧＤＰ能耗的峰值出现在什么时期。像美国是出现在1920年左右，日本是出现在1960年。

　　这个研究还可以得出一个结论，就是峰值高低的问题。越接近现代，峰值越低。比如说日本，它的单位ＧＤＰ能耗最高的时候，只有美国的一半，这个原因就是技术进步。像美国比英国要低，德国比美国要低，也就是说你的工业化越往后，越接近现代，单位ＧＤＰ能耗的峰值水平就越低。

　　中国经济时报：中国的能源消耗的趋势是怎样的？呈现出何种特点？

　　冯飞：在建国后的五十多年里，我国能源的密度曲线图出现了1962年和1978年两个峰值。到2002年，我国重化工业迅速发展，单位ＧＤＰ能耗开始上升。

　　在重化工业的进程中，目前我国能源资源消费仍处在“爬升”阶段。我国还处在一个工业化和城镇化快速发展的时期。根据各国惯例，工业化在发展时期，特别是在中期阶段出现一个能耗爬升的趋势，这又源于重工业的发展。

　　随着全球能源资源量的减少，我国面临着资源约束加剧的问题，但可以像日本一样发挥后发优势，通过技术创新实现单位ＧＤＰ能耗下降。在我国64％的累计节能率中，结构轻型和产品附加值提高的贡献率达到了70％，技术的贡献率只有30％。

　　对单位ＧＤＰ能耗下降

　　20％有信心

　　中国经济时报：既然我国能源资源消费仍处在“爬升”阶段，那么“十一五”规划提出来的单位ＧＤＰ能耗下降20％能不能实现？

　　冯飞：这也是上面问题所带来的一个疑问。在我看来，单位ＧＤＰ能耗峰值水平的高低，技术上占很大因素。目前我们的能源密度曲线还在爬升，但是我们是有潜力的。

　　所谓潜力就是我们每一个能源效率水平的比较，我觉得这里面比较难横向比，单位产品能耗的对比则要直观得多。我们八个主要耗能工业，单位产品的能耗平均比国外高46％，潜力还是巨大的。

　　从这方面来说，中国的能源密度曲线，两句话就能说清楚，第一就是我们的单位ＧＤＰ能耗过去几年出现增加，近来有下降趋势。第二句话，我们的节能潜力很大。有可能在增加的时候，把潜力挖掘出来，实现单位ＧＤＰ下降20％的目标还是有可能的。

　　自2002年我国工业结构的改变，能源密度迅速变化，相对应的是，2002年开始中国单位ＧＤＰ能耗有所增加，因此可以认为产业结构趋重是造成能源资源消费过快增长的主要原因。这不是技术退步，而是在结构上，重工业的发展过快，抵消了技术进步的贡献。这要求我们结构节能和技术节能。中长期来看，技术应该发挥主要作用。

　　十七大报告提出“建设科学合理的能源资源利用体系，提高能源资源利用效率”，能源问题一直备受重视，这些问题能否有效解决直接影响到科学发展观的落实。我们要对节能减排目标的完成充满信心。这也要求我们走一条不同于其他国家重化工业时期的发展道路。

　　解决好路径依赖问题

　　中国经济时报：在您看来，这条道路如何走？

　　冯飞：完全可以探索这样一条道路。单位能耗所创造的ＧＤＰ，这个概念跟刚才的能源密度曲线的概念一样，近40年来，各个国家，它的单位ＧＤＰ，单位能源所创造的ＧＤＰ，几乎没有大变化，不管是日本、法国还是美国，几乎没有大变化。

　　我们要高度注意路径依赖问题。像日本能锁定在能效水平很高的路径上，而美国则锁定在下面。一个国家一旦锁定一个经济发展的模式，就是说锁定一个路径的话，几十年难以改变。

　　而产生路径依赖的关键时期有快速工业化时期、快速成熟化时期和居民消费结构快速升级时期。特别是居民消费结构快速升级时期，一旦消费模式锁定，这个国家的路径就会产生依赖。这就是为什么其他国家40年不变，而且很难改变的原因。我们要解决这个问题，必须在第三个快速发展时期之前，解决我们现在面临的问题。

　　面对产业结构趋重的现实，我国必须通过制定宏观政策，大力调整产业结构，控制高耗能产业的发展，促进第三产业、特别是高科技产业的迅猛发展，以构建节约型的产业结构。

　　我国正处于建设资源

节约型社会关键阶段，必须要在改变产业结构、技术创新、建立健全相关政策等方面作出努力，构建节约型的产业结构、城市化模式和消费模式，实现资源与环境双重约束下的经济社会与自然环境的可持续发展。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。