|
5 王旭东／文
如果同一天就同一个事件有两种截然不同的新闻，你相信谁的？
据11月3日《新京报》报道，据媒体报道，近年来，国家质检总局在全国范围内对一次性餐具明察暗访，发现近50％的产品不合格。2日，国家质检总局有关工作人员称，此消息
并非国家质检总局官方发布。不过，曾全程参与这项调查的中国包装资源综合利用委员会副主任董金狮证实此事属实。
另据11月3日《深圳商报》报道，2日有媒体爆出消息，称“国家质检总局明察暗访发现，我国近50％的一次性塑料餐具添加了致癌填充物”，让经历了PVC保鲜膜事件后的人们再次吃了一惊。笔者随即向国家质检总局求证，该局有关部门负责人表示，此传闻纯属捏造。
一个说此事属实，一个说纯属捏造。“近50％的一次性塑料餐具添加了致癌填充物”如果属实的话，后果很严重；如果不属实、纯属捏造，但新闻报道会误导民众，从心理上产生“致癌恐惧症”，同样后果很严重。民众现在的心理相当脆弱，缘于生活中“致癌”的危机四伏———苏丹红、甲醛门、PVC……均是由媒体先“曝光”，有关部门才出来“说话”，再给民众一个明确的“说法”，有的定性为“致癌”，有的还于清白。
“一次性塑料餐具”命运如何？我想不久会有“权威发布”。但当“致癌或不致癌”的新闻一出现时，民众会是什么心态？会有哪些反应？恐怕是“宁可信其有，不可信其无”，“甲醛门”就是一个典型的教训。“甲醛门事件”真相大白天下之后，有关部门没有放过媒体的错误炒作，予以问责。据报道，鉴于7月初少数媒体错误炒作所谓“啤酒含甲醛”事件，给国产啤酒的声誉造成严重损害，给啤酒生产企业带来重大经济损失，有关主管部门对错误炒作的媒体和主要责任人进行了严肃查处和通报批评，相关媒体已向社会公开更正挽回影响。
“近50％的一次性塑料餐具添加了致癌填充物”又是一次“新闻炒作”吗？民众用什么样的标准来判断？这会不会影响到民众对媒体公信度的升降？作为履行监督职责的媒体如何规范职业行为？本来生活中致癌的因素就颇多，已让民众谈“癌”色变，不能再出现“新闻也致癌”的误导。
（11G3）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
