偿付能力不达标！三峡人寿风险综合评级降为C，上半年亏逾5000万元_新浪财经

　　三峡人寿最新一期风险综合评级结果为C，成为偿付能力不达标险企。今年上半年，该公司亏损0.54亿元

　　《投资时报》研究员方悦

　　近日，三峡人寿保险股份有限公司（下称三峡人寿）烦恼不断。

　　一方面，该公司2022年第一季度风险综合评级结果为C，未能满足监管要求，被判定为偿付能力不达标险企。偿付能力承压之下，公司的战略、经营管理等受到一定限制。

　　另一方面，该公司业绩也不太乐观。2022年上半年，三峡人寿的保险业务收入为4.35亿元，同比增长9.87%，但净利润亏损0.54亿元，去年同期为盈利。《投资时报》研究员注意到，该公司自2017年成立以来净利润连续为负，综合过往年报及今年偿付能力报告来看，截至2022年第二季度末，该公司净利润已累计亏损4.84亿元。

　　此外，据中国银保监会消费者权益保护局通报，2022年第一季度，三峡人寿三项投诉指标居高。

　　就业绩、偿付能力、投诉量等问题，《投资时报》向三峡人寿发送了沟通函，但截至发稿尚未收到回复。

　　上半年亏0.54亿元

　　公开资料显示，三峡人寿成立于2017年12月，是第一家总部位于重庆的中资寿险公司。

　　7月末，三峡人寿披露了2022年第二季度偿付能力报告。报告显示，该公司今年第二季度的保险业务收入为0.97亿元，与去年同期相比减少10.18%，相比今年一季度大降71.28%；净利润为-0.30亿元，亏损额同比增81.78%，与第一季度相比亏损额亦有所扩大。

　　《投资时报》研究员通过查阅过往年报发现，这家险企自开业以来仍未进入盈利期，今年上半年净利润仍为亏损。

　　年报数据显示，2017年—2021年，三峡人寿的净利润分别为-0.84亿元、-0.58亿元、-1.19亿元、-1.05亿元、-0.65亿元。2022年第二季度偿付能力报告显示，今年上半年该公司净利润为-0.54亿元。综合来看，该公司自成立以来累计亏损4.84亿元。

　　三峡人寿历年净利润表现（亿元）

数据来源：公司年报、偿付能力报告

　　偿付能力不达标

　　伴随着业务的扩张和净利润亏损，三峡人寿的偿付能力充足率在不断走低。

　　数据显示，2018年末—2021年末，三峡人寿的核心和综合偿付能力充足率分别为2880.88%、501.36%、175.19%、129.60%，一路下行。

　　进入2022年，据偿付能力报告，2022年一季度末三峡人寿的核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别为104.35%和122.78%。而同期保险公司平均核心偿付能力充足率和平均综合偿付能力充足率分别为150%和224.2%，其中人身险公司平均核心偿付能力充足率和平均综合偿付能力充足率分别为136.6%和219.3%。可见，三峡人寿第一季度偿付能力充足率远不及行业平均水平。

　　2022年二季度，三峡人寿的核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率相比第一季度有小幅上升，分别提高1.51个百分点和3.39个百分点至105.86%、126.17%。

　　但是，根据最近两次风险综合评级结果显示，三峡人寿2022年第一季度风险综合评级结果由之前的B降至C。

　　据《保险公司偿付能力管理规定》，保险公司偿付能力达标须同时符合以下三项监管要求：一是核心偿付能力充足率不低于50%；二是综合偿付能力充足率不低于100%；三是风险综合评级在B类及以上。

　　三峡人寿虽然第二季度的核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率均满足监管要求，但是最近一次的风险综合评级并未达标，为偿付能力不达标公司。

　　三项投诉居高

　　据悉，三峡人寿始终坚持“以客户为中心，为客户提供超越期望的服务”。但从近期的消费投诉【进入黑猫投诉】情况来看，消费者似乎并不太满意。

　　中国银保监会消费者权益保护局披露的《2022年第一季度保险消费投诉情况的通报》显示，2022年第一季度，三峡人寿三项投诉指标居高。

　　具体来看，在万张保单投诉量方面，三峡人寿一季度万张保单投诉量为0.67件/万张，在人身保险公司中排第三位，同期人身保险公司中位数为0.23件/万张。

　　在万人次投诉量方面，三峡人寿一季度万人次投诉量为0.37件/万人次，在人身保险公司中同样排在第三位，同期人身保险公司该项指标中位数仅为0.08件/万人次。

　　此外，三峡人寿一季度的亿元保费投诉量亦较高，为2.67件/亿元，远高于同期人身保险公司的中位数，后者为1.20件/亿元。

　　去年，三峡人寿还曾因人身保险产品问题被“点名”。

　　据中国银保监会人身险部2021年7月30日披露的《关于近期人身保险产品问题的通报》，三峡人寿存在两项人身保险产品问题：一是产品条款存在表述问题，具体来说是报送的疾病保险，保险责任仅含“恶性肿瘤-重度”，与产品名称不符；二是报送的短期健康保险条款中关于不保证续保的表述不符合监管规定，存在较为严重的误导隐患。