公募基金能跑赢指数么？|公募基金_新浪财经

来源：量化卷轴

跑赢指数几个点？

公募基金能跑赢指数么？这是个老生常谈的话题。学术界很钟爱这个问题，笔者甚至在很多年前的本科论文，写的就是公募基金的Alpha是否显著，绩优基金的收益是来源于“运气”还是“实力”，现在想想是有些......不接地气了。

其实公募主动权益从长长长期来看，平均是能跑赢指数的，但是超额收益的样子和我们想象的不太一样。

A股的主动权益基金并不是每年都能稳定跑赢指数5个点这种样子（这种曲线更类似指数增强/主动量化），而是有些年跑赢30个点，有些年跑输20个点，波动很大。再加上分化大，比方今年涨的最多的基金目前大概是70%左右的收益（广发创新升级、鹏华养老产业等），但也有很多收益在10%附近的，投资者获得的真实投资体验千差万别。

而且从后面两个统计看，主动权益对指数的胜率低，盈亏比高一些，多数年份小赔，有些年份大赚，不坚持买买买的投资者很可能没有熬到天亮，就在黑夜里离场了。

今年又是主动基金很强的一年，笔者猜测可能是因为行业配置，风格和市场匹配了，超配医药、食品饮料等行业。但历史上来看，主动基金不是每年都能跑赢指数的，时而跑赢时而跑输，这一点我们可以看两个角度不一样的数据。前者是统计指数在基金业绩中的排名，后者是统计基金加权平均对指数的超额收益。结果殊途同归，都在说一件事：公募战胜指数？很看年份，背后成因可能是公募投研体系与市场风格的契合程度。

主动基金在2013/2015/2019均跑赢沪深300，而在2012/2016/2017跑输沪深300；在2010/2014跑输中证500，2011/2017/2018/2019跑赢中证500。

沪深300和中证500指数与公募基金中偏股混合基金业绩作对比（沪深300代表大盘蓝筹指数，中证500代表中小盘指数，均采用全收益数据）。见下图，我们可以看出：过去10年，由于受到大小盘风格的影响，沪深300和中证500的年度收益率差别还是比较大的。但是有一个明显的结论：无论什么样的市场风格，我们都能够看到两个指数中必然有一个是能够战胜一半的主动基金经理的，比如2017年沪深300在基金经理中排在26%分位上，中证500则排在83%分位上。2019年前三季度，沪深300和中证500则遭遇有史以来最大的滑铁卢：表现相对更好的沪深300也只排在62%分位，跑输了六成多的基金经理。

林子易的视角，公众号：林子易的视角指数基金PK基金经理，为啥今年输的这么多！【指数研究系列五】

主动股基对沪深300的相对净值大幅波动，时而大幅跑赢，时而跑输。在短周期考核、相对排名压力、投资者频繁申赎的背景下，主动基金经理更注重仓位择时、行业配置，往往集中持有优势行业，重Beta而轻Alpha。

方正金工，公众号：金工严选【方正金工】基金反编译：绩优指数增强基金的绝技

公募行为与业绩考核

熟悉公募基金的朋友可能知道，基金公司的考核更多是采取相对业绩排名考核，而非考核相对指数的超额收益或者夏普。这么说来“公募基金能跑赢指数么？”是一个庸人自扰的问题了，业绩和指数没什么关系很正常。

如果只是获得指数收益，基金经理在2013年、2015年可能早早就下岗了，考核机制决定公募基金经理要长期维持在同行的前50%水平，不然可能面临很大的淘汰压力。投资决策上，不是在沪深300的基础上进行超低配，而是更应该在同行的平均基础上进行超低配。

比方公募主动权益的行业配置水平和无论是沪深300、中证500还是中证800，都有很大的区别，这些指数从来都不会买这么多医药和食品饮料。

食品饮料行业公募股票主动持仓占比从2015年底的2.5%持续提升到2018年中11.1%，表现十分抢眼。与之恰好相对的是计算机行业，从2015年的高点13.6%，最低跌至2017年底的2.31%，2018年整体有所回升。医药行业持续超配，持股占比最低也在9.8%，而最高达到过17.2%，而钢铁一直不到1%。不同行业之间的分化十分明显。

方正金工朱定豪，公众号：量化卷轴【方正金工】公募基金股票投研的上下十年||“拾贝”市场研究之10

公募有自己的投研体系，自己的价值观，自己的决策框架。虽然资产不到2万亿，占流通市值比不到A股的3%，但胜在行动一致性高。今年市场有很多讨论"机构抱团行为"，就是因为今年选择抱团核心资产的，收益都不错，没有抱团的今年就很难受。还有很特别的一点是今年抱团是抱对的，还有几年公募是抱错的。

2006年以来，以公募基金为代表的机构投资者逐渐崛起为A股的非常重要的一股力量。机构投资者通常拥有相似的决策框架、考核机制、信息渠道、行为模式，导致A股在2007年以后出现过4次非常著名的“抱团”。

Ø 2007-2009年加仓并抱团金融地产，我们称之为“金融的黄金年代”

Ø 2010-2012年加仓并抱团消费“第一次消费抱团”

Ø 2013-2015年加仓并抱团信息科技“移动互联网浪潮”

Ø 2016至今持续加仓并抱团消费“第二次消费抱团”

张夏，公众号：招商策略研究【招商策略】“抱团”启示录:那些年我们一起抱过的团——A股投资启示录(十)

思考与启示

在这种现实下，只知道比较公募基金和基准指数，有点刻舟求剑。我想关于这个话题，可能有以下几点可以延伸：

1、衡量基金的“超额收益”的能力，基准或许不一定要用300/500常见宽基，或者基金合同上的基准。前两天读了一篇《偏股类公募基金的隐含基准探究》，文章通过常用指数来拟合每只基金的基准，每只基金单独定个锚。

其实笔者更进一步设想的是类似图4，既然公募基金和指数关系不大那就别用指数来做基准比较Alpha了。直接通过全市场主动公募的平均业绩合成指数，既然指数不能代表公募基金，那么就和能代表公募的“公募平均水平”（如：主动股基指数）进行比较。

在上文涉及的17只基金中，有11只可以匹配出反映其投资范围的隐含基准，匹配隐含基准的跟踪误差相比原基准都有大幅下降。例如***科讯，原基准为沪深300指数收益率*80%+中债总指数收益率*20%，跟踪误差达24.54%，而模型匹配新基准为0.89*创业板指+0.11*债券指数，同期跟踪误差大幅降低到12.49%。匹配的隐含基准也说明该基金的投资范围与披露基准中的沪深300指数相去甚远，事实上该基金更贴切的投资范围应该是创业板指。

海通量化团队，公众号：海通量化团队“海量”专题（143）——偏股类公募基金的隐含基准探究