为什么基金组合需要定期再平衡?

为什么基金组合需要定期再平衡?
2018年11月09日 13:39 新浪财经-自媒体综合



昨晚有一名自称是投资小白的小伙伴来问司令,帮忙看下手中的基金组合是否合理,本来想着既然是“小白”,那肯定又是一堆投资A股市场的各种权益类基金。但看了其组合思路后,发现自称“投资小白”的这位小伙伴并不“小白”,其基金组合配置相当均衡。

我们具体来看下。2只货币基金,1只嘉实超短债债券基金,1只天弘沪深300指数基金,1只国泰纳指100指数基金。光从品种配置上看,已经做到了权益类、固收类、现金类三类资产的均衡配比,且权益类资产更是做到了司令常说的“有内有外”。至于三类资产具体资金占比怎么分配,每个人风险收益偏好情况不同,可以按照自己的情况来进行调整。司令对此组合提出的意见主要是两点:1、嘉实超短债从年化收益来看,最近两年都没有跑赢国债(2017年收益3.88%,2016年收益1.78%),所以建议其可以考虑中高收益债券基金,毕竟组合资产里已经有2只货币基金相当于持有现金资产了。2、建议其每年做次资产再平衡。关于这点小伙伴并不十分理解,今天具体结合实际案例说下。

下面是两组资产组合的具体业绩表现,上面这组没有做资产再平衡,下面这组做了两次年底的资产再平衡。假设提问的小伙伴货币基金(2只)、嘉实超短债、天弘沪深300指数A、国泰纳指100,在2016年初各按10,000元初始资金投入,如果年底不做资产再平衡,那么截止昨天11月8日为止,账户总金额47,539元,那如果做了再平衡(两次年底时)呢,账户总金额为47,091元。也许有些小伙伴会质疑,收益好像比不做再平衡还少了一丢丢嘛?但是细心的小伙伴会发现,天弘沪深300指数A从亏损-9%变成了亏损-5%,此外债券基金和货币基金的收益也明显提高。所以说组合资金再平衡最大的好处是,1)可以降低单一权益类资产的风险暴露程度,2)提升了固定收益类资产的收益确定性。试想,如果此组合遇到纳指100指数2018年掉头向下的情况,那么做了资产再平衡是不是就明显要比不做再平衡的收益要高了?!

免责声明:自媒体综合提供的内容均源自自媒体,版权归原作者所有,转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人,不代表新浪立场。若内容涉及投资建议,仅供参考勿作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎。

沪深300指数 组合 货币基金

热门推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)

7X24小时

  • 11-22 新农股份 002942 14.33
  • 11-15 新疆交建 002941 7.18
  • 11-06 贝通信 603220 7.85
  • 11-06 中国人保 601319 3.34
  • 10-31 迈为股份 300751 56.68
  • 股市直播

    • 图文直播间
    • 视频直播间