奔驰金融被银保监会盯上:经销商600多家 渗透率近50%

　　奔驰金融被银保监会盯上：经销商600多家、渗透率近50%、2017年净收入16亿元

　　来源：消金界

　　作者：徐英霞

　　由西安奔驰女车主维权引发的“奔驰事件”，拔出萝卜带出泥，1.52万元“金融服务费”引发的争议仍已经波及到了奔驰金融。

　　中国银保监会已要求北京银保监局，对梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称“奔驰金融”）是否存在通过经销商违规收取金融服务费等问题开展调查。

　　可能很多人并不知道，奔驰金融是经银保监会批准的汽车金融公司，算是妥妥的持牌金融机构。

　　这也是银保监会出面的原因。业内人士担心，汽车金融行业恐怕将面临监管风险。

　　　“35%的利润”

　　公开资料显示，奔驰金融于2005年在北京成立，目前戴勒姆股份出资52.2%，戴勒姆大中华出资47.8%。

　　奔驰金融的主要业务是，通过中国境内的授权经销商网络，为奔驰与smart客车以及戴勒姆品牌商用车的经销商及客户，提供金融贷款支持与保险解决方案。

　　目前，奔驰金融的目标客户为零售客户、小型企业、公司以及经销商。

　　消金界了解到，截止2018年6月底，奔驰金融总资产为882.24亿元人民币，零售业务的未偿还贷款本金为791.38亿元。

　　奔驰金融已在中国挣了不少钱，并且增长迅速——2015年为8.15亿元，2016年为9.57亿元，2017年净收入16.85亿元。

　　由于调整贷款风险拨备金至2.5%，2018年上半年，奔驰金融净收入为-6.93亿元。在这一指标调回至行业惯例水平1.5%之后，净收入开始转正。

　　截至2018年上半年，奔驰金融的不良率为0.11%。

　　奔驰金融向零售客户提供三类贷款产品：金融贷款标准产品、金融贷款限时专案产品、二手车/展品车金融贷款产品。

　　2018年以来，汽车金融风光不再，但根据历史数据来看，奔驰金融还是保持着不错的发展势头。

　　据消金界了解，截止2018年第二季度，奔驰金融的业务网络涵盖了中国境内259个主要城市和237个周边城市，经销商的数量为616家。

　　另外，其零售合同数量超过了52万单，其中23%以上为2018年新签订的。

　　奔驰金融的渗透力也在不断增长，截止2018年第二季度，渗透率已经达到47.6%。

　　从贷款金额看，奔驰金融在中国的成长也较快。

截至12月31日，单位：亿元                          制图：消金界

　　可疑的金融服务费

　　在2003年，为了打破当时商业银行垄断汽车金融业务的格局，银监会颁布实施了《汽车金融公司管理办法》（2003），成立了多家汽车金融公司。

　　截至2018年，市场上共有25家左右的持牌汽车金融公司。

　　其实，这些汽车金融公司都拥有得天独厚的汽车厂商背景优势，也使公司的风控更胜一筹，坏账率较低。加之资金成本较低，整体利润较高。

　　奔驰金融总裁兼首席执行官孟思凯曾公开表示：“金融业务已成为各大厂商重要的利润来源，从汽车公司的利润构成看，20%的利润来自生产制造环节，金融服务可以贡献高达35%的利润。”

　　目前汽车销量增幅已放缓，市场步入成熟期，行业经济效益明显高于产销量增速，金融正成为汽车行业核心利润来源之一。

　　但“奔驰事件”中的“金融服务费”到底应不应该收呢？

　　早在2018年初，北京市海淀法院网发布了一篇题为《对汽车金融服务费说“不”》的案件快报，声明：“汽车销售公司自行收取金融服务费并无任何法律依据，应当退还。”

　　今年3·15期间，合肥市市场监督管理局发布的2018年度消费维权典型案例中，就涉及汽车金融服务费。

　　合肥通源丰田汽车销售服务有限公司通过“丰田金融”按揭贷款销售汽车100辆，并向100位消费者收取金融服务费总额41.74万元，最终，监管部门没收了违法所得，并罚款43万元。

　　“金融服务费”可以说是屡禁不止，而这次，监管终于查到了汽车金融公司头上了。作为持牌金融机构，汽车金融公司该负怎样的责任？“金融服务费”能否就此寿终正寝呢？

　　类似助贷业务

　　梅赛德斯-奔驰发表声明称：一向尊重并依照相关法律法规开展业务运营，不向经销商及客户收取任何金融服务费。

　　但奔驰金融真的是无辜的吗？

　　北京安博（上海）律师事务所，程金海律师认为，奔驰金融的问题在于，将金融业务交给没有资质的主体来开展，因此奔驰金融是有责任的。

　　而上海九泽律师事务所段青律师则认为，在该案例中，要看奔驰金融对于经销商收取“金融服务费”是否知情，如果奔驰金融不知情，而且“金融保险顾问”受聘于经销商，奔驰金融对这些人没有管理权限，奔驰金融就没有责任。但是如果奔驰金融是知情的，应该还是有责任的。

　　费用的去向同样重要，这笔“金融服务费”到底进了谁的腰包？

　　北京盈科（上海）律师事务所律师沈彦伟律师认为，如果收到的费用，没有给奔驰金融，那么奔驰金融应该就没有责任。

　　这一事件，很容易让人联想到“助贷业务”。

　　之前，助贷平台在帮助银行等金融机构放贷时，都要向用户收取服务费，但《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》下发之后，监管规定，银行等金融机构与第三方合作开展贷款业务的时候，应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。

　　随后，助贷行业迎来了大整改。汽车金融行业的规范监管，恐怕也将随之而来。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：贾振飞 2031864307