|
无论是被称为“南迁”，还是“东进”，若得以推进，“中国人民银行上海总部”的谋划和建立无疑将是2005年中国金融改革的一件大事。经多方采访，本报今天刊发的新闻透露，包括公开市场操作、外汇交易、支付、征信等多个领域的央行职能将可望移师上海。业内人士普遍预期，这个动作将启动央行的“分置模式”，或曰“美联储模式”。无论从监管层面，还是金融运行层面，这个模式的启动无疑给人们预设了充分的“遐想”空间。
先来看所谓“美联储模式”。它诞生于1913年，联邦储备系统(Federal Reserve System)的目标非常简单：建立一种更加“灵活的货币流通体制”，促进银行系统的安全，并对周期性的经济变化作出及时反应。国会随后巩固并加强了联邦储备银行的权力。1935年，联邦储备理事会(Board of Governors of the Federal Reserve System)诞生，同时还设立了联邦公开市场委员会(Fed'sOpenMarketCommittee，FOMC)，专司公开市场操作。目前，美联储由理事会和12家联邦储备银行(分别位于纽约、波士顿、费城、克利夫兰、里士满、亚特兰大、芝加哥、明尼阿波利斯、达拉斯、旧金山、圣路易斯和堪萨斯城)组成。
再来看看实力和地位都颇为强大的纽约联邦储备银行。它位于曼哈顿的金融区，离华尔街仅几步之遥，纽约联邦储备银行在FOMC和财政部的指导下，承担着执行货币政策和保护正常货币流通的任务。在保险库里，纽约联邦储备银行储存着总价值超过4000亿美元的货币和黄金。同时，在联邦储备银行的地方系统中，纽约储备银行也是最有力的银行监督者，因为它的势力范围内集中了大量美国和海外的银行。
鉴于纽约联邦储备银行的实力、地位和管辖区域，业内人士倾向于将其和央行上海总部相提并论。人们预期，全国银行间同业拆借中心位于上海，央行的公开市场操作的具体操作很可能也会移师上海，而这和纽约联邦储备银行的模式颇为接近。在美联储体系中，纽约联邦储备银行公开市场贸易部和大约40个公司进行交易，从而实施宽松抑或紧缩的货币政策。
除了征信、反洗钱、支付、外汇交易等诸多职能的转移外，央行管理职能的调整让业内人士再次遐想起“央行的独立性”话题，而后者是所谓“美联储模式”的要义之一。目前，世界各国的央行大致有两种体制，一种是依赖于政府(甚至是政府的一个部门，例如财政部的下设机构)；而另一种则是独立模式，货币政策独立于政府，甚至国会。经过大量实证经验研究，经济学家们发现，央行独立性和物价稳定程度具有高度相关性。也就是说，央行越独立，物价越稳定。有些经济学认为，货币政策的目的在于物价稳定，而非凯恩斯主义所追求的充分就业。而要实现物价稳定，则须保证中央银行的独立。也就是说，只有当央行不受具体利益集团的压力时，才能把物价稳定作为自己的唯一目标。
“美联储模式”的资金来源模式也很有意思。通过联邦储备银行理事会对其下属12个储备银行征税，美联储拥有一套自筹资金系统，基本不受国会资金的影响。联邦储备银行的收入相当可观，仅每年从购买、持有和送还给联邦政府的公债券中就可获利数十亿美元。这种自筹资金系统对财政部和国会也有很大的好处，除了诸如储备银行和理事会的开支以及其他开销外，储备银行每年都把剩余的收入上缴财政部。比照这个模式，公开市场操作若能给央行带来自筹资金的运转体系，金融改革的财政成本压力可望在将来有所缓和。
尽管眼下我们还只能遐想，但正如中国各项改革推进所趋向的那样，更加市场化、独立化的金融监管模式是大势所趋。
| 
