金融法院挂牌：专门法院审专门案

　　金融法院挂牌：专门法院审专门案

　　文 许海波 黄欣欣

　　从国家金融治理、金融创新与金融审判的角度来看，设立上海金融法院，改革意义深远。在促进金融立法、规范金融创新、统一金融案件裁判口径等方面，将发挥积极重要的影响。

　　2018年8月20日，上海金融法院正式挂牌成立。这是全国首家负责金融审判业务的专门法院。设立金融法院，是国家金融战略的体现，旨在健全完善金融审判体系，营造良好金融法治环境，促进经济和金融健康发展。

　　其来有自

　　在上海设立金融法院，与上海包括金融中心在内的“四个中心”战略密不可分。金融的发展和金融中心地位的建立高度依赖健全的法治环境，金融司法审判制度是健全的法治环境的重要环节，将上海建设为全球金融中心之一，需要建立公正、高效、权威的金融审判体系。

　　自2008年以来，上海高级人民法院、上海第一中级人民法院、第二中级人民法院及上海多家基层法院先后设立金融审判庭，基本形成了相对独立的金融审判组织体系，这为上海金融法院的设立奠定了基础。上海市高级人民法院定期发布的金融审判白皮书和典型案例，对中级法院和基层法院的案件审判提供了十分重要的指导和参考。

　　随着社会经济的发展，金融工具及其交易方式的创新速度加快，金融案件发展程度提升，导致金融案件数量大幅度增长，金融纠纷案件复杂性加大，审判难度提高，这要求法院强化案件审理的专业性，通过更有效率的方式公正地处理金融纠纷案件。根据《上海市高级人民法院工作报告》，近5年来上海市法院共审理一审金融案件47.8万，同比上升358.3%。因而，建立金融法院，有利于提高金融案件审判的专业性和审判的效率。

　　从世界范围来看，英美等发达国家和阿联酋等新兴市场国家均建立了专门的金融司法体系。上海金融法院的设立，有利于完善金融审判体制机制，提升我国在国际金融交易规则制定过程中的地位和作用。

　　管辖范围

　　根据最高院颁布的《关于上海金融法院案件管辖的规定》，金融法院管辖的案件主要有如下几类：

　　第一，上海市辖区内由中级人民法院受理的一审金融民商事案件，具体包括：

　　（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；

　　（二）独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷；

　　（三）以金融机构为债务人的破产纠纷；

　　（四）金融民商事纠纷的仲裁司法审查案件；

　　（五）申请承认和执行外国法院金融民商事纠纷的判决、裁定案件。

　　第二，上海市辖区内应由中级人民法院受理的以金融监管机构为被告的第一审涉金融行政案件。

　　第三，以住所地在上海市的金融市场基础设施为被告或者第三人与其履行职责相关的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件。

　　第四，当事人对上海市基层人民法院作出的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件判决、裁定提起的上诉案件。

　　依据上述规定，上海金融法院主要管辖金融民商事案件和涉金融行政案件，不包括金融刑事案件。从级别管辖来看，上海金融法院管辖基层法院一审的二审金融民商事案件和涉金融行政案件，以及依法由中级人民法院管辖的一审金融民商事案件和涉金融行政案件。换句话说，设立上海金融法院后，上海第一中级人民法院、第二中级人民法院涉金融的民事案件和第三中级人民法院涉金融的行政案件全部平移到上海金融法院。

　　至于什么是金融案件，法院依据案由和主体来划分，实行以“案由为主、主体为辅”的管辖原则。以网络借贷纠纷为例，上海金融法院管辖的网络借贷纠纷，是以网络借贷平台为被告的金融民商事案件，不包括网络借贷的民事案件和因平台违法活动所引发的刑事案件。当事人双方中一方是网络借贷平台的，属于金融民商事案件；如当事人双方都是自然人的，则属于普通民事案件，在金融民商事案件范围之外，不属于上海金融法院管辖。

　　针对是否应当将金融刑事案件纳入金融法院管辖的问题，一种意见认为，刑事案件和民商事案件、行政案件的审判特点差异很大，没有必要将金融刑事案件平移到上海金融法院管辖。也有人认为，P2P、私募基金、票据领域等新型金融犯罪案件不断增加，金融领域的专业性，决定了金融犯罪的犯罪手段具有专业性，这要求金融刑事审判的专业性。将金融刑事案件纳入金融法院管辖，有利于惩罚金融领域的违法犯罪行为，规范引导金融市场行为，也有利于保护当事人的合法权益。

　　意义深远

　　从国家金融治理、金融创新与金融审判的角度来看，设立上海金融法院，改革意义深远。在促进金融立法、规范金融创新、统一金融案件裁判口径等方面，将发挥积极重要的影响。

　　第一，金融产品的创新性和成文立法的滞后性之间存在矛盾，这使得司法审判一定程度上发挥金融市场规制的创制和价值指引的功能。金融产品创新加快，金融立法往往滞后于金融市场和产品的发展。上海金融法院的设立，有利于汇集金融领域的专业审判人员，充分发挥专业法院的优势，对疑难、创新类案件形成具有广泛指导审判案例，在为同类金融案件审理提供裁判参考的同时，促进金融立法。

　　第二，设立金融法院，有利于规范金融创新，防范系统性金融风险的发生。近年来，我国金融市场乱象丛生，股票市场接入场外配资加杠杆，票据通过过桥行、同业户等进行套利，P2P公司跑路、私募基金爆雷等。金融风险具有传染性，处理不当容易导致系统性风险。金融是现代经济的核心，金融健康发展是国家经济发展的重要基础，治理金融乱象，不能仅凭金融机构的强监管措施，设立金融法院，提高金融案件审判的专业性，有利于保护合法的金融创新，同时规制以金融创新为名规避金融监管、进行制度套利的违法违规行为，从而防范系统性金融风险，保证金融安全。

　　第三，设立金融法院有利于统一裁判口径，减少“同案不同判”的现象，提升司法公正性。金融活动复杂多变，具有强监管属性，这使得民商法的一般裁判原则适用于金融类案件时亦面临挑战，常常导致 “同案不同判”的现象发生，这客观上损害了司法的权威性和公正性。金融审判既要具有规制创制的功能，也要赋予金融法院在案件审理上更多的灵活性，以谦抑、规范、宽容的态度引导正当的金融创新，让司法审判在金融创新和金融安全之间更好的保持平衡。从法律解释的角度，需要准确统一的裁判口径，在止分定争的同时，更好地引导并规范市场行为。上海金融法院的设立，有利于完善金融审判体制机制，提升我国在国际金融交易规则制定过程中的地位和作用。

　　上海金融法院的设立，有利于汇集金融领域的专业审判人员，充分发挥专业法院的优势，对疑难、创新类案件形成具有广泛指导审判案例，在为同类金融案件审理提供裁判参考的同时，促进金融立法。

责任编辑：谢海平