CoCo奶茶是一个大家耳熟能详的品牌,因此,一些商家想方设法“蹭热度”,另一些商家将自己的营业执照和食品经营许可证出租给他人,结果也需要一同“背锅”。4月24日,澎湃新闻记者从上海市黄浦区人民法院获悉这一侵犯商标权案件。
上海市黄浦区人民法院介绍,原告A公司经商标权利人许可后,被允许使用“CoCo”“CoCo都可”“奶茶三兄弟”商标。2020年,某饮品店经营者蔡某某与郑某签订《房屋租赁合同》,并将饮品店的营业执照出借给郑某,后郑某成为该店铺的实际经营者。该店店招名称为“CoCo&Lucky”,“CoCo”字体较“&Lucky”略大,所使用的塑料杯杯体正面印有“CoCo”字样,封口膜和吸管均印有“Co”字样,且店内销售“奶茶三兄弟”饮品。
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea8ec/ea8ecfaf4d5455a393fbff4dffac6bea0a35adea" alt="店招名称为“CoCo&Lucky”店铺 黄浦区人民法院供图"
据市场监管部门核查,2020年11月起至2021年3月18日期间,该店仅在两个外卖平台的销售额就超过52万元。原告A公司遂起诉至人民法院,要求被告郑某及饮品店连带支付原告A公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用。
法院经审理认为,被告郑某将店招中的“CoCo”字样放大且呈突出处理,在其经营的饮品店中使用印有“CoCo”字样的塑料杯、印有“Co”字样的封口膜和吸管、售卖“奶茶三兄弟”产品,与“CoCo都可”“CoCo”“奶茶三兄弟”商标构成近似。
被告饮品店向郑某出借营业执照和食品经营许可证,导致郑某有条件将营业执照悬挂在店铺内对外经营,故被告饮品店应承担连带赔偿责任。结合被告郑某实际所得,人民法院综合考虑网络店铺运营情况和收入等因素,判决被告郑某、被告饮品店连带支付原告A公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用5万元。
被告郑某提起上诉。二审法院驳回上诉、维持原判。
data:image/s3,"s3://crabby-images/1cc13/1cc13cf8accc134ac8c18695c46e29832f5e6ac9" alt=""
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起data:image/s3,"s3://crabby-images/319fc/319fc8bd4f514503d22ccb87eea600562040012e" alt="新浪财经公众号 新浪财经公众号"
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)