封面深镜|对话胜诉特斯拉获“退一罚三”维权车主:如特斯拉不履行判决,将申请强制执行

封面深镜|对话胜诉特斯拉获“退一罚三”维权车主:如特斯拉不履行判决,将申请强制执行
2021年09月18日 15:01 封面新闻

原标题:封面深镜|对话胜诉特斯拉获“退一罚三”维权车主:如特斯拉不履行判决,将申请强制执行 来源:封面·深镜

封面新闻记者 杨峰

9月17日,知名电动车品牌特斯拉备受关注的一起消费者维权事件取得结果。天津特斯拉维权车主韩潮二审继续胜诉特斯拉,法院认定特斯拉公司销售涉案车辆时存在欺诈行为,维持一审判决,要求特斯拉公司“退一赔三”。记者检索中国裁判文书网公开判决书发现,该案是特斯拉在中国被消费者起诉后被判“退一赔三”的首起公开判决。

韩潮是特斯拉官方二手车的一位消费者,因购买的二手Model S频繁发生故障、被鉴定为“事故车”,与特斯拉协调无果后将其告上法庭。该案自2020年3月在北京大兴人民法院正式立案后,一审经历4次开庭判决韩潮胜诉。2020年12月6日特斯拉不服判决,提起上诉,经二审驳回上诉维持原判。

9月18日,维权车主韩潮向封面新闻记者表示,自己在和特斯拉维权的过程中无一满意,拿到判决后感觉喜忧参半,喜于司法严正,忧在世界知名车企如此对待消费者,维权过程太难了。韩潮表示,判决到现在特斯拉方面还没有联系自己沟通退赔执行的细节,自己已去曾经投诉特斯拉的天津市津南区市场监督管理局提交判决书,希望市场监管部门对特斯拉侵犯消费者权益行为进行处罚。记者从津南区市场监督管理局双港市场监管所了解到,已收到韩潮提供的判决书。

涉事二手车

北京二中院:特斯拉未尽到告知义务,导致消费者陷于错误认知购买车辆

记者从韩潮处获取的案件二审判决书显示了关于案件的众多细节。法院认定的证据显示,特斯拉在本案中是“知晓车辆问题但还是把它当成好车卖给消费者”的。

判决书显示,北京二中院认为案件的争议焦点为特斯拉向韩潮销售案涉车辆是否有欺诈行为,具体来讲有两个点分别为:

一、特斯拉对车辆曾发生事故及维修情况是否知情。

二、是未向韩潮披露相关情况是否构成欺诈。

如何认定特斯拉对涉案车的事故和维修情况知情?

根据特斯拉提供的北京中汽雷日汽车有限公司(特斯拉官方合作机构)事故车报料单、委托维修结算申请单,照片显示,2019年1月,案涉车辆曾进行过维修,维修内容包括更换左后叶子板、车辆左后侧进行切割处理等。

特斯拉公司自述称,其在收购二手车时会进行200余道工序的检测,收车时曾查到案涉车辆的维修记录,知晓车辆更换过叶子板,在相应检查单中,“□无现有或过往事故痕迹”一栏未予勾选。这一检测单记录相当说明,特斯拉不否认车辆“存在现有或过往事故痕迹”。由此法院认定特斯拉知道或应当知道涉案车辆的事故和维修情况。

如何认定特斯拉构成欺诈?

北京二中院认为,本案中,特斯拉销售官方认证的二手车,在这种销售模式下,特斯拉公司回收其生产的二手车,承诺对回收车辆进行200多项检测,并保证出售的二手车无火烧、无水泡、不存在重大事故、不存在结构性损伤。此种销售模式不能违反法律规定,不能减轻特斯拉应当承担的告知义务。消费者有权要求特斯拉公司提供涉案车辆的具体情况。

本案中,涉案车辆经过切割、“焊粘”等方式进行维修,足以对消费者的购车意愿产生重要影响。特斯拉公司应将此足以影响消费者购车意愿的情况,明确告知韩潮,由韩潮在此基础上决定是否购买案涉车辆。特斯拉公司未向韩潮明确告知,影响了韩潮的购买意愿,导致其陷于错误认识购买车辆,构成欺诈。

综上,特斯拉公司在向韩潮销售案涉车辆时存在欺诈行为,在韩潮明确询问测评记录及有无事故的情况下,未明确告知,导致韩潮陷于错误认识进而购买案涉车辆。一审法院认定特斯拉公司构成欺诈,并据此作出一审判决,并无不当。特斯拉公司关于其不构成欺诈的上诉理由不成立,其二审提交的证据不能证明其上诉主张,北京二中院不予采信。

特斯拉公司要求重新鉴定、现场勘验、调查取证的申请,对案件处理结果井无影响,北京二中院不予准许。

二审判决书

车主维权755天:售后服务很重要,不会再选择特斯拉

韩潮向记者表示,经历着775天的维权后终获结果,自己是喜忧参半,喜在于司法严正,忧在世界知名企都如此对待消费者,消费者太难了。韩潮表示,收到判决书后特斯拉还没有和他联系过。对于判决生效10日内特斯拉应该向韩潮支付的“退一赔三”欠款,如果特斯拉仍向解决问题时一样的消极态度,韩潮会向法院申请强制执行。

经历过此次维权后,韩潮认为,特斯拉在解决小问题的时候态度良好,服务到位,但是遇到大问题就是推诿,在现在这个时代,大家消费一件产品,不仅是购买产品本身,相关的售后服务也很重要,在这样的售后服务品质下,他不会再选择特斯拉。

据韩潮本人叙述,这755天的维权经过是:2019年5月底他在特斯拉官网购买了一辆官方认证二手车,型号为Model S 轿车。购买时看到官方网站承诺信息"无重大事故,无结构性损伤,无水泡火烧,200多项全车检测,车况良好"等信息,于销售的沟通过程中再次确认车况信息,得到销售一致答复。

2019年8月24日晚,“车在正常行驶中,突然"砰"的一声巨响,瞬间瘫痪,屏幕跳出五个故障码,提示"车辆无法重新启动""车辆正在关闭"等,车辆的刹车、电门完全瘫痪。 韩潮记得,他是靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话,当天凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。

车辆经过一周检修,特斯拉答复为车辆的大保险,伞阀等零件损坏,需要更换,并告知韩潮,“老款车就这样,不必大惊小怪”,特斯拉服务中心为提供韩潮提供了一台代步车使用。

但韩潮认为车辆如此故障会直接威胁生命安全,遂提出退换车辆的请求,被特斯拉拒绝。之后,韩潮拨打12315消费者申诉举报热线进行投诉,天津市市场监督管理局积极介入调解,但特斯拉仍然不同意退换车辆。

后来,韩潮个人委托天津市机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测,发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹,疑似事故车。韩潮拿着这份鉴定报告,再次请求特斯拉退换车辆,被拒绝。市场监督管理局最终也调解无果,出具了调解终止书。韩潮这时将特斯拉诉诸法庭,2021年3月,北京市大兴人民法院正式立案。

案件二审判决书显示,由于特斯拉对韩潮此前提供的鉴定报告不认可,法院组织了一家第三方机构对车辆进行鉴定,鉴定结果显示,韩潮所购车辆存在切割焊接,对安全与贬值均存在影响。特斯拉对司法鉴定提出异意,认为该维修不涉及结构性损伤,不会影响涉案车辆的安全性能。

大兴法院认为,特斯拉对于车辆保证“不存在结构性损伤”,而结构性损伤并没有客观标准依据,但特斯拉并未依照诚实信用原则,对消费者告知车辆的状况,尤其是曾经的事故和维修情况。

综合法律认定事实大兴法院认为,特斯拉隐瞒了涉案曾发生事故和维修的事实,并导致消费者“错误”地购买了自己本不会买的车。2020年12月4日,大兴法院判定特斯拉欺诈,并裁决特斯拉“退一赔三”。特斯拉不服一审判决提起上诉,2021年3月26日案件二审开庭,2021年9月16日,韩潮收到二审判决结果,维持原判。

韩潮个人网络账号发布二审结果

“维权战事”仍未结束:追求真理,拒绝调解

韩潮向记者表示,虽然特斯拉欺诈销售二手车的案件自己胜诉,但他和特斯拉之间还有两场官司仍在等待审理中。一场是关于特斯拉涉嫌诽谤韩潮策划参与"上海车展维权事件",该去案件特斯拉已两次提起管辖权异议,均被驳回,韩潮正等待案件开庭。二是特斯拉起诉韩潮支付代步车使用费及修理费共计77万左右。

关于特斯拉在2019年8月后为韩潮提供的代步车,韩潮表示这辆代步车现在已经退回特斯拉,韩潮认为,根据相关法律,涉案车滞厂维修,特斯拉应无偿提供代步车,该案件仍在审理。韩潮认为,北京二中院认定特斯拉销售涉案车辆时存在欺诈行为的判决结果,将有助于这起纠纷的公正判决。

“特斯拉曾提出过私下调解,被我拒绝”,在2年的维权中,韩潮曾被特斯拉约私下调解,被韩潮拒绝。韩潮认为如果他妥协了,就代表我默认了这种出售标准,也是变相的纵容了这种欺诈行为,他坚持了如此之久,也为了追求真理,到底谁对谁错。

韩潮希望同样被侵权的特斯拉车主要相信司法,保全证据,不要畏惧那些纸老虎,对欺诈行为勇敢说不,并坚持合法维权。“我不是什么英雄,我和大家一样,都是一名普通的消费者。希望我的事情,能良化国内二手车市场交易规范。“

9月18日上午,记者联系特斯拉公关人员均未获回应。特斯拉各官方发布平台也未就此判决发布公告和申明。

【版权声明】本作品的著作权等知识产权归【封面深镜】所有,深圳市腾讯计算机系统有限公司享有本文的信息网络传播权,任何第三方未经授权,不得转载。

【如果您有新闻线索,欢迎向我们报料,一经采纳有费用酬谢。报料微信关注:ihxdsb,报料QQ:3386405712】

海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP
特斯拉 二手车 北京

APP专享直播

1/10

热门推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)

7X24小时

  • 09-28 珠海冠宇 688772 --
  • 09-28 孩子王 301078 --
  • 09-24 盛泰集团 605138 --
  • 09-24 丽臣实业 001218 --
  • 09-24 春雪食品 605567 --
  • 股市直播

    • 图文直播间
    • 视频直播间
    新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部