新浪财经讯 长春国际金融高级别会议于2010年9月2日-3日在吉林长春召开。以下为加州大学伯克利分校教授、诺贝尔经济奖得主乔治·阿克洛夫。

　　乔治·阿克洛夫：我非常荣幸参加这个绿色金融会议。绿色金融成为中国和美国以及全球最关心的问题，现在我将会来从另外的一个层面来谈一下绿色金融，这个就是全球变暖。

　　首先我们来讲一下题外话。我们首先来讲一下其他的背景，首先我们会看到有很多理论和证据都强烈地证实了我们与人类有关的碳排放导致了全球变暖。第二，全球变暖对一些富国和对穷国，特别是对中国会带来的影响，而且它也能够使得地球有大部分地方是不适宜居住的。第四个我们要修复全球变暖的成本是非常非常巨大的，因此我们看到解决碳排放的决策是非常严肃的问题，而且尽管我们这个成本很高，但是我们的决策者不应该持有零假想的乐观的态度去忽视它，现在我想给大家讲一些看法，当科学家去看这个问题的时候他们怎么去看呢？看一下经济学家是如何看待这个问题的，现在我首先给大家介绍第一个我要用的经济学的理论，这个经济学理论是对当前美国政策是非常关键的，而且对于中国政策也是非常关键的，因为目前对我来说当前的美国政策是跟我们以前的做法是恰好相反的，比方说在家里面的时候，如果我们买了房子，我们会为这个房子买火险，甚至有些人给这个房子买地震的保险，尽管是很贵的。除了这个房子之外，全球变暖是一个非常重要的事情，而且在美国有很大一部分公众，还有议会，他们甚至很认真地去怀疑全球变暖，所以他们从一开始就反对采取这个行为，这是美国的情况。

　　在中国同样也会有这样的情况，我们应该有一个零假想，零假想是全球变暖是不存在的，如果等到它存在了我们才承认就非常糟糕，当我们的房子去买火险的时候，并不是等房子烧掉了再去买。相反很多科学家认为全球变暖是正在发生，而且他们也会有发生的原因。因此科学家的想法，他们实际上是要有证据去支持的，可以把这个原因追溯到20世纪初期，而且全球变暖的严重性是非常非常大的，但是我们现在会看到我们美国政策没有对这方面做出任何的反应。同时在中国我们认为应该采取积极的态度去抑制排放。

　　现在我们再来看一下买方，看一下他们是否也接受这个零假想的情况，看一下他们是否会认为全球变暖是不会发生的，我们现在有些人认为有一些证据显示气候变暖是出现了，可是也会有一些怀疑者，他们觉得这些是不可能的。这一点的存在是非常糟糕的。

　　给大家举个例子，几年前我在一个午餐会上，坐我隔壁的是一个宇航家，我问他一个问题，我说全球变暖的问题，我想他肯定会告诉我一些比较伟大的理论，因为他是非常严肃的科学家，他说人引起的气候变暖现在还没有真正地证实，所以我想也许他现在会改变自己的想法，但是可以看到美国大众对此就和他一样，也觉得不是这么个问题，不是人引起的问题。人们如果说气候变暖不能够真正变成特别大的问题的话，人们就会忽视，这个会引起非常大的问题。如果我们在气候变暖之前就解决这个问题，在它没有变成巨大的严肃问题之前把它解决掉的话，就会把问题灭在它的没有萌发的时候。所以我们需要进行合作，包括国际上的合作。

　　接下来我介绍一下非常简单的气候变暖的经济学的问题，我想跟大家讨论一下，我们应该怎么来应对气候变暖？经济理论是这样的，它很简单，应该采用一种简单的方式来应对气候变暖，比如说通过对碳排放的税收增税，这一点是人们认为比较理想的简单方法。但是对大家来说碳排放我们需要采取一些措施，比如说他们所产生的碳排放有多少我们要对他们来进行一个标签，这样人们才能够真正地衡量自己排放多少，这个时候他们就会更谨慎，因为他们上面有个标签，自己排放了多少是有一定的记录的，如果不采取这样的方法的话，他们就不会来关注。所以这样的税收方式可以来抑制碳排放，尤其是当碳排放所带来的劣势越来越大的时候，所以这个实际上是一个和碳交易相类似的一个概念，所以这就是其中的一个经济理论。但是很多的经济学家都对此表示支持，但是也知道经济学家可能和其他的一些专业人士相对来说持不同的观点，经济学家们相对来说是比较积极的，尤其是通过向人的行为征税所产生的效果，他们对此是比较积极的。但是我们需要考虑，在未来很长一段时间里，人们可能不太愿意来改变自己的行为，通过采取核能，或者其他一些替代能源的应用，可能还需要花一段时间，人们可能愿意采用一些更为小型的一些能效比较高的小型汽车，但是我们看到在加利福尼亚的电价，就是电力的价格，大家可能更愿意采用一些替代性的能源，这也是一个例子，所以将会在未来由于其他的一些创新来降低碳排放，替代火力发电和其他一些高排放的发电。增加税收这是经济学家们一个建议，通过增加税收你会发现人们将会改变自己的行为，这个时候碳排放将会有所下降。

　　另外一个标准也是标准的经济学的一个建议，我们需要得到政府大量的支持，对一些新技术进行研究，这样可以通过一些新技术来降低碳排放。但是这个研究必须是有一定的激励措施的，所以碳的税收，或者说碳交易将会产生这样一个激励措施，所以经济学角度解释相对来说是比较简单的，它简单就可以更好地去教育，利用这些经济学原理来降低碳排放，但是人们如何来遵守这些经济原则，相对来说的确是非常难的。我可以告诉大家，我实际上也是亲眼见到了这样的情况，比如说我的老婆是经济顾问委员会的主席，这是美国的一个顾问委员会，她是在1997年到1999年期间担任主席，她的第一个工作就是代表克林顿政府来解释为什么国会支持《京都议定书》，或者《京都条约》这些国会不愿意投票，因为他们觉得成本太高，支持这样一个《京都议定书》的成本太高了。所以回想一下，或者看一下我的想法是什么呢？碳税的定位不对，而且定的层次上也不对，像我这样的经济学家，我们会从成本和收益的角度上去考虑这个问题，这也是我们来看待全球气候变暖的一个问题，或者是克林顿政府所看待这个问题的角度。但是全球变暖不应该从这个角度来看待，而应该从一个更易于让人容易理解的角度来解释，这也是为什么国际上的协议应该采用这样的更平易近人、更容易理解的方式来解释。因为如果人们对于气候变暖不采取任何措施的话，那地球的气候将会变得非常剧烈、非常严峻，对我们的未来将会造成危害，因此对任何国家来说，任何工业实体，或者任何人来说，他们一定要从自己的角度上来做出贡献，否则的话就是不道德的，就像你从未来的后代人那里偷取一些东西一样，因为你把碳排放到大气里，超过了应有的份额，就像我们从别人那儿窃取东西一样，就像你坐在那儿吃别人的饭菜一样，我们是不是应该做？这不是从成本和收益上来分析的问题，而是道德的问题，尤其不应该从我们的收益角度上来分析，而是一个错与对的根本性的问题。

　　接下来看一下我的结论，第一个结论，这个结论是(奥瑟莫)的一个结论，他是去年的诺贝尔经济学奖的一个获得者，他研究的是公共经济学，他是从本地的角度，比如说渔业的管理、林业的管理，以及洛杉矶地区的水系的管理，所以我想他的主要发现是什么呢？公共经济学的成功管理需要那些认为自己是团体中的一部分的人所应该管理的，这样他才能够更好地、有智慧地去应用这个公共财物。这就是说应该让那些对财物负责的人去管理，就像一个家庭一样，我们应该找出一个通用的规则，或者说家庭的政策，之后大家都去遵守。如果没有遵守这些规则的话，将会受到惩罚，就像我们全球一样，我们大家要建立一个共识，建立一个共识的规则，这样大家可以共同遵守这个规则，如果没有遵守规则，将会得到惩罚。而且除了这些惩罚之外，对他们的惩罚，以及对这些违规的人，我们要进行通报，所以我们要达到这个目标的话，我们需要政策和社会上的一些支持。首先，我们大家在每一个国家，每一个人都应该建立一个公共规则，来确立我们是绿色的，我们要做的应该是绿色的事情。从经济学角度上来说，大多一些环境活动，有些经济学家认为这是愚蠢的、是不高效的、非常低效的，可能是成本上非常低效的，它某种程度上让人们认知为自己是一个集体，有一个共同目标的人，就像水资源保护一样，如果能够让大家合作在一起，来共同采取措施，从团体的角度来思考，来保护水资源的话，那就能够更好地来使我们的水变成绿色，这是第一点。

　　第二点是一个建议，也就是说中国对于环球变暖应该采取什么样的态度。我认为你不要期待美国来作为领导来改善气候变暖，我觉得你们可以起领先作用，因为中国现在是经济明星，你们是在国际的领导界崛起的一个新的明星，国际的领导权不应该给予那些富有的，或者是强有力的国家，而是给那些在道德上有一定承诺的国家，对人权、对人道主义有承诺，全球变暖就是这样的一个区域，在这个领域中，美国有自己的观点，但是这也是一个机会，也许不用花费太大的代价，中国就可以在道德上扮演一个重要的角色，所以说我们也期待着，随着这个世界的推进，中国将会扮演越来越重要的角色，谢谢！