本报讯 为公司“雇员的忠诚”也可保份险，日前，上海金狮塑胶公司与中国平安保险公司为双方订立的一份“雇员忠诚保险”合同打起官司。今天下午，长宁区法院将当庭作出判决。

　　原告金狮公司诉称，在1997年6月，该公司与被告中国平安保险公司订立了一份“雇员忠诚保险”合同。根据被告单方制作的附表规定，保险期限从1997年7月1日零时至1998年8月30日24时。责任范围：被告负责赔偿因被保险人所雇员工单独或合伙欺诈，背叛及违反公司制度而造成的损失，员工人数130人。责任限额：每次事故及合计人民币20万元。

　　1998年6月1日，原告发现公司投保项下之员工周强携原告人民币42万余元失踪，经过公安部门侦察，尚未有结果。原告根据雇主责任保险的承诺于当年10月19日向被告提出索赔20万元。但被告拒绝赔偿责任，故诉诸法院。

　　被告平安保险公司认为，与原告签订的“雇员忠诚保险”，其保单项下风险地址仅列明上海、无锡及杭州的三处营业所，并未包括出险地点重庆办事处，且重庆办事处成立后，既未通知保险公司加以批注，也未告知保险经纪人。根据《保险法》的规定，投保人未履行如实告知义务，造成风险扩大，对保险事故的发生有直接影响，保险人有权不予赔偿。况且，重庆办事处未办妥开业经营手续。另外，目前认定周强从事了不忠诚行为的依据尚不充分，在司法机关对其行为作结论性的认定之前，向保险人要求赔付为时尚早。

　　原告的观点是，被告所承诺的是对雇佣员工的忠诚承担保险责任，非因出险地点而承担责任。很显然，该员工携款逃跑属被告的责任范围，现被告不顾事实，以单方制作的模糊定论解释逃避赔偿责任。既然被告有能力开设信誉保险，理所当然对该险种有充分估计，不能搞文字游戏而损害雇主利益。涉案险种是一种新的险种，一种信誉性质的保险，具有特殊性。随着我国加入世贸的步伐临近，将有许多外国保险公司与新的险种进入国内市场。有关方面希望此案的审理能引起企业及保险公司的充分关注。(记者袁玮)

【发表评论】【关闭窗口】