此案不仅在中国，也在其他国家和地区产生影响。欧盟委员会已经对此案表示了担忧，表示会深入调查。

　　至于微软，它在很多国家和地区都遭遇了反垄断调查，而所有案件争议的焦点就是它是否占据了垄断地位。欧委会对微软的反垄断调查主要基于两部分：它是否占据市场支配地位；其是否滥用了支配地位、是否限制了行业的正常竞争。中国或许会参考欧盟的情况。

　　《第一财经日报》：你认为反垄断法过于宽泛和模糊，但其实施后相关的司法解释、实施细则等都会出台，你对其有何期待？

　　尼科尔森:我想现在急需进一步澄清关于经营者集中的问题。8月初公布的经营者集中的相关申报标准还是有一些问题的：首先，它没有明确销售额计算的问题；其次，对于新成立的合资企业是否要申报也没有明确。而这两个问题也是我们的客户关心的问题。

　　对于垄断协议和滥用市场支配地位等该法禁止的行为，目前还不清楚执法程序如何操作。我很担心一些规定、规章下一步出台后会使问题复杂化，因为它们或许可能缺乏灵活性。比如，反垄断法关于纵向垄断协议的规定，对价格的纵向垄断协议是禁止的，但如果相关经营者达成了非价格的纵向垄断协议，它们就会提出其行为并非法律所禁止，从而可能不会受到法律惩罚。

　　而如果相关机构会制定一些准则，明确列举各种具体行为，这些问题就会规避。

　　我另外担心的一个问题是，目前对于反垄断法，总是从不同渠道而非由一个权威机构发布信息，这是非常让人困惑的。

　　《第一财经日报》：这个问题其实涉及到三个机构同时执法的状况，具体而言，你的困惑主要在哪些方面？

　　尼科尔森:这种执法框架的设计，给很多经营者带来了很大不便，因为它们在遇到问题时，不知该向哪个部门举报。这种共同负责制带有杂乱和不尽如人意的折中方案的印记。

　　首先，针对一个案件，我们不确定会由哪个机构来进行反垄断调查，这可能导致经营者要同不同的机构沟通。比如，早先该法在知识产权领域的应用是关于其争论最激烈的议题之一，而目前尚不明确谁对其负责，并且这三家机构均不具备该领域的专长。

　　其次，三个机构在具体执行过程中可能意见不一，导致执法不一致。目前尚没有成熟的程序来解决这种不一致和矛盾，而且三家执法机构还承担有反垄断执行之外的很多重要职责，这可能会造成别的问题。

　　袁场