一人公司立法破冰在即 四大制度难题尚待解决

　　《瞭望东方周刊》特约记者 肖华东/上海报道

　　一人公司的现实存在，只能通过制度进行完善而不能禁止

　　身为上海某咨询公司的经理，张斌(化名)这些年的确赚了一些钱，但是，他心里始终悬着一块石头，不时让他寝食难安。

　　2000年，张斌从一家著名的咨询公司辞职，想用手头的资金自己开一家咨询公司，但是，一时间他又难以找到志同道合的人加盟，于是，他就以自己和母亲两人合伙的名义注册了一家有限责任公司。当然，在申请注册的时候，他们并没有表明是母子关系。

　　毫无疑问，张斌的这家有限责任公司属于典型的一人公司。所谓一人公司，也称独资公司，是指由一名股东(自然人或法人)持有公司的全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公司。而根据中国现行公司法的有关规定，这样的公司实为非法。

　　“所以，我一直是提心吊胆地做生意。”张斌感慨地说。其实，有张斌这种感触的创业者并不在少数。

　　也许，对张斌们而言，这样的日子很快就会结束。

　　2005年1月22日，在上海举行的“中德完善公司立法研讨会”上传出消息，《中华人民共和国公司法(修订草案)》(以下简称《草案》)已经提交全国人大常委会，有望在今年3月的人大会议上审议。

　　据参加研讨会的全国人大常委会法工委副主任李飞介绍，在《草案》中，有限责任公司一章已经正式增设了“一人有限责任公司的特别规定”这一节内容。此举表明，中国的公司立法顺应世界潮流，将明确承认一人公司。

　　有利于个人创业

　　“新的《草案》规定，一人可以创办公司，并且最低注册资本为10万元，这对于年轻人创业肯定会产生积极的影响。”上海某大学毕业生就业指导中心的老师告诉《瞭望东方周刊》，这可以在一定程度上缓解当前大学毕业生的就业压力。

　　据统计，2003年高校毕业生为212万，就业率仅为70%左右，大约有64万人落实不了工作岗位;2004年的数字是约75万人。而2005年，中国普通高校毕业生人数将达338万，比2004年增加了58万人，毕业生就业形势严峻已是不争的事实。

　　与会的部分专家认为，如果一人公司得以放开，一方面是有条件的毕业生可以自主创业，另一方面则是，一人公司的大量增加也需要相当数额的大学毕业生为其工作，从而缓解毕业生就业难的问题，“并且，后者是更大一块容纳人力的市场。”

　　此外，国务院法制办工交财贸司司长胡可明在会上指出，在这次修改公司法征求意见的过程中，有相当多的企业家和学者提出，如果“一人公司”的形式能够得到法律认可，则体现了国家更加注重建设有效率的、平等的市场经济，即国家尊重每个人的创业愿望，从而最大限度地释放了个人的创业欲望。

　　“每个人都渴望在市场上取得成功，但市场风险却不是每个人都能承担。”上海社会科学院法学研究所成涛研究员说，正是为了减轻创业者的风险，在商法中出现了公司制，其核心内容就是有限责任，而非无限连带责任，以激发人们的创业欲望。所谓有限责任，是指如果公司宣告破产，则仅以公司的全部资产对其债务承担责任，而不是以出资人的全部财产来承担连带责任。

　　综观世界各国，绝大多数国家在早期都在法律中禁止一人公司的存在，其理由是，一人公司在公司治理与管理方面存在天然的缺陷。比如，公司股东会、监事会制度因为只有一名股东而无法建立，公司的财产易与股东的财产发生混同，使得交易者承担了不必要的风险。

　　但是，理性的人们很快发现，一人公司的现实存在，只能通过制度进行完善而不能禁止。与其可能存在的缺陷相比，一人公司对于市场活力的作用更值得期待。于是，当今市场经济国家纷纷建立了一人公司的制度。

　　“其实，一人公司中可能存在的道德风险，在其他形式的公司制度上也可能存在。”德国柏林洪堡大学法律系教授克力斯梯安.基希纳认为。

　　一人公司的客观现实

　　一人公司按照不同的标准可以分为两种：形式上的一人公司和实质上的一人公司。前者指该公司的出资额或股份仅为单个股东所持有，并且该公司有且仅有一个股东。后者是指形式上公司股东人数为复数，但实质上只有一人为公司的“真正股东”或者说是“实有股份权益者”，其余股东仅仅是为了满足法律上对公司股东最低人数的要求，或是持有一定股份的挂名股东而已。

　　“实际上，一人公司制度在我国已经得到了法律的有限承认。”上海社会科学院法学研究所成涛研究员告诉《瞭望东方周刊》，中国国有企业和外资企业这两类企业均可采用一人公司的形式。“法律没有正式承认其他类型的一人公司的合法性。不过，在实际环境中，这样的一人公司却大量存在。”成涛说。

　　其实，翻开中国现行《公司法》就可以发现，虽然法律规定有限责任公司必须有2个以上50个以下股东共同出资设立，但并未将低于公司股东法定人数作为公司解散的理由之一，由此，公司资本依自由转让或依赠与、继承也可能形成实际上的一人公司。而为了最大限度利用有限责任原则规避经营风险，实现经济效率最大化，单一投资者通过挂名方式举办实质意义上的一人公司更是司空见惯。

　　“与其让这些公司生存于法律的边缘状态，不如在法律中正式予以承认，并纳入到法律规制的范畴中来。”成涛认为。

　　一人公司的无限责任

　　世界上没有完美的制度。

　　上海市六角城律师事务所陈雁律师认为，相对于其他的公司形态，一人公司确实更容易出现股东转移财产、逃避债务的情况。“因为一人公司的公司财产虽然一经出资便脱离了股东，但实际上仍然为其所操纵。”

　　不过，陈雁律师进一步分析说，针对一人公司的弊端，《草案》已经作出了一些特别规定。比如，规定一人公司的注册资本最低限度为10万元，并需股东一次足额缴纳公司章程规定的出资额;关于公司投资的主体，《草案》规定一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司;一人公司应当在名称中注明自然人独资或者法人独资，标明“一人有限责任公司”的字样来公示公司的性质等。

　　此外，《草案》对一人公司的书面记载和财务监督制度也作出了特别的规定。对于应由有限责任公司股东会做出决定的部分，一人公司的股东必须以书面的形式予以记载，并由股东签字后置备于公司；一人公司也应该在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并经会计事务所审计。

　　虽然，《草案》作出了一些预防性的规定，但是，在专家看来，这还远远不够。

　　“一人公司最大的问题在于制衡机制的缺失。”德国柏林洪堡大学法律系教授托马斯.莱塞尔介绍说，德国对一人公司的出资和后续操作提出了额外要求，如个人在提出一人公司注册申请时需要提供担保，个人决策的记录需要在主管机关登记备案，并且如果因个人原因导致公司破产，那么债权人有权在注册资本之外还可以向股东个人继续追讨债务。

　　清华大学法学院朱慈蕴教授则认为，中国公司法应该规定，一人公司在以下情况应对外承担无限责任:一人股东全部或大部分控制公司的经营权、决策权和人事权；一人股东与公司业务、财产、场所、会议记录等混同;公司资本显著不足;欺诈。

　　“在我国没有完全引进公司法人人格否定制度的情形下，对一人股东承担无限责任应从严把握。”刘迎霜认为，承认一人公司的合法性是立法意义上的进步，但是更重要的是在于完善一人公司的规制，以使其扬长避短，真正成为市场经济中又一活跃的市场主体。

　　《公司法》修订草案摘要

　　业界认为，《公司法》修订草案一方面放松了严苛而不合理的管制，体现了鼓励投资、增进经济活力的意图;另一方面着意于修补漏洞，对各方利益予以均衡保护。部分要点摘录如下：

　　上市公司新增独董制度

　　现行公司法对有限公司、股份公司和上市公司中设立董事会和董事有规定，但却没有设立独立董事的规定。修改草案明确规定，上市公司董事会成员应有三分之一以上的独立董事。

　　公司转投资限额取消

　　现行公司法规定，公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的50%，但不包括公司在投资后所接受的被投资公司以利润转增的资本，修改草案取消了这一限制。

　　股票上市门槛降低

　　现行公司法规定，股份有限公司要申请股票上市必须具备下列条件:公司股本总额不得少于人民币5000万元;开业时间在3年以上，最近3年连续盈利;持有股票面值达人民币1000元以上的股东人数不少于1000人，向社会公开发行的股份达公司股份总数的25%以上;公司股本总额超过人民币4亿元的，其向社会公开发行股份的比例为15%以上。

　　修改草案规定为：公司股本总额不得少于人民币3000万元;向社会公开发行的股份达公司股份总数的25%以上;公司股本总额超过人民币4亿元的，其向社会公开发行股份的比例为10%以上。

　　控股股东责任加强

　　现行公司法没有对公司控股股东与公司业务混同时的责任作出规定。修改草案明确要求公司控股股东应当在人员、财务、业务等方面与公司保持独立；公司控股股东在人员、财务、业务等方面与公司混同的，应当对公司债务承担连带责任。-

　　“一人公司”的四大难题

　　国内青年法学家蔡福华指出，目前，中国建立一人公司的制度必将面临四个方面的难题：

　　一是容易导致滥设公司，可能造成经济秩序的紊乱，并且，在市场诚信制度尚未完全建立时表现得尤为突出。

　　二是混淆公司与个人独资企业的法律责任，个人独资企业和合伙企业将纷纷转向一人公司，无限责任名存实亡，企业形态形同虚设，从而有悖于通过划分企业类型来令投资者承担不同责任的立法初衷。

　　三是公司治理结构的弊端更加突出，股东权力一人独揽，破坏了公司团体性和法人性的特征，破坏了在公司内部确立互相制约的民主法治思想，给股东滥用权力、侵害债权人及相关利害人利益留下祸患。

　　四是保障制度没有跟上，一人公司造成股东与公司在人格与财产上的混同。在英美法系国家，是通过“揭开公司面纱”制度来制止和惩罚滥用公司人格的一人公司股东。但是，“揭开公司面纱”制度是在判例的基础上发展起来，需要法官针对不同的个案，根据判例来行使自由裁量权。而中国是成文法国家，法官没有这方面权力。