来源：法经网
本周，香港有三件重磅案子判了。终审法院裁定均为：香港政府败诉！
2024年11月26日，香港终审法院对三起涉及“同性恋”伴侣权益的上诉案件，作出判决。政府败诉，作为弱势一方的“同性恋”伴侣全部胜诉。
这些案件涉及香港的公共住房的“配偶政策”，以及遗产继承法规中排除“同性恋”伴侣的违宪问题。此前，高等法院原讼庭已裁定“同性恋”伴侣一方胜诉，但香港律政司和房委会均对此提出上诉至终审法院。
终审法院的五位法官一致决定，驳回香港政府的上诉请求：房委会的政策既不相称也不合理，裁定“同性恋”伴侣申请公共住房不会侵犯异性伴侣的权利；对于遗产继承权问题，在海外合法缔结的同性婚姻是公开且具有排他性的承诺，与异性婚姻享有同等的法律地位。
不少网友评论，这是香港在人权平等的一大进步。
“同性恋”伴侣没有继承权？
第一起案件，主要与居屋、遗产有关。
2017年，吴翰林与同性伴侣李亦豪在英国登记结婚。两年后，吴先生以个人的名义在香港购置房屋，其后，打算将伴侣李亦豪加入该单位的认可住户，以及成为该单位的联权拥有人。
香港目前的法律制度并未有承认同性婚姻。在香港的资助性房屋计划中，家庭关系中的“配偶资格”只限定于异性配偶。房委会以两人并非异性夫妇为由，拒绝接纳申请。
2019年，吴先生就此歧视政策提出司法复核。
此时的吴翰林，身体已经不太好。按照当时的情形，同性伴侣不仅没有房屋的联权，也不能在未补地价的情况下获得房屋的转让。吴翰林担心，在没有立遗嘱的情况下离世后，伴侣无法继承其遗产，故此，提出了司法复核。
2020年，吴翰林因病去世，其伴侣李亦豪取代成为申请人。
这意味着一事两案：一是遗产案，高等法院早在2020年判处这对同性伴侣胜诉。律政司不满裁决，提出终极上诉，败诉；二是居屋案，高等法院也早在2021年判处这对同性伴侣胜诉，但房委会不满裁决，最终提出终极上诉。
上述两宗案件，均以“同性恋”伴侣胜诉；第三宗案件主要与公屋有关。
2018年，当事人尼克·恩分格（Nick Infinger），他与丈夫于2018年在加拿大结婚。两人均为香港永久居民，他们以二人家庭名义申请公屋，却被香港房委会拒绝接纳。
尼克·恩分格提出司法复核。与第一个案子相似，高等法院原讼庭在2020年判他胜诉。
香港房委会不满裁决，对这两宗案件均提出终极上诉。最终，11月26日，终审法院宣布裁决结果：香港政府在两案中均败诉！
在公屋案中，房委会主张，异性婚姻的夫妇才具有生育能力，相关房屋政策可以支持政府促进人口增长的目标。但法官拒绝接纳这一说法，表示房委会的首要目标是满足弱势社群的住屋需求，又指其政策没有因异性夫妇是否已经生育或有生育能力而作出不同的对待。
至于遗产案，终院法官认为在海外缔结的同性婚姻，是法例规管下公开作出的承诺，与异性婚姻无异。因此，海外结婚的同性伴侣与异性夫妇均具有同等密切的关系和权益。
“同志平权”的一小步
今次三起案件，由首席法官张举能领衔，常任法官李义、林文瀚、霍兆刚，以及非常任法官廖司徒敬共同审理。
2023年9月，法院的判词曾指出，特区政府并未履行积极义务、确立替代框架让同性伴侣关系获得法律承认，是违反人权法。法院要求特区政府在颁令后的两年内，提供有关的替代框架，但容许当局在有强烈理据的情况下，向法庭申请延长落实期限。
终审法院的判决颁布后，尼克·恩分格在法庭之外表示：住屋是基本权利，很难想像相爱的人长期分开居住。这是很重要的一步。对于其他同性伴侣的权利，他认为仍需要时间去看，希望多走几步。
李亦豪也发表了一封给其亡夫的公开信，信里提及吴翰林于2019年提出司法复核的原意：“为了保护我，好让我们可以堂堂正正地住在自己的家里，亦免除有天流离失所”；“我感激法庭肯定你的苦，肯定你对同志平权的付出。”
香港婚姻平权协会声明，过去的历史引证差别待遇，只会引来更多的歧视。“希望政府把握法庭这些具有历史意义的判决，尽快将不同性倾向伴侣纳入现行婚姻制度中。”
房委会发言人表示：“尊重终审法院的判决。我们会认真研究法庭的判决，并会按情况征询法律意见，以作出跟进行动。”
同性伴侣在香港能获得的权益保障包括：受养人签证、公务员福利、合并报税、公共房屋和遗产继承。
除了政策方面的支持，港人对“同性恋”这个少数群体的接受程度，一直都很高。
早在1990年代，香港电影不乏《霸王别姬》《春光乍现》这样优秀的同性题材作品。不少大学也开始关注这个少数群体，像香港大学还设立了性别友善洗手间。
香港的特别之处，在于它的包容与接纳，也在于它的公平与平等。让权利回归到人本身，性取向不再是评判或限制的标准。㳒
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。
