评论：统一店铺招牌 可能毁掉城市文明

　　统一店铺招牌，可能毁掉城市文明

　　原创： 李铁 财经杂志 

　　精细化管理不是把政绩工程延伸到城市的每个角落，也不是通过行政手段把自己的主观意志强加给所有的城市细节，更不是用一个人的意志覆盖了所有个人意志的张扬。而是要尊重文化，尊重历史，尊重个性化风格，并在此基础上培育出城市文明。

　　李铁 | 文

　　最近许多城市对形象提出了所谓高标准的要求，最为典型的案例就是连街道店铺的门面和招牌都要统一标准。这种做法已经遭到了社会舆论的诟病。

　　其实如果旅游走遍世界的城市，人们一般都会在城市的什么地方留影拍照？我想没有人愿意在地产商开发的居民楼或者大的购物中心拍照吧？毕竟这些地方全世界几乎都一样。人们拍照选择的景点最多的是历史和文化遗迹，当然还有特色的景观和建筑，甚至包括广场。很多人到欧洲，喜欢在欧洲城市街区拍照，原因是建筑风格和街区文化特征的丰富多样性，使得自己流连忘返。但是这些建筑，包括街区形象的文化特色，都是建立在个性化风格组合的基础之上。经过千百年的洗礼，给予了我们最好的视觉享受。

　　最近几十年，中国也形成了最重要的旅游形式，就是古镇游。为什么大家愿意去古镇游览？是因为我们在那里能够看到中国的建筑历史和街区风格。虽然古镇也有明显的地域文化的建筑特征，但是在过去土地私有的历史基础上，每一家的建筑和宅子，都有鲜明的个性特点。那个时代官家也从不可能对建筑和牌坊以及题字提出任何要求。毕竟那是人家自己的事情。几百年过去了，这些古镇保留至今，仍代表着中华文明建筑的特点，也具有最丰富的文化视觉效果。我们愿意在那里拍照留影，哪怕是一座小桥，一幢宅子，一个门脸以至于某个角落，都可能是人们流连忘返的地方。

　　之所以在欧洲或者在中国的古镇，我们可以看到具有丰富文化内涵的建筑和城市景观。原因在于在欧洲或者是在中国的古代乃至于近代，城市和村庄的建筑是基于个人或者家族主观意志的产物。政府不能甚至无权干预这种个人选择。个人对建筑特点和形象的偏好，决定了建筑的外观和内在的风格和形式。例如我们看到中国的古镇，每个大院的内外装饰在反映着共性的文化风格同时，体现了强烈的主观个性选择。城市的街区建筑高低错落，风格别致。外饰和装潢也带有强烈的历史印记。也正是因为如此，无数个个性化的建筑组合，形成了古镇的景观，成为我们中华文明建筑史上可以留下来的丰富而又宝贵的资产。无论是在欧洲或者是在中国的古镇，我们看不到城市政府的干预。正因为如此，个性化的建筑风格有了无限放大的机会。

　　中国的城市化在快速发展过程中，城市的建设日新月异。这里有我们特殊的体制背景，也有改革开放提供的巨大动力。在这种体制下，优点是可以调动一切资源去推动城市建设，快速地提供了基础设施和公共服务，地方政府可以通过强制力去开发和建设城市，确实形成了中国的城市风貌。但附带的后果是，我们每一任长官在开发过程中，对城市的形象都打上了固有的主观色彩。大面积的开发和土地出让，使得城市的多样性不在，个性化的风格不在，也造成了所谓的千城一面。前几十年城市建设的所谓主观色彩，更多地体现在大广场和大马路以及各种大型的生态景观。随着我们对城市治理要求的提高，由于一些城市管理者认识的偏差，导致这种大一统的建设方式，居然被延伸到街区、门面甚至招牌字体的选择，使得城市的个性化特点居然无处容身。

　　我们不是反对城市政府对城市形象的干预。所谓的干预更多地应该表现在城市的规划和总体的建设风格上，体现在对传统文化和古建筑遗迹保留的基础上，而不是对所有的个性化风格予以扼杀。要求街道店铺招牌的书写标准都要统一格式，更是天大的笑话。中国书法的博大精深，怎么可能在招牌上都体现出大一统的风格。这种任意的主观决策真的会毁坏我们的城市文化，毁掉我们的城市文明。

　　习总书记曾经反复强调过治理城市要像绣花一样，要学会精细化管理。个中精髓，是要认真体会精细化管理不是把政绩工程延伸到城市的每个角落，也不是要通过行政手段把自己的主观意志强加给所有的城市细节，更不是用一个人的意志覆盖了所有个人意志的张扬。而是要尊重文化，尊重历史，尊重个性化风格，并在此基础上培育出城市文明。

　　精细化管理，就是要在尊重个性化选择的基础上，考虑如何更好地为城市的居民和产业服务，而不是对他们正常的经营和偏好进行主观的干预。只有这样才能够真正把总书记的精细化管理的思想落实到深处，也只有这样才能够体现以人为本，实现尊重规律的城市发展路径。

　　（作者为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家）

责任编辑：鲍一凡