因火车站票与坐票同价，却未享受到同等服务，日前，广州公益人士雷闯将广深铁路股份有限公司告上法庭，请求判令将其购买的无座车票打5折。2月10日，该案获广州铁路运输法院立案，将于4月28日开庭审理。(2月11日《华商报》)

　　这起案件能够立案，本身来说也是一种进步，正如周正龙告状的案件也已经被受理了一样。有没有道理都应该法庭上见，这才是一个法治社会的基本。当然，铁路站票价格案件和周正龙案件是不同的。站票和坐票价格一样，本身就不合理，而周正龙则是没理也要狡辩类型的。但是，不管怎样，知道拿起法律武器，这就是进步。

　　铁路站票价格案件被受理了，将于4月28日开庭，这是值得期待的事情。不过在这种进步的过程中，笔者看到的依然是一些束缚手脚的问题。有这么两个具体的事项需要关注。其一，这种案件审理为何不能脱离铁路法院？其二，被告为何不能更加全面？

　　首先，咱们谈谈第一个问题。铁路法院自然是专门审理涉及铁路部门案件的司法部门。表面上看，这样的案件起诉主体是“铁老大”，案件自然属于铁路法院的事情。但是，作为铁路法院而言，他们也对“铁老大”有着不少的感情，这就应该启动回避制度，这种案件铁路法院虽然也受理了，能不能公平的审判却需要打一连串的问号。再说了，虽然起诉的主体是“铁老大”，但是，这不是人身损害赔偿事故的个体案件，理应是维护全民利益的公益案件，这样的案件交给普通法院来审理，会更好些。笔者认为，起诉“铁老大”的站票价格，铁路法院应该回避，要转交地方法院来审理。当然，如果审判坚持的是法律底线则是没有问题的。

　　其次，我们来谈谈被告的问题。表面上看，站票和坐票价格一样，受益的是“铁老大”，当然要告“铁老大”了。但是，“铁老大”自己无法决定价格的问题。虽然受益人是自己，要价格最终合法化，却躲不开一个环节，那就是有价格审批权限的物价局。如果说，站票和坐票价格一样，没有经过物价局这个环节的话，当然不能起诉物价局。问题是，如果没有经过物价审批，这个案件也就不需要审理了，没有审批的价格就是违法的，是违法的就无需审理，而是物价部门直接查处。既然，价格是物价部门核实并且审批的，这个被告的主体就不能只有“铁老大”，而且应该还有“价老大”。审批者需要承担责任。

　　站票和坐票一个价格，“铁老大”的理由是成本是一样的，运力是一样的。这个理由荒唐到了极点。打个比方说，我们到饭店吃饭，有人要了10份菜，有人要了1份菜，饭店能以经营成本是一样的收取同样费用？如果说到运力一样，试问，卧铺和坐票是不是也一样，卧铺价格为何高于坐票？

　　可喜的是这样的案件有地方说理去了。但是，法治社会的公平审判就应该一个也不能少。审理环节在法院有可以追加被告的程序，但愿，“铁路站票价格”庭审的大堂上还能有审批价格的物价局。