■本报记者  赵明

　　“我们的确向纳思达提起了诉讼。”7月6日，佳能一位不愿透露姓名的内部人士如此回应记者的求证。

　　此前，记者从多个渠道获知，佳能就中国纳思达在美国市场销售的激光打印机用鼓粉盒，于6月29日在美国国际贸易委员会(ITC)提起了337调查和诉讼，指控后者涉嫌侵犯了佳能两项打印机硒鼓专利。

　　原装耗材与通用耗材之争

　　本报记者从可靠渠道了解到，佳能在诉讼中的指控对象包括了4家纳思达位于中国和香港的公司，有2家关联公司以及14家美国公司。佳能在诉讼中表示，纳思达硒鼓所用的感光鼓的一个部件涉嫌侵犯了佳能在美国的两项专利(No.5903803和No.6128454)，要求国际贸易委员会发布排除令，或针对被申请公司发布永久排除令，停止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口销售、分销、营销等行为。与此同时，佳能还向纽约联邦法院提起诉讼，提出了相应的民事索赔。

　　“打印机和耗材行业是巨人的游戏。”某打印耗材企业高层表示，目前全球的打印机市场基本已被佳能、惠普和爱普生等国际大厂垄断，这些巨头的打印机设备售价非常便宜，主要通过销售打印原装耗材来获取利润。相比这些巨头“高贵”的原装耗材，中国的通用耗材价格普遍低了一半多，质量也不比原装耗材产品差，在很短时间内严重冲击了这些打印巨头的利润。为抑制中国通用耗材企业的壮大，原装耗材制造商利用其技术优势制造重重壁垒，尽可能地阻挠通用耗材厂商前进的步伐，甚至不惜高举专利大棒来保护自己利益。

　　位于珠海的纳思达作为打印通用耗材制造商，其生产的打印耗材等产品，可以广泛地应用在佳能、爱普生、惠普等打印机上。据相关业内人士介绍，跨国原装耗材制造商为了打掉中国的通用耗材产品，通过加装芯片、加密等方式，企图维护其高达300%的利润。中国耗材企业意识到通用耗材面临的危险，曾经表示愿意承认其专利技术，愿意购买或交纳使用费，但未被理睬。

　　纳思达方面称，在商谈无门的情况下，其开始立足于研发生产自有专利的耗材产品，并在2009年研发出了中国首台有自主知识产权的激光打印机，打破了日美企业对这一产业的长期垄断。突破技术瓶颈之后，其在海外尤其是美国市场发展迅猛，一跃成为全球通用耗材行业规模最大的制造企业。正是其在耗材市场迅猛的发展势头让佳能感到了威胁，佳能针对纳思达的专利之争，实质是原装耗材与通用耗材市场之争，是垄断封锁与自由竞争的产业之争。

　　“墨攻”连环战

　　事实上，纳思达遭起诉，并不是中国打印耗材制造商第一次遭遇麻烦。早在2006 年，爱普生公司就针对包括纳思达在内的24家公司出口到美国的墨盒产品，向美国国际贸易委员会递交申诉状，指控涉案产品侵犯了原告在美国的9项专利权。而涉案公司大多是中国企业，以及在美国的代理商，但最终却只有纳思达一家应诉，孤军奋战。尽管美国国际贸易委员会作出裁决，发出普遍排除令，使所有涉案产品不得在美国市场销售，但该公司至今仍在美国地方法院进行着漫长的专利诉讼。

　　佳能也并不是第一次就专利侵权向其他公司提起诉讼。2001年8月，佳能就以类似的专利起诉过三星电子和硒鼓OPC(打印机用感光鼓)制造商DaeWon；2004年4月，佳能以Recycle Assist公司进口、销售的再生墨盒侵犯其专利为由在日本提起诉讼；2010年5月，佳能向韩国贸易协会提出了调查韩国硒鼓OPC制造商对佳能专利侵权行为的请求。

　　一位不愿透露姓名的打印耗材人士告诉记者，佳能也控诉了日本的硒鼓OPC制造商富士和MK，试图掐断中国通用硒鼓产业的关键OPC部件的上游供应链。

　　据了解，一旦ITC决定受理此次佳能向纳思达的诉讼，会向纳思达发送一份正式通知。从收到通知当日起，纳思达将会有30天的时间来决定是否应诉，如果纳思达不作回应，那意味承认有侵权行为，如果决定应诉，那么ITC将会启动一个调查和后续程序。整个过程将持续18个月，直到能够得出一个确切结果。在初始结果出来之前，美国市场所有的进口和销售都不会收到影响。

　　一位纳思达企业高层告诉记者，纳思达自己并不生产任何硒鼓OPC部件，关联企业生产的硒鼓产品，所用硒鼓OPC部件都是由本行业中国际知名企业和厂家提供的，都有专利不侵权的书面确认函。如果佳能公司的起诉得逞，受影响的是整个中国通用耗材行业，任何含有此类OPC的硒鼓产品都侵犯了佳能的专利。

　　中国计算机协会耗材专业委员会秘书长张慧军表示，像纳思达这样在全球份额领先的通用耗材企业很容易引起跨国公司竞争对手的注意，枪打出头鸟。此次日本佳能的337诉讼，虽然目前只是针对纳思达，但法律界专业人士认为，佳能完全可以追加其他厂家，寻求美国ITC支持发出针对中国通用耗材行业的普遍排除令。专利之争，实质是市场之争，国家间的产业之争。希望国内通用耗材企业能够团结起来，抵抗不良竞争，同时加强自身技术创新，为消费者和终端用户提供优质产品。