433亿集资案二审休庭后改判非吸 杨清河疑曾庭上呐喊

　　本报记者 郝成 北京报道

　　《中国经营报》记者核实，在1月末开庭后，宣布休庭的433亿元集资案，于10月25日下发判决。判决书中称：“二审期间杨清河申请二审开庭，后又拒绝开庭审理，合议庭经阅卷，讯问被告人，会见辩护人，决定不开庭审理。”

　　但记者获得的一份河南省高院二审开庭笔录显示，1月30日开庭时，在杨清河请求直播庭审及提出主体问题、程序问题后，辩护人随即申请回避，此后在“【法庭调查】”字样后，记录中出现“杨清河：（呐喊，扰乱法庭秩序）”字样，审判长随即宣布休庭。

　　“很震惊，按说休庭后，应该是再开庭继续审理，但忽然就下了判决，而且新认定的罪名，既不是公诉方指控的，也不是辩护方提出的，我们两位辩护人是始终在做无罪辩护的。”杨清河辩护人称，在没有新增证据、重新鉴定、审计的情况下，一审时“零证据”的问题并未获得解答，而他们认为杨清河的资产远大于债务。

　　相比于一审以集资诈骗罪判处无期徒刑，河南高院的二审判决，认定杨清河为非法吸收公众存款罪，判处10年，以骗取贷款罪判处5年（一审时为“贷款诈骗罪”），合并执行14年。而辩护人认为，骗取贷款罪所指事项，实际早已有民事判决。

　　记者注意到，该判决书[（2018）豫刑终371号]于2019年10月14日作出。二审在金额认定上，扣除1992年至1995年的2200多万元后，认定非法吸收公众存款金额为43325991300.19元（约433亿元）。

　　“但集资的433亿余元数额包括大量集资参与人获得回报后继续投资的数额……原判认定投入生产经营的资金与筹集资金规模明显不成比例的依据不足；……有亏损不足以认定被告人有非法占有的目的。”判决书称。

　　判决书随后称：“杨清河违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，公开向社会不特定对象承诺在一定期限内还本付息，非法吸收资金，数额巨大，其行为应认定为非法吸收公众存款罪。”

　　对于一审开庭中激辩的主体问题等，二审判决书中称，杨清河实际控制多个企业，因此一审认定个人犯罪而非单位犯罪，并无不当。对于安阳市公安局文惠分局侦查权等问题，以及立案时的“超越企业集团”并非法人等问题，判决书认为并无不当。

　　而前述庭审笔录中，杨清河曾质疑，为何大量“同案犯”被另案处理，以及为何不直播庭审等，并称该案从立案到侦办均存在程序及主体的多方面问题。

　　2018年5月22日，杨清河一审被认定触犯集资诈骗罪和贷款诈骗罪，判无期徒刑。一审开庭中，辩护人称庭上出示所有证据，均与杨清河个人无关，并因此建议公诉方先撤诉，变更主体后再发起公诉。也因此，该案被认为是最高人民法院2018年1号通知后，首个“主体之辩”。

　　此外，杨清河曾在案发前数次要求对企业进行破产重整，案发后，杨清河仍通过各种途径对债权人喊话，自称其资产足以覆盖债务，希望由他来处置资产，以确保债权人利益。

　　一审开庭中，公诉方曾当庭出示一份鉴定报告称，超越集团两项资产评估为12.9亿元（不包括三个煤矿和其他资产），而截至案发，企业融资尚欠19亿多元。

　　“从金额看，超越集团是有能力偿还所有债务的。”辩护人称。杨清河曾向安阳市政府提出申请，称愿意将安阳彰德府置业有限公司名下的15万平方米丹尼斯商场商铺，从原最高价12万元/平方米降到3万元/平方米出售，这样即可获得45亿元资金，完全可以解决19亿元外债。

　　一审公诉方亦称，杨清河对安阳有贡献，是赢得人们支持的。杨清河此前希望对超越集团进行破产重整，但未被允许。杨清河曾因无缘高考险些自杀，于1985年开始创业，经营企业30年，涉矿产、地产等多个领域。

　　超越集团于2011年被列为区政府“监管帮扶”企业，2013年由安阳市政府介入“监管帮扶”。杨清河于2015年末，因涉非法吸收公众存款罪被刑拘。奇特的是，相关文件显示，2019年4月26日，当地才取消了对其企业的监管帮扶。

　　（编辑：孟庆伟 校对：颜京宁）

责任编辑：张恒星 SF142