2018四季度评级机构合规情况 联合资信等4机构被批评

　　交易商协会通报2018年四季度评级机构合规情况 联合资信等四机构被批评

（图片来源：全景视觉）

　　经济观察网 记者 蔡越坤 自2018年大公资信被处罚后，信用评级机构的合规情况备受关注。

　　2019年2月14日，中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）对2018年第四季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况进行了通报。

　　此次情况通报的评级机构包括9家，分别为：中诚信国际、中诚信证评、联合资信、联合评级、大公资信、上海新世纪、东方金诚、中证鹏元、远东资信。

　　批评中诚信证评、上海新世纪、东方金诚、联合资信

　　交易商协会表示，由于中诚信证评、上海新世纪、东方金诚存在违反《证券市场资信评级业务管理暂行办法》规定的情形，证监局于2018年12月对中诚信证评、上海新世纪和东方金诚出具警示函，并对联合评级出具监管关注函。

　　交易商协会称，在抽查评级项目的过程中，发现评级机构在跟踪评级及时性、评级质量控制、评级模型应用和合规管理等方面存在以下不足：

　　第一，跟踪评级滞后，评级结果的信用风险预警功能薄弱。评级机构未及时跟踪受评对象信用风险的变化情况，仅4家发行人在违约前6个月获评级机构负面调整，10家企业违约前无评级负面调整的预警提示。评级机构在违约后或违约前短期内大幅下调受评对象主体级别，对信用风险的识别及预警较弱，信用级别未及时、合理反映受评对象信用资质水平；

　　第二，评级所需信息获取和分析不到位，评级质量控制不严。中诚信证评在多个评级项目中存在尽职调查不充分、现金流预测的假设不审慎、评级上调的依据不充分的情形；在个别资产证券化跟踪评级项目中风险提示不充分。

　　联合资信个别评级报告对信用风险相关因素的分析不足，未全面揭示受评对象风险状况。联合评级个别项目存在评级报告未披露股权质押情况、对外担保信息披露不充分等情形。上海新世纪未及时跟踪到个别受评对象的最新发展变化情况，评级所依据的重要信息获取不及时；

　　第三，评级模型使用不严谨，评级技术有待提升。中诚信证评个别项目打分模型的部分定性指标调整缺乏充分依据。

　　上海新世纪个别项目的打分模型中，存在部分指标未反映受评对象风险情况、调整依据不充分，以及定性指标评价项目相互矛盾或与被评级对象实际情况不符等问题。联合资信在多家企业发生违约前最近一次评级过程中，评级模型运行结果仍得出AA-及以上级别，未能如实反映企业信用风险情况。东方金诚在个别项目进行跟踪评级时，评级模型打分时应调减未调减、调增依据不足；

　　第四，业务和内控制度落实不力，合规管控不严。

　　东方金诚个别项目存在未严格履行不定期跟踪评级工作制度、尽职调查工作不到位等情形。上海新世纪个别项目复评环节未明确注明委员的级别及展望意见，信评委会投票表决管理存在疏漏。联合评级个别项目在三级审核时意见反馈与落实情况未留痕，部分评级项目的现场考察与访谈记录签字不完整，部分评级费用收取时间不符合规定，委托协议书信息填写不完整。

　　中诚信国际占比22.84%

　　另外，交易商协会通报了2018年全年评级机构业务发展动态。

　　交易商协会通报数据指出，2018年，各评级机构共承揽债券产品8548只，同比增长3.98%，涉及发行人4768家；出具评级报告的债项共9799只，涉及发行人3854家。

　　在全年承揽的债券产品只数中，中诚信国际占比22.84%，上海新世纪、联合资信、中诚信证评、东方金诚和联合评级业务量占比在10%-18%之间；大公资信和中证鹏元占比在3%-6%之间，远东资信占比0.29%。

　　此外，2018年第四季度末，9家评级机构共有1312位分析师，较2017年末增加6位。3年及以上从业经验的分析师占比41.23%，同比提高15.35个百分点，评级行业人员稳定性提升。

　　从3年及以上评级经验分析师人均业务量来看，各机构平均16.55个，其中中诚信国际人均业务量最多，为23.62个；次之为大公资信和中诚信证评，分别有22.12个和21.48个；远东资信人均业务量最低，为0.34个。

　　交易商协会表示，将开展评级行业调研，充分了解评级机构运行情况。持续推进评级行业自律管理，通过现场检查、约谈等方式进行评级机构业务督导；完善自律管理制度体系，强化评级机构的利益冲突管理和信息披露；推动银行间债券市场信用评级机构注册评价，促进银行间债券市场对外开放。

　　下一步，交易商协会称，和证券业协会将继续加强协同配合，深入贯彻落实公司信用类债券部际协调机制精神，强化对信用评级机构的自律管理，发挥市场化评价机制的市场约束作用，严格查处违规行为，促进信用评级行业规范发展。

责任编辑：霍琦