文/本报记者 廖望

　　1949年5月，普雷维什向联合国拉美经委会递交了一份题为《拉丁美洲的经济发展及其主要问题》的报告，系统和完整地阐述了以后对学界影响甚远的“中心-外围”理论，此后逐步发展出“依附论”和“世界体系论”等一大批现代化理论。其核心观点就是在世界经济发展的历史进程中，存在中心和外围地区的差异。往往中心地区占据着高端资源并且分享高附加值，而外围地区获得低端资源同时承担更多代价。这种越发紧密联系的结果是中心外围地区发展不平衡，同时外围对中心地区依附程度加深。

　　在全球化的今天，如果拿这套理论对号入座来观察可以发现，发达国家位于全球经济链条的高附加值部分，包括金融业、高端服务业以及跨国公司的运营、财务、研发、品牌总部，与之相对的外围发展中国家在承接发达国家产业转移的同时成为全球的制造业和低端服务业基地。中心外围的不平衡、依附式发展仍然存在。用时髦点的话来说，发达国家才是真正意义上的总部经济。

　　在国内，“总部经济”几乎成为很多地方政府即“高科技园区”之后又一招商引资的热门概念。总部经济理论上确实能够为中心城市带来诸如税收贡献效应、产业乘数效应、消费带动效应、劳动就业效应、社会资本扩张效应等实际利益，这无疑能够极大推进中心城市的产业升级。但是跳出区域的视角，从更大范围来看，中国的经济仍然位于全球分工体系的价值链低端，或者说是外围。在这种平台上的总部经济更多是在现有结构和存量上的重新组合，把本是外围的高端资源集聚于外围的中心总部。我们经济发展中面临的经济结构不合理和资源、环境、劳动力、土地等问题仍然存在，只是矛盾转移到了二三线城市这些外围的“外围”。

　　在这种经济结构和基础上建立的总部经济难免先天不足。坦率地讲，大多数跨国企业在中国的总部并不是真正意义上的研发中心、财务中心，更像是市场营销区域总部和生产工厂区域管理部门。而国内企业中，真正有强大品牌、资金和研发实力的毕竟是少数，大多数更像是“世界工厂”的“厂部”。在这种前提下，总部的聚集不一定真正能够达到总部经济理论上的效果。并且一种值得注意的倾向是，由于吸引不到真正的总部，总部经济很容易在一些地方转变为一种商业地产炒作的新概念，反而淡化和遮盖了总部经济的真正价值。在经济结构并没有大幅度升级的情况下，各地以“总部基地”冠名的商业地产遍地开花就是佐证。

　　无可否认，总部经济是对全球化时代资源聚集趋势的一种新颖的概括，因为总部确实聚集了经济发展的高端要素。但是，发展总部经济绝对不是政府批一块地，给些政策，增加点宣传投入就能成事的。总部经济更多的是一个市场经济发展演化的结果。总部经济需要的是本地区经济结构和竞争力升级，从而能够站在巨人的肩膀上。更重要的是，发展总部经济必须具备良好高效的法律制度环境，多元的文化氛围，高效透明的政府服务等强大的软实力。纽约、伦敦、香港、新加坡这些真正意义上的总部经济城市莫不如此。

　　因此，一个更有价值的问题不妨是，中国何时发展出世界级的总部经济。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。