药品降价：干打雷不下雨

　　本报实习生韩笑

　　前不久，全国99种抗微生物药品开始降价。除了药店，医院的价格也做了及时调整，但是，药价高、看病贵似乎并未得到有效缓解，消费者似乎已经对药品降价失去了信心

　　医药行业关乎国计民生，从1997年至今，10年来药品已经降价19次。19次降价，体现了国家对老百姓的关心和照顾，体现了国家解决看病难、看病贵问题的决心，也说明药品价格已经高出大多数百姓承受极限，更加说明药品降价之难。

　　前不久，全国99种抗微生物药品开始降价，平均降价幅度达到30%，降价金额为43亿元。除了药店，医院的价格也做了及时调整，但是，

药价高、看病贵似乎并未得到有效缓解。药企药店灵活应对

　　8月28日，第19次药品降价令开始执行。但在南京市面上的一些药店和医院，再次上演了降价药品“人间蒸发”的一幕：降价的“红霉素肠溶片”，几家医院和药店的货柜上都不见了；有的降价药如“头孢拉定”胶囊，虽然医院和药店仍有销售，但卖的已不是属于此次降价的那种规格。一家药店的负责人甚至明确表示，有几种降价药品已经被退回去了。

　　业内人士分析说，对于国家的“降价令”，那些药品生产和经营者总是有应对措施，只需通过改变外包装或者更改规格，本来是降价药品的可以躲过降价甚至还能变相涨价。如有些药原来用的是塑料小袋包装，如果改成铝箔片，将“一盒24粒”改成“两板12粒”就万事大吉。

　　还有调查表明，每次药品降价后，一些“廉价常用药”就会退出市场，被更新、更贵的药品所取代，如此一来，老百姓要完全享受到药品降价带来的实惠难度就很大。而在一些非赢利性医疗机构，即使经历多次降价，药品价格依然居高不下。

　　东北财经大学富虹经济学院教授王玉霞解释说，厂家改换药品名称，把这些药冠之以“新药、特药”的名目，实际上就是旧瓶装新酒或新瓶装旧酒，所以老百姓没有感觉到降价的好处。

　　浙江省卫生厅规划财务与

审计处处长刘钟明说，药品单价与药费支出是两个概念，所谓“根子在定价，问题在笔下”，表面上看某些中标药品降价了，但由于无利可图，厂家不生产，医院不采购，医生不开方；而一些所谓的新药，由于定价高、利润空间大，使用量持续上升。这导致药品销售中出现了“低退高进”的现象，患者的支出反而增加。消费者态度不乐观

　　“药品降价，以前很期待，现在不抱希望了。”刚从杭州天目山路一家药店走出来的刘女士说。此次

国家发改委启动的第19次药品降价，在社会上引起的关注不如从前。

　　因为“高药价”使生病的老百姓不敢进医院，所以老百姓一直对政府的降价行为抱着很大希望，可随着一次次的“降价令”，老百姓失望了，原因来自“降价令”一次次地打在高药价的“弹簧”上。无怿乎有消费者说：“降了这么多次有什么用？到药房买药，我也没觉得便宜多少。”

　　仔细研究一下此次降价的药品，就不难发现一些问题。

　　很多此次降价的药品，医院的现有价格已经低于发改委的最高限价。比如80万单位的青霉素注射剂最高限价是0.92元，而医院的现有价格是0.71元；30片250mg的头孢氨苄最高限价是10元，而医院的价格是8.97元。在原研药和单独定价的品种中，这种现象更为明显。日本住友制药株式会社生产的美罗培南500mg注射剂最高限价是227元，现在的价格是220元；杭州默沙东制药有限公司生产的亚胺培南西司他丁钠500mg注射剂最高限价是214元，现价仅为202元。

　　同时，通过到北京一家三甲医院查询，降价目录中的很多药已经很少在临床使用。在此次降价的99个品种中，这家医院临床使用的仅有一半。该院药剂科工作人员表示，他们进药是根据临床需要，有一些会产生不良反应的抗生素已经被广谱抗生素替代，临床很少使用了。

　　有网友议论说：“不管什么时候，老百姓看病还是离不开医院、离不了医生，进了医院看了病，不按医生开的方抓药是出不来的，除非不想治病了。而降了价能让老百姓得实惠的药品医院根本不用，就算降价百次千次也没用。政府为民着想的初衷是好的，但好像没有抓住根本问题所在。”政府需要有效政策

　　研究显示，每增加对医院100元的外部投入，可以减少社会666元的药品费用负担。有关专家认为，应改革“以药养医”，让药品价格体现其价值，而不“虚高”；使医院医生回归治病救人的本位，而不是想法“掏”患者的钱；使政府部门承担起应负的责任，消除监管的模糊地带；使药企药商少些“公关”的心思，流通成本趋于合理。

　　应当承认，降价令之所以在一些地方难以落实，根子还是与“以药养医”的体制有关。由于财政补贴不足，国家允许医院“以药养医”，这在促进医院自我发展方面发挥了一定的积极作用，但其弊端日益显现。医生开大处方、医院卖高价药，早就司空见惯，见怪不怪。

　　医院投入涉及财政体制改革，注定了解决“以药养医”问题的复杂性。但是，现阶段政府更有力地介入药品价格形成也并非无法作为。有专家说，关键是政府要学会扮演规则制定、监督执行的角色而不是直接参与其中，去制定、核准一个什么价格。

　　要革除“以药养医”带来的弊端，实行医药分离是一种理想选择，但目前时机似乎尚不成熟。较为稳妥的选择是，推行医疗机构分类管理，各级政府努力增加对公立医院的投入，逐步提高技术和劳务性服务的价格水平，在此基础上，逐步实施医药分离，切断医院、医生和药品经销商之间不合理的经济利益联系，缩小医院通过药品牟利的政策空间。

　　专家还建议，让市场去“发现”价格的操作步骤：首先，设定医院的最高零售价、不设定统一进价，则医院进价越低获利越大，就有积极性去发现市场真实价格。其次，进一步拉大而不是限制“顺加作价”的“差别差率”，调动医生使用低价药品的积极性。