为了不让中国造芯，美国想出这阴招

　　▍盐财经 

　　作者 | 赵菀滢 

　　在国际舆论关注佩洛西窜访台湾制造了多大危机前，美国国会通过了一项被某些媒体称为科技竞争“核弹”的法案。

　　7月27日，美国参议院以64票赞成、33票反对的结果，通过了总额为2800亿美元的《芯片与科学法案》。

　　此前一天，该法案已在众议院以243对187票获得通过。

　　虽然谈不上压倒性多数，但在美国政治极化、重大问题鲜有共识的情况下，这个投票结果，的确能反映华盛顿政治精英们的集体焦虑。

　　7月27日，美国参议院通过《芯片与科学法案》

　　尤其是“精英”的代表——拜登，更是焦虑已久。

　　美国塔夫茨大学学者克里斯·米勒，在去年的文章中写道：“78岁的拜登，可能看起来不是世界上最懂科技的领导人，但其政府的大政策都集中在一个小技术上——半导体。”

　　值得注意的是，这个法案，几乎“完美”演绎了今年5月美国国务卿布林肯对华政策演讲的核心：投资、联盟、竞争。

　　也就是说，以投资国内，提升美国半导体制造实力，以所谓“友岸外包”，把生产布局在对美国友好的国家或地区，目的是为了在与中国的战略竞争中绝对掌控高科技优势。

　　集体焦虑之后，是否会有弹冠相庆？

　　从目前的情况来看，拜登政府的如意算盘，大概率不太妙。

　　“难产”往事

　　关于这个法案，有一段不长的“前世今生”。

　　据美国媒体的报道，参议院民主党领袖查克·舒默称，他是在2019年与印第安纳州共和党参议员托德·杨在参议院健身房健身时，第一次讨论这个问题。

　　2020年5月21日，两人提交了法案的最初版本，并参照前总统罗斯福1945年委托美国著名科学家万尼瓦尔·布什撰写的《科学：无尽的前沿》报告，将法案命名为《无尽前沿法案》（Endless Frontier Act）。

　　《无尽前沿法案》新版本在2021年4月21日推出

　　75年前的那份报告，曾被誉为美国科技政策的“圣经”。它不仅为二战后美国的科学发展规划了蓝图，促成了美国国家科学基金会（NSF）的诞生，在一定程度上也帮助美国从战前的世界工业强国，转型为战后在尖端科技领域的先锋国家。

　　舒默和杨也对其提出的同名法案颇为得意，提议在NSF内设立一个新的技术和创新理事会，并在未来5年内向该理事会划拨1000亿美元的资金。

　　美国国家科学基金会

　　20天后，美国参议院情报委员会副主席马克·华纳和得州共和党参议员约翰·科宁提出了《为芯片生产创造有益的激励措施法案》（CHIPS），提议为美国本土企业提供520亿美元的资金以投资国内芯片行业。

　　不过，从国会政务网的法案追踪信息来看，该法案在当天由参议院提交给财政委员会后就不了了之。

　　名为CHIPS的法案看似与刚刚通过的法案脱离了关系，但在一年后两者有了交集。

　　2021年，《CHIPS》“分身”为《2021年国防授权法案》（NDAA）的一部分，《无尽前沿法案》则在被捆绑打包后，摇身一变为参议院的大型中美竞争法——《美国创新和竞争法案》（USICA）。

　　2021年6月24日，美国白宫官网发布美国参议院通过的《2021年美国创新与竞争法案》

　　而事实上，国会在去年1月通过NDAA时，也间接性批准了《CHIPS》，里面包括对半导体企业的补贴。

　　但在过去的一年内，国会并没有为其正式分配任何预算。

　　没有预算，也就等同于没有生效。

　　同年6月，美国参议院也投票通过了《USICA》，但却被众议院版本的《美国竞争法》（America COMPETES Act of 2022）半路卡喉。有关芯片法案的谈判也陷入了僵持。

　　转机出现在今年7月。

　　当参众两院仍在为各自的法案争得面红耳赤时，美国高科技巨头英特尔突然宣布——推迟其在俄亥俄州耗资200亿美元芯片工厂的破土动工，并将矛头直接指向了国会对立法补贴的拖延。

　　包括格芯在内的几家头部芯片制造商也警告，如果法案再度推迟，他们可能会缩减在美国的新工厂计划。

　　更令芯片法推动者担忧的是，国会将在8月休会，如果不能在那之前挽救芯片，进入中期选举后再推进大型法案立法的可能性几乎为零。

　　今年7月，美国高科技巨头英特尔宣布，将推迟其在俄亥俄州芯片工厂的破土动工

　　在重重压力下，“芯片法”终于在历经3年的争议和周旋后迎来了见光之日，并最终被敲定为《芯片与科学法》。

　　其中，“芯片”指的是协助厂商扩大生产和研发，也就是《CHIPS》的延续；“科学”部分则呼应了《USICA》的部分内容，将推动半导体等高新技术领域的革新及相关培训。

　　与众多美国法案一样，在长达1054页的立法里，《芯片与科学法》也被加塞了一些并不相关的项目。

　　比如，重新授权国家的太空计划，拨款2000万美元以保护最近受到“威胁”的最高法院法官及其家人等。所以即使芯片法的预算高达2800亿美元，涉及芯片的预算依旧是最初提议的520亿。

　　根据参议院商务委员会的声明，其中390亿美元将用于厂商生产和研发的财政补贴，110亿美元将用于推进半导体制造研究和劳工培训。

　　另一项20亿美元的基金，被称为“微电子公域”，将加速科研成果转换为实体应用，例如军事装备等。

　　美国媒体称，这既是一个研究和开发法案，又是一个短期和长期的就业法案，还是一个制造业法案和一个半导体法案。总之，这个法案是个“大拼盘”，并非外界所称的耗资2800亿美元的“科技核弹”。

　　紧盯盟友

　　剥开该法案外衣，不难发现，它的本质是一个对华竞争法。

　　至少从目前拜登政府的逻辑来看，中美竞争的核心是高科技竞争，而高科技的核心就是半导体。

　　在芯片法还是最初版本时，提案的对华鹰派议员托德·杨就直言，这是一项意义非凡的法案，目的是在对美国家安全至关重要的关键新兴技术领域超越中国。

　　美国布鲁金斯学会高级研究员马克·穆罗称，“芯片法案是美国竞争力政策的一个潜在里程碑”。

　　拜登则在推特上毫不掩饰竞争心态：“中国如此密切地关注芯片法案是有原因的。它试图在制造芯片领域领先于我们，不想被打败。”

　　拜登7月26日在推特发表动态

　　美国的竞争“芯”并非来得毫无缘由。

　　据美国半导体行业协会（SIA）的统计，2020年美国生产的半导体占全球12%，比30年前下降了25个百分点。SIA指出，当其他国家的政府在颁布制造芯片的激励措施和鼓励投资时，美国政府却无所作为；在其他国家大力增加科研基金时，美国还在原地踏步。“如果再不采取任何行动，美国在全球半导体产业中的所占份额将在2030时，减少到10%。相比之下，中国的半导体制造产能将达到24%。”

　　克里斯·米勒在意大利国际政治研究院（ISPI）网站上的文章中指出，半导体行业的竞争在过去主要考虑的是技术和市场，并非当下的政治。

　　“在供应链深度全球化的今天，美国想重回竞争赛道，在战略上就不得不做出调整。”他认为，拜登政府的战略核心之一，是与美国盟友们协调对半导体关键“咽喉”技术的多边控制。

　　5月，访问韩国时，拜登下了飞机就直奔三星在平泽的半导体工厂，大谈美韩科技合作的前景。

　　7月19日，美财政部长耶伦抵达韩国后，也前往了LG科技园。

　　8月3日，不顾中方反对深夜窜访台湾的美国国会众议长佩洛西，抵台后做的第一件事，是与台积电董事长会面，讨论芯片法案对半导体工业的影响。对此，有媒体还预测，芯片法的大部分补贴将流向已经宣布在美国建厂的海外公司，包括台积电和三星电子。

　　今年5月，拜登访问三星电子半导体工厂

　　“美国的战略已经很明确。”韩国《中央日报》分析称，拜登政府正试图通过“朋友圈”来重新调整全球供应秩序，以遏制中国和俄罗斯等国。

　　而这种外国工厂来美落户的操作模式，最近在拜登政府内也有了名字——“友岸外包”（friend-shoring）。

　　2020年7月，美国所谓“保护民主基金会”的高级顾问伊莱恩·德赞斯基和密歇根经济中心的负责人约翰·奥斯汀，在《新闻周刊》联合撰文称，前美国国际发展署副署长的邦尼·格里克私下里使用了“友岸外包”一词，意为“与我们价值观和战略利益一致的国家建立经济伙伴关系”。

　　2021年6月，拜登政府在供应链报告中正式采用了该词。报告称，由于一些关键材料在美国根本无法获得，因此“友岸外包”对增强供应链复原力来说很有必要。

　　德赞斯基和奥斯汀对此大为赞赏，并指出“共同生产新兴行业的高科技产品，将有助于重建受挫的联盟，稳固美国在全球经济和政治中的领导地位，遏制中国”。

　　2021年6月，拜登在政府的供应链报告

　　为确保“朋友圈”的一致性，芯片法案也对盟友们提出了条件。

　　法案规定，作为中美竞争的“护栏”，如果公司在中国或其他潜在的“不友好国家”（即中俄朝等）建立或扩大先进的半导体制造厂，那么该公司将不会获得该法案的补贴。

　　此外，接受了美国政府补贴的公司，将被限制在10年内，不得为了扩大其在中国或在任何被“关注”的国家的芯片制造能力，进行任何“重大交易”。

　　目前许多芯片巨头的产品都集中在中国生产：台积电在南京有一家工厂，目前生产16纳米和28纳米的芯片，三星在西安有一个大型的存储芯片生产基地，SK海力士在无锡和大连有存储芯片工厂，美国的英特尔和美光公司在中国也有芯片封装和测试设施。

　　2022年5月16日，SK海力士非易失性存储器制造项目在大连开工，将建新的晶圆工厂

　　“这让芯片厂商们不得不在中美之间做选择。”日本经济新闻称，在涉及到未来在中国的投资时，接受这些补贴可能会束缚他们的手脚。

　　而美国的“盟友”们，会愿意为此放弃另一个巨大的市场吗？

　　韩国国际贸易协会的数据显示，中国是韩国最大的贸易伙伴，在2021年韩国690亿美元的内存芯片出口中，对中国的出口占到48%。

　　另一个信号是：在面对由美国牵头的“Chip 4”半导体联盟的邀约时，韩国已经表现出了犹豫。

　　韩外交部长朴振在尹锡悦政府的第一次交涉会议上承认，“我们还没有就是否参加该联盟做出决定”，“我们将根据国家利益全面考虑这个问题”。

　　7月29日，韩国产业通商资源部长官李昌洋在国会的一次会议上重申，“我们无法评估Chip 4的直接影响，因为联盟的细节还没有决定，联盟的议程也没有确定。”

　　美国难一手遮天

　　众议院通过芯片法案后不到一个小时，美国最大芯片制造商英特尔公布了第二季度的业绩。

　　从数据上看，几乎是一场灾难：收入同比下滑22%至153亿美元，调整后的营业收入也暴跌78%至14亿美元，远低于华尔街的预测。根据投资研究机构FactSet的数据，这是英特尔业绩至少这5年来最严重的一次滑坡。

　　英特尔公司现任首席执行官帕特·基辛格

　　“这真是莫大的讽刺。”有媒体称，就在美国立法者拯救了一个巨大的半导体行业补贴计划时，芯片巨头的滑铁卢恰好证明了这种措施的局限性。

　　彭博社的评论指出，新的芯片法很有可能成为2800亿美元的无用功。“就目前的情况来看，该法案不太可能有成本效益，因为美国根本没有足够的劳动力来维持这种新产能。”

　　有分析指出，为了满足关键半导体应用的产能需求，美国需要增加约5.5%的全球产量。这将意味着大约18到20个工厂，以及大约7至9万个工作岗位。

　　为满足这些，美国需要将其在目前该行业的劳动力增加约50%。

　　但是，美国安全和新兴技术中心2020年的一份报告指出，美国半导体领域的劳动力中大约40%是外国人。

　　自1990年以来，在相关的研究生课程中，外国出生的学生数量几乎增加了两倍。“然而目前的移民政策使企业留住这些人才变得异常困难，而美国的教育系统也没有培养出足够的具有相应技能的国内毕业生。”

　　更为关键的是，对于建厂动辄耗资百亿的半导体公司来说，520亿美元的补贴还谈不上是“高福利”，如果不是杯水车薪的话。

　　贝恩咨询公司估计，美国的芯片产能仅增加5%至10%，就需要约400亿美元。而为未来10年的新技术发展提供资金将更加昂贵，需要花费约1100亿美元。从事芯片和制造业的咨询公司合伙人彼得·汉伯瑞表示，520亿美元或许能帮助到半导体的制造和研发，但并不能为这两项工作买单。

　　一百多年前的1848年，英国政治家帕默斯顿在为其外交政策辩护时曾说：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。我们的职责就是为国家谋求这些利益。”

　　香港-亚太经合组织贸易政策研究小组的执行主任大卫·多德维尔认为，这段话同样适用于现在的美国及其“友岸外包”的盟友。“朋友总是来了又走，建立长期稳定的外交政策并不需要他们。”

　　2022年7月26日，美国总统拜登在白宫视频会见韩国SK集团会长崔泰源，此次会晤正值拜登政府寻求韩国等亚洲盟友的合作，以加强半导体等关键零部件的供应链

　　“出于各种动机，很多国家都坚持说他们想保持中立。但事实是，每个主要国家都在争夺其在供应链中的地位。”克里斯·米勒认为，为了支持本国的产业，韩国、欧洲和日本都宣布了各自的芯片法。

　　8月4日，韩国《国家尖端战略产业法》正式实施。据韩国国际广播电台报道，该法将通过指定特色园区、支援基础设施、放宽核心规制等，大幅加强对半导体等战略产业领域企业投资的支援。

　　对于美国的盟友们竞相提升科技核心竞争力，克里斯·米勒指出了问题的核心：“这不仅具有经济价值，还为各国提供了新的地缘政治影响力，是一个在中美竞争关系中的谈判筹码。”

　　其中的动机不难理解，能影响或决定国家在国际竞争力中排序的关键领域，会完全交给美国的战略去“安排”？

　　此外，对于企业来说，政治并不能一手遮天，“利润”才是根本。

　　“多边主义听起来不错，但这可能吗？”克里斯·米勒认为，鉴于韩国在经济上对中国的依赖性，美国要完全得到韩国的支持是很困难的，韩国的经济80%依赖于国际贸易，而中国市场约占其贸易总额的25%。SK集团会长崔泰源在7月的记者会上表示，“不管是否喜欢中国，它都是一个相当大的市场，并不存在放弃的问题。两国尽可能在经济上继续合作，取得进展是有必要的”。

　　SK集团会长崔泰源

　　再回到美国重振芯片产业的初衷之一——维护国家安全。美商务部长吉娜·雷蒙多在今年1月的声明中表示：“解决芯片供应链危机既是经济的需要，也是国家安全的需要。”

　　美国智库战略与国际研究中心的报告也认为，许多战略性技术，如量子计算和人工智能，都依赖于先进的半导体，而美国的经济和战略竞争力需要一个安全的本土芯片制造力。

　　但“安全”被滥用了。

　　正如芝加哥大学布斯商学院学者拉詹所说，由于保护主义的抬头，现在的“必需品”被他们夸张的上升到不同领域，渗透于各行各业，甚至开始泛滥。“而一旦更多的行业开始采用‘友岸外包’的政策，这将对国际贸易产生破坏性的影响。毕竟，美国的朋友圈交易，不仅意味着与具有相似价值观和制度的国家进行交易，还意味着与发展水平相似的国家进行交易。”

　　问题是，这样的国家，在世界范围内又有几个？

　　文中配图部分来源于视觉中国，部分来源于网络

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：刘万里 SF014