投资通讯：Value Line倒戈者的愤怒

　　【CBS.MW纽约7月13日讯】再也没有比倒戈投资者的愤怒更强烈的了。显然，Value Line也有牺牲品。

　　他们中许多人不太喜欢我那篇关于“Value Line Effect”的专栏。所谓Value Line效应，是指Value Line的“一类股(Group One)”中100支股票的长期表现倾向于超越大市。

　　(我喜欢收到电子邮件，甚至是粗鲁的邮件，可惜我无法一一回覆。)

　　Value Line这种专有的评等方法，由埃森斯戴特(Sam Eisenstadt)发明并维护了近50年。埃森斯戴特目前已经八十多岁，是他那个时代了不起的投资天才之一。但Value Line理论在这50来年的应用过程中，也曾有过失效的时候。例如2002年，“一类股”表现不仅落后于大市，而且落后最低一级“五类股(Group Five)”。(参见我此前的专栏)

　　显然，那是造成了不少伤害的。

　　有些投资者抱怨，Value Line的追踪纪录没有考量到交易费和佣金等因素。

　　但我采用的是Hulbert Financial Digest的追踪资料，那是考量了交易费和佣金的。而且与Value Line追踪纪录不同的是，HFD只以收到Value Line邮寄副本时的股价为准。这样一来，HFD的追踪纪录是订户完全可以做到的，且剔除了收到副本之前可能出现的昙花一现的买进机会。

　　还有读者询问风险调整方面的问题，HFD也考量到了这一点。“一类股”经过风险调整的表现同样比大市出色。

　　又有一位读者抱怨，2003年“五类股”表现继续超越“一类股”，但“一类股”的表现的确领先于大市--这肯定是投资者最感兴趣的事实。

　　甚至更多读者希望知道，既然Value Line如此优秀，为何它的共同基金家族整体表现落后于可比指数？比如旗舰基金Value Line Fund(VLIFX)。

　　答案也许出乎你的意外：因为这些共同基金都不是按照埃森斯戴特的理论来管理的。

　　为什么会出现这种情形？这个问题也许会吸引未来研究这个行业的历史学家。一种解释是：“一类股”有大量共同基金介入，尽管该门类股票的流动性高到同样适于个人投资者的程度。

　　后来，Value Line最终推出了一支完全基于其评等体系的封闭式基金--First Trust Value Line 100 Fund(FVL)。自该基金去年推出以来，除了少数几次例外，表现多落后于大市，不过，现在下定论为时尚早。

　　我还提到，去年稍早，埃森斯戴特作出的股市似乎已经触底的非量化直觉相当准确，对此好像没有读者表示异议。

　　从上周五最新一期的内容来看，Value Line目前态度似乎是保守的。主编、经济学家凯兹(Harvey S. Katz)说：

　　“┅┅很难下结论说，刚刚开始的下半年将出现吸引投资者眼球的反弹┅┅今后六个月内，投资者无论取得什么进展，都要经过一番艰苦的战斗。”

　　Value Line目前的资产分配为：65%至75%投资于股票，比原先下滑了10%。

　　在每一期投资通讯中，Value Line都会报告新加入其“一类股”的股票。一位读者建议，知悉哪些股票被剔出也很重要。

　　为此，我向读者报告一下截至上周五“一类股”的变动情况：

　　新增加的三支股票分别是：Biosite(BSTE)、Walgreen(WAG)和XTO Energy(XTO)。

　　剔出的三支股票分别是：Charles Rivers(CRL)、Headwaters(HDWR)和1-800-Flowers.com(FLWS)。

　　(本文作者：Peter Brimelow)