坏消息，总让股市反应过头

　　作者：Herb Greenberg

　　【CBS.MW纽约5月13日讯】坏消息也罢，不怎么坏的消息也罢，股市的反应都是下跌。

　　下一步可能发生什么呢？

　　这就要看具体的公司了。但是，波士顿东北大学(Northeastern University)金融教授普拉特(Harlan Platt)认为他有点线索。普拉特写过“Chipping: The New Investment Method”一书，还有一本新书“Contrarian Investing”即将出版。他说，他的研究显示，买进失宠股票短期看似乎很聪明，但长期却得不偿失。

　　他对5万支股票研究了五年，想看看在任何一天各买进纽约证交所和那斯达克市场表现最差20支股票，持有数天后会是什么结果。结论是┅┅如果在一天后售出，那么纽约证交所最差20支股票年回报为32.5%(剔除通膨因素)，那斯达克市场最差20支股票年回报为387.5%(剔除通膨因素)。

　　有趣的是，你持有这些股票时间愈长，则回报愈低。普拉特持有这些股票通常为一个月或者更长，结果年回报为10%(剔除通膨因素)。

　　他研究得出的结论其实并不新鲜，但他为下面这样一个概念提供了最新的证据：股市对坏消息的反应总是过了头。

　　为什么会出现这种情况？没有人能肯定地回答，但普拉特有他自己的解释：“由于资讯在网际网路上的迅速传播，市场是如此受动能的推动，以致产生了相当的过度反应。”

　　普拉特相信，如果一位投资者仅仅买进上述两个交易所表现最差的20支股票，并利用这种策略进行短线交易，那成绩会相当好。我反驳说，事情并不如此简单，而且假如每个人都这样做的话，回报就会缩水得更加厉害(他咯咯笑了起来)。但他说，他的研究涵盖了五年时间，其中两年还是熊市。他说，不管原因是什么，反正这种策略在熊市中的效果比在牛市中更好。

　　然而，普拉特选股方面仍有限制，他并不买进那些跌得最惨的股票。他最喜欢的股票，是那些成交量很低，因为担忧而遭打压的股票。“这是买进的好对象。”

　　他还喜欢另一类公司：其股价虽然因为坏消息而下跌，但一般认为是健康的公司。为了表示对自己有信心，周二他买进了CarMax(KMX)(今年是第三或第四次买进该股了)。

　　另一方面，他回避基本面存在问题的公司，诸如药物失败的生技公司，会计有问题的公司以及审计师或执行长已经辞职的公司。

　　他说，“我最喜欢的，是报告了极好消息、但由于分析师预期太高导致股价下跌20%的公司。”

　　听起来像一位真正的短线交易者。

　　思科也有库存问题

　　本专栏最近谈到科技行业库存显着增加的问题，思科(Cisco)(CSCO)本身也未能幸免，它的库存增加超出了销售成长。对那些认为这是季节性现象的人，下面一条消息是个打击：该公司管理层在分析师会议上说，“我们对库存激增和通讯设备供应链中重复订单的现象感到担忧。”重复订单？想必大家是不愿意听到这个字眼的。

　　甜甜圈“演义”继续┅┅

　　在最近一篇关于Krispy Kreme(KKD)的文章刊出之后，收到全美各地读者的来信，内容惊人地相似。

　　例如，芝加哥的安德森(Pete Anderson)说，在市区有一家Krispy Kreme店，“对面就是一家Dunkin' Donuts店--我每次都要从它前面经过。Dunkin' Donuts店内顾客总要排队，而且常常排到门外，排到人行道上。相反，Krispy Kreme店的顾客每次都不超过两、三个，雇员的数量往往是顾客的两、三倍。”

　　克维考斯基(Denis Kwiatkowski)描述的情况也差不多。这家新开的Krispy Kreme店在纽约Albany，Latham市郊。他说，“我每天上班都要经过这个地方，开业的头三天，Latham警局派了两辆警车停在左边的车道上，也就是说封闭了进入Krispy Kreme店的左边车道，因为它的生意太好了。”

　　“该店于周三开张，但到下周的周一，警车不再来了。更有趣的是，短短两周内，来该店吃饭的人大大减少，这一点可以从车道和停车场上的情形看出来。我经过那儿大多数是在上午七点半至八点，车道上已经很少出现排队现象，尽管停车场上倒是有几辆车。顺便说一句，该店是Krispy Kreme在Albany地区内的唯一店面。”

　　流行的低热量饮食又得了一分。

　　由CarMax想到抵押贷款业

　　想了解非最优客户(subprime)抵押贷款商的状况，只要看看汽车销售商CarMax(KM)。

　　该公司调降了第一季度(截至5月31日)每股盈馀和可比店面销售(comparable-store sales)预期，更叫人吃惊的是，可比店面预期调降为下滑2%至4%，而原先的预期为成长1%至3%。

　　该公司称，除了汽油价格上升，以及“最近抵押贷款利率走高影响到抵押贷款融资的获得和吸引力，从而减少了可用于购买大件商品的额外现金”之外，很难再找出其它“单个因素”。

　　如果说可用于购买大件商品的现金少了，那么房屋不是最大的商品吗？难道这不应当在经济管道中形成一种滴流效应(trickle effect)？

　　请听下回分解。