|
有关专家认为，对民间资本投资中小型金融机构的热情，一定要采取积极肯定态度，要创造引导民间资本投资中小型金融机构的政策和法律环境。还要不断完善防范金融风险的制度设计和法律法规，加强监管。只有“双轨推进”才能保证民资进入中小型金融机构后的健康和持续发展。
专家认为，在中小型金融机构改革中，民资的“进入”和国资的“退出”，并不意味
着政府职能的“退出”，有关部门更要加强监管，加强制度设计和法律建设。
一是在制度设计上要防止从政府的“一股独大”走向民营企业的“一股独大”。福建省农村信用协会理事长林敬耀认为，部分民营企业入股商业银行的“目的不纯”，想通过对金融机构的控制，达到套取更多贷款的目的，因此从制度设计上，应尽量将股权分散，避免少数人对整个金融机构的控制。
二是为抑制民营金融机构的不规范行为，保护存款人利益，国家应尽早组建面向中小金融机构的存款保险体系，并颁布《存款保险法》。中国人民银行研究局陆磊博士认为，中小金融机构必须进入存款保险网，既可以保护储户利益，又可以规范中央银行再贷款行为。陆磊建议，规定总资产1000亿元以下的机构进入存款保险体系。
三是针对金融企业经营者建立严格的失信惩治制度。专家认为，民间资本要在银行业金融领域有大的发展，必须依赖一支成熟的、熟悉市场规则的经营者队伍。银行是特殊的企业，一旦出问题涉及面很广，而一家银行能否良性发展，在建立现代企业制度的基础上，优秀的经营者很重要。选择经营者存在一定的“道德风险”，这就需要在法律上建立起一种“硬约束”，对有不良信用行为的经营者实施严格的惩治。此外，对于经营者的准入也要实行“高门槛”，从一开始就选择高素质的人才进入到这一职业队伍里来。
四是建立风险预警机制，也是预防和控制金融风险的对策之一。杭州商学院应宜逊教授建议，不要等到银行资不抵债的情况下才去清理，那样就太晚了，应该监控其资本充足率，比如说低于10%则亮“黄牌”，低于8%再亮“黄牌”，同时辅以一定的限制措施，若低于6%，则亮“红牌”，准备清理。另外，一旦有做假账等现象产生，可以参照国外经验，将银行董事长的家产充公，这样可以避免“掏空”银行等行为出现。
五是建立适应市场经济的金融机构“准入”和“退出”机制。
应宜逊教授等专家认为，我国目前对银行业金融机构的审批和撤消，还是一种针对原来计划体制规则而制定的行政化的“准入”和“退出”机制。能不能成立新的金融机构，并不是够条件了就一定可以成立，还要有关部门进行“严格审批”，而一旦审批下来，政府就对金融机构负无限责任，如对城市信用社的清理整顿，最后“埋单”的还是政府部门，央行则垫支了数量可观的“再贷款”。
《金融机构撤消条例》中对金融机构的“退出”做出规定：金融机构有违法违规经营、经营不善等情形，不予撤消将严重危害金融秩序、损害社会公众利益的应当依法撤消。应宜逊认为，这种“退出”机制，行政化色彩浓厚。由于只是一个定性的描述，并没有定量的指标，退出不退出，最后还是政府主管部门或领导说了算。在银行业“国有”的背景下，这种行政化的“准入”和“退出”是可以的，但是针对以后越来越多的民营金融机构，这种行政化的“退出”就有许多空子可钻，可能会造成市场竞争的不公平及对社会的不负责任。
应宜逊认为我国应尽快建立起市场化“准入”和“退出”的政策和法律框架，对“准入”和“退出”进行量化的管理，制定出详尽、明确的法律规范标准，使监管当局有处罚违法行为的完善法律依据及强制“退出”的杀手锏。
| 
