日前，联华便利、可的便利、良友便利、好德便利、华联罗森、21世纪便利、85818、四海便利、家家乐等上海便利店协会成员“歃血为盟”，制定了上海便利店业首份“选址公约”。

　　根据约定，在一般路段的同侧或相对两侧开设便利店，店与店之间的距离不低于100米；交通要道、主要道路的交叉路口或拐角，不低于半径50米；坚决做到不隔墙、相邻开店等 。

　　对于“选址公约”的出现，中国商业经济学会理事、上海财经大学教授晁纲令认为，这是中国入世前后零售业终端“圈地运动”的必然产物。

　　晁教授介绍，起源于1999年的加油站“圈地”之争是中国零售业终端竞争的始作俑者，当年，以中国石化和中国石油为代表的南北两大石油公司高价收购加油站，造成部分地区50米内数家加油站并立的不正常现象。此后，零售药业也加紧“圈地运动”，全国各大医药公司纷纷大量收购零售药店。而去年以来，连锁便利店的集中抢滩酿就了中国零售业终端竞争的第三次浪潮，发达的上海市场尤为突出。

　　晁教授认为，便利公司之所以疯狂“圈地”，一方面缘于做大企业的想法，另一方面则由于入世后国外公司将纷纷进入，本土企业必须抢先占据更大的销售网络。但一味地盲目“圈地”，势必造成重复建设，资源浪费。

　　华联罗森最近在上海一高档社区开设了一家便利店，谁知几天后，店员发现左右两边各开了一家便利店。华联罗森副总经理郑振祥由此感叹道，“一个社区需要3家便利店吗？这样的竞争对整个便利店业的发展并没有好处。”

　　这样的情景在上海并不少见。仅在漕宝路光大会展中心对面，100米不到就有4家便利店。联华华北总部总经理周幼龙曾坦言，上海便利店市场已经饱和，再争夺下去肯定会演变成恶性无序竞争。

　　据上海连锁超市行业协会透露，在上海10余家便利公司中，目前仅有联华便利、可的便利能够实现盈利。早在几年前，上海有好几家便利公司被迫关门。

　　一位知情人士告诉记者，此项公约酝酿已久，对于沪上各家便利店的过度竞争，政府方面早有规范之意。但是，“选址公约”最终的出台形式并没有让人们看到以往常见的政府色彩。上海市便利店协会负责人洪关康先生表示，“公约”纯粹是行业内用以自律的约定，暂时没有形成政府行为。

　　对此，晁纲令认为，“公约”的制定形式顺应了国际上的“游戏规则”。他表示，在日本和美国，对于超市、大卖场以及便利店在某一个区域的数量均由行业协会约定，此份约定的出台表明，在入世后面对国际经济大环境的情况下，对行业内部经济行为的规范开始走向以行业协会自定措施的道路。

　　上海市商委有关人士则明确表示，“选址公约”是由上海市便利店协会出面协调，将来行业之间的协调也主要由行业协会负责，政府不会直接参与。

　　尽管以行业盟约的形式约定今后的“生存法则”符合国际惯例，但这份仅由行业内自定的“行规”能否收到成效呢？

　　晁纲令告诉记者，毕竟这不是一份法律意义上的规定，而公约在实施过程中又必然要涉及到各大便利公司的利益分配，即便这种暂时可能不均匀的利益分配是短期的，例如部分布局不合理的便利店可能转手等问题，都可能致使约定在实施过程中出现些许摩擦。

　　上海市便利店协会负责人洪关康也表示出类似担忧。他说，由于“选址公约”属行业自律约定，完全依靠各成员的自觉遵守，目前“公约”仅得到部分便利公司的签字，即便已签字也未必完全认可该份“公约”的全部内容。

　　洪关康还表示，目前集中表现的问题是，门店选址的限定必然涉及到对现有市场资源的重新分配，这样，一些经营便利店较早的老公司与后来的新公司之间肯定存在分歧。的确，当初联华、可的、良友等便利店公司顶住巨大的经营风险，拓展出便利店的前景，那么，“选址公约”重新分配资源时，它们必然希望拥有更大的份额，而便利店“后起之秀”同样希望有更大的发展空间。

　　上海市便利店行业协会向记者透露，目前协会正出面协调各方，搜集相关资料以完善该公约。一纸“选址公约”能否最终成为沪上便利店业共同遵守的“游戏规则”，看来仍需假以时日。

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！