为什么在一个财富话题中要反复提到理念和伦理这样的字眼？

　　简单地说，中国有了自己的富豪榜，这本身就是中国三十年巨大进步的体现；但是，中国富豪要想跻身于世界富豪榜之列，则还远远不只是金钱数字的差距。

　　在一次讲座的提问时间，郎咸平被问到巴菲特是什么样的人，他直截了当地回答：巴菲特是一个好人。好人不是滥好人的意思，而是NICE GUY。在美国生存，从出生直到死亡，这一生都要遵循美国的文化，美国人称之为“好人”。这是美国人夸奖别人的方式。巴菲特在美国如此成功，就因为他是一个好人，他的行为完全符合美国白人社会的价值观。郎咸平特别提到，巴菲特有一个信念，就是美国是最伟大的国家。美国人的爱国程度绝对在中国人之上。巴菲特对美国政府那种近乎迷信的爱戴，有时候让他都感到不可理解。

　　我们再来看看这位“好人”的生意经。2006年段永平花了62万美元、2008年6月27日赵丹阳以211万美元的天价与巴菲特共进午餐，据说都是冲这个去的。但说起来不免无趣。巴菲特是一个标准的长期投资者，他买的都是以道琼斯指数为主的传统行业，银行、可口可乐、通用电气，等等。之所以如此，就是因为他笃信从长期来看，道琼斯指数一定是向上走。说白了，只要美国不完蛋，他就一定能挣钱。这样一个长期投资者，从短线来看，也没有太多的优势。这次金融危机，巴菲特一共损失了163亿美元，是世界上受损最多的前三名；但在这种情况下，他仍然大量买进，因为他的信念就是：美国政府一定能够让股市反弹，最后看长线，他还是赚钱最多的人。

　　中国富豪的价值观和信念是什么？显然，这还是一些非常陌生的东西。

　　2008年，那些是非缠身的中国富豪们，完全不见了昔日创富故事中坚毅果敢的出色身手；以旁观者看来，完全是进退失踞、有口莫辩、动辄得咎、里外不是人。

　　我们需要关注这两种缺失状态之间的关联。

　　可待的商人哲学？

　　并非所有的是非之争都朝着不利于富豪们的方向发展。

　　大概半个多世纪以前，有一个美国女人就意识到社会对于商人无端指责的下意识倾向，这种指责主要集中在商人们出于创造财富或者说“自私自利”的立场而执守的某些言行。

　　商人哲学，这是美国安?兰德协会(ARI)大力提倡和推广的理念。我们千万不要望文生义地把它理解为“儒商”之类的东西，ARI为美国商业提供的是一种独特的东西：道德认同。他们鼓励那些面对指责的商人，勇敢而自豪地捍卫其职业的道德地位。

　　在安?兰德及其追随者看来，伟大的商人就像一个伟大的音乐人，或者任何领域的伟人。在他们创造性的工作中——对于商人而言，就是使人类财富增值——他们的关注点只是这个创造过程本身；虽然这些作品完全可能产生令人愉悦或者利益社区的效果，但对于那个沉迷于创造中而享受他的工作的人而言，只是间接结果，而非直接关注点和动机。这种创造性工作的道德意义就内在于工作过程本身，优秀的商人不必理睬那些外在于他的职业使命的的莫名其妙的指责。

　　简单讲，兰德的观点就是：挣你的钱，让别人说去吧。

　　这样就能平息我们关于中国富豪的是非之争吗？

　　由于大力推广自己的理念，兰德在哈佛学者的眼中得到的只是“疯狂”的评价。其实平心而论，她的作品确实更像煽动，而不是严格地论证；在美国学术界没有她什么地位，但这可能恰恰是使她成为一个成功的公共知识分子的直接因素。格林斯潘，这个为中国富豪所熟知的美国人，就是她的忠实拥趸。

　　如果不考虑那些延伸的主张，安?兰德的核心观点对于我们今天的商人、乃至我们正在讨论的话题，都具有深刻的启发作用。一个财富创造者，只有对自己工作的意义感到由衷的自豪，才能有真正的动力；这种由衷的自豪感只能来自于清晰的理念。理念，在兰德看来，是世上最强大、最具有决定性的实践力量。不仅是一种力量，而且是实践力量，还是最主要的实践力量，这就是兰德推销的理念。

　　对于是非迷惘中的富豪，还有什么比清晰的理念指导更为重要的呢？

　　兰德也不是一味地替富人说话。她把商人分成两种。她为之鼓吹的是那些“独立自主并事实上在自由市场中进行生产的商人”，而并非“因为补助、援助、关税和政府分配的垄断而‘拿干薪’的商人”。这一切割意味深长，也可以说兰德据此确立了自己理念的道德立场。毕竟，照她自己的理论，无论商人还是公共知识分子，一旦丧失了足以自豪的道德立场，立刻就会成为受攻击的对象，从而沉陷是非的渊薮。

　　所以，我们也不是中国富豪们的是非判定者。趋炎附势或者仇富媚众、乃至在这两者之间的调和都不具有真正的意义。

　　传媒的任务在于适时地提出问题，而后跟踪它的流变。中国正处于新一轮发展之前的转折点上，富豪们引发的是非更多的反映的是一种调适的过程。纷纭的乱相，终会在未来的发展回归更高的理性。

　　万物并作，吾以观复。这就是一个新闻话题的道德立场。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。