|
1986报道回放
1986年春节前后，北京三露厂生产的大宝牌特效生发灵在媒体上做了许多广告。广告中，有秃顶人士使用该药前后的鲜明对比图片，有中华医学会北京分会的临床医疗鉴定，号称有效率达到98．3％。但本报记者调查后发现，该广告存在大量的虚假信息，如：临床实验仅60例（国家规定为300例），其中28例还是厂家口头提供；中华医学会北京分会的临床医
疗鉴定被修改；有不少消费者投诉使用无效……1986年9月1日，本报刊刊发了《特效生发灵问世的前前后后》的报道，后来又刊发了3期追踪报道，引起了强烈的社会反响。
《特效生发灵问世的前前后后》是本报创刊以来刊发的第一篇大篇幅的调查性通讯报道，对广告片的拍摄内幕、医疗鉴定过程中弄虚作假的问题，以及消费者的投诉，都做了详细的报道，全方位地揭开了特效生发灵虚假广告的面纱。
“当时还是改革开放之初，媒体上的广告比较少，消费者对于这些广告的信任度也很高，一些厂家就借机用虚假广告欺骗消费者。”采写这篇报道的记者回忆道，“当时的相关管理法规也很不完善，《广告管理暂行条例》刚颁布不久，这篇报道是最早以《条例》为依据，向虚假广告开战的新闻报道之一。”
特效生发灵在广告中展示了两幅对比画面，一幅是一个愁容满面的秃顶青年，画面一转，他手拿生发灵，秃顶已经长出了头发。本报记者在采访中了解到，原来，这位“广告模特”是北京三露厂的一位员工，他本来就有头发，在厂领导的策划下，先给他照了张有头发的照片，又剃了头发，再照了张没头发的照片。而在广告中，他剃发后的照片成了使用生发灵前的样子，有头发时拍的那张照片却被作为使用生发灵后的效果照。
在采写这篇报道过程中，记者承受了很大的压力，采写工作也很艰苦。常常是厂方开着汽车到处“灭火”，记者骑着自行车与他们赛跑，抢先采访。当时的北京三露厂负责人还经常来到报社，要求停发报道，“他是软硬兼施，有一次带着律师来，说要和我们报社打官司；还有一次一开口就说，我给你们投30万元的广告，请你们不要报道这事，我们对此予以拒绝。”当年采写报道的记者回忆道，“为了慎重起见，我的稿子也是改了又改，前后一共改了9次。”
《特效生发灵问世的前前后后》刊发后，特效生发灵依然在发布虚假广告，于是，本报又进行了一系列的追踪报道，先后刊发了中华医学会北京分会对特效生发灵鉴定与监制说明，北京医科大学工作人员对广告宣传中药物疗效被滥用的看法，广大消费者的来信等多篇报道。本报对特效生发灵虚假广告的系列报道，以国务院《广告管理暂行条例》为依据，揭露了当时社会上商品广告中存在的虚假问题和惯用欺骗手法，向虚假广告掷出了投枪。（编辑：盛秀华）
作者：中国消费者报任震宇
| 
