|
本期嘉宾（经济聊斋成员）
覃东海：中国社科院世界经济与政治研究所博士生
周城雄：中国科学院管理科学与工程专业博士生
张明：中国社科院世界经济与政治研究所博士生
覃东海：目前，中国的电力需求中70%以上为工业用电，我的基本看法是可以采取价格杠杆对工业用电进行约束。没有外部压力的情况下，企业是不会主动进行技术改造和产业升级的。我们各地方都有这样一条规定：确保重点行业和外资企业的工业用电。一些外资企业，特别是一些高耗能的行业转移到中国，除了看到土地便宜、劳动力廉价外，还有中国电费和水费偏低，而且，类似这种隐性政策优惠无处不在。
张明：提高工业用电价格，一些电力敏感企业，比如电解铝行业可能面临全面亏损的压力。
周城雄：居民用电方面，政策手段需要谨慎。电力和石油产品还不一样，电力没有替代品。电费在日常消费中的比重不大，如果搞到大家都敏感，那就成问题了，我印象中只有农村居民在电价每度2到3元的时候才敏感，这种情况下很多农村家庭电费占到当月现金支出的1/3到1/5.覃东海：你提到了一个重要的问题：中国目前的电价中，农村和城市存在明显的剪刀差，我们实际上是在打压农村保护城市。在我走过的一些农村地区，一些农户因为电价过高而不得不回到了“煤油时代”。因此我有两个基本立场：一是拉平农村和城市之间的电价差距；二是居民用电可以不动，但是工业用电可以通过价格进行调节。
周城雄：我有一个疑问，近年来农村的电力需求上涨很快，其中一个原因就是农村电网改造，农村电价逐步与城市调平。一旦完全拉平价格，如何满足这种巨大的需求释放。我觉得可能“小步慢走”逐步释放比较好。而且，工业用电、居民用电的合适价格水平在什么地方？这个需要研究。
张明：所以，电力问题我还是不主张运用价格进行调节，而更应该从供给方面做文章。但是这里也有一个问题，电力建设的周期较长，现在的电力建设会不会造成以后的过剩浪费。准确判断非常困难。
覃东海：我认为是这样的。首先，不能因为害怕农村的电力需求释放就维持这种价格差，这是一个社会公正和机会公平的问题。其次，农村电力需求释放并不会对电力需求造成太大的冲击，总体上，农村居民的收入约束要远比城市居民的收入约束严厉，电价下降不会带来需求的大幅攀升，起码不会助长浪费行为。第三，虽然农村发展不是我们的讨论重点，我要强调一点，中国的非均衡发展中，农村几乎没有享受到优先权，反而承受了更多的改革负担。
周城雄：我认为城乡电价最终不是要持平，而应当是农村电价比城里低，城乡电价比至少应当按照城乡收入比来确定才公平。但是现在实行这样的政策确实不成熟，但如果这样，可能目前中国的电力装机容量连农村用电都满足不了，更不用说城市了。
（明日请看如何缓解中国水危机）
| 
