随着市场经济的发育和发展，原先在其中发挥主导作用的政府力量应当按何种方式和途径完成市场组织力的替代，让位于市场力量，使其按照市场经济的内在规律有效运行，是目前推动我国市场经济体制建立和完善，特别是证券市场发育和发展必须首先解决的问题。为了增强政府力量即行政控制力退出的自觉性和准确性，加快证券市场规范化发展的进程，有必要从理论上对上述问题进行分析并做出理性的回答。“论中国证券市场发展的组织替代”一文认为证券市场的两种组织力——行政组织力和市场组织力的相互替代问题，是推进我国证券市场规范化发展过程中必须解决的重要课题。其从我国证券市场行政组织力的两次替代着手，分析了其进入和退出的必要性及重要性，为当前行政控制力从证券市场及时地退出，作出了新的理论概括。

　　考察证券市场产生和发展的历史，催生并推动其发展的组织力一般说有两种不同的模式，即市场组织力和行政组织力。组织力是促进分散的人和事物具有一定系统性或整体性的力量；它能够促进极为分散的市场要素，如价格、商品、买卖双方及其信息等在契约的规范下，使市场参与各方为某一标的物的持续交易而自觉形成有一定秩序和功能的排列组织体。

　　市场组织力是经济社会和生产力发展到一定阶段的内生力；作为一种内生组织要素，它通过市场参与各方自觉以契约为约束，为一定标的物持续交易形成有一定秩序和功能的排列组织体，由自发形成的市场竞争机制和价值规律的制约作用提供价格信号，成为市场参与各方决策的依据。行政组织力是市场经济发展的一种外生组织力。作为一种外生组织要素，它通过建立一系列制度规范，使市场参与各方为一定标的物的持续交易形成有一定秩序和功能的排列组织体。

　　市场组织力和行政组织力共同对经济发展发挥着作用，并且在不同的历史阶段和发展时期，承担和互换各自不同的角色与功能，交替支配和决定经济发展的方向。从英、美等发达资本主义国家发展历程看，其证券市场基本上是按照经济发展的时序发育和发展的，是市场经济逐步成熟，其组织化、制度化程度不断提高的产物。而我国证券市场的发展，若以1990年12月和1991年6月沪深两个交易所的建立为标志，仅有近10年的时间。与发达国家证券市场相比，我国证券市场的产生和发展则主要依靠行政组织力的使用和推动。这种市场组织模式的选择并非偶然，而是由当时建立证券市场的初始条件决定的。80年代中后期，虽然中国已经有十年改革的历史，但计划经济体制的改革尚待突破，尽管已有若干股份制改革的试点企业，但从总体上看，构成整个微观经济基础的仍然是国有工厂制生产单位；资源的配置仍然以国家计划的方式进行；适用于市场规则并支撑市场运行的信用制度尚无从谈起；缺乏保障市场有序运行的法制环境。这种经济社会条件决定了我们不可能像市场经济国家那样，按部就班地在经济自然演进的过程中，等待内生组织要素自然生成后，才来推动证券市场的发育和发展；相反，只能并且必须依靠计划体制的行政组织力来培育和建立这个市场化程度要求较高、且需要成熟市场经济条件为前提的证券市场，从而缩短和超越市场经济自然演进的阶段。无庸置疑，我国证券市场用10年的时间，走完资本主义国家用上百年时间才走完的路程，为经济和社会发展赢得了宝贵的资源和时机，行政组织力功不可没。尽管目前证券市场还很稚嫩、很不规范，但也丝毫不能否定行政组织力在证券市场组织力的初始替代中，所发挥的、极为重要的作用。

　　然而，证券市场不论其形式或实质都是市场化的。为了体现其市场化属性而获得持续、高效和健康的发展，作为证券市场主导力量的行政组织力就应当及时禅让于市场组织力，以实现市场主导作用力的交替，完成历史性的第二次替代。这首先是因为，体现人类智慧的证券市场发展历史清楚地表明，只有还其市场化的属性，证券市场才能以较小的成本和代价真正充分、合理地引导资本流动，实现资源的优化配置。其次，经济全球化的发展趋势，尤其是加入WTO后，在开放条件下参与全球竞争，只有在充分市场化的证券市场中，才能获得资本市场对国民经济发展的巨大推力。第三，按照市场化原则制定的制度框架和规则体系，可以较好地排除人为的不当干预和影响，体现“三公”原则，切实保护中小投资者的利益。

【发表评论】【关闭窗口】