头条新闻

小马奔腾夫债妇偿案二审在即 2亿债务判决有望逆转
小马奔腾夫债妇偿案二审在即 2亿债务判决有望逆转

北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(以下简称:小马奔腾)创始人李明的遗孀金燕立刻在朋友圈发文称:“我,是不是解放了!你们帮我看,(我)不敢细看!”[详情]

证券日报 |2018年01月19日  05:35
最高法出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准
最高法出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准

如果未举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证证明责任。[详情]

新华社|2018年01月17日  10:07
最高院关于夫妻共同债务认定标准司法解释最通俗解读
最高院关于夫妻共同债务认定标准司法解释最通俗解读

别看这部司法解释只有4条,信息量却很大,直指“夫妻共同债务”这一当前司法实践上的疑难问题。且看司法解释最通俗解读。[详情]

新浪财经|2018年01月17日  19:26

各方热议

小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任
小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任

原告方应对超出日常生活所需的大额举债是否用于夫妻共同生活,承担举证责任。还有,如对赌协议也可视为担保条款,因此而产生的债务不能被认为夫妻共同债务。”[详情]

新浪法问|2018年01月10日  15:24
家事法官王礼仁:婚姻法解释二第24条一出生就是怪胎
家事法官王礼仁:婚姻法解释二第24条一出生就是怪胎

王礼仁连续10年质疑24条、自称也是“24条受害者”。全民话题对话王礼仁,24条的设立是否合理?有关于国内的夫妻共同财产制,未来还会有哪些修订的空间?[详情]

新浪综合|2018年01月10日  16:29
中央财大法学院副教授:《婚姻法》24条需正视
中央财大法学院副教授:《婚姻法》24条需正视

第24条的立法本意是为了防止夫妻串谋躲债等,重在保护债权人利益。但实践中确实存在牺牲无辜配偶的情况。[详情]

新京报|2018年01月10日  02:28
律师谈金燕事件:婚姻法解释二24条 别走极端坑配偶
律师谈金燕事件:婚姻法解释二24条 别走极端坑配偶

北京罗斯律师事务所律师于洋对新浪法问表示,就目前掌握的本案资料来看,这个协议中的债务没有用于夫妻共同生活,而是由于生产经营产生的,又是对赌,不属于共同债务。《婚姻法》解释二第24条的出发点是为了能够有效避免发生夫妻合谋,但又容易走向另一个极端:坑配偶。[详情]

新浪法问|2018年01月09日  16:49
律师质疑小马奔腾案:巨额对赌不应属夫妻共同债务
律师质疑小马奔腾案:巨额对赌不应属夫妻共同债务

丈夫突然去世,公司对赌协议失败,小马奔腾原董事长遗孀金燕近期被法院判决连带承担2亿债务。该案可能成为婚姻法司法解释二第24条实施以来涉案金额最大的案件。[详情]

新浪法问|2018年01月09日  15:37
复盘金燕事件:民间有反24条联盟 希望国家能改婚姻法
复盘金燕事件:民间有反24条联盟 希望国家能改婚姻法

秦人不暇自哀而后人哀之,一时之间人们纷纷对金燕投去了同情的目光。[详情]

新浪综合|2018年01月09日  10:12
还债的女人们:不是情债 真的是一眼望过去数不尽的零
还债的女人们:不是情债 真的是一眼望过去数不尽的零

现在要她们去担的,真的有一眼望过去数不尽的零,是实实在在的债啊。[详情]

新浪综合|2018年01月09日  13:59
律师解读:金燕应该替夫偿还2亿巨债吗?判决合理?
律师解读:金燕应该替夫偿还2亿巨债吗?判决合理?

法院根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定,判定李明的债务是与金燕的共同夫妻债务,仅就本案而言,存在欠妥之处:如果金燕和其女儿继承李明的遗产,金燕应在其继承的遗产范围内向建银投资公司承担偿付责任,而非2亿债务。[详情]

新浪综合|2018年01月09日  10:08
杨翼飞律师:关于《婚姻法》解释二第24条的存废
杨翼飞律师:关于《婚姻法》解释二第24条的存废

2016年至2017年,舆论掀起一股呼吁废除《婚姻法》解释二第24条的热潮。诸多自认为是第24条受害者的当事人,通过接受媒体采访或者网上撰写文章的方式,要求废除“不合理”的第24条。[详情]

新浪综合|2018年01月09日  10:09

兴衰始末

致命对赌:小马奔腾与建银文化协议约定最后上市日期
致命对赌:小马奔腾与建银文化协议约定最后上市日期

2011年3月在引入建银文化充当领投的投资人时,小马奔腾方面除签订了投融资协议之外,还签订了一份《投资补充协议》。现在看来,这份《投资补充协议》对于小马奔腾和他的创始团队来说,影响几乎致命。[详情]

中国经营报|2017年11月20日  15:33
对赌失败:公司被裁决6.35亿元回购战略投资股份
对赌失败:公司被裁决6.35亿元回购战略投资股份

就在建银文化起诉小马奔腾前,建银文化还联合李明的姐姐李莉和妹妹李萍,罢免了李明遗孀金燕的董事长职务,同时选举李莉为董事长。[详情]

界面|2016年03月17日  11:00
建银文化强制性转让其持有15%股份 从此抽身离场
建银文化强制性转让其持有15%股份 从此抽身离场

一代明星公司陨落,其亡也忽焉。资本冒险、家族企业、人才流失等败招,勾画出一个失败者的背影。[详情]

新浪综合|2016年03月16日  11:13
一度传出华人文化产业基金将收购接盘 最终并未成行
一度传出华人文化产业基金将收购接盘 最终并未成行

小马奔腾最初以广告起家,后来涉足电视剧和电影行业,曾因2012年收购美国著名特效制作公司数字王国声名鹊起。[详情]

中国证券网|2014年07月11日  22:38
冉腾投资拍得小马奔腾及小马欢腾股权 成为控股股东
冉腾投资拍得小马奔腾及小马欢腾股权 成为控股股东

今日冉腾(上海)投资咨询有限公司发表权利声明称,2017年10月3日通过京东网司法拍卖的形式取得小马奔腾9.6%的股权和小马欢腾66.67%股权,并成为两家公司控股股东。[详情]

新浪财经|2017年10月05日  11:30

姑嫂争权

小马奔腾李创始人李明突然离世 家族成员争夺控制权
小马奔腾李创始人李明突然离世 家族成员争夺控制权

对此,博大创投董事总经理曹海涛告诉《第一财经日报》记者:“人的问题一直困扰着文化类轻资产企业的发展,而一个公司的股权架构问题往往决定公司能够走多远。”[详情]

第一财经日报|2014年11月04日  01:59
李明遗孀称被夺权:公司股东未经授权直接带走了公章
李明遗孀称被夺权:公司股东未经授权直接带走了公章

10月29日傍晚,公司股东未经授权直接从公司带走小马奔腾的公章,同时,小马奔腾及其子公司的全部营业执照的正副本原件均不翼而飞;李明股份被代持的情况一直被隐瞒,某些股东有恶意侵占他人合法权益的嫌疑。[详情]

每日经济新闻|2014年11月03日  01:48
小马奔腾董事长换人陷姑嫂之争 创始人姐姐暂占上风
小马奔腾董事长换人陷姑嫂之争 创始人姐姐暂占上风

2014年11月3日,小马奔腾公告称任命李莉为公司董事长,李莉是公司创始人李明的姐姐,同时也是公司主要创始人之一。[详情]

新浪财经|2014年11月03日  12:12
小马奔腾乱局:姑嫂控制权争夺战 上市计划只能搁浅
小马奔腾乱局:姑嫂控制权争夺战 上市计划只能搁浅

被孤立的金燕打算通过上诉夺回公司领导权,一场姑嫂大战即将拉开帷幕。随着内部势力分化愈演愈烈,小马原定于今年的上市计划只能暂时搁浅。[详情]

理财周报|2014年11月09日  23:36

复盘小马奔腾

复盘小马奔腾失足:三大忧患始末 如何步步惊心?
复盘小马奔腾失足:三大忧患始末 如何步步惊心?

这匹骏马看似是在李明离世之后猛然勒住缰绳,江河日下。其实,如今的境地早在5年前,甚至更早,就已经埋下了伏笔。[详情]

新浪综合|2016年03月25日  20:00
小马奔腾的陨落:创业者与资本对决的悲歌
小马奔腾的陨落:创业者与资本对决的悲歌

这场创业者与投资人旷日持久的纷争中,有人出师未捷身先死,有人竹篮打水一场空,更有人债务缠身变卖资产也还不清……但最令人唏嘘的,还是小马奔腾这家像流星一样耀眼又迅速陨落。[详情]

新浪综合|2018年01月08日  18:54
小马奔腾沉浮录:是影视投资泡沫破裂的一个典型案例
小马奔腾沉浮录:是影视投资泡沫破裂的一个典型案例

小马奔腾的陨落,是影视投资泡沫破裂的一个典型案例,映衬着李明家族作为创业者与资本打交道时对游戏规则认知的不足,也反应出资本在高估值预期下的进退维谷。[详情]

新浪综合|2016年04月02日  19:11
小马奔腾生死劫:家族企业股权不清埋隐患 人才出走
小马奔腾生死劫:家族企业股权不清埋隐患 人才出走

虽然小马奔腾是家族式企业,但假若小马奔腾能有清晰完善的股权结构,明确各自的职责,也不会造成如此复杂的局面。[详情]

新浪综合|2016年03月30日  11:05
小马奔腾兴衰启示录:资本成双刃剑 股权不清埋隐患
小马奔腾兴衰启示录:资本成双刃剑 股权不清埋隐患

一代明星公司陨落,其亡也忽焉。资本冒险、家族企业、人才流失等败招,勾画出一个失败者的背影。[详情]

新浪综合|2016年03月17日  08:45
“夫债妻不还”的N个前提 司法解释后新判例温州出炉
“夫债妻不还”的N个前提 司法解释后新判例温州出炉

   本报记者 包慧 杭州报道 导读 对于企业家家庭来说,如何规避这种夫债妻还的共债风险呢? 北京小马奔腾原董事长遗孀金燕的2亿元可能不用还了? 随着1月17日,最高人民法院发布了关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,一些基层法院也在做出新的判例。而类似金燕等人,在什么情形下可以“夫债妻不还”的悬念更加明晰。 司法解释后的新判例 温州的一位律师对21世纪经济报道记者表示,“春节前收到这份判决书,也是司法解释出台后我们律所第一份夫妻债务认定的判决书。原告未举证证明出借款项用于夫妻共同生活、生产经营或者夫妻共同意思表示,因此,法院不仅不认定为夫妻共同债务,反而原告还需要承担部分诉讼费用。” 该案例判决书上的日期为2018年1月28日,为新的司法解释出台后的判例。 被告王某向原告张某借款200万,有借条。法院认为,借款事实清楚,被告应该予以归还。但是双发之间约定的利率超过了年利率36%,超过部分的利息法院判定为无效。同时,被告虽然是在婚姻存续期间内借款,但是200万元明显超过家庭生活所需,且原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示,因此法院最终判定为被告的个人债务,非夫妻共同债务。同时原告还需要承担部分案件审理费用。 对于《婚姻法解释二》第二十四条一直有争议。 浙江五联律师事务所高级律师缪渭川介绍,这样的案件很多,很常见的情况就是妻子莫名其妙背负上了丈夫的负债。比如他打过的案子:某银行的员工,跟老公结婚后没多久外面就欠了几十万,而两人才刚刚参加工作。一审输掉了,调解后最终承担了三分之一。 但是,也不是所有的情况都会被判定为共债。 比如说,夫妻一方有赌博的行为,出借人未尽善意和必要注意义务。 还是以浙江的案例为例,有证据证明借款人A参与赌博,未从事经商等正当营业,且出借人未举证证明其已尽善意和必要注意义务,也未举证证明其有理由相信该借款系A妻子共同意思表示的情况下,最终被法院认定为A的个人债务。 或者在借款发生时,夫妻双方已经开始分居或者诉讼离婚状态,婚姻关系名存实亡的。 或者借款人借款用于投资等,未用于夫妻共同生活。 缪渭川介绍,还有的案例中,借条中借款人妻子的签名不是本人所签,而是冒充的,法院认为该借款为个人债务。 解密婚姻法司法解释(二)第24条 很多人是在被负债之后才知道有这个法规的存在的。 《婚姻法》解释二第24条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 该条规定是用来处理夫妻双方与第三人之间债权债务关系的规定。中国目前实行婚后财产共有制,除单独约定外,夫妻婚后获取的财产属于共同财产,婚后形成的债务也是共同债务。第三人一般不可能知晓该债权债务是否出于双方共同意愿或用于夫妻共同生活,只能基于婚后财产共有制推定属于双方的共同意愿或用于夫妻共同生活。 但是由于实际操作中争议较大,2017年2月28日,在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的基础上增加两款,分别作为该条第二款和第三款。 第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。 近年来,不仅不少因为第二十四条而背上债务的人对条款不满意,也有很多法律界人士包括法院、检察院、律师和法律学者呼吁修改或者废除第二十四条。 金燕偿债悬念 此前,金燕因“先夫与外界签署的‘对赌协议’”一审被判负债2亿元。而在2018年1月17日,最高人民法院发布了关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,称未经夫妻双方共同签字确认的债务,只有当所负债务为日常生活所需(如购买日常消费品、装修等)时才会被认定为夫妻共同债务,超出部分则需要债权人证明所借债款为夫妻二人用于共同生活或经营,才能认定为夫妻共同债务,否则只能被判单方债务。 缪渭川律师2月7日在接受21世纪经济报道记者采访时表示,金燕的案子有被改判的可能性。第一,据媒体报道金燕事先并不知道有这份对赌协议。其次,协议签署期间金燕并不持有小马奔腾公司的股权,也并非是用于夫妻共同经营。最后,2亿的债务已经远超出夫妻共同生活所需。 “所以综合来看,我觉得法院可能会判决她不用承担这个2亿元的债务赔偿”,缪渭川表示。 对于企业家家庭来说,如何规避这种夫债妻还的共债风险呢?缪渭川称,首先,不要在借款合同上签字;其次,如果是事后有追问夫妻中另外一方是否知道这笔借款时,除非你明确知道借款的用途,否则也不要做知晓的意思表示;再次,要明确自己有稳定的收入,平时能够支撑家庭的日常生活开支。最后,要明确所借的款项也没有用于双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。(编辑:李伊琳,邮箱,liyil@21jingji.com)[详情]

21世纪经济报道 | 2018年02月08日 05:37
婚姻法司法解释修改背后:有人向人大寄去万人签名信
新浪综合 | 2018年02月01日 06:51
律师:如何挽救失蹄的小马奔腾?股权架构存致命缺陷
律师:如何挽救失蹄的小马奔腾?股权架构存致命缺陷

   如何挽救“失蹄”的小马奔腾? 作者:李梦 来源:秦朔朋友圈 随着近日冉腾接手小马奔腾股权,企业核心创始人李明的姐妹被清除出股东团队,小马奔腾这家家族企业终将改头换面。 乐视危机和小马奔腾原本都是资本败局,现在双双变成女人替夫还债的悲歌。相比乐视危机中贾跃亭和甘薇的夫妻同心,小马奔腾的故事来得更虐心,丈夫李明猝死,姑嫂内斗不止。最高法刚刚出台了新司法解释,多少人欢欣鼓舞,以为从此“你欠的债我不用背”。然而,这可能无法改写小马奔腾企业创始人李明的遗孀金燕替夫还债、流离失所的命运。 透过棱镜看小马奔腾,它有不同的色彩。这个公司在鼎盛时期出品的《无人区》《疯狂的石头》等口碑电影是中国影视行业繁荣发展的缩影,而企业的攀附权贵和中国政府的“反腐打老虎”则注定了李明家族和他们的企业登高跌重。 2014年IPO失利之后,资本露出狰狞的面孔将企业创始人团队及小马奔腾公司推向苍凉的废墟苟延残喘,小马奔腾或许就此消亡也或许易主后凤凰涅槃获得新生,然终将与创始人和资本无关,这是一个双输的结局。 小马奔腾的高管钟丽芳或许至今也不甘心,她无法明白有那么多次机会,为什么小马奔腾IPO最终无法抢滩成功。“如果我们上市成功,一切都将不同。”然而“如果”从来都毫无意义。 如何设计合理的股权架构、并提前做好家族财富传承,这既是企业创始人的必修课,也是私募机构不可或缺的宝贵经验。因为对于企业创始人来说企业如同自己的孩子,孩子夭折,企业创始人会感到虽生犹死般的痛;而对于私募机构来说,投资一个企业如同母鸡孵化小鸡,蹲在鸡窝里良久,小鸡没有孵化出来,鸡蛋已经破碎,真是令人懊恼不已。 上述股权结构图显示,小马奔腾由37个股东组成,北京小马欢腾投资公司(以下简称“小马欢腾”)持有45.33%股权,是最大股东。小马欢腾分别由李明三兄妹全资持有,其中李萍持股50%,李莉持股16.67%,李明持股33.33%。此外,李明直接持有小马奔腾3%的股权,而李莉和李萍则分别持股5.2%和4.4%。一句话,核心创始人李明持股比例偏低,对公司不具有控制权。 李莉 李明对企业控制权不足就会导致公司在涉及到融资、IPO、股权激励等问题上的决策效率低下,以致错失良机。遥想当年资本对小马奔腾蜂拥而上,拿到投资份额全靠“抢”,或许李明作为核心创始人对资本求之若渴,没能抵挡住诱惑,股权稀释太过,也注定了自己丧失企业控制权的命运。 除了企业控制权问题,小马奔腾股权架构中的第二个致命缺陷在于股权代持。据悉在小马欢腾这家公司中李明有部分股权由李萍代持,代持比例不详。此外用于企业管理层股权激励的股权也由李萍代持。 遗憾的是关于股权代持双方没有书面协议,这导致李明猝死后李明的遗孀金燕无法继承李明被代持的这部分股权并被李萍姐妹联合建银文化罢免了董事长职位以及赶出管理层。同样,当金燕想要落实管理层的股权激励以鼓舞士气的时候,李萍拒不承认股权激励的存在而导致曾鹏宇等核心人才绝望出走。金燕曾经试图遵照李明遗愿引进华人文化产业基金,她认为这是唯一一次可以挽救小马奔腾的机会,可是由于代持导致的股权结构不清晰等问题,这一努力最终失败。 股权代持的风险除了股权被代持人侵吞外,还可能因为遭遇代持人配偶、继承人、债权人的追索而导致股权结构不稳定。股权代持的风险可以通过详细的代持合约来提前规避,此外股权信托也是值得考虑的解决方案。 如果时光倒流,其实也很难挽救小马奔腾的败局,因为该发生的可能还是会发生,企业也有企业的命运。吸引力法则是宇宙第一法则,在资本运作上天真缺乏经验的李明和小马奔腾靠着权贵资源发家,权贵资源就是他们的七寸。所以后来在融资过程中、在因收购数字王国而遭遇困局之时,他们义无反顾地扑向权贵资本的怀抱,然而权贵资本对李明和小马奔腾却是始乱终弃,如同花花公子邂逅孤单、多情、貌美的姑娘,一番缠绵和蹂躏之后,弹弹衣袖,悄然消失于苍茫夜色中。唉,资本市场需要门当户对啊! 首先,保险是一种值得考虑的家族财富传承工具,尤其是大额终身寿险。李明可以在企业快速发展、现金流充裕的时候购买以妻子或者女儿为受益人的大额终身寿险保单。待李明过世后,妻子或者女儿可获得高额保险赔偿。例如,李明在44岁时候购买保额2.5亿的终身寿险,每年支付700万左右保费,则其47岁身故时,妻子或者女儿就可以得到2.5亿保额理赔,2亿用于还债,还有5000万可以用于生活和创业。从2100万保费到2.5亿保额赔付,杠杆高达11倍多。以妻子和女儿作为受益人的区别在于:以妻子为受益人的保单无法隔离李明的债务;而女儿为受益人的保单可以隔离李明的债务。 但是无论以谁为受益人,这样的保单都可以让李明的妻女在丧失亲人和经济来源后拥有安全有保障的生活。 其次,李明可以用慈善基金会来隔离和保全股权资产。如图: 从上述图表可知,如果李明生前先设立一个“小马基金会”,并把他通过小马欢腾持股的一定比例的小马奔腾股权捐赠给小马基金会,那么这个小马基金会的股权在对赌失败之后无需用来偿债,而是依然可以被其家人控制(当然前提是也得给基金会设计好治理结构)。因为基金会资产既非民营也非国有,而是公益资产。基金会没有股东也无法分红,捐赠进基金会的资产不可能被撤销或者撤回,这就实现了彻底的股权隔离和保全。 这对于李明的家人来说最大的意义在于:无论她们面对着多大的债务压力,她们都不会彻底丧失小马奔腾这一让李明家族投入太多心血的财富,即使后来小马奔腾主体股权易主,她们依然可以凭借基金会的股权与小马奔腾荣辱与共。更重要的是,她们可以保有一种身份。对于高净值或者超高净值人士来说,她们之所以害怕失去财富说到底是害怕失去赖以生存的身份及人脉圈子,而这人脉圈子可以带来尊重、潜在收益等附加值,而通过基金会隔离和保全资产正好可以让他们保有原来的身份及与身份相关的附加值,以图东山再起。 此外,基金会也可以根据企业情况量身定制一定的持股比例,用来加强对企业的控制权。世界上巨型商业集团由基金会控股的案例屡见不鲜,例如宜家基金会控制着宜家集团。对于小马奔腾这样的初创型企业而言,基金会控股不但有助于融资还有助于IPO过会,这要归因于基金会的公益特质和基金会控股企业的稀缺性。 佛学里面说人世有轮回,我们的配偶和子女可能前世就是我们的亲人,尘缘未了,今世又变成我们的枕边人或者子女。果真如此,我们每个人尤其那些财富具有巨大风险的创业者,是否该做些什么,让我们的亲人在意外来临的时候可以多一份从容和保障? 资本无情。然而肆意碾压创业者或许并非资本的本意,资本要的是增值。磨刀不误砍柴工,既然那么看重增值,为何不在投资的时候关注创业企业的股权架构,尤其是关注一下创业者的家族财富传承。因为创业者只有把后院的家人安顿好了才能奋力冲向前线,更何况一定程度上,创业者对家族财富传承的提前规划也有助于股权稳定并给资本的退出提供担保。 如果说配置大额保单会面临资金压力,那么基金会正是隔离和保全财富的最后一道防火墙,小马奔腾的创始人李明若地下有知,是否也会怅然若失、悔之晚矣? 作者为律师,专攻慈善基金会领域。 ‘ 本文仅代表作者个人观点 ’ [详情]

新浪综合 | 2018年02月01日 01:24
小马奔腾原董事长遗孀金燕评新司法解释:喜大普奔
小马奔腾原董事长遗孀金燕评新司法解释:喜大普奔

  24条:家事和国事 几乎所有的“被负债”配偶,都是在拿到判决之后才知道决定他们命运的婚姻法司法解释(二)第24条的存在:债权人就婚姻关系存续期间、夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理 资料图。 法治周末记者 陈霄 丈夫在外借了两千万元的大额债务,离婚后妻子要承担多大责任? 一分都不用。 1月18日,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行的第一天,湖南省宁乡县人民法院作出上述判决。 小马奔腾原董事长遗孀金燕评价新的司法解释出台为“法治进步,喜大普奔”。两个月前,她被判决承担已去世丈夫对赌协议失败的两亿元巨额债务,新司法解释的出台,舆论认为或为她的翻案带来曙光。 从来没有哪个司法解释的条文能够受到如此广泛而持续的关注——自2003年出台以来,婚姻法司法解释(二)第24条经历了旷日持久的争议,最高法院曾于去年修正过此条款,一个月前全国人大表示将推动解决此问题——直至如今被新规取代。 像雪片一样 “每天像雪片一样飞来。”梁鹰说的是针对婚姻法司法解释(二)第24条(以下简称24条)的审查建议。 梁鹰是全国人大常委会法工委法规备案审查室主任,2017年12月24日,备案审查工作的情况报告首次提请全国人大常委会审议。 报告显示,5年来法工委共收到公民、组织提起的备案审查建议1527件。这其中,2016年以来,法工委收到公民提出的针对24条的审查建议就有近千件,占这些年各类审查建议的近三分之二。 在2017年两会期间,有45位全国人大代表分别联名提出5件建议,要求对24条的规定进行审查。 全国人大常委会法制工作委员会主任沈春2017年12月作报告时表态,正在推动解决有关问题。 其后,不到一个月,最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》),重新确立了夫妻共同债务的认定标准和举证责任规则。 最高人民法院民一庭庭长程新文称,该《解释》的出台是“为着力解决司法实践中的突出问题,积极回应社会关切,满足广大人民群众的司法需求”,并明确此前有关夫妻共同债务认定与新司法解释规定不一致的,今后不再适用。 《解释》明确了夫妻共同债务形成的“共债共签”原则;并明确夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务;夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务原则上不认定为夫妻共同债务,债权人举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 湖北省宜昌市中级人民法院资深家事审判法官王礼仁认为,《解释》最大的亮点在于对夫妻共同债务的认定标准和举证责任具有颠覆性规定,彻底纠正了24条的错误,废止了以婚姻存续关系或共同财产作为推定夫妻共同债务的规则,回归了婚姻法原来的标准。“这一规定不仅合理,而且足以避免发生制度性的群体错案。”他在接受法治周末记者采访时说。 中国法学会婚姻法学研究会副会长、中华女子学院教授李明舜指出,《解释》积极回应了社会公众对于司法实践中夫妻共同债务认定的关注,对夫妻共同债务的认定标准和举证责任作了符合法理、顺应民意的规定,充分体现了以人民为中心的司法理念和与时俱进的时代精神。 呼声 李长天从跟前妻离婚后一个月起就不断收到各种催债信息,这位广西民族大学的教授,只要一出现在校园里,身边就会出现一帮追债的人。那时他才知道,前妻之前一共向32个个人、7家小额贷款公司及3家银行举债600余万元用于赌球,前妻跑路后,这些人找上了他。 对于每一笔债务都不知情的李长天收到的两份法院判决都认定他要对这些债务承担连带责任,无奈之下,他辞去了包括学院副院长在内的相关行政职务,并搬了家。 这是2016年,各类因配偶大额举债而“被负债”的事件频频出现于媒体: 只结婚两个月的妻子被判连带清偿丈夫的十多笔民间借贷共500多万元,在将婚前父母出资购买的300万元房产强制执行之后,她因资不抵债成了“老赖”; 一段26个月的婚姻,丈夫离婚3天后失去踪影,带着年幼女儿的妻子被列为6个案件的被告,背负高达千万元的债务…… 几乎所有的“被负债”配偶,都是在拿到判决之后才知道决定他们命运的婚姻法司法解释(二)第24条的存在:债权人就婚姻关系存续期间、夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。 这样的案例数不胜数,一些案件当事人甚至联合起来,成立了“24条公益群”“反24条联盟”,做大数据问卷调查、向人大代表和立法机关致信,致力于推动废除24条。 法官王礼仁是最早对24条提出批评的法官之一,作为在一线多年的资深家事法官,他称自己对24条的态度演变是,由“委婉说不”到“犀利痛批”,由“曲线救法”到“大声喊废”。 王礼仁痛批24条造成了助生虚假债务、坑害无辜良民、毁损法院形象的后果,并导致“三多”现象突出,即申诉上访的多、检察院抗诉的多、再审改判的多。 他甚至直接撰文指出24条属于“国家一级法律错误”,多年来持续不断地呼吁废除或修改24条。 对于24条的弊端,法学界一直以来批评的声音不断。中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、北京大学法学院教授马忆南就指出,由于24条存在理论瑕疵,在适用中产生了各种问题,包括将非举债配偶置于不利地位、过于重视交易安全而忽视婚姻安全等。 转变 对于夫妻共同债务的认定,有一个演变的过程。 据马忆南介绍,婚姻法的第41条和1993年最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条此前确立的规则是:所欠债务用于夫妻共同生活或经过夫妻双方合意。 2003年,针对当时司法实践中存在较多夫妻双方恶意串通,通过离婚将财产转移给一方,借以逃避共同债务的现象,最高法院在婚姻法司法解释(二)第24条中确立了夫妻共同债务认定的新规则。 用程新文的话说,现实生活中,夫妻双方串通“坑”债权人,或者夫妻一方与债权人串通“坑”另一方等典型案例时有发生,使夫妻债务的认定成为非常复杂的问题。 如前所述,随着不知情的配偶一方被负债的案件不断出现,社会上对24条修改甚至废止的呼声渐高。2017年2月28日,两会召开前一周,最高法院发布了《婚姻法司法解释(二)补充规定》,明确虚假债务和非法债务不受保护,同时向全国法院发出了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》,强调审理涉及夫妻债务案件保障未具名举债夫妻一方诉讼权利、审查夫妻债务是否真实发生等7个要求。 不过,这一补充规定并未平息对于24条的争议。 中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、厦门大学法学院教授蒋月在《光明日报》撰文直指补充规定没有新意,没有抓准24条引起广泛争议的关键,因为在此之前,只要能够证明债务是虚假的,或者债务人把借款用于非法活动的,法院从来就是不给予保护的。 虽然舆论汹涌,24条的修改却极不容易。王礼仁认为,废止24条的主要阻力在于学界维持观点占主流。 “理论界不少人认为,24条有利于保护债权人,如果废除24条就无法保护债权人。”王礼仁对法治周末记者说,“这是根本不成立的,我已写了文章批判这种错误。” 针对有民法学者公开表示24条基本上没有问题的论断,王礼仁也撰文表示质疑,逐一批驳。 据马忆南透露,事实上北京、上海、广东等高级法院也以“通知”“意见”“答复”等形式对第24条作了一定程度的修正,规定处理有关案件时还需考虑债务是否用于夫妻共同生活、是否符合夫妻双方合意、是否有利于夫妻的共同利益等因素。“但因规范的效力等级较低,司法实践中得不到有效应用。” 此次新司法解释出台,实是社会各界千呼万唤的结果,全国人大的推动解决,也许更是居功至伟。 不过,对于24条的争论,仍然没有平息。据法治周末记者了解,《解释》出台之后,也有不少学者和法官明确或私下表达并不赞成的观点,主要的担心是《解释》将造成交易成本大大增加及加大裁判难度。 王礼仁也注意到了这些观点,他对法治周末记者说,《解释》确实还有可以完善的地方,有法官反对,主要可能是因为24条省事,如果都像我这样长期从事家事审判,不仅可以发现法律漏洞,还可以主动弥补法律缺陷,因此,还是要建立专业的家事法官队伍。 争议仍在继续,但许多学者均表示,夫妻共同债务问题涉及立法的完善和司法的改进,不可能通过一个司法解释毕其功于一役,审理类似案件时,不能简单只是适用某个条文,而应综合多种因素作出合理判断,对债权人、举债配偶和未举债配偶的利益作出平衡。 不过,《解释》的出台,最高法院表态将对“认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件”“依法予以纠正”,仍给很多人带来了希望。至少最近在一个24条共同债务抱团公益群里,数十人都表达了对案件改判的期待。   推荐阅读: 小马奔腾李明身后事:家族成员争夺控制权 冉腾投资接手小马奔腾 李明遗孀金燕:生活已到了绝路 小马奔腾创始人遗孀负债2亿:为什么要我承担? 小马奔腾创始人遗孀被判2亿债务 婚姻法释条备受诟病 小马奔腾创始人遗孀被判赔2亿债务 已向北京高院上诉 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 [详情]

法治周末 | 2018年01月23日 23:33
婚姻法司法解释二第24条修正背后:近千封信建议审查
婚姻法司法解释二第24条修正背后:近千封信建议审查

  婚姻法司法解释二第24条修正背后:近千封信建议法工委审查 澎湃新闻记者 邢丙银 来源:澎湃新闻 2018年1月17日,最高法发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,与该解释相冲突的婚姻法司法解释二第24条规定(以下简称第24条规定)从1月18日起不再适用。 此前,全国人大常委会法工委收到大量信件,建议对该条规定予以审查。收到全国人大代表及公民的审查建议,法工委于2017年6月召集提建议的部分全国人大代表、最高法有关庭室同志等召开座谈会,推动解决这一问题。 刘肇琼是众多参与推动废止第24条规定的人之一。 3年前,刘肇琼和谢飞(化名)离婚半个多月后,陆续有“纹身”的人登门讨债。刘肇琼为避免孩子受到威胁,将他送回老家,由外公外婆照顾。除了登门讨债的,刘肇琼接连吃了四场官司,其中最大一笔起诉金额为130万元,最小的一笔为3万元。 这是因为,债权人将刘肇琼的前夫告上法庭,她作为曾经共同生活的妻子,连带成为被告。而她坚称不知前夫何时举债、举债用于何处。最终,厦门中院以婚姻法司法解释二第24条规定(以下简称第24条规定),认定系夫妻存续期间的共同债务。四起官司,刘肇琼败诉三起,还有一起将于本月22日二审。目前,她已负债100多万元,被列为失信被执行人。 刘肇琼向全国人大常委会法工委邮寄了审查建议。 受访者供图 和刘肇琼有着类似经历的人聚集在“24条公益群”中,成员近400人,其中既有法官、大学教授,还有地方妇联的负责人、中小学老师、外企高管等。他们负债高的上亿元,少的也有几十万元。他们认为第24条规定加重夫妻未举债一方的举证责任,违反婚姻法规定,呼吁废止这一规定。 2016年以来,他们向全国人大代表寄信,反映第24条规定的问题,还向全国人大常委会法工委邮寄近千封信件,建议对该条规定予以审查。 前夫举债百余万,讨债人员登门喷漆 “爸爸借钱跑了,法院判妈妈还钱。妈妈被离职,我成了留守儿童。我想废止24条,和妈妈在一起生活。我想安心读书。”这是刘肇琼10岁的孩子谢涛(化名)用红笔写在一张白纸上的话语。 刘肇琼第一次被债主找上门是在2015年1月26日,彼时她和前夫协议离婚已有18天。有个男子带着五六个纹身的人,上门找她前夫讨债。此后几天,又有两拨讨债人上门,有的讨债人走错了楼层,猛敲楼下住户的门,当八十多岁的老人打开门口,对方大吼“让你儿子还钱”,把老人吓晕了。 2月份的一天,刘肇琼回到家,发现门上被人用油漆喷了字“谢飞还钱”,门锁也被堵上胶水,打不开了。她担心儿子的安全,用自己的存款还了20多万元,并将儿子送回老家由父母照看。 刘肇琼还经常接到各种讨债人的谩骂电话。“对方一上来就开骂,说‘你这个女人就是人渣,人家没钱了,你就跟人家离婚’。”突然有一天,让她惊愕的事发生了:“对方一上来不是开骂,而是向我表示道歉,说之前骂错了,误会我了。” 原来讨债人员通过自己的“门路”查到,她的前夫不仅常去一家酒吧消费,而且经常大半夜时还在网吧,然后去开房。刘肇琼在一家游艇公司上班,工作较忙,儿子都是由前夫照顾,她这才从儿子口中获悉,原来前夫早就和一酒吧女工作人员关系不同寻常,前夫还曾带过儿子去对方家中吃饭,并且嘱咐他不要告诉妈妈。 离婚两个月后,官司接踵而至。其中最大一笔是黄亮(化名)提起的,刘肇琼只知道黄是前夫的老乡,以前从未谋面。2015年4月17日,厦门湖里区法院开庭审理本案。黄诉称,谢飞因经营之需多次向其借款,每次借款都出具了借条,自2014年起,借款合计136.92万元。 黄亮请求法院判令谢飞偿还借款本金及利息,刘肇琼对婚姻存续期间谢的债务承担连带偿还责任。 据黄亮的借条显示,在2015年1月2日,即协议离婚前6天,谢还向黄借了现金10万元。 湖里区法院的一审判决书显示,谢飞辩称,对黄亮的诉讼请求及事实理由没有意见。对明显超过银行利率的月息,谢也全盘照收,未提出异议。 “我前夫还称这些钱部分转借了他人,部分用于家庭装修,他还声称和我是假离婚,真实目的是夫妻二人联手逃避债务,如果真是逃债,那丈夫肯定是把所有债务都朝自己身上揽,而他却是拉上我垫背。”刘肇琼说,案涉借款金额特别巨大,而她都不知情。她认为,前夫借款未用于夫妻共同生活,不属于夫妻共同债务。 70岁的苏海泉是住在刘肇琼楼上的邻居。自刘肇琼的儿子会爬时,她就把儿子交给退休在家的苏海泉夫妇照料,两老人对孩子甚是喜欢。 至于刘家装修一事,苏海泉在接受澎湃新闻采访时说:“他们的房子本是我们公司员工住宅楼,他们买的二手房,和以前相比就三处变化,装了吊顶,加了个背景墙,换个吊灯,其他几乎无变化,这些装修最多几千元,而且装修发生在借款前几年。” 谈起谢飞是否经营公司,苏海泉哈哈大笑起来,不认为谢在经营公司。 苏海泉还说,从2013年开始,谢飞和刘肇琼开始闹离婚,经常听到他们吵架。谢白天多在家,经常碰到他晚上出去,但不清楚他在外面做什么 在一审开庭时,刘肇琼还申请苏海泉出庭作证,他的陈述和接受采访时表述相同。 湖里区法院经审理认为,谢飞陈述案涉借款部分用于家庭,但未提交证据予以证明,案涉借款金额巨大,据证人证言,两被告无大件物品,无经营性活动,且现有证据不能证明谢、刘二人存在举债合意。 因此,2015年5月,湖里区法院作出判决,未支持黄亮请求刘肇琼承担连带责任的诉求,借款本金认定为92万余元。 二审败诉:夫妻关系存续间债务系共同债务 一审胜诉后,刘肇琼在二审栽了跟头。 黄亮提出上诉称,原审认定诉争借款不是夫妻共同财产错误。在审理过程中,他还明确表示撤回针对谢飞的上诉部分,同时认可一审法院认定的借款数额为92万余元。 这意味着,黄亮的上诉,主要是请求法院认定刘要对谢的借款承担连带责任。 刘肇琼说,二审时她的前夫未出庭。厦门中院经审理认定,诉讼债务系谢、刘共同债务,刘承担连带清偿责任。 在厦门中院于2015年12月所作的终审判决书中,该院如此说理:第24条规定,债权人就婚姻法关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。 婚姻法第19条第3款规定,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。 厦门中院认为,谢飞与刘肇琼关系存续期间,谢以其个人名义向黄亮借款,应当按夫妻共同债务处理。刘肇琼主张该债务为谢的个人债务,应当证明存在上述两种例外情形,但刘举证并不足以证明这两种例外情形。 厦门中院还称,为夫妻共同生活所负债务,包括为夫妻日常生活需要所负债务,也包括一方或双方为了夫妻共同生活进行生产经营所负债务。刘肇琼以日常生活无需举债为由否认该债务为共同债务缺乏法律依据。 此外,刘肇琼主张黄亮和谢飞系恶意串通扩大债务,厦门中院未予支持。 直至败诉,刘肇琼才注意到第24条规定。“我都不知前夫是何时举的债,更不知他举债用在何处,如何举证该债务与我无关?而且前夫自始至终未向法院提交借款用于何处的银行流水。” 学者:对借款不知情的配偶举证存困难 刘肇琼上网检索看到,婚姻法司法解释(二)是最高法于2003年12月出台,自2004年4月1日起施行的。 而2001年修改的婚姻法第41条就离婚后的债务偿还问题规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。” 最高法有关负责人在答记者问时曾如此解释,第24条规定主要是为了解决司法实践中,夫妻以不知情为由规避债权人,通过离婚恶意转移财产给另一方,借以逃避债务的问题,即解决夫妻双方联手坑债权人的问题。 虽然第24条规定有利于保护债权人,但实践中却出现另一种情形,即夫妻举债一方与债权人恶意串通损害配偶利益。 2017年2月28日,在全国“两会”即将召开前几天,最高法发布婚姻法司法解释(二)补充规定,在第24条规定的基础上增加两款规定:夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持;夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。 最高法有关负责人在随后的答记者问中表示,现实中适用第24条规定判令夫妻另一方共同承担虚假债务、非法债务的极端个例,是因为极少数法官审理案件时未查明债务性质所致,与第24条规定本身的规范目的无关。 对此,多位学者指出,补充规定并未解决第24条规定所存争议。 厦门大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长蒋月在光明网撰文指出,新增的两款规定,并无新意。在补充规定发布之前,只要能够证明债务是虚假的,或者债务人把借款用于非法活动,对于这两类债务或者债权,人民法院从来就是不给予保护的。新规最多只能说是给第24条规定打了个“补丁”,没有抓准第24条规定引起广泛争议的关键。 蒋月说,婚姻法第41条规定,只有为了或者用于“夫妻共同生活”的借款,才应当纳入夫妻共同债务,由双方清偿。而第24条规定直接推定婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务,不要求法院查明借款是否用于夫妻共同生活。这是第24条规定受到质疑、批评的原因之一。 “适用第24条规定时,否认夫妻共同债务的配偶一方要承担借款没有用于夫妻共同生活的证明责任;证明不成功的,要承担连带责任。”蒋月说,这种举证责任分配欠合理。对借款不知情或不曾分享利益的配偶该方如何能获得相应证据? 她认为,合理的举证责任方案,应是要求举债方证明借款用途;必要时,可以要求配偶另一方分担适当的举证责任。 中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长李明舜曾在接受媒体采访时指出,第24条规定的缺陷在于,默认了夫妻在所有事情上都能互相代表,而忽略了婚姻中存在许多超出日常事务范围的债务,配偶确实可能是不知情的。 “比如借款一两万,就属于一般日常事务,但无端借款几十万甚至几百万,不买房不买车,就超出了日常事务的范围,这时再要求配偶方承担责任,就忽视了婚姻中无过错一方的正当权益。”李明舜说,第24条规定对其所适合的债务用途范围,未予明确。 向全国人大代表寄信,引起全国两会关注 在一家中央媒体工作的李秀萍和刘肇琼有着类似的经历。 2014年1月15日上午,在离婚大半年后,李秀萍接到法院的电话,询问她为何没出庭。原来,她前夫在起诉离婚立案第二天,举债280万元。在离婚后,前夫和债权人又重签借款合同,约定针对她的条款,债权人据此将她作为共同被告告上法庭,要求其承担连带责任。而开庭传票是邮寄到她前夫处后,代为签收,她对此并不知情。 经历一审、二审和再审,李秀萍均败诉,如今债务本金及利息已涨到600多万元,每天净增利息500元左右。她名下唯一房产遭遇诉前保全,面临执行。 李秀萍上网检索与第24条规定有关的论文、媒体报道等信息,通过微博结识当时的“抱团取暖”微信群群主“小羽妈妈”和“兰瑾”。彼时群里已聚集有着类似经历的80多名“被负债人”,刘肇琼已在群内。 面对一个个案例,李秀萍思索的是如何通过修法来推动第24条规定修改。反家暴立法、农家女土地权益立法等都是公众推动立法、修法的样本,这反复在群里被提及。“小羽妈妈”和“兰瑾”与李秀萍有着同样的想法,三人商定将群名修改为“24条公益群”。 李秀萍还是群规的起草人,这被他们称为公益群的“核心价值观”。他们提出的愿景是:“学习改变认知,行动再造人生。你我牵手,身体力行,推动调研修正24条,重构夫妻债务规则。” 群规还明确,不欢迎、不接纳那些“沉浸于负面情绪不能自拔的人”、“煽动司法对抗,鼓动群体和群友越级上访等一切非理性行为的人”。 所有新人进群前,还都要实名登记并核实案情,包括姓名、年龄等基本身份信息,还有涉案诉称债务总额、涉案诉称债务可能用途等信息,并提交证据。此外,进群前还都要先阅读群规。 凭着多年的工作经验,李秀萍知道,口说无凭,必须拿出信得过的证据和资料,有理有据,才能说服人大代表、有关部门关注此事。 2016年7月至10月,24条公益群先后推出79人版、106人版、284人版实名有效问卷调查报告,并寄送全国人大、政协、妇联、最高法等部门。 该报告甫一出炉,就引发社会广泛关注。报告指出,“被负债”的受访者中,88.7%为女性,11.3%的为男性;82.4%的受过高等教育,5.9%以上的为硕士以上学历。受访者中还不乏大学教授、法官、民警、律师、中小学教师、编辑等。 上述报告还显示,76.4%的人“被负债”金额大于50万元,其中59.2%的大于100万元;45.3%的案件在一审后未上诉,受访者称系法律知识不足、被故意缺席审判不知被起诉,仅有2.1%的案件胜诉。 此后,他们还推出1130人版本、1556人版本的实名调查报告,涉及30个省区市。 越来越多的人看到相关报道后,加入到“24条公益群”。为方便管理,他们成立了新群,所有新人进群后,登记案情,有意愿推动修法的,再拉入总群,此外,各省还建立了省群。 2016年底,离2017年全国“两会”还有三个月,24条公益群发动各省群群友,联系驻本省的全国人大代表,递交报告和材料,向他们反映第24条规定存在的问题。 李秀萍对澎湃新闻说,有的群友为了联系本职是医生的全国人大代表,就挂号看病,聊上几句递交材料;有的群友根据网友旅游日记找到全国人大代表住处,等几个晚上不见人,恰好遇到其保姆,托付转交材料;有的群友收到全国人大代表短信回信后,兴奋得整个人都懵了。 在2017年两会前,24条公益群共收到20多个省区市全国人大代表的回应,表示会以建议、议案的形式提出修改第24条规定。 全国人大常委会法工委日前透露的数据显示,在去年十二届全国人大五次会议上,有45位全国人大代表就第24条规定提出修改或审查建议。 法工委召开座谈会,推动第24条规定修改 在查阅相关资料的过程中,李秀萍在律师的建议下查阅了立法法、监督法等,了解到推动修法还有提起审查建议这条途径。 彼时,一个云南群友的亲友在地方人大工作,这位群友从其亲友处也详细了解了备案审查制度,意识到备案审查制度具有实际可操作性,其亲友代为起草了最初的草稿。 “在草案基础上,我咨询律师,作了修改写了建议信。最早我抱着试试的态度,一口气朝全国人大常委会邮寄了20封信,建议对第24条规定予以审查。”李秀萍说,这是2017年2月下旬的事情。24条公益群还发动群友,给全国人大常委会邮寄审查建议信,信封上大多写着“公民提请全国人大备案审查24条合法性”。 在建议信中,李秀萍指出,第24条规定超越婚姻法的规定,超越司法解释权限,施行13年来,过度保护不规范债权,造成不良社会导向,已悖离立法初衷,建议尽快予以纠正。 “2017年以来,我们每天都收到对第24条规定提起审查的建议信,像雪片一样飞来。” 全国人大常委会法工委备案审查室主任梁鹰如此形容道。 2017年全国“两会”之后,来自辽宁、山东、湖南、广东、广西代表团的45位全国人大代表单独或联名提出修改或审查第24条规定的建议也摆在梁鹰的桌上。 “45位代表提出的5件代表建议,实际上反映了社会公众对解决这一问题的关注、愿望和要求。”梁鹰说,他们于去年6月7日召开座谈会,邀请参与联名提出审查建议的山东代表团全国人大代表陈雪萍、广东代表团全国人大代表麦庆泉、最高法有关庭室同志以及法工委民法室、民法典编纂工作专班有关同志参加,就第24条规定有关问题及其解决方案进行了专题研讨。 针对第24条规定,两位代表提出,实践中,有的法官机械地适用第24条规定,不管该债务是否用于共同生活,都判夫妻共同承担。这一制度设计对夫妻感情很亲密,一致对外对付债权人的情形还有一定的道理,但生活中没有那么多的夫妻能亲密到这个程度,近年来有不少妇女同志找到人大代表或者通过人大代表的家属反映,婚都离了,有的还离了好些年,结果又收到法院发来的要求承担几百万债务的传票,之后又把房子等财产判决偿债。 “作为人大代表,提出审查或修改的建议,目的不是要揪着司法解释有没有跟法律不一致,不一致的话错在哪里,而是希望通过制度设计,将确实无辜的夫妻一方特别是无辜的大多处于弱势地位的女方保护起来。”两位代表也赞成,对夫妻恶意串通损害债权人的情形予以严厉打击。 澎湃新闻从权威渠道获悉,民法典编纂工作专班的同志提出,民法典的编纂完成可能要到2020年,第24条规定问题不宜拖到民法典编纂完成再解决。从婚姻法的篇章看,第17至19条规定的是婚姻财产制度,而离婚时要适用第41条,该条立法原意是限定在“共同生活”,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还,而第24条规定替换成“夫妻关系存续期间”。 在座谈会上,最高法有庭室负责人表示,最高法与全国妇联正就第24条规定分赴8个省市调研,希望在调研基础上可以就夫妻共同债务问题制定较为完善的裁判规则。 梁鹰说,召开座谈会是法工委办理代表建议、公民审查建议,在办理方式上的一次探索。“经过座谈,听取各方意见,法工委希望最高法在调研基础上可以更加精细化地稳妥处理第24条规定问题。” 座谈会召开6个月后的第十二届全国人大常委会第三十一次会议上,法工委主任沈春耀作备案审查工作报告时,披露了有关第24条规定的最新情况。 沈春耀说,2016年以来,法工委收到公民提出的近千件针对第24条规定的审查建议。他们与最高法有关部门进行沟通研究,推动解决有关问题。 2018年1月17日,最高法发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,明确规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务;夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 上述规定还明确:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 看到新司法解释后,刘肇琼第一时间转发了相关报道。“对已判决的案子,希望有申诉机会,对正在进行的案子,希望按照新司法解释,公平公正审理。”她如此期待。[详情]

澎湃新闻 | 2018年01月22日 07:35
小马奔腾夫债妇偿案二审在即 2亿债务判决有望逆转
证券日报 | 2018年01月19日 05:35
最高法明确:夫妻共同签字债务应认定为共同债务
最高法明确:夫妻共同签字债务应认定为共同债务

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈"24条"新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 昨日,最高法新闻发布厅,最高法介绍《解释》的起草背景、原则、主要内容以及相关工作情况并回答记者提问。胥立新 摄 最高法明确“夫妻共同债务认定标准” 双方合意表示或者一方用于家庭日常生活所负债务,应认定为夫妻共同债务 新京报讯 (记者王梦遥)针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,1月17日,最高人民法院发布司法解释,明确夫妻双方合意表示或者一方用于家庭日常生活所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,需要共同承担。在婚姻关系存续期间,一方超出家庭日常生活所负的债务,除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,否则法院将不认定为夫妻共同债务。 夫妻共同签字债务应认定为共同债务 该司法解释的主要内容共3条,以下为该解释的具体内容: 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,法院应予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 与本解释相抵触的 以现司法解释为准 此外《解释》还规定:本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。 记者从发布会现场了解到,《解释》系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善,这里所指的“最高法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容,主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容,与本《解释》规定不一致的,今后不再适用。 最高法民一庭庭长程新文说,对于《解释》施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件,法院将以对人民群众高度负责的态度,秉持实事求是、有错必纠的原则,以事实为依据,以法律为准绳,依法予以纠正,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 焦点1 解释旨在完善夫妻共同债务认定标准 去年2月,针对婚姻法司法解释(二)在司法实践中存在的问题,最高法就出台了相关补充规定,明确法院对夫妻一方所负的虚假债务、非法债务不予保护。对于此次最高法再次发布司法解释,相关负责人表示,是为了进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准。 2003年,最高法起草制定婚姻法司法解释(二)时,实践中反映较多的是一些夫妻“假离婚、真逃债”问题。结合当时经济社会生活和司法实际问题,最高法通过该解释第二十四条,即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。” 多位婚姻法领域的学者表示,当时24条的出现确实遏制了夫妻双方恶意串通、侵害债权人权益的现象。 随着近年来社会经济发展,我国城乡居民家庭财产情况发生巨大变化,法院审理涉及夫妻共同债务案件的难度也随之加大,现实中出现了夫妻一方与债权人恶意串通损害夫妻另一方权益的情形,甚至出现了法院适用24条判令未举债一方配偶共同承担虚假债务、非法债务的极端案例。 为解决这一问题,最高法于2017年2月28日出台了婚姻法司法解释(二)的补充规定和关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知,以表明法院对于虚假债务、非法债务不予保护的立场。 与此同时,最高法也注意到,有关夫妻共同债务认定标准、举证证明责任等方面的问题仍然没有得到根本解决,因此最高法在总结审判经验、反复调研论证和征求意见的基础上,制定出台了这一司法解释。《解释》也旨在进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任,引导民商事主体规范交易行为,加强事前风险防范。 焦点2 解释在现有法律框架内查缺补漏 最高法民一庭相关负责人说,目前,民法典分则正在加紧制定过程中,包括夫妻债务在内的夫妻财产制问题作为婚姻家庭编中的重要内容,必然也是立法高度关注和着力解决的问题。在这种背景下,《解释》没有就夫妻共同债务作出新的全面系统规定,而是根据现行法律规定和原则精神,在既有法律框架内和现行司法解释基础上,聚焦民众反映强烈的问题,本着密织法网、查缺补漏的原则,对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,最大限度地防止极端案例的发生。 中国婚姻家庭研究会副会长、中华女子学院党委书记李明舜表示,夫妻共同债务问题的解决涉及立法的完善和司法审判的改进,不可能通过一个司法解释毕其功于一役。新解释虽然解决了审判实践中夫妻共同债务的司法认定标准,并对举证责任进行了相应分配,但是问题的彻底解决还需要通过立法对相关制度进行完善,“期待正在编纂中的婚姻家庭编能够在汲取我国司法实践经验的基础上,借鉴国外立法例,制定出具有中国特色的夫妻财产制度,以服务和保障婚姻家庭的稳定和幸福。” 据最高法上述负责人介绍,《解释》在制定过程中坚持平等保护的原则,即债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴,因此法院在审理涉及夫妻债务纠纷案件时,既要依法保护善意债权人的合法权益,又要依法保护夫妻特别是未具名举债一方的合法权益。“通俗地说,就是既不能让应当承担责任的主体不承担责任,也不能让不应当承担责任的主体承担责任。通过举证证明责任的合理分配等方式,取得二者之间的‘最大’公约数。” ■ 专家解读 诱骗、逼迫签字不符“夫妻共同意思表示” 按照此次最高法司法解释第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。也就是说,双方合意是认定夫妻共同债务的重要考量因素之一。那么在实践中,怎样才算是达成了“双方合意”呢? 对这一问题,中国法学会婚姻法学研究会会长、中国政法大学教授夏吟兰告诉记者,这需要符合几方面的条件,包括双方具有夫妻身份,双方均应具有相应的民事行为能力,以及双方意思表示真实。 所谓双方意思表示真实,夏吟兰说,这意味着任何一方不得以欺诈、胁迫等行为诱骗、迫使他方签字或追认以一方名义所欠的债务;同时,双方合意还不得违反法律法规的规定,违反公序良俗,例如即使双方合意也不能共同举债从事赌博、吸毒等违法行为。 举证责任合理分配利于各方权益保护 中国社科院法学研究所研究员薛宁兰说,学界认为婚姻法司法解释(二)第24条主要存在两方面的缺陷,一个是对夫妻共同债务的推定过于绝对,以“婚姻关系”作为夫妻共同债务的推定标准,只关注了债务产生的时间,而忽视了夫妻一方对外举债的目的和用途,也没有考虑夫妻是否有此合意;此外就是举证责任分配不合理,在诉讼中,否认为夫妻共同债务的配偶一方要承担举证责任,证明自己与债务无关。 而此次出台的司法解释则解决了举证责任的问题,即第3条对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的性质认定、举证责任,做出了不同以往的解释。 薛宁兰就此解读道,此条包含两层意思,一是夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,一般情况下是举债配偶一方的个人债务;其次,通过确立举证责任,为债权人主张权利提供救济途径,即如果能证明“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的”,法院应该支持债权人的主张。[详情]

新京报 | 2018年01月18日 01:17
最高法详解夫妻共同债务新规:最大限度防范极端案例
最高法详解夫妻共同债务新规:最大限度防范极端案例

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 最高法民一庭庭长 程新文 最高法民一庭庭长 程新文 新规“最大限度防止极端案例发生” 针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,最高人民法院昨日发布司法解释,对“夫妻共同债务”作出界定。 该司法解释主要内容共3条,每一条内容制定背后有何考虑?用于“家庭日常生活需要所负的债务”具体指什么?最高法制定该解释希望在司法实践中发挥什么作用? 就这些问题,最高法民一庭庭长程新文进行了一一回应。程新文说,新司法解释对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,以最大限度地防止极端案例的发生。 引导债权人尽可能要求夫妻双方共同签字 新京报:按照《解释》第一条,夫妻合意表示的债务为夫妻共同债务,相当于强调了“共债共签”原则,为什么会这样规定? 程新文:当事人共同签字形成的债务是共同债务,这在合同法框架内是应有之义,没有争议的。但是在我国夫妻财产共同制下,涉及夫妻共同债务认定中争议的主要问题是,夫妻一方具名所负债务,在未经另一方签字的情况下,能否认定为夫妻共同债务?对此也有两种不同的认识观点。 《解释》的第一条强调共同债务形成时的“共债共签”原则,是根据民法总则、婚姻法和合同法的相关规定,按照合同相对性原则和订立合同的基本要求制定的,就是从夫妻共同债务的形成角度,明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式(如电话、短信、微信、邮件等)所负的债务,应当认定为夫妻共同债务的基本原则。 可以说,这条规定既充分尊重了民事商事法律确定的一般交易规则,又对夫妻之间特殊的身份关系给予了关注。夫妻虽然存在紧密的身份联系,以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限,但是双方作为独立的民事主体地位,并不因缔结婚姻而丧失,共同债务需要有双方共同的合意表示。 新京报:通过第一条的规定,希望在实践中发挥什么作用? 程新文:对于《解释》第一条,我们意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。 这种制度安排,一方面有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益都有积极意义。实践中我们也可以看到,很多商业银行在办理贷款业务时,对已婚者一般都要求夫妻双方共同到场签字,一方确实无法亲自到场的,也必须提交经过公证的授权委托书,否则不予贷款,其实这种操作就是为了最大化降低债务不能清偿的风险,也不会损害夫妻一方的权利。 虽然要求夫妻“共债共签”可能会使交易效率受到一定影响,但在债权债务关系形成中增加一定交易成本和夫妻一方的知情权同意权产生冲突时,因为夫妻一方的知情权同意权涉及地位平等、意思自治等基本法律原则和公民基本财产权利,所以应当优先考虑,而增加交易成本需要让位于更高的法律精神和法律原则。事实上,适当增加交易成本不仅有利于保障交易安全,减少事后纷争,还可以从根本上提高交易效率,促进市场经济健康发展。 夫妻双方应共同承担为家庭日常生活所负债务 新京报:根据《解释》第二条,为什么一方用于家庭日常生活所负的债务被认定为夫妻共同债务? 程新文:按照这一规定,夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承当相应的举证证明责任。 因为根据相关法律规定和精神,婚姻作为夫妻生活的共同体,在处理日常家庭事务的范围内,夫、妻互为对方代理人,享有家事代理权。基于此,夫妻双方应当共同承担一方为家庭日常生活所负的债务。 新京报:在具体实践中,如何认定哪些情况是“用于家庭日常生活”? 程新文:国家统计局有关调查资料显示,我国城镇居民家庭消费种类主要分为8大类,分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭生活的范围,可以参考上述8大类家庭消费,根据夫妻共同生活的状态(如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等)和当地一般社会生活习惯予以认定。 需要强调的是,家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费,对于超出必要的日常家庭消费范围的支出,则不属于家庭日常生活所必须的消费,属于应当由夫妻共同协商决定的重大事项。 哪些债务需要债权人举证为夫妻共同债务? 新京报:除了用于家庭日常生活所负的债务,实践中还存在大量夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,这类债务是否属于夫妻共同债务往往争议较大。《解释》第三条内容针对的正是这一问题,请问有何考虑? 程新文:根据《解释》第三条,对于这类债务是否属于夫妻共同债务,需要债权人举证证明,即如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示的,可以认定为夫妻共同债务,否则法院对其主张不予支持。 夫妻共同生活的范围很广,既包括上面说的家庭日常生活,也包括超出家庭日常生活但由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产,或基于夫妻团体利益管理共同财产产生的债务等情形。《解释》第三条中所称债权人需要举证证明“用于夫妻共同生活”的债务,就是指夫妻一方为上述这些超出家庭日常生活范围所负的债务。 “夫妻共同生产经营”的情形更复杂,主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项,或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营,要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动,要视情况适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及其司法解释的规定。 夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、农村承包经营所负的债务,购买生产资料所负的债务,以及共同从事投资或者其他金融活动所负的债务等。 债权人为避免举证完全可以事前防范 新京报:此前提到,《解释》的出台是为了完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任。那么涉及夫妻共同债务纠纷案件中的举证责任如何分配? 程新文:《解释》规定了三种夫妻共同债务,即夫妻双方共同意思表示所负的债务、夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务、夫妻一方所负但用于夫妻共同生活或者共同生产经营的债务。 但从举证责任分配的角度来看,实际上可以分为两类,一是日常家事范畴内的共同债务;二是超出日常家事范畴的共同债务。对于前者,债权人一般无需举证,配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务,则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于后者,原则上不作为共同债务,债权人主张的,需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,则不能认定为夫妻共同债务。 债权人能够举证证明夫妻一方共同签字故而属于夫妻共同债务,本质上是从举证的角度考虑的,就是说债权人如果为了避免举证困难,完全可以事前防范,在形成大额债务时要求夫妻双方签字,体现夫妻双方的意思表示,一是方便举证,二是避免纷争。 新京报记者 王梦遥[详情]

新京报 | 2018年01月18日 01:17
最高法明确夫妻共同债务认定标准 权威解读
中国新闻网 | 2018年01月18日 00:54
夫妻债务纠纷司法解释解读:离婚了 你的债我可以不背
每日经济新闻 | 2018年01月18日 00:02
“夫债妻不还”的N个前提 司法解释后新判例温州出炉
“夫债妻不还”的N个前提 司法解释后新判例温州出炉

   本报记者 包慧 杭州报道 导读 对于企业家家庭来说,如何规避这种夫债妻还的共债风险呢? 北京小马奔腾原董事长遗孀金燕的2亿元可能不用还了? 随着1月17日,最高人民法院发布了关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,一些基层法院也在做出新的判例。而类似金燕等人,在什么情形下可以“夫债妻不还”的悬念更加明晰。 司法解释后的新判例 温州的一位律师对21世纪经济报道记者表示,“春节前收到这份判决书,也是司法解释出台后我们律所第一份夫妻债务认定的判决书。原告未举证证明出借款项用于夫妻共同生活、生产经营或者夫妻共同意思表示,因此,法院不仅不认定为夫妻共同债务,反而原告还需要承担部分诉讼费用。” 该案例判决书上的日期为2018年1月28日,为新的司法解释出台后的判例。 被告王某向原告张某借款200万,有借条。法院认为,借款事实清楚,被告应该予以归还。但是双发之间约定的利率超过了年利率36%,超过部分的利息法院判定为无效。同时,被告虽然是在婚姻存续期间内借款,但是200万元明显超过家庭生活所需,且原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示,因此法院最终判定为被告的个人债务,非夫妻共同债务。同时原告还需要承担部分案件审理费用。 对于《婚姻法解释二》第二十四条一直有争议。 浙江五联律师事务所高级律师缪渭川介绍,这样的案件很多,很常见的情况就是妻子莫名其妙背负上了丈夫的负债。比如他打过的案子:某银行的员工,跟老公结婚后没多久外面就欠了几十万,而两人才刚刚参加工作。一审输掉了,调解后最终承担了三分之一。 但是,也不是所有的情况都会被判定为共债。 比如说,夫妻一方有赌博的行为,出借人未尽善意和必要注意义务。 还是以浙江的案例为例,有证据证明借款人A参与赌博,未从事经商等正当营业,且出借人未举证证明其已尽善意和必要注意义务,也未举证证明其有理由相信该借款系A妻子共同意思表示的情况下,最终被法院认定为A的个人债务。 或者在借款发生时,夫妻双方已经开始分居或者诉讼离婚状态,婚姻关系名存实亡的。 或者借款人借款用于投资等,未用于夫妻共同生活。 缪渭川介绍,还有的案例中,借条中借款人妻子的签名不是本人所签,而是冒充的,法院认为该借款为个人债务。 解密婚姻法司法解释(二)第24条 很多人是在被负债之后才知道有这个法规的存在的。 《婚姻法》解释二第24条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 该条规定是用来处理夫妻双方与第三人之间债权债务关系的规定。中国目前实行婚后财产共有制,除单独约定外,夫妻婚后获取的财产属于共同财产,婚后形成的债务也是共同债务。第三人一般不可能知晓该债权债务是否出于双方共同意愿或用于夫妻共同生活,只能基于婚后财产共有制推定属于双方的共同意愿或用于夫妻共同生活。 但是由于实际操作中争议较大,2017年2月28日,在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的基础上增加两款,分别作为该条第二款和第三款。 第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。 近年来,不仅不少因为第二十四条而背上债务的人对条款不满意,也有很多法律界人士包括法院、检察院、律师和法律学者呼吁修改或者废除第二十四条。 金燕偿债悬念 此前,金燕因“先夫与外界签署的‘对赌协议’”一审被判负债2亿元。而在2018年1月17日,最高人民法院发布了关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,称未经夫妻双方共同签字确认的债务,只有当所负债务为日常生活所需(如购买日常消费品、装修等)时才会被认定为夫妻共同债务,超出部分则需要债权人证明所借债款为夫妻二人用于共同生活或经营,才能认定为夫妻共同债务,否则只能被判单方债务。 缪渭川律师2月7日在接受21世纪经济报道记者采访时表示,金燕的案子有被改判的可能性。第一,据媒体报道金燕事先并不知道有这份对赌协议。其次,协议签署期间金燕并不持有小马奔腾公司的股权,也并非是用于夫妻共同经营。最后,2亿的债务已经远超出夫妻共同生活所需。 “所以综合来看,我觉得法院可能会判决她不用承担这个2亿元的债务赔偿”,缪渭川表示。 对于企业家家庭来说,如何规避这种夫债妻还的共债风险呢?缪渭川称,首先,不要在借款合同上签字;其次,如果是事后有追问夫妻中另外一方是否知道这笔借款时,除非你明确知道借款的用途,否则也不要做知晓的意思表示;再次,要明确自己有稳定的收入,平时能够支撑家庭的日常生活开支。最后,要明确所借的款项也没有用于双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。(编辑:李伊琳,邮箱,liyil@21jingji.com)[详情]

婚姻法司法解释修改背后:有人向人大寄去万人签名信
婚姻法司法解释修改背后:有人向人大寄去万人签名信

  婚姻法司法解释修改背后的“接力” 最高法回应民意适应新情况,出台新司法解释破解“24条”的问题 来源:南方都市报  夫妻共同债务认定有了新标准,一方无辜遭遇“被负债”的案例,或将成为历史。 1月17日,最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》),明确“共债共签”原则,并进一步合理分配夫妻债务纠纷案中的举证责任,以平衡保护各方当事人合法权益。 新司法解释出炉,备受关注,有评论为其点赞称:“法律用自身的发展,回应民意。” 南都记者了解到,在此背后,有向全国人大常委会寄去万人签名信呼吁修法的公益群体,有直言司法解释存在错误的法官,有不断站出来批评的律师,还有在全国两会期间联名提出建议的45位全国人大代表。 他们的建议如“接力”一般,撬动全国人大备案审查程序。随着要求进一步规范和明确夫妻共同债务认定标准的呼声越来越高,最高法主动“接棒”,让婚姻法司法解释24条(以下简称24条)在施行13年后,得到修正和完善。 发声法官因审判实践直言24条问题 1月17日上午10点多,一则弹窗新闻引起前资深家事法官王礼仁的注意。 消息显示,最高法发布了新的司法解释,明确夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。而夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 这条司法解释自2018年1月18日起施行。 “终于修改了,这么多年的努力没有白费,真是很欣慰。”看到这则新闻,王礼仁向南都记者感慨。 2006年,也就是婚姻法司法解释24条出台实施两年后,时任湖北省宜昌市中级人民法院高级法官的王礼仁没有直接适用婚姻法司法解释第24条,而是以婚姻法第41条为前提条件判决的一起案件,在当时引起了不小的争议。 王礼仁告诉南都记者,在审理该案件中,他发现24条“有问题”。因为按照24条,很多没有用于共同生活的违法债务也有可能被推定为共同债务,24条与婚姻法41条相对立。 十多年来,王礼仁不断撰写文章,“为了唤醒理论界的认识”,甚至言辞激烈地批评近年法官在司法实践中机械地适用24条判案是“癌症性错误”。 “我就是要引起各方对这条司法解释的高度重视。”王礼仁告诉南都记者。 直言不讳也带来一些非议和中伤。“很多人不理解,也有学者批评我。”王礼仁说,正是因为自己是“体制内人士”,所以才要站出来批评。 对于新出台的司法解释,王礼仁持积极肯定态度:“整体来看新规定比较成功,对今后处理夫妻债务案件具有积极作用。” 王礼仁认为,新司法解释彻底修正了24条的问题,废止了以婚姻存续关系或共同财产作为推定夫妻共同债务的规则和举证规则,可以避免制度性群体错案发生。修改后的新规定基本上可以满足目前司法实践中处理夫妻共同债务的需要。但他也指出,新司法解释也有部分细节内容有待于进一步完善,建议在民法典婚姻家庭编的立法过程中一并考虑。 与王礼仁相似的是,早在2004年24条出台伊始,广东经纶律师事务所合伙人、一级律师游植龙就开始写文章,指出这条司法解释在认定规则和举证责任等方面存在问题。 新司法解释发布的这天上午,游植龙正在为因24条“被负债”而前来向他请教的六位咨询者解答相关法律问题。“在解答咨询期间,受害者突然跟我说,出了新的司法解释。有受害者现场流下了眼泪。” 对于最高法出台新的司法解释,游植龙认为,下一步的关键问题是,有关部门对此前依照24条规定裁决、存在错判情形的案件进行纠错。 在这一点上,最高人民法院民事审判第一庭负责人也表示:对于《解释》施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件,人民法院将以对人民群众高度负责的态度,秉持实事求是、有错必纠的原则,以事实为依据,以法律为准绳,依法予以纠正。 奔走“24条公益群”持续呼吁修法 法官、律师们的激烈反应和坚持表达,引起了另一个群体的关注。 2016年6月,一位名叫李秀萍的媒体记者找到了王礼仁,自称也因24条在离婚中“被负债”。有着同样遭遇的人,聚集在“24条公益群”,李秀萍不断在群中呼吁群友们“跳出个案”,通过依法依规途径,推动24条问题的修正。 当时,公益群就24条存在的问题做了大量的问卷调查,亟须就具体的法律问题向专业法官请教。而王礼仁、游植龙结合司法实践撰写的文章,则成为公益群呼吁“修法”的“理论支撑”。 “只有从制度层面入手,才能彻底解决问题。”李秀萍告诉南都,为了将声音传递上去,群友们分头寻找全国人大代表、政协委员、各民主党派、各级妇联、各级法院和学术机构、新闻媒体,反映问题。 有群友驱车数百里、走山路去给人大代表送相关材料;还有群友联系上医生代表后,为了当面沟通情况,甚至带着调查问卷结果等相关材料专程去门诊挂号排队,在门诊时间里“抢出”几分钟来沟通。 群友们还向全国人大常委会寄去“雪片般”的信件,建议对司法解释24条进行审查;在此过程中,她们征集到了11021人的签名。在这本厚厚的万人签名册上,不同地区、不同民族、不同职业、不同党派的普通公民,在签名册上详细写下个人信息,联名就此表达呼吁。 1月17日,对李秀萍而言,也是一个意义重大的日子。 “今天这样一个阳光灿烂的日子里,终于有了回响。每一个黎明又有了值得期待的意义。”在得知最高法出台新司法解释后,李秀萍第一时间在公益群里写下感想。 李秀萍说,取得如此明显突破,是她此前不敢想的。在她看来,新司法解释初步体现规范债权的精神,是立法与司法层面的进步。举证责任方面实现债权人举证,这能有效减少无辜被负债冤假错案发生,同规范债权一样,具有明显进步意义。她也同时指出:仍有一些问题,新司法解释未能明确。例如,多笔小额举债总数明显超过家庭日常生活所需应如何规定等。 建言全国人大代表联名提交建议 “24条公益群”的呼声,像接力棒一样,传递到全国人大代表手中。 南都记者了解到,近两年来,各地均有全国人大代表、政协委员不断就24条存在的问题,在全国两会上进行呼吁。去年全国两会期间,共有45位全国人大代表分别联名提出5件建议,要求对最高人民法院制定的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于夫妻共同债务承担的规定进行审查。 广东籍的全国人大代表翁一岚、麦庆泉便是其中一份建议的提交者。 去年全国两会期间,翁一岚提出了有关24条的建议,受到广东团多位代表的附议赞成。 据媒体报道,翁一岚是从中国裁判文书网上关注到24条相关问题的。她统计发现,近年来,以第24条判夫妻共同承担债务的案件递增明显。 “大量对债务不知情、不同意、未共享利益的无辜受害人,在离婚后发现自己是‘被负债’。”翁一岚认为,24条的规定过分注重债权保护,几乎免除债权人在缔结债务时的一切审慎注意义务,却忽视对婚姻关系中不知情非举债人一方权益的保护,甚至给了品行不端的配偶在离婚过程中钻空子、嫁祸另一方的法律机会。 “这些问题在我们身边也有发生。”麦庆泉告诉南都记者,曾有自称“24条受害者”找到他公司来,“来的都是女性,一进门就哭,说是被冤枉的。”翁一岚的建议,很快得到麦庆泉等全国人大代表的附议赞成。 纳言撬动人大备案审查程序 让麦庆泉略感意外的是,因为提交了这份建议,3个月后,他被全国人大常委会邀去座谈。 这次座谈会上,人大代表的建议与“24条公益群”致信全国人大常委会提出的建议“会合”了。 主持座谈会的全国人大常委会法制工作委员会相关负责人介绍说:这次座谈会,是专为做好代表建议和公民审查建议的办理工作而召开。邀请提出建议的部分全国人大代表,与最高人民法院有关庭室、法工委民法室等部门共同沟通研究、推动问题解决。“经过座谈,听取各方意见,法工委希望最高法在调研基础上可以更加精细化地稳妥处理第24条规定问题。” “我们在会上讲的内容比建议更深入、更尖锐。”麦庆泉告诉南都记者。在座谈会上,代表们列举出实践中有些法官机械地适用第24条规定,不管该债务是否用于共同生活,都判夫妻共同承担的实例。 在这场座谈会上,民法典编纂工作专班有关负责人提出,民法典的编纂完成可能要到2020年,第24条规定问题不宜拖到民法典编纂完成再解决。在处理具体案件中,应当注重对妇女权益的保护,不能机械地理解法律问题。 这一案例,也被写入去年12月的全国人大常委会审议的备案审查工作情况报告当中。报告显示,2016年以来,全国人大常委会法制工作委员会收到公民提出的针对婚姻法司法解释24条的审查建议有近千件。南都记者了解到,去年12月份至今,全国人大又相继收到2000多封针对24条的审查建议信件,这一数量,超过过去五年全国人大常委会收到各类审查意见的总和。 向南都记者谈及备案审查的意义时,全国人大常委会法工委法规备案审查室负责人表示,广大民众呼吁奔走,通过法治渠道积极表达合理诉求,最终撬动了最高国家权力机关的审查程序。这是国家权力机关、司法机关与民众上下一致共同推动的结果,是法治适应新形势新情况不断取得进步的体现。 “接棒”最高法出台新司法解释 事实上,对于民意所指24条存在的问题,最高法也在一直关注。 一个背景是:2003年最高人民法院起草制定婚姻法司法解释(二)时,实践中反映较多的是一些夫妻“假离婚、真逃债”的问题。而近年来,随着经济社会的发展,中国居民家庭财产结构、类型、数量等发生巨大变化,家庭投资渠道日趋多元化,许多家庭财富快速增长,因投资产生债务的风险也在不断放大。 针对这一新情况,去年2月28日,最高法院公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》,针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况,明确虚假债务、非法债务不受法律保护。 响应民意,最高法主动“接棒”,于今年1月17日出台新司法解释,破解“夫妻共同债务”这一当前司法实践中的疑难问题。 不过,在中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰看来,这并非“接力”的终点:司法解释的权限不是建构制度,而是针对司法实践中对现有法律规定不明确的具体问题进行解释,提出法官执法的具体方法与措施。 “完善夫妻共同债务制度应当作为编纂民法典婚姻家庭编时修改补充的重要内容。”夏吟兰说。 采写:南都记者 王秀中[详情]

律师:如何挽救失蹄的小马奔腾?股权架构存致命缺陷
律师:如何挽救失蹄的小马奔腾?股权架构存致命缺陷

   如何挽救“失蹄”的小马奔腾? 作者:李梦 来源:秦朔朋友圈 随着近日冉腾接手小马奔腾股权,企业核心创始人李明的姐妹被清除出股东团队,小马奔腾这家家族企业终将改头换面。 乐视危机和小马奔腾原本都是资本败局,现在双双变成女人替夫还债的悲歌。相比乐视危机中贾跃亭和甘薇的夫妻同心,小马奔腾的故事来得更虐心,丈夫李明猝死,姑嫂内斗不止。最高法刚刚出台了新司法解释,多少人欢欣鼓舞,以为从此“你欠的债我不用背”。然而,这可能无法改写小马奔腾企业创始人李明的遗孀金燕替夫还债、流离失所的命运。 透过棱镜看小马奔腾,它有不同的色彩。这个公司在鼎盛时期出品的《无人区》《疯狂的石头》等口碑电影是中国影视行业繁荣发展的缩影,而企业的攀附权贵和中国政府的“反腐打老虎”则注定了李明家族和他们的企业登高跌重。 2014年IPO失利之后,资本露出狰狞的面孔将企业创始人团队及小马奔腾公司推向苍凉的废墟苟延残喘,小马奔腾或许就此消亡也或许易主后凤凰涅槃获得新生,然终将与创始人和资本无关,这是一个双输的结局。 小马奔腾的高管钟丽芳或许至今也不甘心,她无法明白有那么多次机会,为什么小马奔腾IPO最终无法抢滩成功。“如果我们上市成功,一切都将不同。”然而“如果”从来都毫无意义。 如何设计合理的股权架构、并提前做好家族财富传承,这既是企业创始人的必修课,也是私募机构不可或缺的宝贵经验。因为对于企业创始人来说企业如同自己的孩子,孩子夭折,企业创始人会感到虽生犹死般的痛;而对于私募机构来说,投资一个企业如同母鸡孵化小鸡,蹲在鸡窝里良久,小鸡没有孵化出来,鸡蛋已经破碎,真是令人懊恼不已。 上述股权结构图显示,小马奔腾由37个股东组成,北京小马欢腾投资公司(以下简称“小马欢腾”)持有45.33%股权,是最大股东。小马欢腾分别由李明三兄妹全资持有,其中李萍持股50%,李莉持股16.67%,李明持股33.33%。此外,李明直接持有小马奔腾3%的股权,而李莉和李萍则分别持股5.2%和4.4%。一句话,核心创始人李明持股比例偏低,对公司不具有控制权。 李莉 李明对企业控制权不足就会导致公司在涉及到融资、IPO、股权激励等问题上的决策效率低下,以致错失良机。遥想当年资本对小马奔腾蜂拥而上,拿到投资份额全靠“抢”,或许李明作为核心创始人对资本求之若渴,没能抵挡住诱惑,股权稀释太过,也注定了自己丧失企业控制权的命运。 除了企业控制权问题,小马奔腾股权架构中的第二个致命缺陷在于股权代持。据悉在小马欢腾这家公司中李明有部分股权由李萍代持,代持比例不详。此外用于企业管理层股权激励的股权也由李萍代持。 遗憾的是关于股权代持双方没有书面协议,这导致李明猝死后李明的遗孀金燕无法继承李明被代持的这部分股权并被李萍姐妹联合建银文化罢免了董事长职位以及赶出管理层。同样,当金燕想要落实管理层的股权激励以鼓舞士气的时候,李萍拒不承认股权激励的存在而导致曾鹏宇等核心人才绝望出走。金燕曾经试图遵照李明遗愿引进华人文化产业基金,她认为这是唯一一次可以挽救小马奔腾的机会,可是由于代持导致的股权结构不清晰等问题,这一努力最终失败。 股权代持的风险除了股权被代持人侵吞外,还可能因为遭遇代持人配偶、继承人、债权人的追索而导致股权结构不稳定。股权代持的风险可以通过详细的代持合约来提前规避,此外股权信托也是值得考虑的解决方案。 如果时光倒流,其实也很难挽救小马奔腾的败局,因为该发生的可能还是会发生,企业也有企业的命运。吸引力法则是宇宙第一法则,在资本运作上天真缺乏经验的李明和小马奔腾靠着权贵资源发家,权贵资源就是他们的七寸。所以后来在融资过程中、在因收购数字王国而遭遇困局之时,他们义无反顾地扑向权贵资本的怀抱,然而权贵资本对李明和小马奔腾却是始乱终弃,如同花花公子邂逅孤单、多情、貌美的姑娘,一番缠绵和蹂躏之后,弹弹衣袖,悄然消失于苍茫夜色中。唉,资本市场需要门当户对啊! 首先,保险是一种值得考虑的家族财富传承工具,尤其是大额终身寿险。李明可以在企业快速发展、现金流充裕的时候购买以妻子或者女儿为受益人的大额终身寿险保单。待李明过世后,妻子或者女儿可获得高额保险赔偿。例如,李明在44岁时候购买保额2.5亿的终身寿险,每年支付700万左右保费,则其47岁身故时,妻子或者女儿就可以得到2.5亿保额理赔,2亿用于还债,还有5000万可以用于生活和创业。从2100万保费到2.5亿保额赔付,杠杆高达11倍多。以妻子和女儿作为受益人的区别在于:以妻子为受益人的保单无法隔离李明的债务;而女儿为受益人的保单可以隔离李明的债务。 但是无论以谁为受益人,这样的保单都可以让李明的妻女在丧失亲人和经济来源后拥有安全有保障的生活。 其次,李明可以用慈善基金会来隔离和保全股权资产。如图: 从上述图表可知,如果李明生前先设立一个“小马基金会”,并把他通过小马欢腾持股的一定比例的小马奔腾股权捐赠给小马基金会,那么这个小马基金会的股权在对赌失败之后无需用来偿债,而是依然可以被其家人控制(当然前提是也得给基金会设计好治理结构)。因为基金会资产既非民营也非国有,而是公益资产。基金会没有股东也无法分红,捐赠进基金会的资产不可能被撤销或者撤回,这就实现了彻底的股权隔离和保全。 这对于李明的家人来说最大的意义在于:无论她们面对着多大的债务压力,她们都不会彻底丧失小马奔腾这一让李明家族投入太多心血的财富,即使后来小马奔腾主体股权易主,她们依然可以凭借基金会的股权与小马奔腾荣辱与共。更重要的是,她们可以保有一种身份。对于高净值或者超高净值人士来说,她们之所以害怕失去财富说到底是害怕失去赖以生存的身份及人脉圈子,而这人脉圈子可以带来尊重、潜在收益等附加值,而通过基金会隔离和保全资产正好可以让他们保有原来的身份及与身份相关的附加值,以图东山再起。 此外,基金会也可以根据企业情况量身定制一定的持股比例,用来加强对企业的控制权。世界上巨型商业集团由基金会控股的案例屡见不鲜,例如宜家基金会控制着宜家集团。对于小马奔腾这样的初创型企业而言,基金会控股不但有助于融资还有助于IPO过会,这要归因于基金会的公益特质和基金会控股企业的稀缺性。 佛学里面说人世有轮回,我们的配偶和子女可能前世就是我们的亲人,尘缘未了,今世又变成我们的枕边人或者子女。果真如此,我们每个人尤其那些财富具有巨大风险的创业者,是否该做些什么,让我们的亲人在意外来临的时候可以多一份从容和保障? 资本无情。然而肆意碾压创业者或许并非资本的本意,资本要的是增值。磨刀不误砍柴工,既然那么看重增值,为何不在投资的时候关注创业企业的股权架构,尤其是关注一下创业者的家族财富传承。因为创业者只有把后院的家人安顿好了才能奋力冲向前线,更何况一定程度上,创业者对家族财富传承的提前规划也有助于股权稳定并给资本的退出提供担保。 如果说配置大额保单会面临资金压力,那么基金会正是隔离和保全财富的最后一道防火墙,小马奔腾的创始人李明若地下有知,是否也会怅然若失、悔之晚矣? 作者为律师,专攻慈善基金会领域。 ‘ 本文仅代表作者个人观点 ’ [详情]

小马奔腾原董事长遗孀金燕评新司法解释:喜大普奔
小马奔腾原董事长遗孀金燕评新司法解释:喜大普奔

  24条:家事和国事 几乎所有的“被负债”配偶,都是在拿到判决之后才知道决定他们命运的婚姻法司法解释(二)第24条的存在:债权人就婚姻关系存续期间、夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理 资料图。 法治周末记者 陈霄 丈夫在外借了两千万元的大额债务,离婚后妻子要承担多大责任? 一分都不用。 1月18日,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行的第一天,湖南省宁乡县人民法院作出上述判决。 小马奔腾原董事长遗孀金燕评价新的司法解释出台为“法治进步,喜大普奔”。两个月前,她被判决承担已去世丈夫对赌协议失败的两亿元巨额债务,新司法解释的出台,舆论认为或为她的翻案带来曙光。 从来没有哪个司法解释的条文能够受到如此广泛而持续的关注——自2003年出台以来,婚姻法司法解释(二)第24条经历了旷日持久的争议,最高法院曾于去年修正过此条款,一个月前全国人大表示将推动解决此问题——直至如今被新规取代。 像雪片一样 “每天像雪片一样飞来。”梁鹰说的是针对婚姻法司法解释(二)第24条(以下简称24条)的审查建议。 梁鹰是全国人大常委会法工委法规备案审查室主任,2017年12月24日,备案审查工作的情况报告首次提请全国人大常委会审议。 报告显示,5年来法工委共收到公民、组织提起的备案审查建议1527件。这其中,2016年以来,法工委收到公民提出的针对24条的审查建议就有近千件,占这些年各类审查建议的近三分之二。 在2017年两会期间,有45位全国人大代表分别联名提出5件建议,要求对24条的规定进行审查。 全国人大常委会法制工作委员会主任沈春2017年12月作报告时表态,正在推动解决有关问题。 其后,不到一个月,最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》),重新确立了夫妻共同债务的认定标准和举证责任规则。 最高人民法院民一庭庭长程新文称,该《解释》的出台是“为着力解决司法实践中的突出问题,积极回应社会关切,满足广大人民群众的司法需求”,并明确此前有关夫妻共同债务认定与新司法解释规定不一致的,今后不再适用。 《解释》明确了夫妻共同债务形成的“共债共签”原则;并明确夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务;夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务原则上不认定为夫妻共同债务,债权人举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 湖北省宜昌市中级人民法院资深家事审判法官王礼仁认为,《解释》最大的亮点在于对夫妻共同债务的认定标准和举证责任具有颠覆性规定,彻底纠正了24条的错误,废止了以婚姻存续关系或共同财产作为推定夫妻共同债务的规则,回归了婚姻法原来的标准。“这一规定不仅合理,而且足以避免发生制度性的群体错案。”他在接受法治周末记者采访时说。 中国法学会婚姻法学研究会副会长、中华女子学院教授李明舜指出,《解释》积极回应了社会公众对于司法实践中夫妻共同债务认定的关注,对夫妻共同债务的认定标准和举证责任作了符合法理、顺应民意的规定,充分体现了以人民为中心的司法理念和与时俱进的时代精神。 呼声 李长天从跟前妻离婚后一个月起就不断收到各种催债信息,这位广西民族大学的教授,只要一出现在校园里,身边就会出现一帮追债的人。那时他才知道,前妻之前一共向32个个人、7家小额贷款公司及3家银行举债600余万元用于赌球,前妻跑路后,这些人找上了他。 对于每一笔债务都不知情的李长天收到的两份法院判决都认定他要对这些债务承担连带责任,无奈之下,他辞去了包括学院副院长在内的相关行政职务,并搬了家。 这是2016年,各类因配偶大额举债而“被负债”的事件频频出现于媒体: 只结婚两个月的妻子被判连带清偿丈夫的十多笔民间借贷共500多万元,在将婚前父母出资购买的300万元房产强制执行之后,她因资不抵债成了“老赖”; 一段26个月的婚姻,丈夫离婚3天后失去踪影,带着年幼女儿的妻子被列为6个案件的被告,背负高达千万元的债务…… 几乎所有的“被负债”配偶,都是在拿到判决之后才知道决定他们命运的婚姻法司法解释(二)第24条的存在:债权人就婚姻关系存续期间、夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。 这样的案例数不胜数,一些案件当事人甚至联合起来,成立了“24条公益群”“反24条联盟”,做大数据问卷调查、向人大代表和立法机关致信,致力于推动废除24条。 法官王礼仁是最早对24条提出批评的法官之一,作为在一线多年的资深家事法官,他称自己对24条的态度演变是,由“委婉说不”到“犀利痛批”,由“曲线救法”到“大声喊废”。 王礼仁痛批24条造成了助生虚假债务、坑害无辜良民、毁损法院形象的后果,并导致“三多”现象突出,即申诉上访的多、检察院抗诉的多、再审改判的多。 他甚至直接撰文指出24条属于“国家一级法律错误”,多年来持续不断地呼吁废除或修改24条。 对于24条的弊端,法学界一直以来批评的声音不断。中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、北京大学法学院教授马忆南就指出,由于24条存在理论瑕疵,在适用中产生了各种问题,包括将非举债配偶置于不利地位、过于重视交易安全而忽视婚姻安全等。 转变 对于夫妻共同债务的认定,有一个演变的过程。 据马忆南介绍,婚姻法的第41条和1993年最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条此前确立的规则是:所欠债务用于夫妻共同生活或经过夫妻双方合意。 2003年,针对当时司法实践中存在较多夫妻双方恶意串通,通过离婚将财产转移给一方,借以逃避共同债务的现象,最高法院在婚姻法司法解释(二)第24条中确立了夫妻共同债务认定的新规则。 用程新文的话说,现实生活中,夫妻双方串通“坑”债权人,或者夫妻一方与债权人串通“坑”另一方等典型案例时有发生,使夫妻债务的认定成为非常复杂的问题。 如前所述,随着不知情的配偶一方被负债的案件不断出现,社会上对24条修改甚至废止的呼声渐高。2017年2月28日,两会召开前一周,最高法院发布了《婚姻法司法解释(二)补充规定》,明确虚假债务和非法债务不受保护,同时向全国法院发出了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》,强调审理涉及夫妻债务案件保障未具名举债夫妻一方诉讼权利、审查夫妻债务是否真实发生等7个要求。 不过,这一补充规定并未平息对于24条的争议。 中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、厦门大学法学院教授蒋月在《光明日报》撰文直指补充规定没有新意,没有抓准24条引起广泛争议的关键,因为在此之前,只要能够证明债务是虚假的,或者债务人把借款用于非法活动的,法院从来就是不给予保护的。 虽然舆论汹涌,24条的修改却极不容易。王礼仁认为,废止24条的主要阻力在于学界维持观点占主流。 “理论界不少人认为,24条有利于保护债权人,如果废除24条就无法保护债权人。”王礼仁对法治周末记者说,“这是根本不成立的,我已写了文章批判这种错误。” 针对有民法学者公开表示24条基本上没有问题的论断,王礼仁也撰文表示质疑,逐一批驳。 据马忆南透露,事实上北京、上海、广东等高级法院也以“通知”“意见”“答复”等形式对第24条作了一定程度的修正,规定处理有关案件时还需考虑债务是否用于夫妻共同生活、是否符合夫妻双方合意、是否有利于夫妻的共同利益等因素。“但因规范的效力等级较低,司法实践中得不到有效应用。” 此次新司法解释出台,实是社会各界千呼万唤的结果,全国人大的推动解决,也许更是居功至伟。 不过,对于24条的争论,仍然没有平息。据法治周末记者了解,《解释》出台之后,也有不少学者和法官明确或私下表达并不赞成的观点,主要的担心是《解释》将造成交易成本大大增加及加大裁判难度。 王礼仁也注意到了这些观点,他对法治周末记者说,《解释》确实还有可以完善的地方,有法官反对,主要可能是因为24条省事,如果都像我这样长期从事家事审判,不仅可以发现法律漏洞,还可以主动弥补法律缺陷,因此,还是要建立专业的家事法官队伍。 争议仍在继续,但许多学者均表示,夫妻共同债务问题涉及立法的完善和司法的改进,不可能通过一个司法解释毕其功于一役,审理类似案件时,不能简单只是适用某个条文,而应综合多种因素作出合理判断,对债权人、举债配偶和未举债配偶的利益作出平衡。 不过,《解释》的出台,最高法院表态将对“认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件”“依法予以纠正”,仍给很多人带来了希望。至少最近在一个24条共同债务抱团公益群里,数十人都表达了对案件改判的期待。   推荐阅读: 小马奔腾李明身后事:家族成员争夺控制权 冉腾投资接手小马奔腾 李明遗孀金燕:生活已到了绝路 小马奔腾创始人遗孀负债2亿:为什么要我承担? 小马奔腾创始人遗孀被判2亿债务 婚姻法释条备受诟病 小马奔腾创始人遗孀被判赔2亿债务 已向北京高院上诉 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 [详情]

婚姻法司法解释二第24条修正背后:近千封信建议审查
婚姻法司法解释二第24条修正背后:近千封信建议审查

  婚姻法司法解释二第24条修正背后:近千封信建议法工委审查 澎湃新闻记者 邢丙银 来源:澎湃新闻 2018年1月17日,最高法发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,与该解释相冲突的婚姻法司法解释二第24条规定(以下简称第24条规定)从1月18日起不再适用。 此前,全国人大常委会法工委收到大量信件,建议对该条规定予以审查。收到全国人大代表及公民的审查建议,法工委于2017年6月召集提建议的部分全国人大代表、最高法有关庭室同志等召开座谈会,推动解决这一问题。 刘肇琼是众多参与推动废止第24条规定的人之一。 3年前,刘肇琼和谢飞(化名)离婚半个多月后,陆续有“纹身”的人登门讨债。刘肇琼为避免孩子受到威胁,将他送回老家,由外公外婆照顾。除了登门讨债的,刘肇琼接连吃了四场官司,其中最大一笔起诉金额为130万元,最小的一笔为3万元。 这是因为,债权人将刘肇琼的前夫告上法庭,她作为曾经共同生活的妻子,连带成为被告。而她坚称不知前夫何时举债、举债用于何处。最终,厦门中院以婚姻法司法解释二第24条规定(以下简称第24条规定),认定系夫妻存续期间的共同债务。四起官司,刘肇琼败诉三起,还有一起将于本月22日二审。目前,她已负债100多万元,被列为失信被执行人。 刘肇琼向全国人大常委会法工委邮寄了审查建议。 受访者供图 和刘肇琼有着类似经历的人聚集在“24条公益群”中,成员近400人,其中既有法官、大学教授,还有地方妇联的负责人、中小学老师、外企高管等。他们负债高的上亿元,少的也有几十万元。他们认为第24条规定加重夫妻未举债一方的举证责任,违反婚姻法规定,呼吁废止这一规定。 2016年以来,他们向全国人大代表寄信,反映第24条规定的问题,还向全国人大常委会法工委邮寄近千封信件,建议对该条规定予以审查。 前夫举债百余万,讨债人员登门喷漆 “爸爸借钱跑了,法院判妈妈还钱。妈妈被离职,我成了留守儿童。我想废止24条,和妈妈在一起生活。我想安心读书。”这是刘肇琼10岁的孩子谢涛(化名)用红笔写在一张白纸上的话语。 刘肇琼第一次被债主找上门是在2015年1月26日,彼时她和前夫协议离婚已有18天。有个男子带着五六个纹身的人,上门找她前夫讨债。此后几天,又有两拨讨债人上门,有的讨债人走错了楼层,猛敲楼下住户的门,当八十多岁的老人打开门口,对方大吼“让你儿子还钱”,把老人吓晕了。 2月份的一天,刘肇琼回到家,发现门上被人用油漆喷了字“谢飞还钱”,门锁也被堵上胶水,打不开了。她担心儿子的安全,用自己的存款还了20多万元,并将儿子送回老家由父母照看。 刘肇琼还经常接到各种讨债人的谩骂电话。“对方一上来就开骂,说‘你这个女人就是人渣,人家没钱了,你就跟人家离婚’。”突然有一天,让她惊愕的事发生了:“对方一上来不是开骂,而是向我表示道歉,说之前骂错了,误会我了。” 原来讨债人员通过自己的“门路”查到,她的前夫不仅常去一家酒吧消费,而且经常大半夜时还在网吧,然后去开房。刘肇琼在一家游艇公司上班,工作较忙,儿子都是由前夫照顾,她这才从儿子口中获悉,原来前夫早就和一酒吧女工作人员关系不同寻常,前夫还曾带过儿子去对方家中吃饭,并且嘱咐他不要告诉妈妈。 离婚两个月后,官司接踵而至。其中最大一笔是黄亮(化名)提起的,刘肇琼只知道黄是前夫的老乡,以前从未谋面。2015年4月17日,厦门湖里区法院开庭审理本案。黄诉称,谢飞因经营之需多次向其借款,每次借款都出具了借条,自2014年起,借款合计136.92万元。 黄亮请求法院判令谢飞偿还借款本金及利息,刘肇琼对婚姻存续期间谢的债务承担连带偿还责任。 据黄亮的借条显示,在2015年1月2日,即协议离婚前6天,谢还向黄借了现金10万元。 湖里区法院的一审判决书显示,谢飞辩称,对黄亮的诉讼请求及事实理由没有意见。对明显超过银行利率的月息,谢也全盘照收,未提出异议。 “我前夫还称这些钱部分转借了他人,部分用于家庭装修,他还声称和我是假离婚,真实目的是夫妻二人联手逃避债务,如果真是逃债,那丈夫肯定是把所有债务都朝自己身上揽,而他却是拉上我垫背。”刘肇琼说,案涉借款金额特别巨大,而她都不知情。她认为,前夫借款未用于夫妻共同生活,不属于夫妻共同债务。 70岁的苏海泉是住在刘肇琼楼上的邻居。自刘肇琼的儿子会爬时,她就把儿子交给退休在家的苏海泉夫妇照料,两老人对孩子甚是喜欢。 至于刘家装修一事,苏海泉在接受澎湃新闻采访时说:“他们的房子本是我们公司员工住宅楼,他们买的二手房,和以前相比就三处变化,装了吊顶,加了个背景墙,换个吊灯,其他几乎无变化,这些装修最多几千元,而且装修发生在借款前几年。” 谈起谢飞是否经营公司,苏海泉哈哈大笑起来,不认为谢在经营公司。 苏海泉还说,从2013年开始,谢飞和刘肇琼开始闹离婚,经常听到他们吵架。谢白天多在家,经常碰到他晚上出去,但不清楚他在外面做什么 在一审开庭时,刘肇琼还申请苏海泉出庭作证,他的陈述和接受采访时表述相同。 湖里区法院经审理认为,谢飞陈述案涉借款部分用于家庭,但未提交证据予以证明,案涉借款金额巨大,据证人证言,两被告无大件物品,无经营性活动,且现有证据不能证明谢、刘二人存在举债合意。 因此,2015年5月,湖里区法院作出判决,未支持黄亮请求刘肇琼承担连带责任的诉求,借款本金认定为92万余元。 二审败诉:夫妻关系存续间债务系共同债务 一审胜诉后,刘肇琼在二审栽了跟头。 黄亮提出上诉称,原审认定诉争借款不是夫妻共同财产错误。在审理过程中,他还明确表示撤回针对谢飞的上诉部分,同时认可一审法院认定的借款数额为92万余元。 这意味着,黄亮的上诉,主要是请求法院认定刘要对谢的借款承担连带责任。 刘肇琼说,二审时她的前夫未出庭。厦门中院经审理认定,诉讼债务系谢、刘共同债务,刘承担连带清偿责任。 在厦门中院于2015年12月所作的终审判决书中,该院如此说理:第24条规定,债权人就婚姻法关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。 婚姻法第19条第3款规定,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。 厦门中院认为,谢飞与刘肇琼关系存续期间,谢以其个人名义向黄亮借款,应当按夫妻共同债务处理。刘肇琼主张该债务为谢的个人债务,应当证明存在上述两种例外情形,但刘举证并不足以证明这两种例外情形。 厦门中院还称,为夫妻共同生活所负债务,包括为夫妻日常生活需要所负债务,也包括一方或双方为了夫妻共同生活进行生产经营所负债务。刘肇琼以日常生活无需举债为由否认该债务为共同债务缺乏法律依据。 此外,刘肇琼主张黄亮和谢飞系恶意串通扩大债务,厦门中院未予支持。 直至败诉,刘肇琼才注意到第24条规定。“我都不知前夫是何时举的债,更不知他举债用在何处,如何举证该债务与我无关?而且前夫自始至终未向法院提交借款用于何处的银行流水。” 学者:对借款不知情的配偶举证存困难 刘肇琼上网检索看到,婚姻法司法解释(二)是最高法于2003年12月出台,自2004年4月1日起施行的。 而2001年修改的婚姻法第41条就离婚后的债务偿还问题规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。” 最高法有关负责人在答记者问时曾如此解释,第24条规定主要是为了解决司法实践中,夫妻以不知情为由规避债权人,通过离婚恶意转移财产给另一方,借以逃避债务的问题,即解决夫妻双方联手坑债权人的问题。 虽然第24条规定有利于保护债权人,但实践中却出现另一种情形,即夫妻举债一方与债权人恶意串通损害配偶利益。 2017年2月28日,在全国“两会”即将召开前几天,最高法发布婚姻法司法解释(二)补充规定,在第24条规定的基础上增加两款规定:夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持;夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。 最高法有关负责人在随后的答记者问中表示,现实中适用第24条规定判令夫妻另一方共同承担虚假债务、非法债务的极端个例,是因为极少数法官审理案件时未查明债务性质所致,与第24条规定本身的规范目的无关。 对此,多位学者指出,补充规定并未解决第24条规定所存争议。 厦门大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长蒋月在光明网撰文指出,新增的两款规定,并无新意。在补充规定发布之前,只要能够证明债务是虚假的,或者债务人把借款用于非法活动,对于这两类债务或者债权,人民法院从来就是不给予保护的。新规最多只能说是给第24条规定打了个“补丁”,没有抓准第24条规定引起广泛争议的关键。 蒋月说,婚姻法第41条规定,只有为了或者用于“夫妻共同生活”的借款,才应当纳入夫妻共同债务,由双方清偿。而第24条规定直接推定婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务,不要求法院查明借款是否用于夫妻共同生活。这是第24条规定受到质疑、批评的原因之一。 “适用第24条规定时,否认夫妻共同债务的配偶一方要承担借款没有用于夫妻共同生活的证明责任;证明不成功的,要承担连带责任。”蒋月说,这种举证责任分配欠合理。对借款不知情或不曾分享利益的配偶该方如何能获得相应证据? 她认为,合理的举证责任方案,应是要求举债方证明借款用途;必要时,可以要求配偶另一方分担适当的举证责任。 中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长李明舜曾在接受媒体采访时指出,第24条规定的缺陷在于,默认了夫妻在所有事情上都能互相代表,而忽略了婚姻中存在许多超出日常事务范围的债务,配偶确实可能是不知情的。 “比如借款一两万,就属于一般日常事务,但无端借款几十万甚至几百万,不买房不买车,就超出了日常事务的范围,这时再要求配偶方承担责任,就忽视了婚姻中无过错一方的正当权益。”李明舜说,第24条规定对其所适合的债务用途范围,未予明确。 向全国人大代表寄信,引起全国两会关注 在一家中央媒体工作的李秀萍和刘肇琼有着类似的经历。 2014年1月15日上午,在离婚大半年后,李秀萍接到法院的电话,询问她为何没出庭。原来,她前夫在起诉离婚立案第二天,举债280万元。在离婚后,前夫和债权人又重签借款合同,约定针对她的条款,债权人据此将她作为共同被告告上法庭,要求其承担连带责任。而开庭传票是邮寄到她前夫处后,代为签收,她对此并不知情。 经历一审、二审和再审,李秀萍均败诉,如今债务本金及利息已涨到600多万元,每天净增利息500元左右。她名下唯一房产遭遇诉前保全,面临执行。 李秀萍上网检索与第24条规定有关的论文、媒体报道等信息,通过微博结识当时的“抱团取暖”微信群群主“小羽妈妈”和“兰瑾”。彼时群里已聚集有着类似经历的80多名“被负债人”,刘肇琼已在群内。 面对一个个案例,李秀萍思索的是如何通过修法来推动第24条规定修改。反家暴立法、农家女土地权益立法等都是公众推动立法、修法的样本,这反复在群里被提及。“小羽妈妈”和“兰瑾”与李秀萍有着同样的想法,三人商定将群名修改为“24条公益群”。 李秀萍还是群规的起草人,这被他们称为公益群的“核心价值观”。他们提出的愿景是:“学习改变认知,行动再造人生。你我牵手,身体力行,推动调研修正24条,重构夫妻债务规则。” 群规还明确,不欢迎、不接纳那些“沉浸于负面情绪不能自拔的人”、“煽动司法对抗,鼓动群体和群友越级上访等一切非理性行为的人”。 所有新人进群前,还都要实名登记并核实案情,包括姓名、年龄等基本身份信息,还有涉案诉称债务总额、涉案诉称债务可能用途等信息,并提交证据。此外,进群前还都要先阅读群规。 凭着多年的工作经验,李秀萍知道,口说无凭,必须拿出信得过的证据和资料,有理有据,才能说服人大代表、有关部门关注此事。 2016年7月至10月,24条公益群先后推出79人版、106人版、284人版实名有效问卷调查报告,并寄送全国人大、政协、妇联、最高法等部门。 该报告甫一出炉,就引发社会广泛关注。报告指出,“被负债”的受访者中,88.7%为女性,11.3%的为男性;82.4%的受过高等教育,5.9%以上的为硕士以上学历。受访者中还不乏大学教授、法官、民警、律师、中小学教师、编辑等。 上述报告还显示,76.4%的人“被负债”金额大于50万元,其中59.2%的大于100万元;45.3%的案件在一审后未上诉,受访者称系法律知识不足、被故意缺席审判不知被起诉,仅有2.1%的案件胜诉。 此后,他们还推出1130人版本、1556人版本的实名调查报告,涉及30个省区市。 越来越多的人看到相关报道后,加入到“24条公益群”。为方便管理,他们成立了新群,所有新人进群后,登记案情,有意愿推动修法的,再拉入总群,此外,各省还建立了省群。 2016年底,离2017年全国“两会”还有三个月,24条公益群发动各省群群友,联系驻本省的全国人大代表,递交报告和材料,向他们反映第24条规定存在的问题。 李秀萍对澎湃新闻说,有的群友为了联系本职是医生的全国人大代表,就挂号看病,聊上几句递交材料;有的群友根据网友旅游日记找到全国人大代表住处,等几个晚上不见人,恰好遇到其保姆,托付转交材料;有的群友收到全国人大代表短信回信后,兴奋得整个人都懵了。 在2017年两会前,24条公益群共收到20多个省区市全国人大代表的回应,表示会以建议、议案的形式提出修改第24条规定。 全国人大常委会法工委日前透露的数据显示,在去年十二届全国人大五次会议上,有45位全国人大代表就第24条规定提出修改或审查建议。 法工委召开座谈会,推动第24条规定修改 在查阅相关资料的过程中,李秀萍在律师的建议下查阅了立法法、监督法等,了解到推动修法还有提起审查建议这条途径。 彼时,一个云南群友的亲友在地方人大工作,这位群友从其亲友处也详细了解了备案审查制度,意识到备案审查制度具有实际可操作性,其亲友代为起草了最初的草稿。 “在草案基础上,我咨询律师,作了修改写了建议信。最早我抱着试试的态度,一口气朝全国人大常委会邮寄了20封信,建议对第24条规定予以审查。”李秀萍说,这是2017年2月下旬的事情。24条公益群还发动群友,给全国人大常委会邮寄审查建议信,信封上大多写着“公民提请全国人大备案审查24条合法性”。 在建议信中,李秀萍指出,第24条规定超越婚姻法的规定,超越司法解释权限,施行13年来,过度保护不规范债权,造成不良社会导向,已悖离立法初衷,建议尽快予以纠正。 “2017年以来,我们每天都收到对第24条规定提起审查的建议信,像雪片一样飞来。” 全国人大常委会法工委备案审查室主任梁鹰如此形容道。 2017年全国“两会”之后,来自辽宁、山东、湖南、广东、广西代表团的45位全国人大代表单独或联名提出修改或审查第24条规定的建议也摆在梁鹰的桌上。 “45位代表提出的5件代表建议,实际上反映了社会公众对解决这一问题的关注、愿望和要求。”梁鹰说,他们于去年6月7日召开座谈会,邀请参与联名提出审查建议的山东代表团全国人大代表陈雪萍、广东代表团全国人大代表麦庆泉、最高法有关庭室同志以及法工委民法室、民法典编纂工作专班有关同志参加,就第24条规定有关问题及其解决方案进行了专题研讨。 针对第24条规定,两位代表提出,实践中,有的法官机械地适用第24条规定,不管该债务是否用于共同生活,都判夫妻共同承担。这一制度设计对夫妻感情很亲密,一致对外对付债权人的情形还有一定的道理,但生活中没有那么多的夫妻能亲密到这个程度,近年来有不少妇女同志找到人大代表或者通过人大代表的家属反映,婚都离了,有的还离了好些年,结果又收到法院发来的要求承担几百万债务的传票,之后又把房子等财产判决偿债。 “作为人大代表,提出审查或修改的建议,目的不是要揪着司法解释有没有跟法律不一致,不一致的话错在哪里,而是希望通过制度设计,将确实无辜的夫妻一方特别是无辜的大多处于弱势地位的女方保护起来。”两位代表也赞成,对夫妻恶意串通损害债权人的情形予以严厉打击。 澎湃新闻从权威渠道获悉,民法典编纂工作专班的同志提出,民法典的编纂完成可能要到2020年,第24条规定问题不宜拖到民法典编纂完成再解决。从婚姻法的篇章看,第17至19条规定的是婚姻财产制度,而离婚时要适用第41条,该条立法原意是限定在“共同生活”,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还,而第24条规定替换成“夫妻关系存续期间”。 在座谈会上,最高法有庭室负责人表示,最高法与全国妇联正就第24条规定分赴8个省市调研,希望在调研基础上可以就夫妻共同债务问题制定较为完善的裁判规则。 梁鹰说,召开座谈会是法工委办理代表建议、公民审查建议,在办理方式上的一次探索。“经过座谈,听取各方意见,法工委希望最高法在调研基础上可以更加精细化地稳妥处理第24条规定问题。” 座谈会召开6个月后的第十二届全国人大常委会第三十一次会议上,法工委主任沈春耀作备案审查工作报告时,披露了有关第24条规定的最新情况。 沈春耀说,2016年以来,法工委收到公民提出的近千件针对第24条规定的审查建议。他们与最高法有关部门进行沟通研究,推动解决有关问题。 2018年1月17日,最高法发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,明确规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务;夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 上述规定还明确:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 看到新司法解释后,刘肇琼第一时间转发了相关报道。“对已判决的案子,希望有申诉机会,对正在进行的案子,希望按照新司法解释,公平公正审理。”她如此期待。[详情]

小马奔腾夫债妇偿案二审在即 2亿债务判决有望逆转
小马奔腾夫债妇偿案二审在即 2亿债务判决有望逆转

   推荐阅读: 小马奔腾李明身后事:家族成员争夺控制权 冉腾投资接手小马奔腾 李明遗孀金燕:生活已到了绝路 小马奔腾创始人遗孀负债2亿:为什么要我承担? 小马奔腾创始人遗孀被判2亿债务 婚姻法释条备受诟病 小马奔腾创始人遗孀被判赔2亿债务 已向北京高院上诉 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 小马奔腾“夫债妇偿”案二审在即律师:2亿元债务判决有望逆转 ■本报记者 谢若琳 1月17日,最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称:《解释》),对此前备受争议的“《婚姻法》24条”作出修正,按照此次《解释》,在夫妻关系存续期间,一方的借债如没有用于双方生活,另一方无需承担偿还责任。 消息一出,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(以下简称:小马奔腾)创始人李明的遗孀金燕立刻在朋友圈发文称:“我,是不是解放了!你们帮我看,(我)不敢细看!” 近日,金燕被判“替夫还债”2亿元一事,引发巨大争议。金燕在接受《证券日报》记者采访时表示,不服一审判决,目前已经上诉,尚未确定二审开庭时间。 “新的司法解释适用于金燕案件二审,该案的最终结果或将逆转,也就是说,二审后法院很有可能判决金燕不承担任何债务。”北京市中同律师事务所合伙人赵铭告诉《证券日报》记者。 最高法明确夫妻共债认定标准 《解释》显示,第一,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务;第二,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持;第三,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 按照《解释》,上述解释自2018年1月18日起施行,此前,最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。 对于金燕而言,《解释》的出台,无异于希望的曙光。此前,金燕被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司(以下简称:建银文化)告上法庭。 提起建银文化与小马奔腾的交集,就得回溯到七年前。当时,小马奔腾红极一时,被各路资本竞相追捧。2011年,小马奔腾完成了上市前最后一轮融资,金额达7.5亿元。该笔融资由建银文化领投,建银文化以4.5亿元入资额,拿到小马奔腾15%股权,此次融资成为当时中国影视业最大一笔融资。 同时,建银文化与李明等相关方签订了对赌协议,若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则投资方建银文化有权在2013年12月31日后的任何时间,要求其任何一方一次性收购建银文化所持有的小马奔腾的股权。  2亿元债务判决有望逆转 然而未曾想到,小马奔腾并未如期成功上市,李明本人也于2014年1月2日骤然离世。随即,金燕被推上了公司董事长的位置。 金燕告诉《证券日报》记者,“进入公司后,我一直和公司副总裁兼CFO,负责财务人事法务的同事索要公司章程,直到当年3月份才知道对赌协议的存在。所有相关文件,我都没有签名,而且在后来搜集到的,小马奔腾在IPO过程中所有往来邮件,都没有给我发送抄送提及我。” 此后,小马奔腾彻底陷入到了混乱当中,大量人才流失,金燕也在涉及李萍与李莉(李明亲属)的公司内斗中卸任了董事长一职,公司岌岌可危。 2017年10月份,曾经估值高达54亿元小马奔腾被迫公开拍卖,估值仅为3.8亿元,最终由冉腾(上海)投资咨询有限公司接盘。在此期间,无力还债的李莉、李萍将所持有的小马奔腾9.6%的股权和小马奔腾控股公司小马欢腾所持66.67%的股份分别以3647万元和1.19亿元拍卖了出去。 由于小马奔腾未能如约上市,针对李明所需承担的债务,建银文化将其遗孀李燕告上了法庭,要求其为夫还债。法院认定,这笔债务为李明与金燕的夫妻共同债务,需要由继承了李明100多万元的遗产和合计约8%的小马奔腾股权的金燕在2亿元范围内承担连带清偿责任。 一审宣判后,金燕感到十分不公平,她曾多次对媒体表示,李明在世期间她从未担任过小马奔腾的任何职务,这笔债务应与她无关。 实际上,按照2003年《婚姻法》第24条的规定,法院的一审判决并没有错。赵铭告诉《证券日报》记者,“司法实践中,这条规定从发布之日起就争议不断,而且各地法院执行标准不一,往往在保护债权人的同时,也易产生让无辜夫妻一方承担债务的错误案件。” 正是在这样的背景下,最高法发布了《解释》。“由于新的司法解释自2018年1月18日生效,我国法律一般不具有溯及力,所以,一审判决的结果无法更改,但是,因被告上诉,新的司法解释可以适用于二审,相信最终的判决结果会有重大转变,改判(金燕)不承担任何债务。”[详情]

最高法明确:夫妻共同签字债务应认定为共同债务
最高法明确:夫妻共同签字债务应认定为共同债务

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈"24条"新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 昨日,最高法新闻发布厅,最高法介绍《解释》的起草背景、原则、主要内容以及相关工作情况并回答记者提问。胥立新 摄 最高法明确“夫妻共同债务认定标准” 双方合意表示或者一方用于家庭日常生活所负债务,应认定为夫妻共同债务 新京报讯 (记者王梦遥)针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,1月17日,最高人民法院发布司法解释,明确夫妻双方合意表示或者一方用于家庭日常生活所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,需要共同承担。在婚姻关系存续期间,一方超出家庭日常生活所负的债务,除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,否则法院将不认定为夫妻共同债务。 夫妻共同签字债务应认定为共同债务 该司法解释的主要内容共3条,以下为该解释的具体内容: 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,法院应予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 与本解释相抵触的 以现司法解释为准 此外《解释》还规定:本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。 记者从发布会现场了解到,《解释》系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善,这里所指的“最高法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容,主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容,与本《解释》规定不一致的,今后不再适用。 最高法民一庭庭长程新文说,对于《解释》施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件,法院将以对人民群众高度负责的态度,秉持实事求是、有错必纠的原则,以事实为依据,以法律为准绳,依法予以纠正,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 焦点1 解释旨在完善夫妻共同债务认定标准 去年2月,针对婚姻法司法解释(二)在司法实践中存在的问题,最高法就出台了相关补充规定,明确法院对夫妻一方所负的虚假债务、非法债务不予保护。对于此次最高法再次发布司法解释,相关负责人表示,是为了进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准。 2003年,最高法起草制定婚姻法司法解释(二)时,实践中反映较多的是一些夫妻“假离婚、真逃债”问题。结合当时经济社会生活和司法实际问题,最高法通过该解释第二十四条,即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。” 多位婚姻法领域的学者表示,当时24条的出现确实遏制了夫妻双方恶意串通、侵害债权人权益的现象。 随着近年来社会经济发展,我国城乡居民家庭财产情况发生巨大变化,法院审理涉及夫妻共同债务案件的难度也随之加大,现实中出现了夫妻一方与债权人恶意串通损害夫妻另一方权益的情形,甚至出现了法院适用24条判令未举债一方配偶共同承担虚假债务、非法债务的极端案例。 为解决这一问题,最高法于2017年2月28日出台了婚姻法司法解释(二)的补充规定和关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知,以表明法院对于虚假债务、非法债务不予保护的立场。 与此同时,最高法也注意到,有关夫妻共同债务认定标准、举证证明责任等方面的问题仍然没有得到根本解决,因此最高法在总结审判经验、反复调研论证和征求意见的基础上,制定出台了这一司法解释。《解释》也旨在进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任,引导民商事主体规范交易行为,加强事前风险防范。 焦点2 解释在现有法律框架内查缺补漏 最高法民一庭相关负责人说,目前,民法典分则正在加紧制定过程中,包括夫妻债务在内的夫妻财产制问题作为婚姻家庭编中的重要内容,必然也是立法高度关注和着力解决的问题。在这种背景下,《解释》没有就夫妻共同债务作出新的全面系统规定,而是根据现行法律规定和原则精神,在既有法律框架内和现行司法解释基础上,聚焦民众反映强烈的问题,本着密织法网、查缺补漏的原则,对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,最大限度地防止极端案例的发生。 中国婚姻家庭研究会副会长、中华女子学院党委书记李明舜表示,夫妻共同债务问题的解决涉及立法的完善和司法审判的改进,不可能通过一个司法解释毕其功于一役。新解释虽然解决了审判实践中夫妻共同债务的司法认定标准,并对举证责任进行了相应分配,但是问题的彻底解决还需要通过立法对相关制度进行完善,“期待正在编纂中的婚姻家庭编能够在汲取我国司法实践经验的基础上,借鉴国外立法例,制定出具有中国特色的夫妻财产制度,以服务和保障婚姻家庭的稳定和幸福。” 据最高法上述负责人介绍,《解释》在制定过程中坚持平等保护的原则,即债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴,因此法院在审理涉及夫妻债务纠纷案件时,既要依法保护善意债权人的合法权益,又要依法保护夫妻特别是未具名举债一方的合法权益。“通俗地说,就是既不能让应当承担责任的主体不承担责任,也不能让不应当承担责任的主体承担责任。通过举证证明责任的合理分配等方式,取得二者之间的‘最大’公约数。” ■ 专家解读 诱骗、逼迫签字不符“夫妻共同意思表示” 按照此次最高法司法解释第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。也就是说,双方合意是认定夫妻共同债务的重要考量因素之一。那么在实践中,怎样才算是达成了“双方合意”呢? 对这一问题,中国法学会婚姻法学研究会会长、中国政法大学教授夏吟兰告诉记者,这需要符合几方面的条件,包括双方具有夫妻身份,双方均应具有相应的民事行为能力,以及双方意思表示真实。 所谓双方意思表示真实,夏吟兰说,这意味着任何一方不得以欺诈、胁迫等行为诱骗、迫使他方签字或追认以一方名义所欠的债务;同时,双方合意还不得违反法律法规的规定,违反公序良俗,例如即使双方合意也不能共同举债从事赌博、吸毒等违法行为。 举证责任合理分配利于各方权益保护 中国社科院法学研究所研究员薛宁兰说,学界认为婚姻法司法解释(二)第24条主要存在两方面的缺陷,一个是对夫妻共同债务的推定过于绝对,以“婚姻关系”作为夫妻共同债务的推定标准,只关注了债务产生的时间,而忽视了夫妻一方对外举债的目的和用途,也没有考虑夫妻是否有此合意;此外就是举证责任分配不合理,在诉讼中,否认为夫妻共同债务的配偶一方要承担举证责任,证明自己与债务无关。 而此次出台的司法解释则解决了举证责任的问题,即第3条对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的性质认定、举证责任,做出了不同以往的解释。 薛宁兰就此解读道,此条包含两层意思,一是夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,一般情况下是举债配偶一方的个人债务;其次,通过确立举证责任,为债权人主张权利提供救济途径,即如果能证明“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的”,法院应该支持债权人的主张。[详情]

最高法详解夫妻共同债务新规:最大限度防范极端案例
最高法详解夫妻共同债务新规:最大限度防范极端案例

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 最高法民一庭庭长 程新文 最高法民一庭庭长 程新文 新规“最大限度防止极端案例发生” 针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,最高人民法院昨日发布司法解释,对“夫妻共同债务”作出界定。 该司法解释主要内容共3条,每一条内容制定背后有何考虑?用于“家庭日常生活需要所负的债务”具体指什么?最高法制定该解释希望在司法实践中发挥什么作用? 就这些问题,最高法民一庭庭长程新文进行了一一回应。程新文说,新司法解释对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,以最大限度地防止极端案例的发生。 引导债权人尽可能要求夫妻双方共同签字 新京报:按照《解释》第一条,夫妻合意表示的债务为夫妻共同债务,相当于强调了“共债共签”原则,为什么会这样规定? 程新文:当事人共同签字形成的债务是共同债务,这在合同法框架内是应有之义,没有争议的。但是在我国夫妻财产共同制下,涉及夫妻共同债务认定中争议的主要问题是,夫妻一方具名所负债务,在未经另一方签字的情况下,能否认定为夫妻共同债务?对此也有两种不同的认识观点。 《解释》的第一条强调共同债务形成时的“共债共签”原则,是根据民法总则、婚姻法和合同法的相关规定,按照合同相对性原则和订立合同的基本要求制定的,就是从夫妻共同债务的形成角度,明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式(如电话、短信、微信、邮件等)所负的债务,应当认定为夫妻共同债务的基本原则。 可以说,这条规定既充分尊重了民事商事法律确定的一般交易规则,又对夫妻之间特殊的身份关系给予了关注。夫妻虽然存在紧密的身份联系,以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限,但是双方作为独立的民事主体地位,并不因缔结婚姻而丧失,共同债务需要有双方共同的合意表示。 新京报:通过第一条的规定,希望在实践中发挥什么作用? 程新文:对于《解释》第一条,我们意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。 这种制度安排,一方面有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益都有积极意义。实践中我们也可以看到,很多商业银行在办理贷款业务时,对已婚者一般都要求夫妻双方共同到场签字,一方确实无法亲自到场的,也必须提交经过公证的授权委托书,否则不予贷款,其实这种操作就是为了最大化降低债务不能清偿的风险,也不会损害夫妻一方的权利。 虽然要求夫妻“共债共签”可能会使交易效率受到一定影响,但在债权债务关系形成中增加一定交易成本和夫妻一方的知情权同意权产生冲突时,因为夫妻一方的知情权同意权涉及地位平等、意思自治等基本法律原则和公民基本财产权利,所以应当优先考虑,而增加交易成本需要让位于更高的法律精神和法律原则。事实上,适当增加交易成本不仅有利于保障交易安全,减少事后纷争,还可以从根本上提高交易效率,促进市场经济健康发展。 夫妻双方应共同承担为家庭日常生活所负债务 新京报:根据《解释》第二条,为什么一方用于家庭日常生活所负的债务被认定为夫妻共同债务? 程新文:按照这一规定,夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承当相应的举证证明责任。 因为根据相关法律规定和精神,婚姻作为夫妻生活的共同体,在处理日常家庭事务的范围内,夫、妻互为对方代理人,享有家事代理权。基于此,夫妻双方应当共同承担一方为家庭日常生活所负的债务。 新京报:在具体实践中,如何认定哪些情况是“用于家庭日常生活”? 程新文:国家统计局有关调查资料显示,我国城镇居民家庭消费种类主要分为8大类,分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭生活的范围,可以参考上述8大类家庭消费,根据夫妻共同生活的状态(如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等)和当地一般社会生活习惯予以认定。 需要强调的是,家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费,对于超出必要的日常家庭消费范围的支出,则不属于家庭日常生活所必须的消费,属于应当由夫妻共同协商决定的重大事项。 哪些债务需要债权人举证为夫妻共同债务? 新京报:除了用于家庭日常生活所负的债务,实践中还存在大量夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,这类债务是否属于夫妻共同债务往往争议较大。《解释》第三条内容针对的正是这一问题,请问有何考虑? 程新文:根据《解释》第三条,对于这类债务是否属于夫妻共同债务,需要债权人举证证明,即如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示的,可以认定为夫妻共同债务,否则法院对其主张不予支持。 夫妻共同生活的范围很广,既包括上面说的家庭日常生活,也包括超出家庭日常生活但由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产,或基于夫妻团体利益管理共同财产产生的债务等情形。《解释》第三条中所称债权人需要举证证明“用于夫妻共同生活”的债务,就是指夫妻一方为上述这些超出家庭日常生活范围所负的债务。 “夫妻共同生产经营”的情形更复杂,主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项,或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营,要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动,要视情况适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及其司法解释的规定。 夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、农村承包经营所负的债务,购买生产资料所负的债务,以及共同从事投资或者其他金融活动所负的债务等。 债权人为避免举证完全可以事前防范 新京报:此前提到,《解释》的出台是为了完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任。那么涉及夫妻共同债务纠纷案件中的举证责任如何分配? 程新文:《解释》规定了三种夫妻共同债务,即夫妻双方共同意思表示所负的债务、夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务、夫妻一方所负但用于夫妻共同生活或者共同生产经营的债务。 但从举证责任分配的角度来看,实际上可以分为两类,一是日常家事范畴内的共同债务;二是超出日常家事范畴的共同债务。对于前者,债权人一般无需举证,配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务,则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于后者,原则上不作为共同债务,债权人主张的,需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,则不能认定为夫妻共同债务。 债权人能够举证证明夫妻一方共同签字故而属于夫妻共同债务,本质上是从举证的角度考虑的,就是说债权人如果为了避免举证困难,完全可以事前防范,在形成大额债务时要求夫妻双方签字,体现夫妻双方的意思表示,一是方便举证,二是避免纷争。 新京报记者 王梦遥[详情]

最高法明确夫妻共同债务认定标准 权威解读
最高法明确夫妻共同债务认定标准 权威解读

  最高法明确夫妻共同债务认定标准 夫妻共同签字或一方以事后追认等形式表示所负债务 应为共同债务 来源:北京晨报 昨天,最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定,并合理分配举证证明责任,平衡保护各方当事人合法权益。该司法解释明确规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。据悉,该《解释》自2018年1月18日起施行,最高法此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的,以该解释为准。 ■《解释》规定 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 ■权威解读 最高人民法院民一庭庭长程新文表示,《解释》第一条开宗明义强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式(如电话、短信、微信、邮件等)所负的债务,应认定为夫妻共同债务的基本原则。 这一规定意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。一方面,有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益,具有积极意义。 程新文表示,在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证证明责任。 国家统计局有关统计资料显示,我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等八大类。家庭日常生活的范围,可以参考上述八大类家庭消费,根据双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等夫妻共同生活的状态,和当地一般社会生活习惯予以认定。 “需要强调的是,家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费,主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用,是维系一个家庭正常生活所必须的开支。当然,随着我国经济社会和人们家庭观念、家庭生活方式的不断发展变化,在认定是否属于家庭日常生活需要支出时,也要随着社会的变化而变化。” 实践中还存在大量夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。这类债务是否属于夫妻共同债务,司法实践中的争议和认定难度都比较大。 程新文解释说,当夫妻一方以个人名义对外所负的债务,尤其是数额较大的债务,超出了家庭日常生活所需的范畴时,认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准,是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营,或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示,如果债权人不能证明的,则不能认定为夫妻共同债务。 通过合理分配举证证明责任,可以有效平衡债权人和债务人配偶一方的利益保护。这条规定与《解释》第一条相呼应,强调在夫妻一方具名举债的情况下,当债务超出家庭日常生活需要范围时,尤其是大额债务,债权人主张该债务属于夫妻共同债务的,应当承担举证证明责任,以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务。 如何理解家庭日常生活需要之外的共同债务?程新文表示,随着我国经济社会的发展,很多夫妻的共同生活支出还包括大量超出家庭日常生活范围的支出,这些支出系夫妻双方共同消费支配,或者用于形成夫妻共同财产,或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出,性质上属于夫妻共同生活的范围。 夫妻共同生产经营的情形更为复杂,主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项,或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营,要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动,视情适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及司法解释的规定。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。 ■出台背景 据了解,2001年修订的婚姻法施行后,最高人民法院分别于2001年、2003年、2011年制定了三部婚姻法司法解释,2017年2月针对婚姻法司法解释(二)第二十四条出台了补充规定。 最高人民法院民一庭庭长程新文表示, 2003年,最高法起草制定婚姻法司法解释(二)时,实践中反映较多的是一些夫妻“假离婚、真逃债”的问题。最高法通过该解释第二十四条,确定了夫妻共同债务认定的裁量标准,有效遏制了当时存在的一些夫妻恶意逃债损害债权人利益的现象,较好地维护了市场交易安全。 近年来,随着经济社会发展,出现了夫妻一方与债权人恶意串通损害夫妻另一方权益,适用婚姻法司法解释(二)第二十四条判令未举债一方配偶共同承担虚假债务、非法债务等极端案例。为及时有效解决这一问题,最高法在2017年2月28日出台了婚姻法司法解释(二)的补充规定和关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知,进一步表明了人民法院对虚假债务、非法债务否定性评价的鲜明立场。 与此同时,有关夫妻共同债务认定标准、举证证明责任等方面的问题仍然没有得到全面解决。特别是近年来因民间借贷案件高发,有关夫妻债务的认定也出现了一系列新情况新问题。因配偶一方超出家庭日常生活需要大额举债,“被负债一方”在毫不知情的情况下背上沉重债务的问题日益凸显。《解释》旨在进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任,平衡保护各方当事人的合法权益。“易言之,就是既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务,也不能让本该承担债务的夫妻一方逃避责任。”  撰文北京晨报记者 颜斐[详情]

夫妻债务纠纷司法解释解读:离婚了 你的债我可以不背
夫妻债务纠纷司法解释解读:离婚了 你的债我可以不背

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 离婚了,你的债我可以不背 最高人民法院民一庭负责人解读夫妻债务纠纷案件司法解释 【编者按】1月17日,最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定,并合理分配举证证明责任,平衡保护各方当事人合法权益。 根据这部司法解释,在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证证明责任。据悉,该司法解释将自2018年1月18日起施行。那么在新的司法解释生效后,对普通的债权债务纠纷将产生什么样的影响呢? 最高人民法院17日发布司法解释,对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善。 夫妻共同债务究竟应如何认定?为何将“家庭日常生活需要”作为重要认定标准?能否解决近年来社会各界反映强烈的“离婚后被负债”问题?……这份《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》发布后,最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文就相关焦点问题接受了记者采访。 尽量杜绝夫妻一方“被负债” 记者:这份司法解释强调,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务,属于夫妻共同债务。这样规定的目的是什么? 程新文:这一规定强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。 这种制度安排,一方面有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失。 记者:司法解释为何要将“家庭日常生活需要”作为夫妻共同债务的重要认定标准?“家庭日常生活”的标准是什么? 程新文:通常所说的“家庭日常生活”,学理上称之为日常家事。日常家事代理制度,是指夫妻一方因家庭日常生活事务而与第三人交往时所为的法律行为,视为夫妻共同意思表示并由配偶承担连带责任的制度。 我国民法学界、婚姻法学界通说认为,婚姻是夫妻生活的共同体,在处理家庭日常事务的范围内,夫妻互为代理人,这是婚姻的当然效力,属于法定代理。因此,在夫妻未约定财产分别制或者虽约定但债权人不知道的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 国家统计局有关统计资料显示,我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等八大类。家庭日常生活的范围,可以参考上述八大类家庭消费,根据双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等夫妻共同生活的状态,和当地一般社会生活习惯予以认定。 需要强调的是,家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费,主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用,是维系一个家庭正常生活所必须的开支。 债权人为免举证难可事前防范 记者:夫妻共同生活的范围很广,超出家庭日常生活范围之外的夫妻债务,如何界定是否属于共同债务? 程新文:司法解释规定,对于上述债务是否属于夫妻共同债务,需要债权人举证证明,即如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示的,可以认定为夫妻共同债务,否则对其主张不予支持。 有的债务超出家庭日常生活范围,但是由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产,或者基于夫妻共同利益管理共同财产而产生,也属于夫妻共同债务。 夫妻共同生产经营情形更为复杂。主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项,或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营,要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动,视情适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及其司法解释的规定。 夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业,购买生产资料所负的债务,以及共同从事投资或者其他金融活动所负的债务等。 记者:那么,在夫妻债务纠纷中,债务究竟是否属于夫妻共同债务,应由哪一方来举证证明? 程新文:从举证责任分配的角度看,夫妻债务可以分为两类:一是日常家事范畴内的共同债务,二是超出日常家事范畴的共同债务。 对于日常家事范畴内的债务,债权人一般无需举证,配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务,则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。 对于超出日常家事范畴的债务,原则上不作为共同债务,债权人主张的,需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示,则不能认定为夫妻共同债务。 实际上,债权人如为避免举证困难,完全可以事前防范,在形成大额债务时要求夫妻双方签字,体现夫妻双方的意思表示。不仅方便举证,更能避免纷争。 公众如何保护自身合法权益 记者:目前,社会各界对婚姻法司法解释(二)第二十四条实施以来司法实践中出现的“离婚后被负债”等问题反映强烈。这次出台的司法解释能否解决相关问题? 程新文:最高人民法院2003年起草婚姻法司法解释(二)时,司法实践中反映较多的情况是夫妻以不知情为由规避债权人,通过离婚恶意转移财产给另一方,借以逃避债务。最高法由此确定了婚姻法司法解释(二)第二十四条,出台后有效遏制了夫妻“假离婚、真逃债”的现象,较好地维护了市场交易安全,保护了善意债权人的合法权益。随着社会经济的发展,近年来有关夫妻债务的认定也出现了一些新情况新问题。夫妻一方串通第三人“坑”另一方的情形凸显。对此,最高人民法院已于2017年2月28日发布司法解释明确虚假债务和非法债务不受保护,并下发通知强调审理涉及夫妻债务案件要坚持法治和德治相结合原则、保障未举债夫妻一方的诉讼权利等。 夫妻债务认定是一个非常复杂的问题。这次发布的司法解释,进一步明确了夫妻共同债务的认定标准,并合理分配举证责任,体现了双向保护的原则,解决了配偶一方超出家庭日常生活需要大额举债,“被负债一方”在毫不知情的情况下背负沉重债务问题。人民法院既要依法保护善意债权人的合法权益,又要依法保护夫妻特别是未举债一方的合法权益。既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务,也不能让本该承担债务的夫妻一方逃避责任。 记者:对公众而言,如何在这类纠纷中保护好自己的合法权益? 程新文:对于债权人一方而言,负有审慎注意义务。如果担心举债一方不能及时或者无力偿还所借债务,就应当让举债一方的配偶共同签字,从而为债权的实现提供保障。 对于未举债的配偶一方而言,由于和举债一方存在夫妻关系,从缔结婚姻关系那一刻起,夫妻即相互享有家事代理权,不需要一方的特别授权。也就是说,在家庭日常生活需要的范围内,配偶一方当然可以代表另一方处理日常事务。但是,对于超出家庭日常生活需要的支出、较大数额的举债等,必须夫妻双方协商一致。一方不得未经另一方同意,擅自进行处分。 记者:如何理解和把握解释的适用范围? 程新文:解释第四条规定,“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。” 解释系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善,这里所指的“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容,主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容,与本解释规定不一致的,今后不再适用。 对于解释施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件,人民法院将以对人民群众高度负责的态度,秉持实事求是、有错必纠的原则,以事实为依据,以法律为准绳,依法予以纠正,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。(据新华社)[详情]

最高院关于夫妻共同债务认定标准司法解释最通俗解读
最高院关于夫妻共同债务认定标准司法解释最通俗解读

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 新浪财经讯  1月17日消息,最高人民法院今日发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定,并合理分配举证证明责任,平衡保护各方当事人合法权益。 别看这部司法解释只有4条,信息量却很大,直指“夫妻共同债务”这一当前司法实践上的疑难问题。以下内容为最高院关于夫妻共同债务认定标准司法解释最通俗解读。 最高院关于夫妻共同债务认定标准的司法解释最通俗解读: 1、 共签=共债 2、老婆(公)事后追认=共签=共债 3、老公(婆)个人名义借钱为家里买一颗白菜=共债 4、老公(婆)个人名义借钱做生意=债权人举证用于家庭;如举证失败=老婆(公)不用还。[详情]

最高法出台司法解释 规范审理涉及夫妻债务纠纷案件
最高法出台司法解释 规范审理涉及夫妻债务纠纷案件

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过,现予公布,自2018年1月18日起施行。 最高人民法院 2018年1月16日 法释〔2018〕2号 最高人民法院 关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释 (2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过,自2018年1月18日起施行) 为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件,平等保护各方当事人合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,制定本解释。 第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条 本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。[详情]

最高法发话 小马奔腾董事长遗孀两亿债务还用还吗?
最高法发话 小马奔腾董事长遗孀两亿债务还用还吗?

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 最高法发话:离婚了,你的债我可以不背。小马奔腾董事长遗孀的两亿债务还用还吗? 今天上午,最高人民法院发布了关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善。 别看这部司法解释只有4条,信息量却很大,直指“夫妻共同债务”这一当前司法实践上的疑难问题。 “共债共签”落实后, 有哪些积极意义? 《解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。” 最高法民一庭庭长程新文指出,这是从共同债务的形成角度,明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他的,比如电话、短信、微信、邮件这些形式所体现的共同意思表示所负的债务,应认定为夫妻共同债务的基本原则。 作为《解释》的开篇规定,强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,具有引导民事商事主体主动规范交易行为,加强风险防范的深刻用意。这种制度安排,一方面,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益,都具有积极意义。 “家庭日常生活需要” 外债务,可以不背! 《解释》第二条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。” 但是,“家庭日常生活需要”该如何界定? 最高法民一庭负责人表示,家庭日常生活是需要指通常情况下必要的家庭日常消费,主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用,是维系一个家庭正常生活所必须的开支。 对于超出必要的日常家庭消费范围的支出。对于超出必要的日常家庭消费范围的支出,则不属于家庭日常生活所必须的消费,应当由夫妻共同协商决定。 “举证责任”, 一定要明确! 《解释》第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 夫妻债务可以分为两类:一是日常家事范畴内的共同债务,二是超出日常家事范畴的共同债务。 在最高法民一庭副庭长刘敏看来,这条规定与《解释》第一条相呼应,从合同相对性原则出发,强调在夫妻一方具名举债的情况下,当债务超出家庭日常生活需要范围时,尤其是大额债务,债权人主张该债务属于夫妻共同债务的,应当承担举证证明责任,否则由其承担举证不能的法律后果,以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务,避免事后引发纷争。 通俗地说,就是既不能让应当承担责任的主体不承担责任,也不能让不应当承担责任的主体承担责任。通过举证证明责任的合理分配等方式,取得二者之间的“最大公约数”,平衡保护各方当事人利益。 其实,类似事件出现的矛盾和问题常常发生。前段时间,小马奔腾创始人李明的遗孀金燕被小马奔腾股东之一的建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上法庭,一审判决金燕负债2亿元。 金燕 作为曾红极一时的影视文化公司,小马奔腾制作过多部脍炙人口的影视作品,更是资本圈竞相追捧的对象。小马奔腾曾是行业内的一匹黑马,制作、投资了《历史的天空》、《武林外传》、《我的兄弟叫顺溜》、《龙门镖局》、《太平轮》、《武林外传》、《将爱情进行到底》、《黄金大劫案》等一系列叫好又叫座的影视作品。 2011年,小马奔腾以实际控股人李明的个人名义签署了一份《投资补充协议》(即“对赌协议”),小马奔腾向投资方承诺,公司在规定日期(2013年12月31日)前上市,则皆大欢喜;若失败,不仅需赔付投资方投入的4.5亿资本,还需支付高额利息。 然而,到了2013年12月31日,小马奔腾并未能成功上市。实际控制人李明也在几天之后的2014年1月2日骤然离世。这令小马奔腾面临崩溃局面。 公开信息显示,李明去世后,金燕曾短暂担任过小马奔腾董事长、总经理和法定代表人,但是在位时间并不长,也未能找到新的战略投资者。 2017年10月,小马奔腾被公开拍卖,估值仅为3.8亿元,接盘者是冉腾(上海)投资咨询有限公司,在业界并不为人知晓。其创始人李明的姐姐、妹妹——李萍和李莉在两家公司中的股东身份,已被清除。 但按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释(二)第24条里的规定,金燕替代了李明的位置。对此,北京市第一中级人民法院作出判决:金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 目前,金燕已向北京高院提起了上诉。 对于此次《解释》 网友怎么看? 对于《解释》的内容,很多网友展现出“学霸”风采,进行了深入理解: 也有网友指出,“夫妻共同债务”是让老百姓头疼的老问题了。 更多的网友表示,《解释》的出台顺应了民意,值得点赞! [详情]

最高法发话了:离婚了你的债我可以不背
最高法发话了:离婚了你的债我可以不背

   【推荐阅读】 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 新浪民调:97%网友认为金燕不应该替夫偿还2亿巨债 律师解读:金燕应该替夫偿还2亿巨债吗?判决合理? 被判赔2亿小马奔腾创始人遗孀接受官媒采访 她这么说 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 不坑友不坑偶,最高法发话了!离婚了,你的债我可以不背 今天,最高人民法院发布了一部很短的司法解释,只有4条。 第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条 本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。 短短一部司法解释,直指“夫妻共同债务”这一当前司法实践上的疑难问题。为什么说疑难?因为近年来不少人都遇到这样的事情: 离婚后,突然有一天你被告知前夫或者前妻私底下欠下了巨额债务,而法院认定这些债务属于夫妻共同债务,你也得还…… 这种“被负债”,许多其实是夫妻一方与债权人恶意串通,损害夫妻另一方权益。常见的“套路”是:丈夫A和妻子B要离婚,A和朋友C串通好,从C那里借100万,然后A和B离婚时,法院判决100万为夫妻共同债务,B要承担偿还义务。 这样的“套路”近年来愈演愈烈,其中大多数是利用了婚姻法司法解释(二)第二十四条。  2003年12月,最高人民法院出台“婚姻法司法解释(二)”,自2004年4月1日起施行。其中第二十四条规定为“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。  为何要出台这样的规定?是因为2003年时,司法实践中出现不少夫妻“假离婚、真逃债”的问题。举个例子,就是丈夫A向其朋友C借了100万,但是为了不还这笔钱,A把财产都转到妻子B名下,然后离婚净身出户,还跟C说“钱没有,要命一条”…… 看懂了吧,当年制定这样的规定,主要就是为了保护交易安全、维护市场秩序。但近年来出现的新情况,让社会各界主张修改、暂停适用甚至废止该条规定的呼吁日益热烈。 2017年3月十二届全国人大五次会议期间,有45位全国人大代表分别联名提出5件建议,要求对“第二十四条”进行审查。2016年以来,全国人大常委会法制工作委员会还收到公民提出的近千件针对这一规定的审查建议。 既不能“坑友”,也不能“坑配偶”。法院必须在债权人利益和未举债夫妻一方利益的“平衡木”上“跳舞”。这次出台的司法解释,就是要解决这个难题。 无论你是丈夫A,是妻子B,还是债权人/朋友C。注意!划重点时间到了! 牢记“共债共签” 如果你是债权人,借出一笔大钱给别人,最好让借款方的夫妻二人一起在借据上签字。这叫夫妻共同债务形成时的“共债共签”。司法解释加大了债权人防范风险的注意义务,意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。 这种制度安排,一方面有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”;也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失。 超出“家庭日常生活需要”的债务可以不背 司法解释规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 “家庭日常生活需要”如何界定?最高法民一庭负责人表示,国家统计局有关调查资料显示,我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等八大类。 家庭日常生活的范围,可以参考上述八大类家庭消费,根据夫妻共同生活的状态(如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等)和当地一般社会生活习惯予以认定。 对于超出“家庭日常生活需要”的债务,就需要债权人举证证明,即如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示的,可以认定为夫妻共同债务,否则对其主张不予支持。  注意“举证责任” 夫妻债务可以分为两类:一是日常家事范畴内的共同债务,二是超出日常家事范畴的共同债务。 从举证责任分配的角度看,对于日常家事范畴内的债务,推定为夫妻共同债务,债权人一般无需举证;配偶一方如果反驳主张不属于夫妻共同债务,则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。 对于超出日常家事范畴的债务,原则上不作为共同债务,债权人主张属于夫妻共同债务的,需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,则不能认定为夫妻共同债务。  最后,再爆个“大料”! 对于婚姻家庭的人身财产问题,最高立法机关——全国人大及其常委会也没有袖手旁观。 目前,准备在2020年出台的中国民法典,其中的分则各编正在加紧制定,包括夫妻债务在内的夫妻财产制问题作为“婚姻家庭编”中的重要内容,正在立法调查研究之中。[详情]

专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示”
专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示”

  专家解读最高法“24条”新规:诱骗、强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 新京报快讯(记者王梦遥)针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,1月17日,最高人民法院发布“24条”新规。按照此次最高法司法解释第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。也就是说,双方合意是认定夫妻共同债务的重要考量因素之一。那么在实践中,怎样才算是达成了“双方合意”呢? 对这一问题,中国法学会婚姻法学研究会会长、中国政法大学教授夏吟兰告诉记者,这需要符合几方面的条件,包括双方具有夫妻身份,双方均应具有相应的民事行为能力,以及双方意思表示真实。 所谓双方意思表示真实,夏吟兰说,这意味着任何一方不得以欺诈、胁迫等行为诱骗、迫使他方签字或追认以一方名义所欠的债务;同时,双方合意还不得违反法律法规的规定,违反公序良俗,例如即使双方合意也不能共同举债从事赌博、吸毒等违法行为。 举证责任合理分配利于各方权益保护 从最高法发布会上透露的消息中可以看到,此次司法解释的目的之一就是合理分配涉夫妻债务纠纷案件中的举证证明责任。多位专家在接受采访时告诉新京报记者,此举有利于保护债务关系中各方的权益。 中国社科院法学研究所研究员薛宁兰说,学界认为婚姻法司法解释(二)第24条主要存在两方面的缺陷,一个是对夫妻共同债务的推定过于绝对,以“婚姻关系”作为夫妻共同债务的推定标准,只关注了债务产生的时间,而忽视了夫妻一方对外举债的目的和用途,也没有考虑夫妻是否有此合意;此外就是举证责任分配不合理,在诉讼中,否认为夫妻共同债务的配偶一方要承担举证责任,证明自己与债务无关,“让未参与债务形成的未举债配偶方证明债权人与债务人之间对债务性质的约定,或者证明债权人在与其配偶订立借贷合同时知晓双方已约定实行分别财产制,这基本上是不可能的。” 而此次出台的司法解释则解决了举证责任的问题,即第3条对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的性质认定、举证责任,做出了不同以往的解释。薛宁兰就此解读道,此条包含两层意思,一是夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,一般情况下是举债配偶一方的个人债务;其次,通过确立举证责任,为债权人主张权利提供救济途径,即如果能证明“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的”,法院应该支持债权人的主张。 焦点1:解释旨在完善夫妻共同债务认定标准 其实去年2月,针对婚姻法司法解释(二)在司法实践中存在的问题,最高法就出台了相关补充规定,明确法院对夫妻一方所负的虚假债务、非法债务不予保护。对于此次最高法再次发布司法解释,相关负责人表示,是为了进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任。 回顾夫妻共同债务认定的法律规定可以看到,2003年,最高法在起草制定婚姻法司法解释(二)时,实践中反映较多的是一些夫妻“假离婚、真逃债”的问题。结合当时的经济社会生活和司法实际问题,最高法通过该解释第二十四条,即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。” 多位婚姻法领域的学者向记者表示,当时24条的出现确实遏制了夫妻双方恶意串通、侵害债权人权益的现象。 不过,随着近年来社会经济发展,我国城乡居民家庭财产情况发生巨大变化,法院审理涉及夫妻共同债务案件的难度也随之加大,现实中出现了夫妻一方与债权人恶意串通损害夫妻另一方权益的情形,甚至出现了法院适用24条判令未举债一方配偶共同承担虚假债务、非法债务的极端案例。 为了解决这一问题,最高法于2017年2月28日出台了婚姻法司法解释(二)的补充规定和关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知,以表明法院对于虚假债务、非法债务不予保护的立场。 与此同时,最高法也注意到,有关夫妻共同债务认定标准、举证证明责任等方面的问题仍然没有得到根本解决,因此最高法在总结审判经验、反复调研论证和征求意见的基础上,制定出台了这一司法解释。《解释》也旨在进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任,引导民商事主体规范交易行为,加强事前风险防范,指导各级法院准确认定夫妻共同债务,平衡保护各方当事人的合法权益。 焦点2:解释在现有法律框架内查缺补漏 最高法民一庭相关负责人在发布会上说,目前,民法典分则正在加紧制定过程中,包括夫妻债务在内的夫妻财产制问题作为婚姻家庭编中的重要内容,必然也是立法高度关注和着力解决的问题。在这种背景下,《解释》没有就夫妻共同债务作出新的全面系统规定,而是根据现行法律规定和原则精神,在既有法律框架内和现行司法解释基础上,聚焦民众反映强烈的问题,本着密织法网、查缺补漏的原则,对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,最大限度地防止极端案例的发生。 中国婚姻家庭研究会副会长、中华女子学院党委书记李明舜也告诉记者,夫妻共同债务问题的解决涉及立法的完善和司法审判的改进,不可能通过一个司法解释毕其功于一役。新解释虽然解决了审判实践中夫妻共同债务的司法认定标准,并对举证责任进行了相应分配,但是问题的彻底解决还需要通过立法对相关制度进行完善,“期待正在编纂中的婚姻家庭编能够在汲取我国司法实践经验的基础上,借鉴国外立法例,制定出具有中国特色的夫妻财产制度,以服务和保障婚姻家庭的稳定和幸福。” 据最高法上述负责人介绍,《解释》在制定过程中坚持平等保护的原则,即债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴,因此法院在审理涉及夫妻债务纠纷案件时,既要依法保护善意债权人的合法权益,又要依法保护夫妻特别是未具名举债一方的合法权益。“通俗地说,就是既不能让应当承担责任的主体不承担责任,也不能让不应当承担责任的主体承担责任。通过举证证明责任的合理分配等方式,取得二者之间的’最大’公约数。”[详情]

最高法民一庭庭长谈"24条"新规:最大限度防极端案例
最高法民一庭庭长谈

  最高法民一庭庭长谈“24条”新规:最大限度防止极端案例发生 新京报快讯(记者王梦遥)针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,最高人民法院于1月17日发布司法解释,对“夫妻共同债务”作出界定。 该司法解释主要内容共3条,每一条内容制定背后有何考虑?用于“家庭日常生活需要所负的债务”具体指什么?最高法制定该解释希望在司法实践中发挥什么作用? 就这些问题,最高法民一庭庭长程新文进行了一一回应。程新文说,新司法解释对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,以最大限度地防止极端案例的发生。 新京报:按照《解释》第一条,夫妻合意表示的债务为夫妻共同债务,相当于强调了“共债共签”原则,为什么会这样规定? 程新文:当事人共同签字形成的债务是共同债务,这在合同法框架内是应有之义,没有争议的。但是在我国夫妻财产共同制下,涉及到夫妻共同债务认定中争议的主要问题是,夫妻一方具名所负债务,在未经另一方签字的情况下,能否认定为夫妻共同债务?对此也有两种不同的认识观点。 《解释》的第一条强调共同债务形成时的“共债共签”原则,是根据民法总则、婚姻法和合同法的相关规定,按照合同相对性原则和订立合同的基本要求制定的,就是从夫妻共同债务的形成角度,明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式(如电话、短信、微信、邮件等)所负的债务,应当认定为夫妻共同债务的基本原则。 可以说,这条规定既充分尊重了民事商事法律确定的一般交易规则,又对夫妻之间特殊的身份关系给予了关注。夫妻虽然存在紧密的身份联系,以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限,但是双方作为独立的民事主体地位,并不因缔结婚姻而丧失,共同债务需要有双方共同的合意表示。 新京报:通过第一条的规定,希望在实践中发挥什么作用? 程新文:对于《解释》第一条,我们意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。 这种制度安排,一方面有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益都有积极意义。实践中我们也可以看到,很多商业银行在办理贷款业务时,对已婚者一般都要求夫妻双方共同到场签字,一方确实无法亲自到场的,也必须提交经过公证的授权委托书,否则不予贷款,其实这种操作就是为了最大化降低债务不能清偿的风险,也不会损害夫妻一方的权利。 虽然要求夫妻“共债共签”可能会使交易效率受到一定影响,但在债权债务关系形成中增加一定交易成本和夫妻一方的知情权同意权产生冲突时,因为夫妻一方的知情权同意权涉及地位平等、意思自治等基本法律原则和公民基本财产权利,所以应当优先考虑,而增加交易成本需要让位于更高的法律精神和法律原则。事实上,适当增加交易成本不仅有利于保障交易安全,减少事后纷争,还可以从根本上提高交易效率,促进市场经济健康发展。 新京报:根据《解释》第二条,为什么一方用于家庭日常生活所负的债务被认定为夫妻共同债务? 程新文:按照这一规定,夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承当相应的举证证明责任。 因为根据相关法律规定和精神,婚姻作为夫妻生活的共同体,在处理日常家庭事务的范围内,夫、妻互为对方代理人,享有家事代理权。基于此,夫妻双方应当共同承担一方为家庭日常生活所负的债务。 新京报:在具体实践中,如何认定哪些情况是“用于家庭日常生活”? 程新文:国家统计局有关调查资料显示,我国城镇居民家庭消费种类主要分为8大类,分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭生活的范围,可以参考上述8大类家庭消费,根据夫妻共同生活的状态(如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等)和当地一般社会生活习惯予以认定。 需要强调的是,家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费,对于超出必要的日常家庭消费范围的支出,则不属于家庭日常生活所必须的消费,属于应当由夫妻共同协商决定的重大事项。 新京报:除了用于家庭日常生活所负的债务,实践中还存在大量夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,这类债务是否属于夫妻共同债务往往争议较大。《解释》第三条内容针对的正是这一问题,请问有何考虑? 程新文:根据《解释》第三条,对于这类债务是否属于夫妻共同债务,需要债权人举证证明,即如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示的,可以认定为夫妻共同债务,否则法院对其主张不予支持。 夫妻共同生活的范围很广,既包括上面说的家庭日常生活,也包括超出家庭日常生活但由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产,或者基于夫妻团体利益管理共同财产产生的债务等情形。《解释》第三条中所称债权人需要举证证明“用于夫妻共同生活”的债务,就是指夫妻一方为上述这些超出家庭日常生活范围所负的债务。 “夫妻共同生产经营”的情形更复杂,主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项,或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营,要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动,要视情况适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及其司法解释的规定。 夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、农村承包经营所负的债务,购买生产资料所负的债务,以及共同从事投资或者其他金融活动所负的债务等。 新京报:此前提到,《解释》的出台是为了完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任。那么涉及夫妻共同债务纠纷案件中的举证责任如何分配? 程新文:《解释》规定了三种夫妻共同债务,即夫妻双方共同意思表示所负的债务、夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务、夫妻一方所负但用于夫妻共同生活或者共同生产经营的债务。 但从举证责任分配的角度来看,实际上可以分为两类,一是日常家事范畴内的共同债务;二是超出日常家事范畴的共同债务。对于前者,债权人一般无需举证,配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务,则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于后者,原则上不作为共同债务,债权人主张的,需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,则不能认定为夫妻共同债务。 债权人能够举证证明夫妻一方共同签字故而属于夫妻共同债务,本质上是从举证的角度考虑的,就是说债权人如果为了避免举证困难,完全可以事前防范,在形成大额债务时要求夫妻双方签字,体现夫妻双方的意思表示,一是方便举证,二是避免纷争。[详情]

最高法出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准
最高法出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准

   推荐阅读: 夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活 最高法民一庭庭长谈"24条"新规:最大限度防极端案例 婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债 专家:诱骗强迫对方签字不符合“夫妻共同意思表示” 小马奔腾金燕上诉路崎岖 建银文化被指应担举证责任 专题: 小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务 新华社北京1月17日电(记者罗沙、杨维汉)最高人民法院17日发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释,就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定,并合理分配举证证明责任,平衡保护各方当事人合法权益。 该司法解释明确规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文表示,根据这部司法解释,在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证证明责任。 “当夫妻一方以个人名义对外所负的债务,尤其是数额较大的债务,超出了家庭日常生活所需的范畴时,认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准,是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。”程新文说,“如果债权人不能证明的,则不能认定为夫妻共同债务。” 据悉,该司法解释将自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。[详情]

婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债
婚姻法司法解释24条修正 最高法:杜绝夫妻一方被负债

  婚姻法司法解释24条迎来修正,最高法:杜绝夫妻一方被负债 澎湃新闻记者 林平  婚姻法司法解释(二)第二十四条修正后,夫妻共同债务的司法认定将更加准确。 澎湃新闻(www.thepaper.cn)从最高法获悉,备受关注的婚姻法司法解释(二)第二十四条迎来修正,有关夫妻共同债务的司法认定更趋准确。 合理分配举证责任,不应该让未举债一方承担不应该承担的债务 1月17日,最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》)。《解释》进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准,合理分配举证证明责任,以此指导各级法院准确认定夫妻共同债务,平等保护各方当事人利益。 近年来,围绕夫妻一方以个人名义借债到底应按夫妻共同债务处理,还是应由举债一方承担的争议持续不休,有人也由此对婚姻法司法解释(二)第二十四条提出质疑。 婚姻法司法解释“第二十四条”,是指最高人民法院制定的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》。其中规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 基于司法实践现状,有关“二十四条”存废之争一直持续至今。澎湃新闻注意到,上述《解释》共四条,主要涉及以下方面内容:一、共同意思表示所负的夫妻共同债务;二、家庭日常生活所负的夫妻共同债务;三、债权人能够证明的夫妻共同债务;四、适用范围。 “《解释》没有就夫妻共同债务作出新的全面系统规定,是在既有法律框架内和现行司法解释的基础上,聚焦群众反映强烈的问题,本着密织法网、查缺堵漏的原则,对夫妻共同债务的认定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善,最大限度地防止极端案例的发生。”最高法民一庭负责人表示,《解释》通过合理分配举证责任,有效解决了目前争议的债权人权益保护和未举债夫妻一方权益保护的两难问题,“就是既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务,也不能让本该承担债务的夫妻一方逃避责任。” 比如,上述《解释》第三条明确指出,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 前述民一庭负责人解释说,当夫妻一方以个人名义对外所负的债务,尤其是数额较大的债务,超出了家庭日常生活所需的范畴时,认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准,是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示,如果债权人不能证明的,则不能认定为夫妻共同债务。 “这类债务是否属于夫妻共同债务,司法实践中的争议和认定难度都比较大。”这位负责人补充表示,这一规定从合同相对性原则出发,强调在夫妻一方具名举债的情况下,尤其是大额债务,债权人主张该债务属于夫妻共同债务的,应当承担举证证明责任,否则由其承担举证不能的法律后果,“通过合理分配举证证明责任,可以有效平衡债权人和债务人配偶一方的利益保护。” 不过,对法律已经明确规定的有关夫妻债务问题。比如,婚姻法第十九条第三款规定的,第三人知道实行约定财产制的夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿问题,婚姻法司法解释(二)第二十四条第一款第二句将此作为认定夫妻共同债务的除外情形,司法实践中没有发现理解适用不当的问题,《解释》对此亦并未涉及。 上述《解释》将于2018年1月18日起施行。前述负责人还表示,《解释》施行后,诸如上述未涉及的夫妻债务认定、防范夫妻双方恶意串通逃废债务损害债权人利益等问题,应当按照法律和其他司法解释的规定处理。 “共债共签”杜绝“被负债”,日常生活负债应为共同债务 澎湃新闻还注意到,作为开篇规定,《解释》第一条即明确:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。至此,这一规定有效避开了夫妻共同财产制下对夫妻共同债务认定的争议。 前述民一庭负责人认为,强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,一方面,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生,另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失。 此外,《解释》第二条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。” 这就意味着,在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有,或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,都应认定为夫妻共同债务。如果未举债的夫妻一方认为该债务不属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证证明责任。 “新解释保障了婚姻当事人对共同债务的决定权和同意权,有效防范了无辜者‘被负债’现象,有利于消除当事人陷于‘被负债’的恐惧,较好地平衡了婚姻安全与交易安全。”中国法学会婚姻法学研究会副会长李明舜认为,新解释虽然解决了审判实践中夫妻共同债务的司法认定标准,并对举证责任进行了相应分配,但问题的彻底解决还需通过立法对相关制度进行完善。 对话 澎湃新闻:《解释》第一条就强调夫妻共同债务形成时“共债共签”原则,有何目的、意义? 最高法民一庭负责人:这一规定意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时,为避免事后引发不必要的纷争,加强事前风险防范,尽可能要求夫妻共同签字。这种制度安排,一方面,有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权,可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生;另一方面,也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失,对于保障交易安全和夫妻一方合法权益,具有积极意义。 《解释》第一条规定在现行婚姻法规定范围内,实现了保障交易安全和各方当事人利益的双赢,体现了二者权利保护的“最大公约数”。 澎湃新闻:如何确定日常家事代理制度与“为家庭日常生活需要”所负债务的问题? 最高法民一庭负责人:日常家事代理制度,是指夫妻一方因家庭日常生活事务而与第三人交往时所为的法律行为,视为夫妻共同意思表示并由配偶承担连带责任的制度。婚姻法第十七条第二款规定:“夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权”。这里所指的平等处理权既包括对积极财产的处理,也包括对消极财产即债务的处理。 因此,在夫妻未约定财产分别制或者虽约定但债权人不知道的情况下,夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 澎湃新闻:如何认定日常家事代理范围之外的夫妻共同债务? 最高法民一庭负责人:夫妻共同生活的范围很广,既包括前述家庭日常生活消费开支,也包括超出家庭日常生活但由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产,或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的债务等情形。 《解释》第三条中所称债权人需要举证证明“用于夫妻共同生活”的债务,就是指夫妻一方为上述超出家庭日常生活范围所负的债务。夫妻共同生产经管,情形更为复杂,主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项,或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营,要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。 澎湃新闻:涉及夫妻共同债务纠纷案件中的举证责任如何分配? 最高法民一庭负责人:从举证责任分配的角度看,实际上可以分为两类,一是日常家事范畴内的共同债务;二是超出日常家事范畴的共同债务。对于前者,债权人一般无需举证,配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务,则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于后者,原则上不作为共同债务,债权人主张的,需要举证证明。如果债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于上述夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,则不能认定为夫妻共同债务。 澎湃新闻:实践中,既有夫妻双方串通损害债权人的情形,也有夫妻一方与第三人串通损害另一方的情形,法律制度上如何防范这“二坑”风险? 最高法民一庭负责人:防范夫妻双方串通损害债权人利益的风险,法律和司法解释有所规定。对于夫妻个人债务,合同法第五十二条、第七十四条规定,在夫妻双方对财产的约定、转让或者离婚时对财产的分割协议明显不利于举债一方,导致举债一方无力偿还债务的情况下,债权人可以向人民法院主张该协议无效或者予以撤销。对于夫妻共同债务,本《解释》在婚姻法司法解释(二)第二十四条基础上进一步细化完善了夫妻共同债务的认定标准,即夫妻双方共同意思表示所负的债务,一方为家庭日常生活需要所负的债务,一方超出家庭日常生活需要举债但债权人能够证明用于夫妻共同生活或者共同生产经营的债务,都应当认定为夫妻共同债务。与本《解释》配套的是,婚姻法司法解释(二)第二十五条、第二十六条规定,当事人离婚时对夫妻财产进行分割或者夫妻一方死亡的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方或者生存一方主张权利。以上法律和司法解释密织第一张法网,防范了夫妻双方串通损害债权人利益的风险,保护了善意债权人的合法权益,解决了“一坑”问题。 防范夫妻一方与第三人串通损害另一方利益的风险,法律和司法解释也有所规定。婚姻法第十三条、第十七条第二款规定,夫妻在家庭中地位平等,对于共同所有的财产有平等的处理权,上述规定表明对于较大数额举债等重大事项夫妻应当共同决定。最高人民法院2017年2月28日发布了《婚姻法司法解释(二)补充规定》(以下简称《补充规定》),明确虚假债务和非法债务不受保护;又向全国法院发出《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》(以下简称《通知》),强调了审理涉及夫妻债务案件要坚持法治和德治相结合原则、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利、审查夫妻债务是否真实发生、区分合法债务和非法债务、把握不同阶段夫妻债务的认定标准、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响、制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼等7个要求,对于司法实践甄别和排除非法债务、虚假债务具有重要意义。本《解释》进一步明确了夫妻共同债务的范围,并合理分配举证证明责任。以上法律和司法解释密织第二张法网,防范了夫妻一方串通第三人损害另一方利益的风险,更避免了夫妻一方在不知情、未受益的情况下“被负债”的风险,保障了未举债夫妻一方的知情权、同意权,解决了“二坑”问题。 澎湃新闻:如何理解和把握《解释》的适用范围? 最高法民一庭负责人:《解释》第四条规定:“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。” 《解释》系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善,这里所指的“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容,主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容,与本《解释》规定不一致的,今后不再适用。 对于《解释》施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件,人民法院将以对人民群众高度负责的态度,秉持实事求是、有错必纠的原则,以事实为依据,以法律为准绳,依法予以纠正,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 附:最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫同债。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条第四条 本解释自2018年1月日起施行本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。 [详情]

夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活
夫妻共同债务界定:双方合意表示或用于家庭日常生活

  最高法界定“夫妻共同债务”:双方合意表示或用于家庭日常生活 新京报快讯(记者王梦遥)针对司法实践中出现的涉夫妻共同债务的新问题、新情况,1月17日,最高人民法院发布司法解释,明确夫妻双方合意表示或者一方用于家庭日常生活所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,需要共同承担。在婚姻关系存续期间,一方超出家庭日常生活所负的债务,除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,否则法院将不认定为夫妻共同债务。 该司法解释的主要内容共3条,以下为该解释的具体内容: 第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。 第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 此外记者从发布会现场了解到,《解释》第四条规定:“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。” 《解释》系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善,这里所指的“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容,主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容,与本《解释》规定不一致的,今后不再适用。 对于《解释》施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件,人民法院将以对人民群众高度负责的态度,秉持实事求是、有错必纠的原则,以事实为依据,以法律为准绳,依法予以纠正,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。[详情]

小马奔腾“失蹄”:屡次错失上市 陷入内部争斗
小马奔腾“失蹄”:屡次错失上市 陷入内部争斗

  小马奔腾“失蹄” (图片提供:全景视觉) 经济观察报 记者 李思 “为啥不让我知情,却向我索债!”北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(下称“小马奔腾”)原董事长李明的遗孀金燕用其实名认证微博控诉道。 近日,“妇偿夫债”的消息屡次登上热搜榜。1月2日,贾跃亭的妻子甘薇发表微博称,受贾跃亭委托,将负责贾跃亭在国内的债务问题。 与甘薇的情况不同,金燕作为小马奔腾原董事长遗孀,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司(下称“建银文化”)告上法庭。2017年9月25日,北京市一中院依据婚姻法释义第24条一审判决金燕负债2亿元。金燕表示,自己对丈夫生前签下的对赌协议并不知情,不应承担这笔巨额债务。目前,金燕已向北京高院提起上诉。 事件中心的小马奔腾曾是国内的明星影视公司。制作了《历史的天空》、《武林外传》、《龙门镖局》、《太平轮》等一系列热门影视作品。然而随着2014年初创始人李明的突然离世,公司业绩一路下滑。2017年10月,小马奔腾最终被以3.8亿元的估值被公开拍卖。同时,以创始团队的亲人背上了数以亿计的巨额债务收场。 风雨飘摇 小马奔腾的故事要从上个世纪末讲起。小马奔腾的前身是李明1994年创立的北京雷明顿广告有限公司,最初以广告起家,随后逐渐涉足影视行业,最终形成了“广告+电视+电影+院线”的模式。 2004年,小马奔腾出品的第一部电视剧《历史的天空》播出。2007年8月6日,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司成立,自此,李明带着小马奔腾走上了狂飙的豪赌之路。 进入影视行业后的小马奔腾曾是行业内的一匹黑马,制作、投资了《历史的天空》、《武林外传》、《我的兄弟叫顺溜》、《龙门镖局》、《太平轮》、《武林外传》、《将爱情进行到底》、《黄金大劫案》等一系列叫好又叫座的影视作品。创始人李明突然离世前,公司未来发展前景一片大好,导演吴宇森、宁浩、《集结号》编剧刘恒、《泰囧》编剧束焕、《霸王别姬》编剧芦苇、《士兵突击》编剧兰晓龙等都签约了小马奔腾。 资本市场对小马奔腾也一路看好,2007年底,小马奔腾首次融资,霸菱亚洲以4000万美元入股,成为当年行业内单笔金额最大的融资。2011年3月,小马奔腾再次融资,这次融资吸引了超过40家机构参与竞投,最终由建银文化领投,信中利、清科创投、汉理资本等多家风投跟投,总计融资7.5亿元,这笔融资也是当时国内最大的一笔融资。其中建银文化通过入资4.5亿元成为小马奔腾第二大股东。小马奔腾的这次融资,超过了保利博纳在纳斯达克IPO时的9950万美元融资。此次投资的参与方之一,信中利董事长汪潮涌曾向媒体表示,“小马奔腾项目有40多家机构参与竞投,几乎就是抢来的。” 2013年中,华谊兄弟(300027)曾有意出价54亿收购小马奔腾。即便是公司的灵魂人物创始人李明去世后,2014年时,华人文化也曾给出36亿的估值收购小马奔腾。 然而,2017年10月,小马奔腾最终被以3.8亿元的估值被公开拍卖。 屡次错失上市 曾经,小马奔腾以上市为目标。当时已经有了外资股东霸菱亚洲的小马奔腾可以选择到境外上市。 然而,最终小马奔腾选择了在国内上市。由于影视文化领域属于外资进入领域,2010年10月,入股三年的霸菱亚洲以百分之七十多的回报率退出小马奔腾,几乎在同一时间,小马奔腾引入第二轮融资。 2011年3月,小马奔腾引入建银文化、信中利、清科创投、汉理资本等多家资本的7.5亿融资,其中领投方建银文化出资4.5亿。在小马奔腾获得次轮融资的同时,建银文化与小马奔腾的实际控制人李明、李萍、李莉,签署了一份《投资补充协议》。而这份《投资补充协议》也最终导致了小马奔腾创始团队失去了小马奔腾。 这份被外界看作是“IPO对赌”协议的《投资补充协议》约定:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则建银文化有权要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持西欧马奔腾的股权。 这笔7.5亿元的融资让小马奔腾有了大展拳脚的机会,小马奔腾开始为IPO积极进行产业链布局。 然而,天有不测风云,小马奔腾的IPO之路遇上了黑天鹅。2012年11月3日,证监会突然宣布展开IPO自查与核查运动,这意味着IPO事实上暂停。而这次自查持续了13个月,A股市场的IPO直到2014年1月才重新启动。对于承诺2013年12月31日前实现合格上市的小马奔腾来说,无异于被切断了IPO之路。 IPO之路受挫后,小马奔腾尝试A股借壳上市。2013年中,小马奔腾拒绝了华谊兄弟 54亿人民币的估值的收购提议。同年11月,时任小马奔腾副董事长的钟丽芳直言,即将进入丧失缄默期。然而,小马奔腾最终仍未能登陆A股市场。 2014年,一直被看做小马奔腾发言人的副董事长钟丽芳在接受媒体采访时说道:“我觉得我们在最好的时间错过了几次机会。比如我们当时如果真的成功上市了,气势就不一样了,平台也不一样了。不管是资金还是品牌可能都能达到一个新的高度。我们真的是自己错过了机会,至少有三次,那时上市也准备做得很大。当然最后跟我们自己还是有关系,要么是没想好,要么就是在犹豫,大家内部的意见不统一。” 陷入内部争斗 虽然小马奔腾在上市的路上屡屡受挫,但真正给了小马奔腾致命一击的是创始人李明的突然离世。在《补充投资协议》约定的2013年12月31日过去的2天后,2014年1月2日,小马奔腾创始人李明突然因病离世。公司在逝去灵魂人物后,开始陷入内部争斗的深渊。 李明去世当月27日,遗孀金燕当选小马奔腾董事长、总经理和法人代表。金燕告诉媒体记者,自己是在接入公司后才知道“对赌协议“的存在。随后金燕积极为小马奔腾引进新的外部投资者。 华人文化产业投资基金曾一度表现出愿意以36亿的估值入股小马奔腾,然而建银文化对估值存在异议,坚持42亿的估值,最终华人文化离场。 引入华人文化失败,也拉开了随后的姑嫂之争的序幕。小马奔腾是一家典型的家族企业,李明在世时,李明的姐姐李莉担任副总裁,分管财务、人事;李明的妹妹负责集团旗下北京新雷明顿广告有限公司,妹夫李立功担任小马奔腾电视剧总经理。 并且,根据工商注册资料显示,创始人李明仅持有3%的股份,而李明姐姐李莉持股5.2%,妹妹李萍持股4.4%,北京小马欢腾投资公司持有45.33%。而小马欢腾股东分别由李明与其姐妹全资持有,其中李萍持有50%,李莉持有16.67%。 而据金燕介绍,李萍和李莉所持有的股票,系为李明及骨干团队代持。然而,李萍和李莉不承认存在代持关系。 在引入华人文化失败后不久,金燕的董事长职务被罢免,改由李萍担任小马奔腾的董事长。金燕表示“华人收购接盘无果后,本人个人借款七亿元,给了投资人再一次退出通路,但提出方案后半个月,被罢免了,这个也是一个重要的事件……我努力了,尽力了!” 对失去了李明的小马奔腾,华人文化给出了36亿的估值,说明当时市场对小马奔腾仍然看好。然而,随后核心骨干相继离职,使得小马奔腾大伤元气,近年来鲜有作品问世。 23年历史,见证了中国影视行业商业化历程的小马奔腾的故事尚在继续。只是,在国内文娱行业进入发展期、各方赚得盆满钵满的同时,小马奔腾,这家曾经的明星公司,在2017年10月,作价3.8亿被公开拍卖。而记者查询“接盘侠”冉腾(上海)投资咨询有限公司的工商资料信息,发现其此前并无影视相关背景。[详情]

小马奔腾失蹄:陷入内部争斗 屡次错失上市
小马奔腾失蹄:陷入内部争斗 屡次错失上市

  小马奔腾“失蹄” 李思 “为啥不让我知情,却向我索债!”北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(下称“小马奔腾”)原董事长李明的遗孀金燕用其实名认证微博控诉道。 近日,“妇偿夫债”的消息屡次登上热搜榜。1月2日,贾跃亭的妻子甘薇发表微博称,受贾跃亭委托,将负责贾跃亭在国内的债务问题。 与甘薇的情况不同,金燕作为小马奔腾原董事长遗孀,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司(下称“建银文化”)告上法庭。2017年9月25日,北京市一中院依据婚姻法释义第24条一审判决金燕负债2亿元。金燕表示,自己对丈夫生前签下的对赌协议并不知情,不应承担这笔巨额债务。目前,金燕已向北京高院提起上诉。 事件中心的小马奔腾曾是国内的明星影视公司。制作了《历史的天空》、《武林外传》、《龙门镖局》、《太平轮》等一系列热门影视作品。然而随着2014年初创始人李明的突然离世,公司业绩一路下滑。2017年10月,小马奔腾最终被以3.8亿元的估值被公开拍卖。同时,以创始团队的亲人背上了数以亿计的巨额债务收场。 风雨飘摇 小马奔腾的故事要从上个世纪末讲起。小马奔腾的前身是李明1994年创立的北京雷明顿广告有限公司,最初以广告起家,随后逐渐涉足影视行业,最终形成了“广告+电视+电影+院线”的模式。 2004年,小马奔腾出品的第一部电视剧《历史的天空》播出。2007年8月6日,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司成立,自此,李明带着小马奔腾走上了狂飙的豪赌之路。 进入影视行业后的小马奔腾曾是行业内的一匹黑马,制作、投资了《历史的天空》、《武林外传》、《我的兄弟叫顺溜》、《龙门镖局》、《太平轮》、《武林外传》、《将爱情进行到底》、《黄金大劫案》等一系列叫好又叫座的影视作品。创始人李明突然离世前,公司未来发展前景一片大好,导演吴宇森、宁浩、《集结号》编剧刘恒、《泰囧》编剧束焕、《霸王别姬》编剧芦苇、《士兵突击》编剧兰晓龙等都签约了小马奔腾。 资本市场对小马奔腾也一路看好,2007年底,小马奔腾首次融资,霸菱亚洲以4000万美元入股,成为当年行业内单笔金额最大的融资。2011年3月,小马奔腾再次融资,这次融资吸引了超过40家机构参与竞投,最终由建银文化领投,信中利、清科创投、汉理资本等多家风投跟投,总计融资7.5亿元,这笔融资也是当时国内最大的一笔融资。其中建银文化通过入资4.5亿元成为小马奔腾第二大股东。小马奔腾的这次融资,超过了保利博纳在纳斯达克IPO时的9950万美元融资。此次投资的参与方之一,信中利董事长汪潮涌曾向媒体表示,“小马奔腾项目有40多家机构参与竞投,几乎就是抢来的。” 2013年中,华谊兄弟(300027)曾有意出价54亿收购小马奔腾。即便是公司的灵魂人物创始人李明去世后,2014年时,华人文化也曾给出36亿的估值收购小马奔腾。 然而,2017年10月,小马奔腾最终被以3.8亿元的估值被公开拍卖。 屡次错失上市 曾经,小马奔腾以上市为目标。当时已经有了外资股东霸菱亚洲的小马奔腾可以选择到境外上市。 然而,最终小马奔腾选择了在国内上市。由于影视文化领域属于外资进入领域,2010年10月,入股三年的霸菱亚洲以百分之七十多的回报率退出小马奔腾,几乎在同一时间,小马奔腾引入第二轮融资。 2011年3月,小马奔腾引入建银文化、信中利、清科创投、汉理资本等多家资本的7.5亿融资,其中领投方建银文化出资4.5亿。在小马奔腾获得次轮融资的同时,建银文化与小马奔腾的实际控制人李明、李萍、李莉,签署了一份《投资补充协议》。而这份《投资补充协议》也最终导致了小马奔腾创始团队失去了小马奔腾。 这份被外界看作是“IPO对赌”协议的《投资补充协议》约定:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则建银文化有权要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持西欧马奔腾的股权。 这笔7.5亿元的融资让小马奔腾有了大展拳脚的机会,小马奔腾开始为IPO积极进行产业链布局。 然而,天有不测风云,小马奔腾的IPO之路遇上了黑天鹅。2012年11月3日,证监会突然宣布展开IPO自查与核查运动,这意味着IPO事实上暂停。而这次自查持续了13个月,A股市场的IPO直到2014年1月才重新启动。对于承诺2013年12月31日前实现合格上市的小马奔腾来说,无异于被切断了IPO之路。 IPO之路受挫后,小马奔腾尝试A股借壳上市。2013年中,小马奔腾拒绝了华谊兄弟 54亿人民币的估值的收购提议。同年11月,时任小马奔腾副董事长的钟丽芳直言,即将进入丧失缄默期。然而,小马奔腾最终仍未能登陆A股市场。 2014年,一直被看做小马奔腾发言人的副董事长钟丽芳在接受媒体采访时说道:“我觉得我们在最好的时间错过了几次机会。比如我们当时如果真的成功上市了,气势就不一样了,平台也不一样了。不管是资金还是品牌可能都能达到一个新的高度。我们真的是自己错过了机会,至少有三次,那时上市也准备做得很大。当然最后跟我们自己还是有关系,要么是没想好,要么就是在犹豫,大家内部的意见不统一。” 陷入内部争斗 虽然小马奔腾在上市的路上屡屡受挫,但真正给了小马奔腾致命一击的是创始人李明的突然离世。在《补充投资协议》约定的2013年12月31日过去的2天后,2014年1月2日,小马奔腾创始人李明突然因病离世。公司在逝去灵魂人物后,开始陷入内部争斗的深渊。 李明去世当月27日,遗孀金燕当选小马奔腾董事长、总经理和法人代表。金燕告诉媒体记者,自己是在接入公司后才知道“对赌协议“的存在。随后金燕积极为小马奔腾引进新的外部投资者。 华人文化产业投资基金曾一度表现出愿意以36亿的估值入股小马奔腾,然而建银文化对估值存在异议,坚持42亿的估值,最终华人文化离场。 引入华人文化失败,也拉开了随后的姑嫂之争的序幕。小马奔腾是一家典型的家族企业,李明在世时,李明的姐姐李莉担任副总裁,分管财务、人事;李明的妹妹负责集团旗下北京新雷明顿广告有限公司,妹夫李立功担任小马奔腾电视剧总经理。 并且,根据工商注册资料显示,创始人李明仅持有3%的股份,而李明姐姐李莉持股5.2%,妹妹李萍持股4.4%,北京小马欢腾投资公司持有45.33%。而小马欢腾股东分别由李明与其姐妹全资持有,其中李萍持有50%,李莉持有16.67%。 而据金燕介绍,李萍和李莉所持有的股票,系为李明及骨干团队代持。然而,李萍和李莉不承认存在代持关系。 在引入华人文化失败后不久,金燕的董事长职务被罢免,改由李萍担任小马奔腾的董事长。金燕表示“华人收购接盘无果后,本人个人借款七亿元,给了投资人再一次退出通路,但提出方案后半个月,被罢免了,这个也是一个重要的事件……我努力了,尽力了!” 对失去了李明的小马奔腾,华人文化给出了36亿的估值,说明当时市场对小马奔腾仍然看好。然而,随后核心骨干相继离职,使得小马奔腾大伤元气,近年来鲜有作品问世。 23年历史,见证了中国影视行业商业化历程的小马奔腾的故事尚在继续。只是,在国内文娱行业进入发展期、各方赚得盆满钵满的同时,小马奔腾,这家曾经的明星公司,在2017年10月,作价3.8亿被公开拍卖。而记者查询“接盘侠”冉腾(上海)投资咨询有限公司的工商资料信息,发现其此前并无影视相关背景。[详情]

从小马奔腾创始人到贾跃亭:夫债妻还难题谁来解?
从小马奔腾创始人到贾跃亭:夫债妻还难题谁来解?

  从李明到贾跃亭 “夫债妻还”难题谁来解? 本报记者 刘思希 北京报道 从美国归来之后,贾跃亭妻子甘薇“替夫还债”的步伐正在加快。 酷派集团1月11日晚间公告,股东Leview Mobile HK Limited于11日已出售所持公司5.51亿股份(占总股本的10.95%),Leview Mobile HK Limited不再为公司股东,而买方已成为主要股东。据悉,Leview Mobile HK Limited为贾跃亭旗下公司,该公司曾于1月4日出售公司8.97亿股股份。 值得一提的是,甘薇在“替夫还债”的路上并不孤单。1月8日,小马奔腾原董事长李明的遗孀金燕,因李明生前签署的上市对赌协议补偿纠纷,被小马奔腾股东告上法庭。按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿元债务。因李明突然离世,金燕替代了李明的位置,成为被负债人,一审判决金燕负债2亿元。 北京市中银律师事务所牛红普律师表示,《婚姻法》司法解释二第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。” 甘薇“替夫还债” 1月7日下午,甘薇发布微博介绍债务处理进展称,出售酷派集团部分股份获得8.07亿港元,直接被招商银行抵消对应的部分债务(原债务本息约14亿港元),偿债比例近60%。 记者粗略计算,若1月11日贾跃亭旗下公司出售酷派集团5.51亿股份价格与上次相同的话,其再将获得4.96亿港元。此举意味着,贾跃亭在全部清空酷派集团股份之后,累计获得的回笼资金或将超过13亿港元,而对于招商银行的债务也将所剩无几。 事后,招商银行确认,乐视系出售酷派集团股权所得资金已有部分款项到账。而何时能解除对贾跃亭等的资产冻结,并未作出明确答复。 据了解,招商银行申请的资产冻结起因是一笔乐视手机业务融资贷款,系乐视旗下的乐风移动贷款发生欠息、招行上海分行多次催收无果后所采取的法律手段。2016年6月26日,招商银行上海川北支行在向上海高院发起了对贾跃亭等被告进行财产保全的申请。 据此,上海市高级人民法院裁定,冻结乐风移动香港有限公司、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司、乐视控股和贾跃亭、甘薇名下银行存款共计人民币12.37亿元,或查封、扣押其他等值财产。此外,上海高院2016年6月29日还冻结了乐视控股在大圣科技股份有限公司的全部股权及红利。工商资料显示,乐视控股在大圣科技股份有限公司的出资额为8000万元,占股40%。该股权与红利的冻结期为3年。 此举也被认为是切断贾跃亭资金链的最强一击。虽然事后贾跃亭与乐视控股一再强调针对这笔贷款的资产抵押足够覆盖债务。但招商银行认为最终通过资产保全可以受偿的债权存在不确定性。 值得一提的是,此次出售酷派集团所有股份正是在甘薇及贾跃亭哥哥贾跃明牵头的债务处理小组下执行的。有业内人士指出,由于招商银行是最早一批因乐视资金危机而对其资产实施冻结的金融机构,在一定程度上可以“优先”挑选乐视最具价值的资产冻结,而这些资产很可能恰恰是乐视和贾跃亭最关键的资产,因此对于贾跃亭最为敏感。 中信证券一不愿具名的分析师对记者表示,从实际操作来讲,乐视系公司和贾跃亭被冻结的资产绝大部分早已质押,而且在招行后面还有很多的轮候查封,即使招行解封部分资产,贾跃亭夫妇还是没法卖,后面还有其他债权人在排队。 “但我们也看到,由甘薇带领的债务处理小组正在逐步推进债务问题彻底解决,这实际上也是一个利好消息和负责任的表现,投资者也应当对未来抱有希望。”上述分析师表示。 金燕的“负翁”官司 与甘薇经历类似的是,金燕也曾经在家过着相夫教子的平凡生活,但由于丈夫的突然离世,金燕的生活急转直下。近日,金燕被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上法庭,一审判决金燕负债2亿元。 事实上,作为曾红极一时的影视文化公司,小马奔腾制作过多部脍炙人口的影视作品,更是资本圈竞相追捧的对象。2011年,小马奔腾以实际控股人李明的个人名义签署了一份《投资补充协议》(即“对赌协议”),小马奔腾向投资方承诺,公司在规定日期(2013年12月31日)前上市,则皆大欢喜;若失败,不仅需赔付投资方投入的4.5亿资本,还需支付高额利息。 然而到了2013年12月31日,小马奔腾不但未能成功上市,反倒是没过几天,实际控制人李明骤然离世。这令小马奔腾面临崩溃局面。 公开信息显示,李明去世后,金燕曾短暂担任过小马奔腾董事长、总经理和法定代表人,但是在位时间并不长,也未能找到新的战略投资者。 2017年10月,小马奔腾被公开拍卖,估值仅为3.8亿元,接盘者是冉腾(上海)投资咨询有限公司,在业界并不为人知晓。其创始人李明的姐姐、妹妹——李萍和李莉在两家公司中的股东身份,已被清除。 但按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释(二)第24条里的规定,金燕替代了李明的位置。对此,北京市第一中级人民法院作出判决:金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 在国浩律师事务所合伙人、影视传媒律师赵峥看来,小马奔腾发生一系列诉争纠纷的根本原因还是股权隐患,公司治理隐患,值得后人警惕。 据悉,目前金燕已向北京高院提起了上诉。金燕表示,她在北京的两处房产已被查封,“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上只有一百万。”面对生活的变故,金燕表示只能接受,但她从心理上无法接受一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。 债务危机难题 记者注意到,甘薇与金燕此前并未过多地参与到公司的具体治理当中,对发生的事情也是处于一知半解甚至是不知情的状态。但面对突如其来的变故,因为夫妻之间的存续关系,她们又不得不背上沉重的债务包袱。 浙江汉鼎律师事务所律师钱侃侃向表示:“首先,婚姻法司法解释二第24条确立了夫妻共同债务推定归责,相关债务应当按夫妻共同债务处理。其次,用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务,共同生活不仅包含日常家庭生活,也涵盖生产经营活动。最后,针对24条的理论与实务争议越来越多,最高法也在着手研究修订相关法律以合理平衡债权人和债务人配偶利益。 “对赌协议保护投资人权益具有商业内在逻辑,但夫妻共同债务认定也不能忽略处于弱势的配偶。创始人股东应慎重签订对赌条款,对回购责任人予以明确约定,防止债务波及家人的情况发生。”钱侃侃表示。 在中央财经大学法学院副教授缪因知看来,在当前人们投资渠道多元化、炒股炒房玩互联网金融的背景下,比起李明这样的知名商人的大手笔,反而是普通百姓更可能在配偶不知情甚至反对时,借入大量资金,折腾比对赌更不靠谱的事情,风险很大。所以在新的社会共识达成的背景下,可以汇聚民意,调整法律对法益的保护次序。 “具体来讲,立法机构可以把‘共同生活’明确缩限为‘共同日常生活消费’(或由司法机构通过法律解释来实现)。夫妻一方借入超出这一标准所需的资金的,视为单方债务。这样,债权人为保护自己的权益,而希望夫妻双方共同担责的,就需要多一个步骤,让夫妻都签名成为债务人。”缪因知如是建议。[详情]

法律学者:摆脱“24条”困境 婚姻法立法宜有新突破
法律学者:摆脱“24条”困境 婚姻法立法宜有新突破

  摆脱“24条”困境,立法宜有新突破 □欧阳晨雨(法律学者) 虽然“24条”有“漏洞”,但客观而论,对遏制破坏交易安全、扰乱市场秩序,仍不无积极作用。 似乎从来没有一个“法条”,像婚姻法司法解释第24条那样,经常性地陷入争议旋流。 争议之所以存在,是因为根据司法解释第24条所确立的原则,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理”。当婚姻的另一方“恶意举债”“违法欠债”时,足以让前配偶深陷债务危机。 其实,从司法解释第24条的“立法”过程看,并非“空穴来风”。2001年《婚姻法》修正后,删去“男女一方单独所负债务,由本人偿还”规定,于第17条确立了“共同债务”,鉴于婚姻关系存续期间,任何一方包括生产经营收益等收入原则上都属于共同财产,而生活所需以及投资经营产生债务,也相应作为共同债务来对待。《婚姻法》第19条第三款,则对分别财产制下的夫妻共同债务认定也作了规定,确认夫妻一方个人债务的前提条件,要求“第三人知道该约定”。 诚然,根据司法解释第24条,如果夫妻一方与第三人串通虚构债务逃逸,这种“恶意举债”的行为,的确会损害另一方的利益。可是,如果夫妻双方串通“假离婚、真逃债”,也会损害债权人利益。虽然24条有“漏洞”,但客观而论,对遏制破坏交易安全、扰乱市场秩序,仍不无积极作用。 再看2017年2月份,最高法公布的司法解释24条“补充条款”:夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持;夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。这一补充解释,部分堵上了“漏洞”,有利于无辜方“止损”。 但客观而论,这一“补充条款”仍不完美。比如,限定了不能认定为夫妻共同债务的范围,只有“虚构债务”“违法债务”两种,并不利于法官“良心裁判”。如何证明第三人“虚构债务”、夫妻一方“违法债务”,对于无辜方并不容易,在法庭审查债务过程中,如果债务人配偶没有证据,多判定为“夫妻共同债务”。 而且,基于“24条”被各界关注,有的法官在处理涉及夫妻共同债务案件时,故意绕开“24条”,在裁判文书中不引用、不提及,仍按照这一司法解释的精神,将债务人配偶推定为“共同债务人”,判定承担赔偿责任。 其实,对“24条”的理解适用,可以更科学。2017年“两会”,有45位全国人大代表分别联名提出5件建议。但是,从长远看,真正的推动力量还是立法。司法解释虽被视为“准立法”,但并不是法律,不能违背立法精神。应加快婚姻家庭立法,更好地保护夫妻双方、第三人合法权益,防止不公平现象重演。[详情]

小马奔腾创始人遗孀被负债2亿背后:股权隐患埋祸根
小马奔腾创始人遗孀被负债2亿背后:股权隐患埋祸根

  小马奔腾创始人遗孀“被负债”2亿背后:股权隐患埋祸根 何天骄 影视公司小马奔腾近日因为一桩诉讼引发关注。北京小马奔腾文化传媒股份有限公司已故创始人、原董事长李明遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上法庭,并被一审判决金燕承担负债2亿元。金燕接受第一财经记者专访时坦言:“身为妻子坐在家中一无所知,却债从天降。”并称不服从判决,将上诉。而建银文化方面,记者通过电话、短信等方式联系了建银文化董事长汪泓溦,截至记者发稿,均未获得回复。 小马奔腾作为影视创业公司的一个典型,其崛起到衰败过程中背后的对赌协议、债务划分、管理等风险也值得后来者警惕。 小马奔腾“由盛而衰” 2011年3月,小马奔腾估值一度高达30亿,遭到40多家机构疯抢。最终,由建银文化产业投资基金、开信创投、信中利以及清科创投组成的投资团队胜出,建银国际文化产业基金领投,金额达7.5亿元,成为当时中国影视业最大的一笔融资。 遗憾的是,2014年1月2日,因其创始人李明突然离世,该公司开始由盛而衰。大量人才出走,估值急速下滑,并先后经历了姑嫂相争、董事长出局、高管离职、编剧出走、投资者维权等。2017年10月,小马奔腾被公开拍卖,估值仅为3.8亿元,接盘者是冉腾(上海)投资咨询有限公司。 李明过世后,其妻子金燕在非常时期当选过小马奔腾董事长、总经理和法定代表人。金燕向记者表示:“我离开后,大量人才也离开了,影视公司是要靠人才的公司,没有了这些重要人才,公司业务下滑也就在预料之中。对于小马奔腾的下滑,股东建银需要承担重要责任,他们没有很好地留住人才。” 国浩律师事务所合伙人、影视传媒律师赵峥向记者表示,从文化企业风险管控角度来说,小马奔腾因为创始人的离开导致一系列问题和纠纷,根源还是公司股权结构没有设置好,李明虽然是董事长,率领小马奔腾拍过许多优秀影视作品,也曾一度吸引了很多优秀人才加盟公司,但却没有将公司激励机制落实到实处,李明作为公司核心灵魂人物,却持股非常少,可能存在代持,致使公司治理层面行权不畅,这也为小马奔腾后期的股权纠纷埋下隐患,后来导致大量优秀人才离开,项目停滞。” 赵峥强调:“从小马奔腾公司发生一系列诉争纠纷来看,表面上是债权债务,起因源头是与投资方之间的对赌条款约定,但究其根本还是股权隐患,公司治理隐患。文化公司抵御未来不确定性风险,规范优化股权设置和公司治理,防患于未然是根本。” 债从天降?遗孀面临巨额债务 虽然小马奔腾已经被拍卖,但事情并未因此结束。 创始人遗孀金燕近日被曝被法院判决需要承担2亿负债,这笔负债主要是由于当初建银文化入股是与创始团队签署的对赌协议而产生。 “建银入股的时候,签署了对赌协议,约定了上市期限,然而由于小马奔腾未能及时上市,因此对赌失败,由于相关规定,对赌协议不能跟公司签,因此这份对赌协议是由实际控制人李明等与建银文化签署的,对赌失败后,按照协议,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿回购股份。”金燕表示。 据金燕透露,对赌协议失败后,建银文化起诉了她本人。“根据诉讼结果,我需要承担6.35亿中的2亿债务,剩下的部分还有随时追索的权利,最坏的结果就是我要承担全部的6.3亿债务。”金燕表示。 为何李明的债务要有妻子承担?根据北京市一中院判决:基于婚姻法司法解释(二)第24条之规定,金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。根据24条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,所以遗孀金燕有责任偿还丈夫的2亿债务。 不过,金燕对此表示不认同,她表示:“关于夫妻共同债务的认定,我是不认可的,法院认定是依据两点,是否用于共同生活,是否共同经营活动产生。第一,我不是共同经营者,其次,这笔钱并没有用于夫妻共同生活,因此我不认为我应该承担这笔债务。” 根据婚姻法司法解释(二)第二十四条内容:“ 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 浙江汉鼎律师事务所律师钱侃侃向记者表示:“本案争议主要是大家对夫妻共同债务理解存差别。据法律规定,首先,婚姻法司法解释二第24条确立了夫妻共同债务推定归责,金燕若不能证明投资人与李明明确约定为个人债务或婚姻法第19条第三款情形,相关债务应当按夫妻共同债务处理。其次,用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务,共同生活不仅包含日常家庭生活,也涵盖生产经营活动。金燕主张融资没有用于生活说服力有限。最后,针对24条的理论与实务争议越来越多,最高法也在着手研究修订相关法律以合理平衡债权人和债务人配偶利益。不管本案结果如何发展,本案应当成为中国法治实践的生动案例,对赌协议保护投资人权益具有商业内在逻辑,但夫妻共同债务认定也不能忽略处于弱势的配偶。创始人股东应慎重签订对赌条款,对回购责任人予以明确约定,防止债务波及家人的情况发生。” 国浩律师事务所合伙人、影视传媒律师赵峥向记者表示:“目前看,金燕难推翻法院裁定和撤销原仲裁裁决。但也要注意到,从继承法角度来看,继承人清偿债务,应以他的遗产实际价值为限。也就是说不应该超过所继承财产的实际价值。当然自愿的除外。同时,我国宪法也规定国家要对婚姻进行保护,这个案例又凸显了婚姻关系一方有可能在不知情(对赌协议)的情况下遭致巨大债务负担,法律上应该基于公平正义等价值判断的原则性规定予以酌情进行法律评价。” 赵峥表示,目前文化产业融资几乎都有对赌协议条款,对赌协议从本质上是一个估值调整机制,如果投资方对企业估值低了,一旦约定的上市等条件成就,融资方会行使一些权利以弥补企业被低估值的损失。如果没有达到合格上市等对赌条件,投资方要行使一些比如要求股东回购股权、现金补偿等权利以弥补之前企业估值过高的损失。 而影视公司的估值往往容易估值偏高,未来一旦出现经营风险,对于被投企业的创始股东、实际控制人及高管股东与投资方又有经营业绩对赌的相关约定,这种情况下如果上述股东不希望对赌条款未来影响到自己家人怎么办?赵峥建议:“可以偿试两种办法,一种是可以通过一些保险、信托方式来设置资产隔离带,第二,可以依据婚姻法进行婚内财产约定,但这一约定必须在签署对赌协议时书面明确告知投资方,让投资方知情。”[详情]

小马奔腾陨落:建银文化即便赢官司这投资还是失败了
小马奔腾陨落:建银文化即便赢官司这投资还是失败了

  小马奔腾的陨落:创业者与资本对决的悲歌 来源:野马财经 在小马奔腾与建银国际文化产业股权投资基金(下称:建银文化)这场创业者与投资人旷日持久的纷争中,有人出师未捷身先死,有人竹篮打水一场空,更有人债务缠身变卖资产也还不清……但最令人唏嘘的,还是小马奔腾这家像流星一样耀眼又迅速陨落的明星公司的命运。 与陈晓的永乐电器或者张兰的俏江南比起来,小马奔腾与资本对决的故事,更加残酷。 这家影视行业明星公司,从90年代一家普通的广告商起步,赶上了影视投资的春天,Per-A轮融资由霸菱亚洲领投4000万美金,估值高达2亿美金;A轮由建银文化基金领投,估值高达30亿人民币;在创始人李明去世之前,华谊兄弟(300027.SZ)曾提出并购,估值高达54亿人民币。 即使在李明意外去世后,华人文化基金也曾准备以36亿元估值接盘,却最终因为价格没谈拢而作罢。随后,小马奔腾步入下行道,但依然有华数传媒(000156.SZ)开价30亿并购,由于股东意见不统一也没有成行。直至今年国庆节,控股权被作价1.55亿挂牌出售,公司整体估值仅剩3.8亿元。小马奔腾的故事,浓缩了影视投资十年间的繁华与泡沫。 多输结局 “我就快弹尽粮绝,但必须拼死打下去。” 身穿黑色毛衣的金燕对我们说。她与建银文化的天价债务官司已经到了最紧要关头,面对即将来临的二审终审判决。“打官司的钱都是同学朋友借的,就这样还差一半。”最近,金燕缓交诉讼费的请求又被驳回。 这场官司已经撕扯了三年多。 按照当初的投资约定,小马奔腾上市失利后,须回购投资方建银文化股权,加上投资款4.5亿元,和利息2亿元,共计6.35亿元。 但是,因为小马奔腾创始人李明已经意外去世,建银文化就将继承了李明遗产的亲属们告上了仲裁庭。 2014年11月18日,裁决结果出炉:要求李莉(李明姐姐)、李萍(李明妹妹)、金燕及其他李明遗产继承人履行股份回购义务,一次性收购建银文化持有的小马奔腾公司的全部股份,支付股权转让款6.35亿元。 但是,李莉、李萍根本无力支付这笔巨款。2017年10月2日,李莉、李萍持有的小马奔腾控股权被拍卖了1.55亿元。 至于其余的债务,在去年9月最近的一次判决中,北京一中院判定为夫妻“共同债务”,金燕有义务偿还。依据是《婚姻法》24条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应按夫妻共同债务处理。 金燕通过遗产继承,继承了李明100多万的遗产和合计约8%的小马奔腾股权。但是,由于小马奔腾股权价值大幅缩水,金燕也无力来支付这笔巨债。 “不公!”金燕说,“李明创办、经营小马奔腾时,我并未在小马奔腾担任职务,这么多年一直是自己在经营一家素餐馆,小马奔腾融到的资金也投入了公司滚动发展,并没有拿到家里用,现在李明去世,凭什么要我来承担这笔过亿的巨债?” 2017年3月,金燕向法庭提供了详细婚后收入说明,以证明巨额投资款并未用于夫妻家庭共同生活。 不过法院就金燕提供的证据,回复是“所提供证据与本案无关”。 关于投资协议的情况,野马财经(微信公号:ymcj8686)咨询律师了解到,“这要看配偶在投资协议中有没有签字,如果没有签字,因投资协议而产生的债务,一般不应视为夫妻共同债务。” 金燕称,当时她完全没有参与过小马奔腾的事情,更谈不上在投资协议上签字。 但是,事情的复杂之处在于,建银文化是国有体制,基金的LP除建设银行外,还有中国出版集团公司、中国电影集团公司、七弦投资、江苏雨润集团、湖北武汉工贸等。而原先投资小马奔腾的负责人已经离开,新接任的人现在所要做的就是尽量追回资金,毕竟“国有资产流失”的锅谁也背不起,而且也需要通过一些手段向LP表明尽力追款的态度。 “我坚持不仅是为我自己,也为了不能让这种不公判决成为先例!”金燕说。 就仲裁结果,野马财经多次致电李莉,但是对方手机已经呼转至秘书台,始终未能联系上。 没有赢家 小马奔腾满盘兼输,但是建银文化也不是赢家。 即便最终赢得了诉讼,从投资角度看,建银文化这笔投资还是失败了。 知情人士称,小马奔腾是建银文化成立后投资的第一个项目。当时基金规模才不到15亿,投资小马奔腾一次就拿出了4.5亿,就是看准了豪赌的方式。 而在2017年10月进行的这场拍卖中,小马奔腾的估值仅剩3.8亿元,与华谊兄弟曾经给出的54亿并购估值相比,这个数字就像一声叹息。 成立7年的建银文化,投资的其他项目结局也不太乐观。比如投资的北青航媒,亏损严重,据中证网报道,今年7月,建银文化将所持北青航媒12.88%股权在北交所挂牌转让。 建银文化砸下重金抢来的小马奔腾,股权价值降得一塌糊涂。 小马奔腾原高管回忆,建银文化在李明去世那年并没有通过法律手段追究债务,而是隔了一年。当时建银文化也表示要和小马奔腾共渡难关,但随后公司发生的股份纠纷、家族内乱,彻底动摇了建银文化的信心,毕竟投资是要讲求回报的。 而野马财经(微信公号:ymcj8686)注意到,其实不止是建银文化,跟随其一起要求回购的还有其他的投资机构和个人股东。曾经锦上添花的投资机构与创业公司股东最终走到公堂对决的地步,不知各方作何感想? 烈火烹油 一切还要从6年前那笔刷新影视行业纪录的投资说起。 2011年3月,小马奔腾完成了打破中国影视业记录的7.5亿元融资,估值30亿,领投方为建银文化,开信创投、信中利、清科、汉理前景基金等其他多家风投跟进。 建银文化出资4.5亿元,持股比例15%,成为小马奔腾第二大股东(第一大股东为李明兄妹组建的北京小马欢腾投资有限公司)。 小马奔腾曾制作、投资过《历史的天空》、《我的兄弟叫顺溜》、《龙门镖局》、《太平轮》、《武林外传》、《将爱情进行到底》、《黄金大劫案》等多部脍炙人口的影视作品。当时小马奔腾是被广泛看好的明星项目,曾经投资了小马奔腾的信中利董事长汪潮涌就曾对野马财经谈到,他是从40多家投资机构的竞争中“抢”到小马奔腾的。 然而,表面风光的背后,也埋下了日后的隐患。 除了主体投资协议外,建银文化与小马奔腾实际控制人李明、李萍、李莉,还签署了一份《投资补充协议》,约定:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则建银文化有权要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾股权。 这一条款曾被解读为以上市时间为条件而非业绩目标的特殊“对赌条款”。但是,野马财经找到了当时深度参与了这次引资的小马奔腾人士,其表示,小马奔腾是明星项目,话语权较大,当初在投资协议中约定业绩对赌是不可能的,这一条款是约定投资机构如何退出的条款。 李明同意上市不成回购,是认为上市肯定没有问题,对于前景预判极为乐观。如金燕所说,李明不懂资本运作,对于这这份协议的真正风险没有清醒认识。 李明是个性情中人,为人仗义、豪爽、慷慨,人称“大狗”,导演高群书曾这样评价李明“对朋友比对自己好,为圆兄弟梦甘愿赔钱”。 然而,在资本江湖中,拼的不是义气。 拿到建银投资的次年——2012年,小马奔腾通过艰苦卓绝的努力完成了并购好莱坞著名特效公司数字王国(Digital Domain),本意是给小马奔腾注入一个加分项,但是不料却给自己凭添了许多麻烦。 首先是,当时小马奔腾突然得知合作伙伴数字王国破产即将被出售,只有2个星期的时间,但是要筹集3020万美金。由于涉及到外汇,就连当时小马奔腾的财务顾问王冉麾下的易凯资本都没有办法,但是依靠多年来在资本市场积累的人脉和资源,小马奔腾核心高管向能够想到的所有人尝试融资,最终通过特猫肉系的大BOSS和内地富商车峰融到了需要的数千万美金。 本是一件海外收购的壮举,但谁知数字王国严重亏损,为了不影响小马奔腾上市的财报,股东们最终决定将其出售给车峰,数字王国后来被装到了车峰实际控制的香港壳公司奥亮集团中,在这个过程中,在北京水立方对面盖了一座龙形建筑的商人还套现了8000万。 再加上小马奔腾的股东中,恰好还有一位小股东正好与一位叫做“王诚”的人同名同姓,而李明去世的原因各方又讳莫如深,这数位在资本市场上掀起惊涛骇浪的人物和小马奔腾的交集让市场上出现了许多神乎其神的传言,但真实的情况基本上就是时间太紧,融不到资,能给钱的就是那几位爷,所以就这样齐齐入了小马奔腾局。欲了解详情,可以点击参见野马财经此前报道《小马奔腾沉浮录》。 坎坷上市路 了结了数字王国,小马奔腾的上市之路依然坎坷。 最初,小马奔腾引入了霸菱亚洲,瞄准海外资本市场,搭建了VIE结构,而2010年前后,中概股在美国境遇堪忧,两相比较之下,小马奔腾还是决定在中国A股寻求上市。 A股市场要求影视文化公司无外资背景,小马奔腾遂引入建银文化的投资,有外资背景的上一轮投资方霸菱亚洲退出。 根据国内IPO审核要求,小马奔腾公司还需拆VIE结构进行身份转换。正是因为拆V回A的原因,为了缩短流程时间,李明在小马奔腾的股权结构中,采用了小马欢腾作为小马奔腾的控股股东,但是在这一层公司结构中,李明姐姐李莉和妹妹李萍的股份却比他自己还多,李明只是小股东。也正是这样一种股权结构为小马奔腾家族内乱的爆发埋下了隐患。 原小马奔腾高管透露,这是一种典型的代持结构。但是,法律并不认。 拆VIE架构又使得小马奔腾的IPO一拖再拖。 就在这时,黑天鹅突然降临。 2012年11月,证监会展开了IPO自查与核查运动,IPO事实上暂停,直至2014年1月才重启。 不过,在2013年,华谊兄弟还曾向小马奔腾发出收购意向,估值高达54亿。 “狗哥对钱没概念,平时就一身军装、大靴子,数得出的几件衣服,几十亿几百亿对他来说都是一样的。他是一个艺术家,醉心于在香山的会所打造好作品,还有和哥们打牌、喝酒、聊天,真要成为上市公司老板,其实他不一定能适应那种身份。基于对狗哥的了解,我认为卖给华谊兄弟是最佳的一种方案。”小马奔腾原高管透露称。 但最终李明没有接受,身边很多人希望小马奔腾独立IPO或者借壳。但是,借壳上市也没有成功。 于是,小马奔腾就不可能在2013年12月31日(补充协议中要求的上市截止时间)之前实现上市了。 “上市未成,主要是李明不够坚定”前述原高管称。 紧接着,更大的悲剧发生了,2014年1月2日,李明因心脏病突发去世。 作为公司的创始人、实际控制人和灵魂人物,李明之死对小马奔腾的打击几乎是致命的。 人祸,一步错步步错 在李明去世后,小马奔腾开始陨落,但也不是完全没有挽回的机会,然而,小马奔腾却一步错、步步错。 而李明的去世,让小马奔腾股权中深埋的矛盾也就没有了调和人。 李明去世20天后,李明遗孀金燕临危受命,接任公司董事长兼总经理。当时,李莉担任副总裁,分管财务、人事;李萍负责集团旗下北京新雷明顿广告有限公司,李萍的丈夫李立功担任小马奔腾电视剧总经理。 但由于小马奔腾特殊的股权安排,导致金燕处于弱势,她说自己:“从来不是小马奔腾实际控制人。” 金燕接手公司之后,当务之急就是找钱,支付建银文化股权回购款。2014年上半年,金燕按李明生前安排引入新一轮投资方——华人文化产业投资基金。 当时金燕与华人文化已经谈妥,华人文化接盘小马奔腾,其余股东离场,估值36亿元,但建银文化等股东开出了42亿元估值的心理价位。不过,华人文化在尽调之后,最终给出的估值也没有36亿了,毕竟曾经小马奔腾估值高达54亿元,股东们各怀心思,最终没有接受华人文化的新出价。 “当时,华人文化产业基金的黎叔准备投资小马奔腾,金燕、李莉、李萍本来达成了一个股份分割的协议,但是因为这次投资没成,这份股权分割协议最终也被推翻了,直至小马奔腾最终被卖也没有就代持股份做出清晰划分。”小马奔腾原高管谈到。 金燕掌舵期间,除了华人文化基金,其他高管还曾介绍华数传媒并购小马奔腾,开出了30亿估值,一些河北、湖北的产业基金也都来谈过投资,但最终都没有成功。据原小马奔腾高管分析,投资不成的原因,一方面是小马奔腾的股东们在估值上不愿妥协,另一方面公司股权结构混乱、决策层意见不统一,也让投资人望而却步。 其透露,李明生前只希望小马奔腾发展的好,至于最终是独立IPO还是被并购,他并不是十分在意。李明曾和小马奔腾高管参观过好莱坞著名影视公司华纳兄弟,他曾说过,如果公司在有能力的股东和管理者的带领下越来越强大,创始人家族持有的股份微乎其微又有什么所谓。 但是,斯人已去,他的亲人们却未必与之想法一致。 2014年10月的股东会上,金燕又做了任上最后一次努力,她自己借款7亿,给公司开出了30亿估值,准备将所有的外部股份回购。“如果建银在这个时候退出也可以保本。”金燕说道。 但紧接着,戏剧性的一幕发生了。 金燕在微博上发消息称,2014年10月29日,公司股东未经授权直接从公司带走小马奔腾公章,小马奔腾及其子公司全部营业执照的正副本原件均不翼而飞。 建银文化联手股东李莉、李萍罢免了金燕的董事长职务。在被罢免的前一天金燕给李萍写了一封信,信中说: “现在,唯一能救局的就是欢腾的态度,而你是欢腾的法人。我愿意承接你和姐姐的债务,对着建银打,维护我们对公司的控制。如果你愿意,请委托我代表欢腾,对建银的一系列提案进行否决。这是我唯一能为小马和你哥做的最大的事,今天是李家的小马唯一的机会……小马生死在妹妹一念,我们姐仨筑起一道墙吧。” 遗憾的是,金燕的这道墙最终没有筑起。 2014年11月3日,小马奔腾发布公告,正式宣布公司法人代表和董事长由金燕变更为李莉。 “建银文化做的最不道德的行为,就是在创业公司遭遇巨变的时候,为了实现自身利益最大化,离间姑嫂、破坏人伦,目的就是实现完全掌控局面。”金燕说。 与此同时,家族内乱和股权不清也让团队动荡不已。 原小马奔腾人士对野马财经透露,李明曾以协议方式给予宗帅、刘恒等骨干人才在小马奔腾和子公司股权激励,这部分股权据说也由李莉代持,但后来却被李莉否认。小马奔腾院线公司总经理崔丽为、著名编剧孔二狗,高薪从华谊兄弟经纪公司挖来分管新媒体公司业务的副总裁宗帅,小马奔腾集团演艺经纪公司、新媒体公司总经理曾鹏宇,小马奔腾的“左脑”、原副董事长钟丽芳面对此种情况,纷纷选择离开。而影视行业公司最重要的价值就是人才,在众多人才离开小马奔腾后,小马奔腾的价值一跌再跌。 人才的流失给小马奔腾带来的直接影响如釜底抽薪。 小马奔腾参与第一部电影《机器侠》时,采用了保底协议的方式,成为了那部影片中唯一赚钱的公司。但是当人才流失后,小马奔腾出现了控制不住成本的情况,以《太平轮》为例,原本上下两部预算2.4亿元的成本却暴增至3.2亿,总票房却只实现了2.5亿,最终亏损。 据原小马奔腾人士称,那时李莉、李萍姐妹招来了一个新负责人,“有不懂行控制不住成本的因素,也有资金去向不明的因素”。 2014年后半年,小马奔腾一部新片都没有开工,业务陷入僵局。 小马奔腾从一匹行业黑马,慢慢跑不动了,再找投资方接手难上加难。 小马奔腾的办公地点也从东二环内的5A甲级写字楼居然大厦搬回了公司刚起步时办公所在地的北四环亚运村汇欣大厦。 “小马奔腾这个案例要汲取的教训太多了。创始人骤逝,家族企业的传承和治理是个大问题,发展中的政商不清、股份代持、家族内乱、董事长易人、高管离职、投资机构维权处理的都不够好。最要命的是激进的投资协议,创业企业引入投资是要慎之又慎的。”清华大学五道口金融学院院长助理田轩教授曾对野马财经这样总结道。 “小马奔腾的悲剧就是人祸,如果股东们都能宽容一点,从大局着想,不会是今天这个结果。”小马奔腾原高管说。 泡沫破灭之后,谁来拯救小马奔腾 从霸菱亚洲4000万美元投资,到建银文化30亿入局,再到华谊兄弟的54亿出价、华人文化的36亿估值,以及华数传媒的30亿估值,小马奔腾的资本之路一直都备受关注。 原小马奔腾集团演艺经纪公司、新媒体公司总经理曾鹏宇对野马财经表示,小马奔腾的变故也可以看做目前国内影视行业表面风光的大发展之下隐忧的一个缩影。很多影视公司为了快速扩张,不惜一切代价引资本入局,而市场上相当一部分资本是全无影视行业经验的“外行”,资本入局后来带的力量变化,以及现实的投资回报压力,时常引发“外行指导内行”的情况,非但没有为企业发展助力,反而在关键时刻自乱阵脚,导致无力回天。 但前述小马奔腾原高管提到,小马奔腾这个项目其实泡沫并不严重,当年旗下汇聚了众多知名导演、编剧,建了很多电影院,出品了不少知名作品,增速非常快。后来很多影视公司实力远不如小马奔腾,却能撑起巨大的估值,小马奔腾主要的问题在于李明去世之后的应对一直在错。 “我总是回避看到小马奔腾的任何新闻,因为不忍心看到狗哥用生命换来的小马奔腾走到如今的地步。”这位原高管对野马财经说:“我很希望接盘方能把小马奔腾这个品牌重新做起来,不要把狗哥打造的这个金字招牌弄没了。” 今年国庆节期间,斥资1.55亿拍下了小马奔腾控股权的“接盘侠”名叫冉腾(上海)投资咨询有限公司。野马财经检索工商资料发现,该公司注册于2015年4月16日,注册资本金5000万,法人代表为丁艳芝,其也是第一大股东,持股80%;第二大股东为陈松松,持股20%。多位小马奔腾现任、前任员工均表示这是一家毫无影视相关背景的公司,以金融投资为主业。 这样的“外行”投资方能给小马奔腾带来多大帮助呢?各方的看法都比较悲观。 而这一次股权拍卖,金燕作为优先购买权人,却没有接到任何通知,她认为拍卖不具备合法性,已向北京市第三中级人民法院提起《执行异议申请书》。目前官司还在打,股权转让悬而未决。但是,可以预判的是,小马奔腾的故事,大局已定。 创办于1994年,随着中国影视行业的狂飙突进达到巅峰,最后在与资本的对决中落幕,小马奔腾的故事,浓缩了中国近30年经济发展中的辉煌与灰烬,折射了影视投资十年间的繁华与泡沫。 “因缘假和,堆积必倒。” 这是金燕发在朋友圈的一句话,也可以看做是小马奔腾悲剧的一个注脚。 (缪凌云、张译文对本文亦有贡献)[详情]

小马奔腾董事长去世 遗孀被判赔偿负债两亿引发热议
小马奔腾董事长去世 遗孀被判赔偿负债两亿引发热议

  影视公司董事长去世 遗孀被判赔偿负债两亿引发热议 来源:辽沈晚报 小马奔腾原董事长李明。 丈夫欠债 妻子不知情也要还? 北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司(以下简称“建银文化”)告上了法庭,一审判决金燕负债2亿元。金燕向高级法院提起上诉。 小马奔腾曾是圈内红极一时的影视公司,巅峰时期,投拍不少知名影视剧,其中包括《历史的天空》《甜蜜蜜》《武林外传》《建党伟业》《将爱情进行到底》等。 2011年3月,小马奔腾以高达7.5亿元人民币的规模开启新一轮融资,创下了当时中国影视业融资纪录。据报道,当时一位投资方表示:“小马奔腾项目有40多家机构参与竞投,几乎就是抢来的。” 这个“抢”字,将彼时小马奔腾炙手可热的风头,表现得淋漓尽致。同时期,小马奔腾实际控股人李明和其姊妹李萍、李莉三人,还与这轮投资中的领投公司建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司签署了一份《投资补充协议》:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,建银文化则有权要求小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾的股权。 “同时,还要另附10%的年复利息。”金燕解释,建银文化投资小马奔腾4.5亿,若上市失败,按照协议内容,小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方不仅需要偿还4.5亿,同时还要偿还每年10%的“利滚利”,按此计算,总金额高达6.35亿。 2014年1月2日,小马奔腾董事长、创始人李明突发心肌梗塞离世。仅仅20天后,遗孀金燕匆匆上任,接替李明担任董事长兼任总经理职位。同年,金燕被公司董事会罢免。 李明突然离世,其所涉债务便落在了遗孀金燕头上。 “当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?”金燕说,“直到被推到董事长兼总经理的位置,我才知道了‘对赌协议’的存在。” 婚姻法专家详解:要避免夫妻一方跟着欠债有办法 丈夫去世,欠下了巨债,那么妻子声称不知情的情况下,是否应该对这笔巨债偿还?这件事在网上引起了热议,对此,记者采访了辽宁瀛沈律师事务所律师林琳,她告诉记者,从现有法律和相关司法解释来看,如果金燕不能找到其他证明证明《对赌协议》中可能获得的收益与家庭生活无关,那么上诉被驳回的可能性更大。 辽沈晚报:请您谈谈初审判决的看法,金燕的上诉会否有所转机? 律师林琳:目前本案对外披露的内容较少,律师无法作出准确的预测。就现有的法律及相关司法解释来看,如金燕不能找到其他证据证明《对赌协议》中可能获得的收益与家庭生活无关,则上诉被驳回的可能性更大。 辽沈晚报:婚姻法41条以及解释24条是何具体规定,能否列举你和同行在司法实践中是否碰到过类似的案例。 律师林琳:《中华人民共和国婚姻法》第41条对夫妻共同债务清偿原则进行了规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第24条进一步对夫妻共同债务的认定进行了规定。 其中规定了以下除外条款,即以下几种不属于夫妻共同债务:1.属于《婚姻法》第19条第三款的情形,即夫妻书面约定采用夫妻财产分别所有制,且债权人知晓该约定。2.夫妻一方与第三人串通而虚构的债务。3.夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。 辽沈晚报:从商的夫妻或者是想要摆脱这种状况可能性的夫妻,在法律框架下应该如何应对或提前应对? 律师林琳:第一种办法:按照《婚姻法》第十九条,夫妻双方采用书面形式约定夫妻财产分别所有制,且在夫或妻对外签署合同时,令债权人知晓该约定,则夫或夫妻一方所负的债务以夫妻一方的所有财产清偿。 第二种方法:夫妻一方对外的经营活动以有限责任公司的形式进行,夫妻一方对外签署合同时以公司的名义签署,如夫妻一方完成了出资义务,且公司财产与家庭财产无混同,则对于公司对外所付的债务,夫妻一方仅以其出资为限对外承担清偿责任。 第三种方法:夫妻将家庭财产与公司财产有效分开,并委托律师进行个人或家庭财产规划,合理利用多种财富工具组合,如人寿保险等,则可以极大限度地保证在意外突然降临时家庭财产的安全。 辽沈晚报:按照判决,法院方认可了这份对赌协议,能否解释一下对赌协议以及夫妻双方对待对赌协议不同态度时可能的走向,按照金燕的解释,她完全不知情的态度会否影响判决? 律师林琳:对赌协议就是收购方(包括投资方)与出让方(包括融资方)在达成并购(或者融资)协议时,对于未来不确定的情况进行一种约定。如果约定的条件出现,融资方可以行使一种权利;如果约定的条件不出现,投资方则行使一种权利。所以,对赌协议实际上就是期权的一种形式。 因为夫或妻任一方对夫妻共同财产有同等的处理权,所以夫妻一方在签署对赌协议时并不需要征得另一方的同意。且在不满足《婚姻法》第19条第三款的条件下,夫妻另一方仅以自己不知情为由并不足以对抗债权人。 但如果夫妻一方在另一方签署对赌协议前知晓该协议,且明确表示不同意,迫使另一方与债权人书面约定由此协议所产生的收益与债务均为个人债权或债务,则可避免金燕事件的重演。[详情]

小马奔腾创始人遗孀负债2亿 婚姻法释条备受诟病
小马奔腾创始人遗孀负债2亿 婚姻法释条备受诟病

   近日北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金有限公司告上法庭,一审判决金燕负债2亿元。目前,金燕已向北京高院提起了上诉。 小马奔腾曾是红极一时的影视文化公司。2011年出品的电视剧《三国》虏获多项大奖,电影《将爱情进行到底》上映6天票房破亿,过去还制作了《甜蜜蜜》、《武林外传》、《匆匆那年》等多部家喻户晓的作品。 2011年3月,小马奔腾估值一度高达30亿,遭到40多家机构疯抢。最终,由建银文化产业投资基金、开信创投、信中利以及清科创投组成的投资团队胜出,建银国际文化产业基金领投,金额达到7.5亿元,数额甚至超过了华谊兄弟和保利博纳的IPO募资额,成为当时中国影视业最大的一笔融资。 然而,2014年1月2日,因其创始人李明突然离世,这家民营公司开始陷入混乱。 李明去世前两天,正是他与建银文化产业投资基金所签“对赌协议”到期的日子。小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市,所以“对赌”失败了。 按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释(二)第24条里的规定,遗孀金燕替代了李明的位置,需要承担2亿的负债。 1月8日,因为这份“对赌协议”产债务,建银文化产业投资基金起诉李明的遗孀金燕,北京市第一中级人民法院近日作出判决:金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 金燕为此愤慨:“我对这份‘对赌协议’完全不知情,没有签字,在小马奔腾没股份,也没参与公司的经营,为什么会是夫妻共同债务?” 小马奔腾是家族式企业,且并未完善股权架构。李明在世时,姐姐李莉是副总裁,掌管集团财务、人事方面事务;妹妹李萍负责集团旗下北京新雷明顿广告有限公司;妹夫李立功担任小马奔腾电视剧总经理。 李明去世20天后,小马奔腾宣布,经公司董事会一致通过,由李明的妻子金燕担任董事长兼总经理。然而,金燕允诺核心创作团队加薪,被掌管人事和财务的李莉拒绝。李明生前允诺授予核心成员的股份,也拒绝兑现。 此前小马奔腾集团众多高管、编剧、导演已经陆续离职,而影视公司的重要资产就是创作型人才,混乱的管理持续到李明去世后十个月后的2014年11月,李莉联合建银文化产业投资基金,罢免了金燕的董事长职务。 “当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?”金燕表示。 然而,《婚姻法》司法解释二第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。” 一审法院认为,夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活,还包括了家庭的生产经营活动,案涉债务即属于李明在经营公司时产生的债务。然而,创始人遗孀承担2亿债务的合理性也引起了热议。 令人欣慰的是,针对“第24条”,近日传出了新消息。在上述备案审查报告公开的当天,全国人大常委会法工委法规备案审查室主任梁鹰在接受媒体采访时表示:“未来最高法有可能通过新的司法解释对此进行完善。” 微信公众号 : lujiazuicbn [详情]

小马奔腾案判决陷争议 专家:《婚姻法》24条需正视
小马奔腾案判决陷争议 专家:《婚姻法》24条需正视

  “小马奔腾案”判决陷争议 《婚姻法》“24条”需正视 一家之言 第24条的立法本意是为了防止夫妻串谋躲债等,重在保护债权人利益。但实践中确实存在牺牲无辜配偶的情况。 近日,曾经红极一时的北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(下称小马)创始人李明的遗孀金燕被北京第一中级法院一审判决在2亿范围内承担李明当初签下的回购股份责任,又引发了一轮对婚姻法相关条款的批评。目前,金燕已向北京高院提起了上诉。 2011年时,小马的股东李明、李萍、李莉三兄妹和建银投资公司等多名投资人约定:后者投资入股小马,但若小马未能在2013年底上市,后者有权要求小马、三兄妹或其中任何一人购回这些股份。不幸的是,2013年底,小马并未上市,李明随后也去世,李萍李莉出走海外。最高法院海富案判决后,小马公司似也不再能成为回购义务人。所以投资人盯上了金燕。 金燕被要求担责,主要不是因为她是李明财产的继承人,而是由于她作为妻子,被要求根据《婚姻法》司法解释第24条承担共同债务。该条规定,债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。 此案金额则再创新高,但妻子似乎却非无辜,因为这对夫妻并没有约定财产归各自所有(否则她现在就无需担责了),丈夫的对赌倘若成功的话,夫妻的共同财产会翻几番。妻子既然有“坐享其成”的机会,就不应在丈夫对赌失败后叫屈说不知情、不参与、不是男人的附庸,否则就成了“赢了,是我们的;输了,是你的”。 2016年最高法院的一项《答复》确认了共同所得与共同债务相平衡的原则。这也是本案一审法院的基本逻辑。至于妻子举证说她一向自食其力,亦不能否定对赌成功会导致她的总财富增加。 何况,小马引入机构投资者,是李明生命中的大新闻,妻子要辩称不知情,不太令人信服。金燕自己是开公司的商人,并非无知,若担心丈夫的对赌失败,就应该事先实行约定财产制并告知债权人,或跟债权人明确这是丈夫的个人债务,这样根据第24条,还是能免责的。 不过,这并不意味着第24条毫无问题,实际上有学者斥之为“恶法”。第24条的立法本意是为了防止夫妻串谋躲债等,重在保护债权人利益。但实践中确实存在牺牲无辜配偶的情况。 最高法院曾经打过一些“补丁”,如2017年2月规定明确夫妻一方与人串通虚构债务,和因赌博、吸毒等违法犯罪活动产生的债务不属于共同债务。2017年8月强调债务必须用于夫妻共同生活。此外,不难推论,一方借钱包养情人等与配偶利益相悖的行为,自然也不应视为共同生活的内容。 目前最大的隐患是:法院所持的共同生活标准还包括了生产经营。 在当前人们投资渠道多元化、炒股炒房玩互联网金融的背景下,比起李明这样的知名商人的大手笔,反而是普通百姓更可能在配偶不知情甚至反对时,借入大量资金,折腾比对赌更不靠谱的事情,风险很大。所以在新的社会共识达成的背景下,可以汇聚民意,调整法律对法益的保护次序。 具体来讲,立法机构可以把“共同生活”明确缩限为“共同日常生活消费”(或由司法机构通过法律解释来实现)。夫妻一方借入超出这一标准所需的资金的,视为单方债务。这样,债权人为保护自己的权益,而希望夫妻双方共同担责的,就需要多一个步骤,让夫妻都签名成为债务人。 □缪因知(中央财经大学法学院副教授)[详情]

被判赔2亿小马奔腾创始人遗孀接受官媒采访 她这么说
被判赔2亿小马奔腾创始人遗孀接受官媒采访 她这么说

  被判赔偿2亿 小马奔腾创始人遗孀金燕称“一万个不同意” 央广网北京1月9日消息(记者赵珂)据经济之声《天下公司》报道,北京正在发生文化传媒有限公司董事长金燕正在为一件官司烦恼。 建银文化产业投资基金(天津)有限公司最近把金燕告上法庭,法院一审判决,金燕需要向建银文化支付高达2亿元的债务。目前,金燕已向北京高院提起了上诉。 建银文化与金燕的债务纠纷其实是来自于金燕的丈夫——北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长李明。2011年,小马奔腾完成了7.5亿元的融资,领投的就是建银文化。据报道,小马奔腾的实际控制人李萍、李莉、李明当时与建银文化还签署了一份对赌协议,其中约定:如果小马奔腾没有能够在2013年12月31日之前上市,则投资方建银文化有权要求小马奔腾实际控制人中的任何一方一次性收购建银文化所持的小马奔腾股权。 最终,小马奔腾在2013年12月31日之前并没有实现IPO。更不幸的是,2014年1月2日,公司创始人李明突发心肌梗塞身故,享年47岁。李明的妻子金燕今天接受经济之声记者采访时表示,自己是在丈夫去世之后,才知道这份对赌协议的存在:“我丈夫去世之后,我被推举到董事长的位置。上班之后,我们的同事才一点一点告诉我。2014年3、4月份,我才看到对赌协议。看到之后我非常害怕,因为这是一个很大的数字,我先生不在了,我对公司的业务也很陌生,公司的业务也很复杂。当时确实挺害怕。” 金燕告诉记者,华润文化曾经愿意以36亿元的价格收购小马奔腾,但这件事因为建银文化的反对而告吹。“当时基本上已经开始走谈判流程和合同流程了,我觉得已经十拿九稳了。但是,建银文化对这个价格不满,他们希望华润文化按照原来的投资协议,以42亿的价格收购。华润觉得这个价格太高,结果这件事就黄了。后来我们又接触了一些投资人,也因为价格问题都没有谈拢。” 之后,金燕又试图通过管理层收购的方式让建银文化等投资人退出,但随后她被迫退出公司,收购又没能达成。金燕说:“我个人借了大概7.3亿,我从3家公司拿到借款意向书,然后开了一个全体股东会,希望以30亿的价格请前期投资者退出,但最后还是没有达成协议。在这个提议提出之后15天,他们就把我赶走了。在我就任小马奔腾懂事长的十个月期间,我一直在和建银沟通,希望他们能够安全地退出去,但是我做的努力最后都没有结果。” 2016年3月,中国国际经济贸易仲裁委员会裁定:李明的姐妹李莉、李萍,李明的遗孀金燕有责任接手建银文化持有的小马奔腾股份,并付予建银文化股权转让款6.35亿元。根据最新的一审判决结果,其中2亿元需要金燕负责偿还。 公开资料显示,法院的判决是基于婚姻法司法解释(二)第24条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理;夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 威诺律师事务所主任律师杨兆全说,从法律的角度讲,法院判决金燕在2亿范围内承担连带清偿责任,是没有问题的:“建银给小马奔腾的投资全部都用于正常的商业活动,而不是违法犯罪的活动,这种债权是法律所保护的。巨额的债务也对应着巨额的收益,如果这次对赌成功,公司上市,金燕基于和李明的夫妻关系和产权关系,也会获得巨大收益。所以在对赌失败之后,也应该承担相应的损失,但是这次的损失确实太大了。” 金燕表示,丈夫离世后,自己的生活急转直下。她在北京的两处房产已被查封,只能和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上只有一百万,现在要她赔两亿,实在无法接受。她称,“法庭上,对方提出了一个夫妻经营的概念,说我也可能收到经营的好处。对这个说法我是一万个不同意。我们国家的司法制度是以法律为准绳,以事实为依据。我就不明白,怎么能以假设为依据,他怎么能假设,如果赢利,我一定能获得收益?” 对此,威诺律师事务所主任律师杨兆全指出,从司法实践的角度讲,金燕确实有可能在上诉后获得改判,因为2亿元的债务超出了普通家庭的承受范围,可能让一个人一生都陷于贫困深渊。 杨兆全表示:“如果金燕真的不知情,就不应该承担超出常规数额的债务。2个亿的债务,超出了一般家庭承受的范围,即使她把财产全部卖出,也难以偿还。也就是说,妻子随时可能在不知情的情况下,因为丈夫的对赌行为,把自己抛入失去基本生活条件的深渊,这种总债务可能让一个人一辈子都无法摆脱绝对贫困。” 目前,金燕担任北京正在发生文化传媒有限公司董事长。这是她离开小马奔腾之后,带领原公司的一班人马创立的企业。现在,由于建银文化的诉讼,自己在这家公司的股份也被冻结。 金燕说,女性本就属于婚姻中的弱势群体,许多企业家的妻子并未参与公司决策和经营,却无端承受了丈夫错误决策的恶果,有冤无处诉。而关于婚姻法第二十四条的讨论,近期也引起了各方的密切关注。[详情]

从甘薇到金燕:豪门坍塌后 夫妻共同债务成重压
从甘薇到金燕:豪门坍塌后 夫妻共同债务成重压

  作者:北京炜衡(成都)律师事务所律师 李昆蔚 最近,原小马奔腾创始人李明先生的遗孀金燕女士以一种特别的方式进入了公众眼帘:依据判决,其应在两亿元的范围内对亡夫李明的债务承担连带清偿责任。 图为金燕女士 两亿元,对升斗小民来说是天文数字,对达官显贵来说也其数非小,所以在此情形下,舆论对她非常同情,而她本人也极为不解:为什么我对这个对赌协议一无所知,在亲者已逝、大厦崩塌的情况下,你们这些债权人却偏偏要对我火上浇油,釜底抽薪? 要明白其中缘由,我们必须先明晰两个概念。 一 第一个是对赌协议。所谓对赌协议,其实就是投资协议中对投资人的保护性条款。其在概念上比较拗口,我且给大家举个简单的例子以便阅读: 由于公司长势喜人,你为了扩大再生产,准备拉我入伙,找我投钱。在此情况下,由于你发展势头好,想给你钱的金主也不少,你不是卖身,不太可能为了拿钱把衣服脱了给大家看以期卖个好价钱(让投资方做充分的尽职调查),而我尽管有意和你分一杯羹,但在不知道你究竟有几斤几两的情况下,也确实不敢贸然把鸡蛋放在你这一个篮子里,所以为了达到风险和利益的平衡,我俩作出如下约定:第一,我以一个对你来说非常有利的价格拿几个亿出来作投名状,成为贵司股东,第二,如果你未能在两年后挂牌上市,那你就必须把这股份从我手里利滚利地回购出去。根据合同约定,如果你成功在约定时间内把公司做上市了,那你以优渥价格拿了大把投资,我手里的股权跟着水涨船高,双方皆大欢喜,而如果你输了,没有做到,则不仅我给你的钱你要还给我,你还要支付我额外的高额利息。 所以,大家知道对赌协议,赌的是什么了吗? 对,赌的是公司的未来。 在狭长的赌桌上,冷冰冰地放着一堆资本的筹码。其中一个杀红眼的赌徒对另一个杀红眼的赌徒说,如果你能杀上梁山建立革命根据地,那这些钱你尽管拿走,可如果你创业未半而中道崩殂,那不好意思,钱不仅我要拿回来,我还得剁下你几根手指,甚至取你项上人头。 这场面,紧不紧张,刺不刺激? 是的,这就是资本的游戏。它可以让你一夜暴富,也可以让你永世不得翻身。 对赌中的“赌”,不是大家传统印象中的赌博,具备很大的随机性和投机性,这个赌,其实说白了就是附条件的合同,如果条件达成,合同适用一二三,如果条件未达成,合同适用四五六。 在此情形下,由于李明猝死,其无法带领公司完成赌约,所以庄家自然可以依据协议约定,让你加倍奉还。 我看见一些同行说,如果当初有律师介入,应该不会有今日下场。看后我不禁一笑:讲这话的朋友,营销味就太浓了。在这么大的资本游戏面前,李明先生怎么可能没咨询律师? 只不过法律规定是一回事,商业选择是另外一回事。律师能做的只有提醒和尽力规避相关风险,但你要让对方万无一失,那是不可能的。商业注定有风险,如果你要保证无风险,那就只有无作为。这份协议,我相信是李明先生和包括律师在内的公司团队深思熟虑后的结果。 二 第二个概念,是夫妻共同债务。 要说夫妻共同债务,就不得不说婚姻法司法解释(二)第二十四条(以下简称“24条”)。24条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。 这意味这什么呢,这意味着除非债权人和债务人明确约定债不及妻,或债权人在建立债权债务关系前明知你们夫妻之间存在债务独立的约定,否则只要在婚姻关系存续期间借钱的,其都可以主张是夫妻共同债务。 当然,你可能会说,叔,你看啊,补充规定里面有说,虚构债务、赌债、毒债这些不算夫妻共同债务哦。 是的,这些债务不属于夫妻共同债务,可婚姻期间其它合理合法的债务,仍属于夫妻共同债务啊。你觉得对奉公守法的普通家庭来说,是合法的债务多,还是非法的债务多? 并且,即使对于非法的债务来说你也要明白,证明债务非法的举证责任在你自己身上。 这是什么意思呢?意思就是你要举证这是伴侣串通第三人虚构出来的债务,你要举证相关债务是你老公的赌债、毒债,你要证明这些债务的形成是不合法、也不合理的。 同时,证明债务没有用于夫妻共同生活的责任也在你身上。 我为什么要加这一句呢,根据既往判例,认定是否为夫妻共同债务还有一个重要点,就是看相应款项是否有用于夫妻共同生活。但遗憾地是,对方拿钱去做生意,属于经营生活,拿钱去消费,属于家庭消费,你要举证其没有用于夫妻共同生活,虽然不是没有办法,但也很难。 据我以往处理相关案件的经验,在非法债务的官司里,一般情况下你的伴侣是不会和你站在同一个战壕的。他们会通过虚假诉讼、虚构证据、当庭撒谎等方式联合债权人一起把你拉下水,通过最无耻的方式让你这个曾经的至亲至爱之人分分TA肩上的担子。 三 关于24条,你可能会问我为什么。对此我只能说: 对不起,这就是婚姻的意义啊。 你们在结婚的时候,不是就已经信誓旦旦地在证婚人面前大声朗读了冠冕堂皇的结婚誓词了吗:我愿意她(他)成为我的妻子(丈夫),从今天开始相互拥有、相互扶持,无论是好是坏、富裕或贫穷、疾病还是健康都彼此相爱、珍惜,直到死亡才能将我们分开。 如果你重温一遍这个誓词,你就会明白24条的意义。只不过在你结婚时,你脑子里想的可能只是同甘,没有共苦吧。 如果说你的伴侣想将自己欠的债务匀一些给你,让你替自己背锅是人性,那当大难临头、债务加身之时,你想赶紧洗干净自己的羽毛,和对方撇清关系,不也是人性吗? 要怪,就怪你自己遇人不淑、命途多舛吧。 我替债权人打过官司,我知道24条是在保护债权人的利益,我也替无辜的女方打过官司,我知道当飞来横祸时当事人内心的委屈与凄苦。但没办法,朋友,还是那句话,法律是妥协的艺术,它不可能让每个人都百分之百满意。 如果有24条,那可能出现夫妻在产生债务或快要离婚时互相算计的情况,可如果没有24条,那又极有可能出现夫妻其中一方通过假离婚或转移财产的方式逃避债务的行为,在此情形下,你让立法者怎么办? 毕竟夫妻之间多少不是外人,关系要亲近些,两相权衡之下,他们只能决定还是要24条吧。至于它产生的问题,我们慢慢补。 当然,越来越多的最高院指导案例和补充解释都在表明,立法者确实再慢慢补。 四 事已至此,金女士此时的内心有没有后悔嫁给李明先生呢?我相信没有,但我想告诉大家的是,一入侯门深似海,当你嫁入豪门时,你别以为自己从此以后就可以做高枕无忧穿金戴银的富太太了。福兮祸之所伏,无论是本案中的金女士,还是乐视事件中的甘薇女士、甚至再往前的刘涛女士都在告诉你们,商场如战场,天有不测风云,其中冷暖自知,今日人前显贵是真,他日大厦崩塌,树倒猢狲散后的个中辛苦,或许也只有你自己明白了。 无限风光在险峰,风光是一回事,险峰也是一回事啊。 当然,我这么说,绝对不是在说金女士的不对。因为据有关判决书,李明先生对公司的股份都是在婚姻存续期间获得的,这就说明金女士和李明先生是一同打拼的患难夫妻,并且,据查在李明先生去世后,金女士既在打法定继承之诉,也在打股东资格确认之诉,从上述系列案件中我们都可以看出,在丈夫亡故后,金女士是一直在有担当地把家庭的所有担子都往自己身上扛的,尽管很难,但她正以女主人的身份勇敢地承担着家庭的责任。 本案还未终审判决,我们且保持关注,而本案对我们最大的意义,可能就在于我想说的以下两点了: 其一,我想对积累了一定财富的朋友说,要学会防患于未然。在你们已经有了可观资产的情况下,我建议你们一定要对自己的资产早作规划,通过遗嘱、对财产进行信托及合法转移等各种方式,尽可能规避可能存在的商业风险与意外事故。 但我要多说一句的是,我给保险公司、信托企业都进行过法律培训,据我了解,有些理财师对法律不太了解,他们以为自己的方案可以达到资产隔离的效果,其实不一定,所以我建议这部分朋友先委托理财师或相关专业人员对你的财富进行规划,然后把这份方案交由律师修改完善,以把控其中风险。 其二,我想对一些年轻的姑娘说,不要盲目攀附权贵。正如我前文所言,每个位置都有每个位置的苦,历史已经告诉我们,嫁给商人、嫁给政客,除了荣华富贵外,你还要有陪他起起落落的心理准备,如果你只想着宅家里做富太太,做二号首长,那终有一天,你的梦会醒的。[详情]

律师谈金燕事件:婚姻法解释二24条 别走极端坑配偶
律师谈金燕事件:婚姻法解释二24条 别走极端坑配偶

  北京罗斯律师事务所律师于洋对新浪法问表示,就目前掌握的本案资料来看,这个协议中的债务没有用于夫妻共同生活,而是由于生产经营产生的,又是对赌,不属于共同债务。《婚姻法》解释二第24条的出发点是为了能够有效避免发生夫妻合谋,但又容易走向另一个极端:坑配偶。[详情]

律师质疑小马奔腾案:巨额对赌不应属夫妻共同债务
律师质疑小马奔腾案:巨额对赌不应属夫妻共同债务

  新浪财经【法问】 王茜 丈夫突然去世,公司对赌协议失败,小马奔腾原董事长遗孀金燕近期被法院判决连带承担2亿债务。该案可能成为婚姻法司法解释二第24条实施以来涉案金额最大的案件。 日前金燕已向北京高院提起上诉。有律师向【法问】表示,巨额对赌协议已超出有限责任公司的正常生产经营活动,不应属于正常的家庭生产经营活动。该协议的签订未征得金燕的同意,不应属于夫妻共同债务。 创始人遗孀是否该连带承担2亿债务? 北京一中院的判决书称,“案涉债务即属于李明(小马奔腾原董事长、创始人)在经营公司时产生的债务…其(指李明)负担股权收购义务的前提,显然是为了期望小马奔腾公司上市带来的经济等多方面的利益,毫无疑问,该利益亦将属于金燕,故案涉债务的产生指向家庭经营活动,属于夫妻共同生活的一部分。” 对此,金燕喊冤,“当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?” 对于一审判决,广东广信君达律师事务所FDI团队张慧进律师对【法问】指出,“小马奔腾公司作为有限责任公司,其生产经营活动应以股东的出资为限承担有限责任。 而李明与建银投资公司签订的“对赌协议”,约定若小马奔腾公司没有在2013年12月31日前成功上市,建银投资公司有权要求李明一次性收购建银投资公司所持有的公司股权。 该约定已超出有限责任公司的正常生产经营活动,为股东个人设置了巨额债务及风险。已超出金燕对配偶李明经营公司而产生的风险预期。不应属于正常的家庭生产经营活动。该协议的签订,未征得金燕的同意,不应属于夫妻共同债务。” 不过,也有律师对于金燕的上诉较为悲观。广东奔犇律师事务所主任刘国华律师对【法问】指出,该案“有辩护的空间,不过改判的难度还是挺大的”。 《婚姻法》解释二第24条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。” 据了解,这一条款常常用来防止夫妻以离婚的方式恶意逃避第三人债务。 一份巨额对赌协议的“后遗症” 小马奔腾公司全名“北京小马奔腾文化传媒股份有限公司”,曾投资制作《我的兄弟是顺溜》、《历史的天空》、《建党伟业》、《武林外传》、《太平轮》等多部知名影视作品。 回溯案件,2011年,小马奔腾及作为实际控制人的李明兄妹与曾与投资方建银文化(入资额4.5亿元,持股比15%)签署了一份《投资补充协议》: 约定若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则建银文化有权在2013年12月31日后的任何时间,要求其任何一方一次性收购建银文化所持有的小马奔腾的股权。 然而,2013年12月31日小马奔腾未能成功上市。紧接着,2014年1月,李明骤然离世。金燕一度接任董事长,但未能稳固局面。姑嫂相争、高管离职、编剧出走、投资者维权等负面层出不穷,公司陷入危机。 2017年10月,小马奔腾被公开拍卖,36亿元估值缩水为3.8亿元,最终由冉腾(上海)投资咨询有限公司接手。李明的姐姐、妹妹――李萍和李莉均不再是公司股东。 建银投资认为,股权回购义务是李明和金燕的夫妻共同债务,于2016年10月将金燕告上法庭,请求法庭判令金燕对股权回购款、律师费及仲裁费等,在2亿元范围内承担连带清偿责任。 北京市一中院对此案做出一审判决,根据《婚姻法》解释二第24条规定,认定金燕应连带承担《投资补充协议》所约定的支付2亿元股权回购款的义务。金燕不服,日前已经向北京高院提起上诉。[详情]

新浪民调:97%网友认为金燕不应该替夫偿还2亿巨债
新浪民调:97%网友认为金燕不应该替夫偿还2亿巨债

  新浪财经讯1月9日消息,小马奔腾创始人离世三年后,其遗孀金燕近日因先夫的对赌协议被判承担2亿元的夫妻共同债务。婚姻法司法解释24条再次引发争议。新浪全民话题发起的一项调查显示,大部分网友认为金燕不应该承担这2亿债务。 2014年1月2日,小马奔腾创始人李明突然离世,这家曾红极一时的影视文化公司开始陷入混乱。李明去世前两天,正是他与建银投资所签“对赌协议”到期的日子。小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市,“对赌”失败。 按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明离世后,根据《婚姻法》司法解释第24条里的规定,遗孀金燕替代了李明的位置,成为负债人。近日,小马奔腾创始人遗孀金燕被小马奔腾股东之一建银文化告上法庭,一审判决金燕替夫偿还2亿债务。 金燕无法接受一夜之间负债数亿元的判决结果,向北京高院提起了上诉。 金燕应该替夫偿还2亿巨债吗? 法院判决金燕替夫还债的依据是《婚姻法》“第24条”:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。 金燕表示愤慨:“当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?”她表示“直到被推到董事长兼总经理的位置,我才知道了‘对赌协议’的存在。” 作为婚姻法司法解释(二)第24条有史以来额度最大的案件。此事也引发了网友的广泛关注。 新浪全民话题调查显示,97%的网友认为金燕不应该承担这2亿债务,3%的网友认为她应该承担债务。 北京明诚律师事务所张洪海表示,法院根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定,判定李明的债务是与金燕的共同夫妻债务,仅就本案而言,存在欠妥之处。 他认为,“在未经任何告知金燕或经金燕同意的情况下,李明单方决定与建银投资公司签署带有极大风险的对赌协议,是李明基于其商业判断而愿承担的风险,但这个风险对不是小马奔腾股东也不参与公司经营的金燕来说绝对是无法承担的债务,并且金燕实际上也无法归还。” 有网友认为:“法律默认优先保护第三人,要是夫妻不想互相承担债务,那就婚内条约定好,并且尽到对第三方的告知义务。” 我国现行婚姻法规定,夫妻双方可以对婚后财产进行约定。新浪全民话题调查显示,超9成网友愿意约定婚后财产,以规避债务风险。 争议婚姻法司法解释24条 事实上,婚姻法司法解释自2004年4月1日施行以来,在司法实践中陷入争议。不少人直到离婚了,才发现“被负债“。婚前配偶背着自己在外面打借条,纵然自己不知情,也有可能因为夫妻关系而承担责任。 有观点认为“第24条真正的可怕之处在于,一个人因为领了结婚证,他的幸福只能取决于另一个人是否擅自举债。这种身份株连,将导致婚姻安全丧失。” 据悉,2016年3月十二届全国人大五次会议期间,有45位全国人大代表分别联名提出5件建议,要求对最高法制定的婚姻法司法解释“第二十四条”关于夫妻共同债务承担的规定进行审查。2016年以来,全国人大常委会法制工作委员会收到公民提出的近千件针对这一规定的审查建议。 接近全国人大常委会法制工作委员会的相关人士透露,本周法工委民法室将邀请法学专家,针对“婚姻家庭法中的夫妻共同财产制”问题开会讨论。[详情]

资本市场被“妻子们”霸屏了:甘薇使命归来 金燕偿账
资本市场被“妻子们”霸屏了:甘薇使命归来 金燕偿账

  资本市场被“妻子们”霸屏了: “夫债妻还”是金燕 来源:东方财富网 人常说,一个成功的男人背后,一定有一个成功的女人。 相对地,一个倒霉催的女人,一定嫁了一个不怎么成功的男人吗?当然,这个也不绝对! 但是,最近一段时间,在风起云涌的资本市场之中,的的确确被这样一群妻子给霸屏了,她们中有些人,开始在商海中周璇拼搏,大有一副“巾帼不让须眉”的架势。 No.1甘薇 贾跃亭太太“使命归来” 首当其中,网友美其名“绝世好老婆”——贾跃亭妻子甘薇。 提到甘薇,投资者或许不太熟悉,但是加上前缀“贾跃亭太太”,想必就如雷贯耳了。 乐视危机、列为“老赖”、房产查封、国内监管部门喊话······一系列的事件都没能唤回在大洋彼岸“闭门造车”的贾老板。 神奇的是,唤回了“使命归来”的甘薇。 (东方财富内容部整理) 小编结合其微博发文,梳理了其时间线,从2017年的最后一天,到1月7日,甘薇表示和债务处理小组共同努力,通过以资产抵债和出售资产的方式,实现部分债务的实质解决。 没想到,甘薇真得有模有样开始收拾烂摊子,还债真的开始了!尽管有部分业内人士提出质疑,这只是冰山一角,任重而道远。希望真如甘薇在微博中,回复网友的那样,把眼泪留给东山再起那一天,最起码给广大投资者一个合理的交代。 No.2 金燕 小马奔腾创始人遗孀“夫债妻还” 贾跃亭妻子甘薇是“使命归来”的话,小马奔腾创始人遗孀金燕,绝对是上演了一出“夫债妻还”的戏码。 “夫债妻还,父债子偿,天经地义”等言语,是坊间,关于家庭成员之间债务连带关系,一种流传的俗语,并不能一概论之。 但是,最近一纸判书,又将“夫债妻还”这一话题,推向高潮。 北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上了法庭。 北京市第一中级人民法院作出判决:基于婚姻法司法解释(二)第24条(简称24条)之规定,金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 建银文化缘何状告金燕呢?是基于其丈夫生前签下的一份对赌协议。李明与建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司领衔的投资人以2013年12月31日前上市为条件,签下对赌协议,如不完成上市,李明一方将全额回购股份。 由于小马奔腾没在2013年12月31日前成功上市,所以“对赌”失败了。而其创始人李明于2014年因突发心肌梗塞去世。 据红星新闻消息,2014年10月底,金燕被罢免董事长职务,小马奔腾董事长、法人代表,由李莉出任。金燕不在小马奔腾担任任何职务;而金燕的原告建银文化,目前依旧是小马奔腾第二大股东。 这一出“夫债妻还”的戏码,到底该怎么收场呢? No.3 张碧华 “失联”董事长背后:有位“女巴菲特” 继泰合健康1月2日晚间的一纸公告明确表示:公司尚无法与实际控制人、董事长王仁果取得联系,相关信息尚在核实。 王仁果到底何许人也?他的失踪之谜,缘何受到了广泛关注?据每日经济新闻报道,王仁果和其控制的泰合集团早已经声名鹊起,自2015年以来,其一直频频进行大手笔收购,间接控制泰合健康、新近入主港股公司中金资源,以及2017年9月宣布43亿元入主宏达股份。仅这三起并购案,其总投入逾70亿元。 在这位隐形富豪浮现于众人眼前的同时,据成都商报报道,泰合集团为典型的“夫妻店”。 据天眼查数据显示,四川泰合置业集团有限公司(泰合集团)的股东持股情况,泰合华仁实业(北京)有限公司持股60%;王仁果持股23.99%;张碧华持股15.52%。 其中,泰合华仁实业(北京)有限公司的持股情况,王仁果持有公司60.82%股权,其配偶张碧华持有公司39.18%股权。 据每日经济新闻报道,其妻子张碧华更是被四川媒体冠以“女巴菲特”之称,张碧华最早现身上市公司股东名单出现在2012年,当时,张碧华以90万股持股数量进入哈空调十大股东名单;2014年,现身三联虹普;2015年,上榜河池化工(现证券名:*ST河化和湖南投资。截至2016年,张碧华先后出现在十几家公司股东名单之列。其中,包括梅雁吉祥、步步高等公司。 不管是贾跃亭太太、小马奔腾创始人遗孀,还是“失联”董事长背后的女人,三个女人一台戏,不过这三人在各自的领域撑起了自己的戏码,好不热闹![详情]

还债的女人们:不是情债 真的是一眼望过去数不尽的零
还债的女人们:不是情债 真的是一眼望过去数不尽的零

  还债的女人们 来源:花儿街参考 作者 | 林默 还的不是情债,她们大概也曾以为,出落成那样的风华玉立,人生最大的考验恐怕就是情债。 只是在后来的某一天忽然清醒了,情债怎么会是债,那通常是一种资产。现在要她们去担的,真的有一眼望过去数不尽的零,是实实在在的债啊。 1 2009年,甘薇在电影《机器侠》里,捞到了一个女二号的角色。那时的她,还要靠“新人甘薇成功上位,被导演刘镇伟钦点”,“片中与郑中基拍摄吻戏”这样的标题,登上娱乐新闻的边角。 不过这些娱乐新闻,都过于简单套路地理解了甘薇。那年的甘薇哪里还需要刘镇伟的钦点、郑中基的吻戏,才能成功上位。 一年前,她刚刚跟贾跃亭结了婚。贾跃亭的那家西伯尔科技公司,已在新加坡主板上市。 因为甘薇的出演,乐视网为《机器侠》打造了视频官网,贾跃亭的名字也出现在出品人的名单里。 而《机器侠》的出品公司,是当时朝着风口上一路狂奔的小马奔腾。 那一年,小马奔腾的掌门人李明43岁,眼角的每一道细纹里都能讲出故事的年纪。这家公司刚刚完成内部资源整合和结构调整,此后几年名利双收的电视剧《空巢》、《三国》、《我是特种兵》,电影《武林外传》、《功夫梦》、《无人区》,正一路奔腾而来。 运转公司的,是李明的他的两个妹妹李莉、李萍。彼时圈子里几乎没人再提起,李明的老婆金燕,毕业于北京广播学院电视系,也是小马奔腾的创始人之一。 《机器侠》,作为一部国产的科技影片,当然是扑街了。 但作为老板娘的甘薇和金燕都不在乎。她们头上的那棵大树,正因为天空上的荫蔽,获得了这片土地上最好的阳光和雨露,得以茁壮生长。 2 十年后,2018年的第一个周末,甘薇发了一条微博说,过去的一周,她和债务处理小组共同努力,将乐视商城核心优质资产以9290万元的作价抵债给乐视上市公司控股子公司新乐视智家,偿还了上市公司部分债务。同时,将酷派股份转让,8.07亿港元直接被招商银行抵消对应的部分债务。恳请债权人给予更多的时间和理解。 就在甘薇迈出为夫还债第一步的消息,在社交媒体上开始发酵时,网络的另一侧,传来金燕声嘶力竭的呼喊“我不是李明的附庸,凭什么要求我来偿还他的2亿债务”。 她的身份,已经从李明的妻子,变成了是李明的遗孀。 孀,一个女人的风霜,也许还是雪上加霜。 2014年1月2日,李明突发心肌梗塞,撒手人寰。 那时风雨飘摇中的小马奔腾落在了地上,马车摔碎了,掉出一份李明与李氏两姐妹为了公司融资,与建银文化签的对赌协议。 按照这份协议的约定,小马奔腾在2013年12月31日前完成上市。否则,作为投资方的建银文化可以要求李萍、李莉、李明中的任何一方,一次性收购建银文化所持有的小马奔腾的股权。 在李明去世后,金燕第一次知道了这份对赌协议的存在。 命运把李明推下了赌桌,遗孀却被一只大手按在了桌前“你不能走,要把李明欠的筹码还回来”。 建银文化对李氏姐妹和金燕提出了6.35亿元的回购金要求,法院最终判决,金燕要在2亿元的范围内,承担夫妻共同债务的连带责任。 简要地说,她要替赌输了的李明还2亿的债。 在法庭上,她提交了自己独自在国外工作的证明、工资单、社保记录,提交了自己创办的个人独资的素食餐饮和食品公司的证明,证明在很长一段时间内,她与李明是有各自的事业和生活的。 但是,这都然并卵,按照法律的规定,她依然要替李明还2亿元,赌出来的债。 不知道你在国外,是否见过一些,被放置在那里的富家太太,以及一些被安置在那里的金丝雀。她们相差数十年光阴,各有各的心安理得,也各有各的恨意绵长。 在李明去世二十天后,金燕曾被任命为小马奔腾的董事长兼总经理。但很快,她又被李氏姐妹罢免了。 在小马奔腾奔腾的时刻,公司掌舵的是李氏三兄妹,不知道马车上,是否有人温柔地给金燕留下过位置。 小马掉入雪坑时,她被劝回了马车上,是因为爱情吗?我不知道。 也许也是不甘心吧,毕竟曾属于李明的那些财富,本来也要属于他们的孩子。 只是,入了雪坑想拉住马的缰绳时她才发现,雪坑下面还有一个巨大的冰洞等着她。 3 另一个处理过姑嫂三人争权的女人,是杜鹃。 2010年8月30日,黄光裕案进行二审宣判。黄光裕三罪并罚被判14年徒刑;他的妻子杜鹃被改判有期徒刑三年,缓期三年执行,并当庭释放。 她被放回来了,处理国美的一团乱麻与债。 从确定哥哥会身陷囹圄那一天,黄家的两位妹妹就对对国美控制权露出了牙齿。 不过,她们很快就被嫂子赶出了国美的核心版图。 赶走两位小姑子,对于彼时刚刚走出铁窗、剪短了满头长发的杜鹃来说,也许都称不上一场战役,毕竟她还替牢狱中的黄光裕,赶走了更强劲的对手——“叛臣”陈晓。 更重要的是,她还有战争的扫尾——她要处理在陈晓起义中,近乎默默跟随的“将士”。 与陈晓对垒,那是与别人作战。此时,她要与自己和分寸感作战。 对于叛兵,杜鹃最终的表态是——把高管站错队定性为“迷茫,在大是大非面前迷茫”,她直接告诉站错队的高管,他们的行为“对企业是颠覆性的”,但同时表示过去的事情就划上句号,重要的是看未来走向。 小马奔腾的故事没有重演,杜娟为国美留下了“犯了错误的”核心业务层。 真正的强大,是展示了权杖,却没有吓走你需要的人。 4 甘薇在一条关于杜鹃的微博下,点了个赞。 那天是2017年5月27日,贾跃亭刚刚辞任乐视网总经理6天后。 甘薇点赞的那条微博,是一条关于杜鹃的粗糙的用PPT连起的短视频,说“杜鹃做财务出身,英文流利;她出山把反派赶出董事会;她想把国美做成腾讯+阿里+沃尔玛;她说自己不想当企业家,等黄光裕出狱了,她就能做一点自己喜欢的事;她要给黄光裕一个更好的国美”。 这个几乎没有什么商业逻辑的短视频,却很符合甘薇那时的心境,毕竟,她也正如杜鹃般,被裹挟着,正在靠近那雷暴的核心。 这不是贾跃亭一个人的战斗,这对于她,真的不是一句说说就好的话——她的泰迪姐妹团,她的朋友圈,已经成了她的债主圈。 债主里有一个人,也许会让甘薇的心情格外复杂——给了乐视最大笔投资的明星刘涛。 人们喜欢用她和刘涛对比,因为她们师出同门,都毕业于解放军艺术学院;她们的婚嫁路线也大体雷同,2008年,刘涛闪婚“富商”王珂,宣布自此退出娱乐圈;刘涛豪门破碎,刘涛重出江湖替夫还债,甘薇在微博上说,会与贾跃亭一起负责到底。 那种对比她和刘涛的新闻标题通常是“甘薇会成为第二个刘涛吗”。 5 被网友打call的刘涛与杜鹃,究竟变得有多强大?也许并没有鸡汤里说的那么强。 豪门梦碎的刘涛,6000万血汗钱扔给了乐视,赶上了甘薇的豪门破碎。 至少我觉得,杜鹃对国美,是做错过大事的,当然仔细想想,也说不上是她的错。 2012年,国美亏损6亿元。那正是国美的老对手苏宁磨刀霍霍向互联网转型的时候,很难说杜鹃是不是被动荡后的亏损吓坏了,毕竟她要做的,是替黄光裕守住国美。 她每个月去看黄光裕一次,每次半个小时。国美的大事小情只要递交到铁窗之内,黄光裕必会写信做出批示。 于是,在张近东与马云把酒言欢,贾跃亭生态化反、周鸿祎把公司搬回了A股、王思聪撒币的时代,黄光裕还在做着写信的批示。 杜鹃能替黄光裕扫荡残余的战役,却不能替他看到正在到来的战争。 于是,在移动互联网的红利期,国美选择了近乎全程静默观望。 在杜鹃的指挥下,连续15个季度盈利的国美。可是已经很难说,它掉到了中国商业的第几梯队。 几天前,国美刚刚发布了新款自有品牌手机。按照杜鹃的新战略,“国美要通过一款超级APP+手机抢占线上入口,利用本身的供应链优势,融合线上与线下,将社交、电商、卖场和直销融为一炉,也就是说,国美想成为腾讯+阿里巴巴+沃尔玛+安利”。 这些媒体看着,都觉得看腻味的商业智慧,竟然还会被当作新战略发布出来。 而一年前,她在接受《中国企业家》采访时还表示,现在才是国美进行互联网转型的最佳时机,天时地利人和都有了。 很难想象,这一切发生在移动互联网本身都快被洗牌的2018年前后。 外人当然无从得知,这是她的决策,还是来自高墙内后知后觉的决策。 另一个为自家手机战略疯狂打call的女人是甘薇。甘薇为关于杜鹃的微博点赞的那天,她还发了一条六宫格的微博说“双摄的像素太专业了”,为自己的手机叫卖,她用的是乐Pro3,双摄AI版。 她一直坚持用乐视的手机,即使在这个品牌已无胜算可言时,她坚持在微博上自信满满地夸赞,仿佛它拥有整个明天。 甘薇与杜鹃为自家手机自high的精神,被广大吃瓜群众喜闻乐见地嘲笑。她们怎么会这么傻,相信这些手机的故事呢? 不过,2017年岁末,人们惊奇地通过微博发现,乐视手机最忠诚的用户甘薇,换回了苹果手机。那时她已经知道,酷派保不住了,乐视手机也保不住了。 有时候,也不是信了,是站在那里,不得不信。 6 我翻了翻这几位女子的照片。 杜鹃曾经梳着贤良淑德的长发,早年可见的为数不多的照片,许多是她抱着孩子,眉目低垂,并不想看镜头。 名列早年京城四美“冰雪薇甜”的甘薇,笑出两个甜美的酒窝,眼神里还能看出对世界的讨好。 那么年轻的刘涛,一度走不出三线城市的气质。直到后来复出,她扮相日益中性风,脸上有了英气。 金燕在小马奔腾鼎盛时,表情总是有几分沉郁。后来风流云散,眉目间反倒看出来了几分放下。 生活从未如她们想象的那样。 金燕当年嫁给同窗李明时,大概从未想过有一天,北京的房价会这么贵,他们未来的路,竟然有那么长,那么冷,那么波折。 杜鹃在香港工作时,让人称呼她“黄太太”,黄光裕纠正她“应该让他们叫你杜总”。后来,他们真的都叫她杜总了。 甘薇曾经的工作,本来就是把假的演成真的。可是,有一天这件事被她丈夫做了,就不那么好玩了。 刘涛曾那么想逃开风雨交加的娱乐圈重回荧屏时她也许明白了,最能保护了你的,只有属于你自己的那方风雨交加。 杜鹃说,她不想当企业家,等黄光裕出来了,她就可以做点儿自己喜欢做的事了。甘薇说,自己规划的生活,本来就是相夫教子,再做点儿自己喜欢做的事。刘涛说,她要退出演艺圈,安心相夫教子。小马奔腾曾替金燕表态说,她的重心回归了家庭。 生活放过谁,哪儿那么容易,就让你去做点自己喜欢的事。 也许今天,她们听到年轻女孩子说,要找个能为自己遮风挡雨的人都会哑然失笑,最大的把人打到懵逼的风啊雨啊,不都是那个人带来的么。 林夕在《再见二丁目》里写着,“情和欲,留待下个化身燃烧…如能忘掉渴望岁月长,衣裳薄”。[详情]

最高法曾对"撤销婚姻法司法解释第24条的建议"作回复
最高法曾对

   关于“撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”的答复 编者按:婚姻法司法解释发布以来,法律界对此一直都有争议。最高法曾在2016年3月17日在其官方网站发布《关于“撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”的答复》,对于社会上的讨论做出回复。现予以回顾。 最高法截图 关于“撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”的答复 全文如下: 如你所言,社会上对婚姻法司法解释(二)第24条有不同的认识,也有不少司法界人士提出了修改该条司法解释的建议。但你来信中只提出该条司法解释“有悖于我国《婚姻法》的立法宗旨……为司法权力寻租利益提供了可能。”却并无对该条司法解释的具体批评和修改意见。虽然引用了不少业内人士的文章标题,却无法从中看到你本人的见解。现针对你的建议答复如下: 现行法律、司法解释对于夫妻共同债务问题的规定如下: 我国《婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足以清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。” 最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。” 从上述条文中可以解读出的含义有,第三人如果不知道该约定呢?是否就得以夫妻共同财产清偿?全国人大常委会法制工作委员会胡康生主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是:“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时,如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的,就以其一方的财产清偿;第三人不知道该约定的,该约定对第三人不生效力,夫妻一方对第三人所负的债务,按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。关于第三人如何知道该约定,既可以是夫妻一方或双方告知,也可以为第三人曾经是夫妻财产约定时的见证人或知情人。如何判断第三人是否知道该约定,夫妻一方或双方负有举证责任,夫妻应当证明发生债权债务关系时,第三人确已知道该约定。本款中的‘夫或妻一方对外所负的债务’是指夫妻一方以自己的名义与第三人之间产生的债务,至于是为夫妻共同生活所负的债务,还是个人债务,在所不问,即无论是为子女教育所负债务,或个人从事经营所负的债务,还是擅自资助个人亲友所负的债务,都适用本款的规定。”由此可知,婚姻法司法解释二第二十四条是符合婚姻法立法精神的。 目前,现行司法解释有关夫妻共同债务的认定和判决遵循的原则没有问题。我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为普遍原则。现实中多数中国家庭实行的也是婚后所得共同制。实行约定财产制的夫妻较少。既然结婚后夫妻的收入是共同的,那么为共同生活所负债务也就应当共同偿还。偿还的办法是首先用夫妻共同财产偿还,共同财产不足清偿的,或财产归各自所有,离婚时,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。这是我国婚姻法第四十一条的基本内容。如果在婚姻关系存续期间,有债权人持夫妻中一方以个人名义所借债务的凭证,要求这对夫妻还债,除非债务人认可是个人债务并有能力用其个人财产偿还,否则,就要用夫妻共同财产偿还。债务人的配偶抗辩该债务不属于夫妻共同债务成功的意义在于,如果其有婚前个人财产,则不以个人财产还债,如果其离婚,则不必继续还债。如果该债务被认定为夫妻共同债务,则夫妻对债务的清偿要负连带责任,且不仅仅以夫妻共同财产为限,离婚、债务人死亡,均不能成为免除其原配偶连带清偿责任的法定事由。 关于举证责任分配,一方面对于夫妻来说,如果一方在外举债不告知其配偶,而所借款项又未用于家庭共同生活,此种情况下要求债务人的配偶举证证明其不知道该债务的存在是不合理的,因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将债务人向其配偶告知举债情况视为一种行为,则没有告知就是没有行为,要求对于不存在的行为证“无”,在逻辑上是讲不通的。因此,债务人的配偶只能设法证明债务人所借款项没有用于其家庭共同生活。提供这种证据对于债务人的配偶来说也是有一定难度的,但并非不可能,实践中不乏成功的例子。相对于举证责任分配给债务人的配偶来说,分配给债权人则更不合理。 我们认为,婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据,但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时,应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定,即在夫妻离婚时,由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活,如举证不足,配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时,应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。同时,在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外,如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的,配偶一方不承担偿还责任。 有关夫妻共同债务的问题,法学理论界的观点不尽一致,司法实践中也仍然存在不少问题。2014年,最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示,作出过函复,基本内容是:在不涉及他人的离婚案件中,由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活,如证据不足,则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中,对于案涉债务是否属于夫妻共同债务,应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活,则其不承担偿还责任。 需要特别强调的是,夫妻共同债务应当通过审判程序来认定,不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定,没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会,这显然是不公平的。 夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂,实践中不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况,也存在夫妻合谋以离婚为手段,将共同财产分配给一方,将债务分给另一方,借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。最高人民法院将积极配合全国人大和有关部门做好相关问题的立法调研工作。待条件成熟时,我们将就夫妻共同债务问题制定新的司法解释,为更好地保护婚姻案件中各方当事人的合法权益提供依据。同时,在下一阶段工作中,最高人民法院将认真对待并积极吸收采纳社会各界提出的合理建议和意见,深入探索审判实践中加强妇女儿童权益保护的有效途径和方法;通过家事审判改革试点工作的推进,加大对下审判指导力度;通过指导性案例的集中发布,明晰夫妻共同债务认定标准,统一司法裁判尺度;通过加大对虚假诉讼的制裁打击力度,依法保护当事人的合法权益,切实维护好未成年人、妇女和老年人的合法权益。[详情]

复盘金燕事件:民间有反24条联盟 希望国家能改婚姻法
复盘金燕事件:民间有反24条联盟 希望国家能改婚姻法

  家事突变,遗孀负债2亿!如何让婚姻逃离噩梦“赌局”? 小马奔腾创始人遗孀金燕,在不知情的情况下,被迫连带承担亡夫生前2亿债务。丧夫之痛尤在骨髓,巨额债务又来催命。秦人不暇自哀而后人哀之,一时之间人们纷纷对金燕投去了同情的目光。 来源:宜信财富微助手公众号 那么,是否有一种可行之策,让金燕们受到的伤害降到最低? 小马奔腾事件原委:源于一场赌局 最近,一则《小马奔腾创始人遗孀负债2亿》的新闻让小马奔腾进入了我们的视野。事情的缘由是: 小马奔腾创始人李明去世之后,遗孀金燕才得知亡夫生前与投资方建银投资签下巨额对赌协议:李明承诺,小马奔腾必须在规定日期2013年12月31日之前上市,如果不能如期上市,小马奔腾必须回购股权,并支付利息。 2013年12月31日,小马奔腾未能成功上市。没过几天,实际控制人李明也骤然离世。 对赌失败,小马奔腾和李明家族于是欠下建银投资本金加利息6.35亿元。 建银投资认定股权回购义务是李明和金燕的夫妻共同债务,遂于2016年10月将金燕告上法庭,请求法庭判令金燕对股权回购款、律师费及仲裁费等,在2亿元范围内承担连带清偿责任。 丈夫离世后,生活急转直下。金燕表示,她在北京的两处房产已被查封,“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上也只有一百万。”面对生活的变故,金燕表示自己只能接受,但她无法接受自己一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。 就这样,金燕在承受丧夫之痛的同时,还背上了巨额债务风险。她有自己的事业和收入,从未依附丈夫生活,但在铁律一般的婚姻法解释24条(夫妻债务共担)条款面前,她有苦说不出。 悲剧背后:婚姻中的债务共担风险 为何命运的不公会降临在金燕们头上?这要从她们背后的男人——企业家阶层说起。 在中国,企业家个企不分,将企业资产和个人资产混同的情况比比皆是。很多中国企业家骨子里有这样一种潜意识,“我的钱就是企业的钱,企业的钱就是我的钱。”在企业利益面前,企业主常常将家庭利益放在第二位。 比如,小马奔腾创始人李明在为公司引入投资时,将个人身家全部“赌”出去,也折射了中国企业家阶层的一个普遍乱局: 在债权融资过程中,为争取更多优质资金,企业家往往主动为企业融资提供担保,自然也会让企业主及其家庭成员面临债务风险。在企业股权融资过程中,企业家为争取更大的发展空间和更多的资金,常常引入风投,签订对赌协议、股权回购协议,约定在企业没能达到约定的发展目标时对投资人进行补偿。 赌赢了,皆大欢喜。赌输了,家庭成员(首当其冲是伴侣)被拉入无底深渊。 我对这份‘对赌协议’完全不知情,没有签字,在小马奔腾没股份,也没参与公司的经营,为什么会是夫妻共同债务?”金燕的委屈声声在耳。但无奈,这就是法律的明文规定: 根据婚姻法司法解释(二)第24条和第26条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理;夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 伴侣单方的债务,即便另外一方毫不知情、没有签字,也是夫妻共同债务,即使TA死去,活下去的一方也需要继续履行。 所以,民间有一个女性主导的“反24条联盟”,希望国家能修改婚姻法中的债务共担条款。女性本就属于婚姻中的弱势群体,许多企业家的妻子并未参与公司决策和经营,却无端承受了丈夫错误决策的恶果,有冤无处诉。 复盘金燕事件:是否有可取的财产隔离之道? 有人说,如果签订下婚前财产协议,做好婚产隔离,可以避免一定后果。但在金燕案件中,小马奔腾属于李明婚后创立公司,即使婚前签订下财产协议,也不能让金燕免除债务共担责任。 即使李明在对赌协议中所获融资不用于夫妻共同生活,只用于公司经营,但公司股权属于夫妻共同财产,如果对赌成功,小马奔腾上市,金燕也可以享受到夫妻共同财产的增值。从结果导向来看,她承担丈夫债务有其合理性。 所以,无论如何,金燕都必须承受债务共担带来的后果。至于法院能否酌情判决,减轻其偿还金额,就看天意了。 既然事实如此,是否有合适的金融工具,降低金燕们承受的代价?即使不能完全消除其不幸,也可以降低其不幸后果,让其在丈夫去世之后依然能安稳生活。这里要提到两个金融工具:1、保险;2、家族信托。 1、保险 现在,越来越多人意识到保险的必要了。企业主作为一司之主、一家之主,人身安全牵连甚广。企业家应该配置必要的保险资产,为家人和子女留下一份安心。 在小马奔腾案件中,如果李明在对赌协议之前就配置下一定保险,对金燕来说也是一种安慰。现在有很多保险具有理财功能,比如,年金保险,按年分红,可以为受益人提供可持续收入,保障其生活水平。 2、家族信托 设立家族信托,家族信托的隔离机制使任何家族成员个人的能力、债务、离婚、意外等均不会导致家族财富受损。将资产注入家族信托,是最好的财产隔离之道。而且,家族信托可以避免企业家身后的管理权纷争,为企业长治久安打下基础。 企业家的妻子们,可以通过劝导丈夫设立家族信托,可以为财产上一道安心险,为丈夫、自己和孩子留一条后路。 比如小马奔腾案件中,如果在对赌协议之前,李明就将一定财产设立家族信托,指定受益人是妻子金燕,至少能保证金燕和孩子后半生衣食无忧。 除了财产安全隔离之外,家族信托还具有信息保密、合理避税的优点。因其无与伦比的优点,比尔·盖茨家族、李嘉诚家族、潘石屹家族、默多克家族这些显赫家族都选择了家族信托这一神器。[详情]

杨翼飞律师:关于《婚姻法》解释二第24条的存废
杨翼飞律师:关于《婚姻法》解释二第24条的存废

  董事长离世妻子被判承接2亿债务 杨翼飞律师(北京市合达律师事务所) 2016年至2017年,舆论掀起一股呼吁废除《婚姻法》解释二第24条的热潮。诸多自认为是第24条受害者的当事人,通过接受媒体采访或者网上撰写文章的方式,要求废除“不合理”的第24条。废除的呼声是如此强烈,最高院最终不得不出面回应,答复该条规定并不存在问题,但仍通过司法解释的方式,对第24条作出了补充规定。 小马奔腾原董事长遗孀金燕,近期也成为第24条“受害者”中的一员。 【背景】小马奔腾董事长离世 遗孀被判承担巨额债务 据报道,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司于2011年3月拿到新一轮融资7.5亿元,其中,建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司领投4.5亿元,增资小马奔腾公司,并受让李莉(原董事长李明亲属)的部分股权,最终持股比例达到15%。 同时,公司实际控制人李明、李莉、李萍与建银文化签订了一份对赌协议,即《投资补充协议》,约定如果2013年12月31日前,小马奔腾未能成功上市,则建银文化有权要求李明、李莉、李萍回购上述股权。 但是,2014年1月2日,对赌失败第三天,李明突然发病去世,其遗孀金燕是否应当承担股权回购义务,成为悬而待解的问题。 近期,北京市一中院做出判决,根据《婚姻法》解释二第24条规定,认定金燕应连带承担《投资补充协议》所约定的支付2亿元股权回购款的义务。 【解析】当事人喊冤 这个债务到底“该不该还”? 在报道中,金燕认为,当年的“对赌协议”,她本人没有签字,巨额的投资款项也没有用于夫妻共同生活,他也没有持有过小马奔腾的股权,因此不应该判决她承担支付回购款的义务。 实际上,金燕的理解是错误的。 根据《婚姻法》解释二第24条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 该条规定是用来处理夫妻双方与第三人之间债权债务关系的规定。 之所以做出这样的规定,原因在于,中国目前实行婚后财产共有制,除单独约定外,夫妻婚后获取的财产属于共同财产,婚后形成的债务也是共同债务。第三人与夫妻一方发生债权债务关系时,一般不可能知晓该债权债务是否出于双方共同意愿或用于夫妻共同生活,只能基于婚后财产共有制推定属于双方的共同意愿或用于夫妻共同生活。夫妻一方抗辩第三人知晓举债并非夫妻共同意愿或抗辩该债权债务并未用于共同生活的,需要提供证据加以证明。 在建银文化诉金燕一案中,《投资补充协议》是作为《关于北京新雷明顿广告有限公司的增资及转股协议》的补充协议存在的,在《增资及转股协议》中,建银文化向小马奔腾进行了增资,小马奔腾由此获得进一步发展甚至上市的可能。很显然,如果小马奔腾由此得以良好运行或者上市,李明直接或间接持有的公司股权就会增值,基于婚后财产共有制,该股权的价值为李明、金燕夫妻共同所有,金燕显然会因此投资行为获益。也就是说,李明在《增资及转股协议》和《投资补充协议》中的投资行为实际上是为李明、金燕的家庭生活服务的,该投资行为属于夫妻共同生活的一部分。该投资行为所产生的的收益属于夫妻共同财产,所产生的债务显然也应当属于夫妻共同债务。不能仅仅因为该投资失败了,就认为产生该债权债务关系的投资行为并非夫妻共同生活的一部分。 而且,从公开的报道来看,金燕是小马奔腾的创始人之一,参与了小马奔腾的管理,并且作为出品人,参与了小马奔腾多部影视剧的制作。这进一步表明,李明对小马奔腾公司的投资行为属于夫妻共同生活的一部分。 针对本案,法院判决书认为:“夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活,还包括了家庭的生产经营活动,案涉债务即属于李明在经营公司时产生的债务……其(指李明)负担股权收购义务的前提,显然是为了期望小马奔腾公司上市带来的经济等多方面的利益,毫无疑问,该利益亦将属于金燕,故案涉债务的产生指向家庭经营活动,属于夫妻共同生活的一部分。”可见,法院也是基于相同观点认定金燕应承担该股权回购义务。 简言之,在夫妻婚后财产共有制的基础上,夫妻一方如果享有夫妻财产共有制所带来的权利,显然也应当承担由此带来的的义务。 【关于《婚姻法》解释二第24条的存废】 如上所述,第24条关于“推定系夫妻共同债务”的规定是基于夫妻婚后财产共有制而产生的。在保留夫妻婚后财产共有制的前提下,单独废止《婚姻法》解释二第24条的规定,会引发一系列严重问题,其中最严重的,就是夫妻合谋以离婚的方式恶意逃避第三人债务,其结果会导致社会交易关系处于严重不稳定之中,大大提高交易成本。 以本案为例,如果废除《婚姻法》解释二第24条,则基于夫妻婚后财产共有制,金燕享有李明直接或间接持股中50%的股权价值,但是,对于李明以个人名义所负的全部债务,金燕却无需偿还一分,这对于合同相对方建银文化显然是不公平的。 因此,如果继续实施夫妻婚后财产共有制,则保留《婚姻法》解释二第24条对于稳定交易关系、保护善意第三人的权益非常重要。当然,在此基础上,可以对第24条进一步完善,进而保护未举债也不会因此获益的夫妻一方的权益。[详情]

律师解读:金燕应该替夫偿还2亿巨债吗?判决合理?
律师解读:金燕应该替夫偿还2亿巨债吗?判决合理?

  解读:金燕应该替夫偿还2亿巨债吗? 北京明诚律师事务所 张洪海律师 近日北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上了法庭,一审判决金燕负债2亿元。该事件引发了广泛的讨论。 案件的背景及法院的判决逻辑 小马奔腾实际控制人李明生前与其他两位实际控制人李萍和李莉与建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司(以下简称建银投资公司)签署了《关于北京 心累明顿广告有限公司的增资及股权转让协议》,约定建银投资公司以受让北京新雷明顿广告有限公司(该公司于2011年12月改制并更名为北京小马奔腾传媒股份有限公司),占股15%。同日,小马奔腾公司以及作为公司实际控制人的李萍、李莉、李明于建银投资公司签署了《建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司于北京新雷明顿广告有限公司及李萍、李莉、李明之投资补充协议》(以下简称《投资补充协议》),也就是大家所说的“对赌协议”,根据该协议第七条规定,若小马奔腾未能在2013年12月31日之前合格上市,建银投资公司有权要求小马奔腾实际控制人中的任一方一次性收购建银投资公司所持有的所有股权。 而实际上,小马奔腾未在2013年12月31日前上市,并且2014年初,公司董事长李明突然离世,公司经营陷入停滞,建银投资公司作为财务投资人眼看其对小马奔腾的投资将无法获得收益并且会严重亏损,在与公司实际控制人李萍、李莉无法达成一致的情况下,为给其投资者一个交代,将李萍、李莉、金燕等起诉至法院。根据对赌协议,小马奔腾实际控制人回购建银投资公司所持股权的费用是4.5亿本金和“利滚利”的利息,共计6.35亿。 金燕只是过世实际控制人李明的继承人,不是小马奔腾的股东和实际控制人,但为什么建银投资公司将金燕起诉至法院并且法院也判决金燕承担支付责任呢? 原因如下:李明生前签署对赌协议是在李明与金燕夫妻关系存续期间完成,即该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的。而根据《婚姻法》司法解释二第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理,所以金燕应替其夫李明偿还应承担的2亿元债务。 法院的判决和依据真的完全合理吗? 法院根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定,判定李明的债务是与金燕的共同夫妻债务,仅就本案而言,存在欠妥之处: 第一,在未经任何告知金燕或经金燕同意的情况下,李明单方决定与建银投资公司签署带有极大风险的对赌协议,是李明基于其商业判断而愿承担的风险,但这个风险对不是小马奔腾股东也不参与公司经营的金燕来说绝对是无法承担的债务,并且金燕实际上也无法归还。 第二,《婚姻法》司法解释二第24条当时立法的背景是为了打击“假离婚,真逃债”或与婚姻一方与第三方串通恶意多获取夫妻财产的不诚信行为,让夫妻一方承担债务的重要前提就是要合理合法界定夫妻共同债务。在本案中,超过金燕合理预期并且无法预期的债务,法院应充分考虑当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等各项因素判断认定为夫妻共同债务的合理性。机械的套用法律规定可能会产生不能实现立法目的并且给夫妻一方带来不合理债务的结果。但也不能完全不考虑投资人的利益,比较合理的方式是李明的遗产应用来偿还其应承担的对建银投资公司的债务,如果金燕和其女儿继承李明的遗产,金燕应在其继承的遗产范围内向建银投资公司承担偿付责任,而非2亿债务。[详情]

小马奔腾创始人遗孀被判赔2亿债务 已向北京高院上诉
小马奔腾创始人遗孀被判赔2亿债务 已向北京高院上诉

  2亿巨额债务“为什么要我承担” 小马奔腾创始人妻子金燕被判赔2亿债务 已向北京高院提起上诉 近日北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上法庭,一审判决金燕负债2亿元。目前,金燕已向北京高院提起了上诉。 事件 法院一审判金燕承担2亿债务 市场将这桩案件称为婚姻法司法解释24条有史以来额度最大的案件。 李明的妻子金燕表示:“当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?”丈夫离世后,生活急转直下。金燕表示,她在北京的两处房产已被查封,“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上只有一百万。”面对生活的变故,金燕表示只能接受,但她从心理上无法接受一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。 北京小马奔腾文化传媒股份有限公司当年红极一时, 更是资本圈竞相追捧的对象。然而,2014年1月2日,创始人李明突然离世。此前两天,正是李明与建银文化产业投资基金(天津)有限公司所签“对赌协议”到期的日子。小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市,所以“对赌”失败了。 正是这份“对赌协议”产生的债务,建银投资公司将李明遗孀金燕告上法庭,北京市一中院近日作出判决:基于婚姻法司法解释(二)第24条之规定,金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。根据24条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,所以遗孀金燕有责任偿还丈夫的2亿债务。 对赌 建银文化曾领投小马奔腾 小马奔腾的核心人物李明因心脏病离世后,就开始了挡不住的下坡路。时间节点在2014年1月2日。 与建银文化的股权纠纷要追溯到2011年。当年小马奔腾完成了上市前最后一轮融资,金额达7.5亿元。该笔融资由建银文化领投,信中利、开信创投等跟进,成为当时中国影视业最大一笔融资。 建银文化作为投资方,与李明等及其他相关主体签署了《关于北京新雷明顿广告有限公司的增资及转股协议》,约定建银文化以受让北京新雷明顿广告有限公司(该公司于2011年12月改制并更名小马奔腾)股权和直接增资两种方式成为小马奔腾股东,最终持股比例达到15%,入资额4.5亿元,成为小马奔腾的第二大股东,仅次于李明兄妹所组建的北京小马奔腾投资有限公司。 公开消息称,小马奔腾及作为实际控制人的李萍、李莉、李明与建银文化还签署了一份《投资补充协议》。其中约定:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则投资方建银文化有权在2013年12月31日后的任何时间,要求其任何一方一次性收购建银文化所持有的小马奔腾的股权。同时还约定,建银文化要求其共同或者任一方收购的,应发出书面通知,其不得以任何理由拒绝履行收购义务,但其可以自身名义或其指定的第三方实施收购。 当时小马奔腾瞄上了文化传媒大发展的顺风车,着手准备上市事宜。一组数据可以看出行业的火爆,2014年A股涉及影视行业的并购事件为54件;2015年截至6月30日,上市公司中涉及影视行业并购事件已超过30件,平均一周一件并购案。 分析 小马奔腾“翻车”有必然因素 李明的离世让小马奔腾走上了下坡路:姑嫂相争、董事长出局、高管离职、编剧出走、投资者维权等。 李明过世当月27日, 他的遗孀金燕在非常时期当选小马奔腾董事长、总经理和法定代表人。她对外界表示,直到此时,才知晓有对赌协议的存在。金燕说,为了避免更坏的局面,此时的小马奔腾开始寻找新的战略投资者,但是,并没有取得成功。 2014年10月底,金燕被罢免董事长职务,小马奔腾董事长、法人代表,由李莉出任。金燕不在小马奔腾担任任何职务。 三年后,2017年10月,小马奔腾被公开拍卖,估值仅为3.8亿元,接盘者是冉腾(上海)投资咨询有限公司,在业界并不为人知晓。其创始人李明的姐姐、妹妹――李萍和李莉在两家公司中的股东身份,已被清除。 市场认为,自从李明为小马奔腾选择了高速发展路径时,公司创始团队和小马奔腾绑定资本路径,更像一个连环赌局。资深人士认为,灵魂人物的突然去世打乱了公司发展的步调,这是最主要的突发因素;也有不可忽视的必然因素,譬如家族式的商业结构特点过于明显、股权不清晰、董事会掌舵人的内斗,以及引进资本的对赌过于激进。在团队建设的制度方面又过于保守,对核心人才没有股权激励,也导致后来人才的流失、业务停滞。 文/本报记者 刘慎良[详情]

铁娘子才能嫁创业者?杜娟到甘薇 小马奔腾到春雨医生
铁娘子才能嫁创业者?杜娟到甘薇 小马奔腾到春雨医生

  从杜娟到甘薇,从小马奔腾到春雨医生,铁娘子才能嫁创业者 近几年来,创业者、企业家铁娘子的故事轮番上演。 1月8日,小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长李明的遗孀金燕,因李明生前签署的上市对赌协议补偿纠纷,被小马奔腾股东告上法庭。按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿元债务。因李明突然离世,金燕替代了李明的位置,成为被负债人,一审判决金燕负债2亿元。 北京高院的一份裁定书显示: 俗话说:“夫妻本是同林鸟,大难当头各自飞。”但是,一方出了大事,另一方还能飞得动吗? 就本次金燕获得的判决,中国证券报记者咨询了北京市中银律师事务所牛红普律师。牛红普表示,本案中,建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司经中国国际经济贸易仲裁委员作出裁决,裁定金燕的丈夫李明即北京小马奔腾公司原董事长向建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司支付2亿元人民币。在执行过程中,因李明不能清偿该债务,人民法院一般会告知债权人另行起诉债务人的配偶共同承担债务。 《婚姻法》司法解释二第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。” 牛红普表示,如果金燕认为这两亿元债务为李明的个人债务,应当承担举证责任。鉴于该案已经经过北京市第一中级人民法院审理,并作出了对金燕不利的判决,金燕如果不能在上诉过程提出新证据,证明这两亿元债务为李明的个人债务,则金燕上诉成功的可能性不大。 金燕在接受媒体采访时表示:“直到被推到董事长兼总经理的位置,我才知道了‘对赌协议’的存在。当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?” 据了解,金燕1993年与李明结婚后,李明的事业一路顺遂。金燕对于李明的事业却不太了解,因为孩子、家庭才是她生活的重心。李明离世后,其生活急转直下。 而境遇全然不同的铁娘子是国美零售(原名国美电器)的老板娘“杜总”——杜鹃。 2017年2月6日,福布斯中国发布“2017中国最杰出商界女性排行榜”,杜鹃位居第14位。 2008年11月,黄光裕因非法经营罪、内幕交易、泄露内幕信息罪和单位行贿罪入狱,至今还在狱中。根据2010年5月法院作出的一审判决,黄光裕获有期徒刑14年,罚金6亿元,没收财产2亿元。2010年8月30日,北京高级人民法院对黄光裕非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪案终审宣判,维持一审判决。 此后,家电帝国国美电器遭到多方觊觎。黄光裕入狱后,陈晓出任国美电器董事会主席,曾就国美控制权问题与黄光裕家族闹出诸多纷争。 当时,黄光裕妻子的杜娟正在香港负责国美投资、收购、兼并等业务。面对国美复杂的形势,杜鹃决定亲自掌舵大局。在2012年国美巨亏8个亿的时候,杜鹃提出要“创造冬天里的春天”。 财务数据显示,2012年,国美零售扣除非经常性损益后亏损8.6亿元。杜鹃亲自掌舵后,国美财务状况明显改善,2013年、2014年2015年扣除非经常性损益后的净利润分别为盈利6.59亿元、10.23亿元、10.21亿元。 坊间传闻,杜娟在香港工作的时候,同事叫她“黄太太”,但黄光裕却希望她的定位是“杜总”。她每个月都会去探望一次黄光裕,并曾在监狱里对黄光裕说过:“出狱时,我给你一个更好的国美。” 相关资料显示,1972年出生于北京的杜鹃,毕业于北京科技大学,原是中国银行的放款专员,后在中欧国际工商管理学院研读EMBA,获得工商管理硕士学位。1993年,因为工作关系与黄光裕相识。1996年两人结婚,后加入国美集团。 2018年伊始,在监管部门、上市公司“新掌舵人”、投资者、舆论等多方压力下,甘薇的人设转变为“中国好媳妇”,代替远走海外的贾跃亭成为乐视债务小组的发言人,微博成为了她的发声阵地。 与金燕相似的是,甘薇此前的生活重心也不在配偶的事业中,却同样不得不直面配偶留下的债务问题;与金燕不同的是,她的“老贾”尚在,还在为FF的事业“奋战“。 1月7日下午,甘薇公布了“乐视系”债务小组的进展:还了招行8亿港元,将与招行沟通,希望解冻同比例的冻结资产以便继续还债! 一位证券领域资深律师就此对中国证券报(ID:xhszzb)记者表示:对于本案来讲,乐视对于相应部分冻结资产的解冻诉求是合理的。首先要考虑债权人是否接受债务人提供的资产偿债;其次要考虑债权人主张的债权金额。是否解除对债务人的资产冻结,最终决定权在司法机关。 目前有多家机构(公司)对乐视相关资产进行轮侯冻结,若招商银行上海川北支行申请冻结的资产也处于被轮候查封、冻结的情形,即便解除了债务人部分资产的冻结,相关资产也会被其他司法机关查封、冻结。 在甘薇此前发布了《一位妻子的内心独白》后,小编第一时间想到了春雨医生创始人去世以后,遗孀王小宝的悼词。 2016年10月5日,移动医疗企业“春雨医生”创始人张锐因突发心肌梗塞在北京去世,在张锐先生的“头七”之日,妻子王小宝深夜推文《一个人,和他的爱》悼念亡夫,感动数十万人。 [详情]

丈夫去世妻子承担2亿债务 网友:这才叫同甘共苦
丈夫去世妻子承担2亿债务 网友:这才叫同甘共苦

  小财女 来源:财经女记者部落 近日,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司(以下简称“建银文化”)告上了法庭,一审判决金燕负债2亿元。 “生活已到了绝路,一辈子也还不起。”金燕说道。 2014年1月2日,小马奔腾创始人李明因突发心肌梗塞身故,享年47岁。 自丈夫离世后,生活急转直下。面对生活的变故,这个女人在接受媒体采访时无力的说,“北京的两处房产已被查封,现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上也只有一百万。” 公开资料显示,这一判决是基于婚姻法司法解释(二)第24条(简称24条)之规定,金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 因数额巨大,该案也成为婚姻法司法解释(二)第24条有史以来额度最大的案件。 面对这一结果,金燕表示:“当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?”此外,金燕强调,“直到被推到董事长兼总经理的位置,我才知道了‘对赌协议’的存在。” 金燕口中所提及的“协议”就是那份丈夫在世时与建银文化签署的一份《投资补充协议》,也就是将小马奔腾从鼎盛带入死局的“对赌协议”。 话不多说,我们还是来看看究竟这家公司是怎么搬起石头砸了自己的脚? 1994年,李明开始创业,成立了北京雷明顿广告发展中心(以下简称雷明顿)。2年后,雷明顿广告公司更是顺利拿下了央视《新闻30分》的独家广告代理权。此外,还代理过《新闻会客厅》《夕阳红》等节目广告。 随着广告业务如火如荼的开展,李明也开始试水影视制作。2004年,公司成功出品了第一部电视剧《历史的天空》,并广受好评。三年后,李明又成立了新雷明顿广告公司(下称“新雷明顿”),并囊括了原雷明顿的大部分业务。 2007年,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司在工商局注册登记成立,注册资金达15600万元人民币,其法人代表为李明的姐姐李莉。 据天眼查消息,小马奔腾由37个股东组成,其创始人李明仅有3%股份,李明的姐姐李莉持股5.2%,李明的妹妹李萍持股4.4%,北京小马欢腾投资公司持有45.33%。此外,据了解,小马欢腾股东分别由李明与其姐妹全资持有,其中李萍持有50%,李莉持有16.67%。由此可见,以李萍为首的李明家族完全控股小马奔腾,而李明3%的控股权也为小马奔腾日后的崩盘埋下隐患。 随着小马奔腾对公司进行集团化架构调整和资源进行整合,公司业务范围逐渐涵盖到文化产业的各个领域,而小马奔腾旗下主要包括:北京雷明顿传媒广告有限公司、北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司、北京小马奔腾影业有限公司、北京小马奔腾影院投资有限公司、北京小马奔腾演艺文化有限公司、北京龙马威科技发展有限公司等。 (图为2012年公司的扩张情况) 看的小财女头晕眼花~ 而受市场上利好消息的影响,公司业务更是进入飞速上升期,并先后参与制作过多部脍炙人口的影视作品,诸如《历史的天空》《甜蜜蜜》《武林外传》《建党伟业》《将爱情进行到底》《我的兄弟叫顺溜》等。 (图为《我的兄弟叫顺溜》《武林外传》等剧照) (图片来源于小马奔腾官网截图) 据说当时,信中利资本董事长汪潮涌在接受媒体采访时提及:“当时投资小马奔腾,是要靠抢的。”可想而知小马奔腾在当时的受欢迎程度。 但往往千里之堤,溃于蚁穴。 或许是因为对当时形势的误判,以至于小马奔腾在发展的过程中过于乐观,最终酿成惨剧。 2011年3月份,正值业务迅速发展的小马奔腾在引入建银文化充当领投的投资人时,小马奔腾方面除签订了投融资协议之外,还签订了一份《投资补充协议》。这份补充协议约定:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格IPO,则建银文化有权要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾的股权(当时建银文化投资4.5亿元,占小马奔腾总股本15%)。 但结局是小马奔腾在2013年12月31日之前并未实现IPO,而2014年1月2日,李明身故。 尽管关于未能如期上市的客观因素有很多,诸如:证监会在2013年相当长的时间内,开展了IPO的自查与核查工作;影视文化产业属于外资禁入领域,而投资方(建银文化等)也传出不具有真实有效的内资身份等消息。 但伴随着创始人李明的离世,这份赌约并未失效。 20天后,小马奔腾通过微博发布公告,宣布经过公司董事会一致通过,由金燕女士担任公司董事长兼总经理。但当时,李明家族成员还把控着不少公司的重要职务。 据第一财经日报报道,有接近小马奔腾的人士透露,李莉是副总裁,掌管集团财务、人事方面事务,妹妹李萍负责集团旗下的北京新雷明顿广告有限公司,妹夫李立功则担任小马奔腾电视剧总经理。 接下来的故事就如同大家在电视剧看到的那样:一场控制权争夺战一触即发。 金燕和李莉率先登场,演绎有名的姑嫂大战。 由于金燕工作重心此前一直在家庭,远离公司经营。接任之路并不顺畅,尽管她也一心想改变困局,此前试图引入华人文化基金,但似乎显得有心无力。2014年初,金燕被董事会抛弃,李莉、李萍姐妹开始掌控公司。 一直以来,李莉代持李明股份就是金燕与李莉权力之争的关键,此前金燕曾公开表明:“凡是能拿到桌面上说的股权,在理顺公司后将一一兑现。”可见,姑嫂关系急剧恶化。 而这些内忧外患也被众多高管和核心成员看在眼里,眼见“复国”无望,众人也纷纷离场,其中包括知名编剧孔二狗以及熟谙资本运作的时任副董事长的钟丽芳。 内忧外患,小马奔腾几乎无力招架。 而压死骆驼的最后一根稻草还是当初的那份对赌协议:2014年10月31日,建银文化向中国国际经济贸易委员会申请仲裁,诉求为李萍、李莉以及李明财产继承人金燕等人履行回购义务。 同日,小马奔腾前董事长李明的遗孀金燕通过实名认证的新浪微博发布声明称,10月29日傍晚,公司股东未经授权直接从公司带走小马奔腾的公章,同时,小马奔腾及其子公司的全部营业执照的正副本原件均不翼而飞。 (图片来源于网络) 而三天后,小马奔腾的法定代表人再次变更为李莉。 (图片来源于天眼查) 最终,内忧外患的小马奔腾无力履行回购协议股权被投资人拍卖,公司易主。接盘侠则是一家来自上海名为冉腾投资的公司。 (图片来源于天眼查) 作为一家知名的影视传媒公司,小马奔腾的“易主”方式多少有些令人唏嘘:绑定资本让自己深陷赌局无法自拔、家族式企业股权不清晰的架构引发争斗不断、树倒猢狲散的人员流失最终导致翻盘无望…… 但小马奔腾的故事也给不少人敲醒了警钟,在这里,小财女也给大家提点关于对赌协议的小建议。对赌协议或者目标并非我们所理解的一般意义上的“赌博”,它实际上就是期权的一种形式,通过条款的设计,对赌协议可以有效保护投资人利益。其根源在于企业未来盈利能力的不确定性,因为它既是投资方利益的保护伞,又对融资方起着一定的激励作用,所以也经常出现在股权投资或是一些电影等投资中。 如上图所示,小马奔腾这次,就是以如期上市为对赌目标,以高价回购投资人股权为对赌后果。所以创始股东不得不向投资人支付高额的股权价款。 所谓,打江山容易守江山难。李明花了12年时间使得小马奔腾走向辉煌,2年时间就化为了泡影。 最后,小财女理解遗孀金燕的心情,也同意婚姻法第24条与不合理之处,只是“赚了钱一起花,赔了钱就说不知道”的说法未免显得不够厚道~ [详情]

36亿估值小马奔腾遭拍卖 企业家去世妻子承担2亿债务
36亿估值小马奔腾遭拍卖 企业家去世妻子承担2亿债务

  企业家去世 妻子承担2亿债务!36亿估值小马奔腾今惨遭拍卖 文:不二 来源:红星新闻等 曾经光芒万丈的企业家老公突然去世,如今公司惨遭拍卖,老婆还要承担上亿对赌债务!赔了老公又负债,那些原以为嫁给高富帅创业者的姑娘们,这回真要好好掂量掂量了... (来源:小马奔腾创始人李明遗孀金燕 微博) 故事发生在小马奔腾。 (小马奔腾部分作品) 小马奔腾曾创造36亿神话,产出诸如《甜蜜蜜》、《武林外传》、《建党伟业》、《将爱情进行到底》、《匆匆那年》等家喻户晓的作品,它曾被称为影视界的一匹神奇黑马!也是资本圈追逐的香饽饽。 2011年3月,小马奔腾估值一度高达30亿,遭到40多家机构疯抢。最终,小马接受了以建银文化为领投方的7.5亿元融资,这个规模创下了当时中国影视业融资记录。哪知道,这个金灿灿的融资,三年后却成了一颗毒药。 2014年1月2日,小马奔腾创始人李明意外离世。李明去世前两天,正是他当年与建银文化签署的“对赌协议”到期的日子。 小马奔腾没能在2013年底上市,所以“对赌”失败了。创始人遗孀金燕几乎一夜间陷入人财两失的人间悲剧。 按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释(二)第24条里的规定,遗孀金燕替代了李明的位置,成为被负债人。 近日,小马奔腾创始人遗孀金燕,真的就被小马奔腾建银文化告上了法庭,一审判决金燕负债2亿元。 金燕照片 来源:金燕微博 金燕为此愤慨:“当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?直到被推到董事长兼总经理的位置,我才知道了‘对赌协议’的存在。” 据红星新闻,按金燕的说法,她成为了“婚姻法24条”有史以来额度最大的案件,仅诉讼费就高达上百万。 1月6日,金燕在微博上表示不服,要向北京高院申请二审。 金燕曾公开表示,她在1993年与李明结婚,婚后丈夫的事业一路顺遂,对于丈夫的事业,她并不太了解,“婚后我们有了孩子,家庭才是我的重心,我也同时经营着自己的事业。” 丈夫离世后,生活急转直下。金燕表示,她在北京的两处房产已被查封,“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上也只有一百万。”面对生活的变故,金燕表示自己只能接受,但她无法接受自己一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。 对 于案件中的焦点——这笔债务是否用于夫妻共同生活的问题,北京市第一中级人民法院的判决书上这样解释: “首先,夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活, 还包括了家庭的生产经营活动,案涉债务即属于李明在经营公司时产生的债务…其(指李明)负担股权收购义务的前提,显然是为了期望小马奔腾公司上市带来的 经济等多方面的利益,毫无疑问,该利益亦将属于金燕,故案涉债务的产生指向家庭经营活动,属于夫妻共同生活的一部分。” 丈夫离世,巨额债务,还不是金燕所面临的全部。 2014年1月,创始人李明的骤然离世让小马奔腾从此走上了下坡路,也让原本只是家庭主妇的金燕经历了人生所有的跌宕起伏:姑嫂相争、董事长出局、高管离职、编剧出走、投资者维权… 股权混乱亲人内讧 小马奔腾是典型的家族式企业。 李明在世时,姐姐李莉掌管财务和人事,妹妹李萍负责广告,妹夫担任电视剧总经理。 李明去世20天后,李明的妻子金燕上任公司董事长兼总经理。 为稳定人心,时任董事长的金燕允诺核心团队加薪,但被一手掌管人事权和财务权的李莉拒绝。就连李明生前曾允诺授予核心成员的股份,也拒绝兑现。 李莉 这种混乱的管理,持续到李明去世后十个月后的2014年11月,李莉联合建银文化,上演了一出罢免李明遗孀金燕的小马奔腾董事长职务、夺取公司控制权的“年度大戏”。 很快,小马奔腾发布公告称,经股东大会及董事会讨论决定,公司法定代表人由金燕女士变更为李莉,任命李莉为公司董事长。 金燕 几乎所有人当时都在李明遗孀金燕这一边,但却无力阻止局面的崩溃。无奈之下,小马奔腾核心人物相继离职。当时的7个分公司总经理级别负责人,走了5个,只剩李萍及其丈夫。连当时一直被业内称为小马奔腾“左脑”、熟谙资本运作副董事长钟丽芳也宣布离职。 此前小马奔腾集团众多高管、编剧、导演已经陆续离职,李莉拿到的小马奔腾,已不复昔日天马行空般的朝气勃发。 这期间,如果没有建银文化的支持,李莉没有办法罢免金燕,自己当上董事长。但让人没有想到的是,刚刚联手把董事长金燕罢免不过半个月,李莉、李萍又和建银文化对薄公堂。 尽管建银文化成功联手李莉、李萍姐妹罢免了金燕的董事长位置,但是很快就向这对姐妹亮出了“底牌”:2014年10月31日,建银文化向中国国际经济贸易仲裁委员提起仲裁,要求李莉、李萍回购股份。 按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿回购股份。 2016年2月,仲裁裁决结果显示:小马奔腾董事长李莉、李萍姐妹俩需接手建银文化持有的股份,支付建银文化股权转让款6.35亿元。 然而,经历了一系列变故的小马奔腾每况愈下,风光不再。原来占据中国影视行业重要地位的核心业务影视制作近乎瘫痪,李莉、李萍姐妹根本无力支付这笔巨资。由此,2017年10月,小马奔腾彻底崩盘。 2017年10月2日,北京市第三中级人民法院对李莉、李萍(小马奔腾创始人李明的姐姐和妹妹)持有的小马奔腾股权进行了拍卖。其中,小马奔腾9.6%的股权成交价3647万元人民币,小马奔腾控股公司小马欢腾所持66.67%的股份成交价1.19亿元。这意味着小马奔腾的瞬间控股权已经易主,总成本不过1.55亿元。据此计算,小马奔腾估值从2013年的36亿骤降为3.8亿元。 这一数字,令人唏嘘。 2011年3月,顶峰期的小马奔腾融资时,建银文化领投,开信创投、信中利、清科、汉理前景基金等其他多家风投跟进,合计投资7.7亿元,持股25%,当时超越了博纳影业在美IPO金额,创下了当时中国影视业融资纪录。 信中利资本董事长汪潮涌曾表示:“当时投资小马奔腾,是要靠抢的。”一个抢字,道出了小马奔腾项目当年的火爆程度。 曾经的36亿估值到如今的3.8亿,从人人追捧到烫手山芋,仅仅用了6年时间。 最终,功亏一篑的金燕和小马奔腾的一批老将、核心高管另起炉灶,组建了北京正在发生文化传媒有限公司,继续深耕影业行业,首轮融资已经达到3.8亿元。 不过,随着小编的深扒,这位创始人遗孀金燕也不是简单的主,并非仅是一个家庭主妇的角色。天眼查数据显示,金燕在9家企业担任法人,参股8家公司,还在11家公司担任高管。 不过,这其中的很多公司都是在丈夫李明去世、自己被赶出公司之后成立的。也许,磨难真的能激发一个人巨大的潜能。 不过,李燕的大声疾呼似乎得到了一些回应。1月8日,接近全国人大常委会法制工作委员会的相关人士透露,本周法工委民法室将邀请法学专家,针对“婚姻家庭法中的夫妻共同财产制”问题开会讨论。 据南方都市报报道,一直存在争议的婚姻问题法司法解释“第24条”的问题,有望得到解决。12月24日,全国人大常委会法工委主任沈春耀在报告中透露,正在推动解决此问题。 婚姻法司法解释“第24条”,是指最高人民法院制定的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条。其中规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 这份司法解释自2004年4月1日施行以来,在司法实践中陷入争议。不少直到离婚了,才发现“被负债“——婚前配偶背着自己在外面打借条,纵然自己不知情,也有可能因为夫妻关系而承担责任。 近年来,有关“24条”存废的呼声一直未止,如今,有关“24条”存废的“官司”打到了全国人大。 2016年以来,法工委收到公民提出的近千件针对这一规定的审查建议。沈春耀说,为做好代表建议和公民审查建议的办理工作,全国人大常委会法工委已于2017年6月召开座谈会,邀请提出建议的部分全国人大代表参加,与最高法有关部门进行沟通研究,推动解决有关问题。 不过,无论如何,嫁给“高帅富”的企业家,也许真的是一份高风险职业。 这不,“下周回国”的贾跃亭就把老婆甘薇推到了台前,负责处理国内债务危机。本来只想漂漂亮亮做个家庭主妇的甘薇,这些天也是频发微博汇报债务的最新情况,转身变成了职业女性。 几天前,拳王邹市明左眼残疾的新闻,也将女强人老婆推至台面。(点击阅读:《扎心!邹市明左眼已达残疾标准 又与经纪公司反目成仇》) 甚至,连京东刘强东的老婆奶茶妹,如今也是走上了女强人的道路,坐拥7家公司。 蔚来汽车创始人、摩拜单车董事长李斌的老婆,则在第一财经电视节目中吐槽,看起来身价不菲的“高富帅”老公李斌,实际上住的房子都是借来的,小孩子的奶粉钱甚至要自己上班赚...[详情]

全国人大常委会法工委本周将开会讨论夫妻财产制问题
全国人大常委会法工委本周将开会讨论夫妻财产制问题

  # 婚姻法司法解释24条 # 接近全国人大常委会法制工作委员会的相关人士透露,本周法工委民法室将邀请法学专家,针对“婚姻家庭法中的夫妻共同财产制”问题开会讨论。另一位知情专家也确认了这一消息,并表示,在“小马奔腾创始人遗孀负债2亿”一事上,让遗孀金燕来承担全部债务是不公平的。 上述相关人士表示,“婚姻家庭法起草过程中有一些共同财产制和单独财产制的问题,将征求一下专家的意见”。并确认“这个星期法工委民法室将有一个会议”,内容是“针对涉及到婚姻家庭法草案中的一些夫妻共同财产制问题,邀请一些实体法和民法的老师谈一谈看法。” 我国法律规定的夫妻共同财产制指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,除双方另有约定外,均为夫妻共同所有,夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。 前述知情专家也表示,“婚姻法中,夫妻财产的如何界定是一个难题。本周全国人大法工委将对此进一步讨论,具体讨论方案目前暂不清楚。”他提到婚姻法司法解释第24条,从法律的角度来看是不科学的。“婚姻法24条”曾在2017年年初做过一次修订,但修订后还是有很多问题没能解决。针对小马奔腾创始人遗孀负债2亿一事,这位专家表示,“让遗孀金燕来承担全部债务是不公平的。” 2017年2月份,最高人民法院公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》,婚姻法第24条新增两款,一是,夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持;二是,夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。 (文  刘洋 刘雪玉)  [详情]

企业家遗孀被判承担2亿对赌债务 婚姻法这条必须搞懂
企业家遗孀被判承担2亿对赌债务 婚姻法这条必须搞懂

  企业家遗孀被判承担2亿对赌债务 婚姻法这条必须搞懂 北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(以下简称小马奔腾)曾是红极一时的影视公司,巅峰时期,投拍不少知名影视剧,其中包括《历史的天空》、《甜蜜蜜》、《武林外传》、《建党伟业》、《将爱情进行到底》等。 但在2014年1月2日,小马奔腾创始人李明意外离世。李明去世前两天,正是他与建银文化产业投资基金(天津)有限公司(下称建银投资公司)所签“对赌协议”到期的日子。——小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市,所以“对赌”失败了。 按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释(二)第24条里(简称“24条”)的规定,遗孀金燕替代了李明的位置,成为被负债人。 ▲金燕(图片来源:@正在发生金验) 去年9月,金燕收到北京市第一中级人民法院(以下简称北京市一中院)的一审判决书:被判负债2亿元。据红星新闻,按金燕的说法,她成为了“24条”有史以来额度最大的案件,仅诉讼费就高达上百万。 但最新消息显示,《婚姻法》“24条”未来有望通过新的司法解释来完善。 遗孀被判承担2亿债务 根据北京市一中院查明的事实,让金燕背上2亿债务的这份“对赌协议”签订于2011年3月22日,系小马奔腾与建银投资公司签订的《增资及转股协议》的一份补充协议。 当天,小马奔腾公司董事长李明,小马奔腾的股东小马欢腾公司、李萍、李莉及其他多名原股东,以及建银投资公司在内的多名投资人(新股东)共同签订了《增资及转股协议》。 这份《增资及转股协议》约定:在本协议内,李明、李萍和李莉合称为小马奔腾公司的实际控制人。新股东拟通过向李萍和李莉收购小马奔腾公司的股权,以及认购小马奔腾公司新增注册资本的方式获得小马奔腾公司的股权,成为小马奔腾公司的股东。 据《民主与法制时报》,“同时,还要另付10%的年复利息。”金燕解释,建银文化投资小马奔腾4.5亿,若上市失败,按照协议内容,小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方不仅需要偿还4.5个亿,同时还要偿还每年10%的“利滚利”,按此计算,总金额高达6.35亿。 最终,一审法院判决对建银投资公司的请求予以支持,并依照婚姻法司法解释(二)第24条、第26条的规定: 此债务为夫妻共同债务,判令金燕承担2亿范围内的连带清偿责任。 金燕为此愤慨: “我对这份‘对赌协议’完全不知情,没有签字,在小马奔腾没股份,也没参与公司的经营,为什么会是夫妻共同债务?” 启信宝的信息显示,2014年1月27日,小马奔腾的法人代表从李明变为金燕,而在当年11月3日,法人代表从金燕变为了李莉。 ▲图片来源:启信宝 据第一财经日报,由于未正式递交IPO材料,小马奔腾的股权结构至今尚未公开。但金燕曾在2014年10月31日在声明中称: 李明的遗产,包括他持有的公司股份,完全没有在合法继承人中进行确权分配;李明股份被代持的情况一直被隐瞒,某些股东有恶意侵占他人合法权益的嫌疑。 多位骨干离职 据每日经济新闻(微信号:nbdnews)此前报道,依靠央视《新闻30分》等栏目的广告代理权起家的小马奔腾在业内的名气并不低。 ▲图片来源:小马奔腾官网 2007年底,霸菱亚洲以4000万美元注资小马奔腾,成为当时行业内最大单笔融资。霸菱亚洲退出后,2011年3月,公司最后一轮融资吸引了超过40家机构参与竞投。此轮高达7.5亿元的融资项目也成为了当时中国影视业最大的一笔融资。 但李明的离世让小马奔腾上市之旅“暗淡无光”,也为核心骨干离职等埋下了伏笔。 2014年5月,孔二狗(本名孔祥照)在微博上公开表示已离开小马奔腾。小马奔腾集团演艺经纪公司、新媒体公司总经理曾鹏宇也于6月初在个人认证微博上公布了离职信息。对于小马奔腾来说,最大的损失莫过于著名导演宁浩的离开,小马奔腾官网上显示的签约导演名单中没有宁浩。 影评人赵珂嘉曾表示: “若是宁浩不离开小马奔腾,《心花路放》从制作到宣发可能都会有小马奔腾参与,那一定是赚得盆满钵满;在国内影视行业,个别导演、编剧和明星往往可以决定一部电影的票房,甚至一家企业的业绩,核心骨干的离开让小马奔腾‘元气大伤’。” 目前小马奔腾方面,新CEO已全面执掌公司。据红星新闻,小马奔腾方面品宣总监称,李莉、李萍现已不是公司控股股东。对于原公司董事长遗孀金燕的经济纠纷,他表示: “债务纠纷和公司没有关系。实际上,公司不能作为商业对赌对象的,整个对赌事件和小马奔腾没有任何关系。” 《婚姻法》“24条”有望修改完善 金燕这样遭遇的背后,源于《婚姻法》“第24条”: “债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 但上述规定发布的的时候,市场上并未出现‘对赌协议’、对冲基金,甚至小额贷款等金融方式。 据南方都市报,截至中国裁判文书网2017年12月的数据显示,伴随着民间借贷纠纷案件逐年高发,2014年和2015年援引“24条”审理的夫妻共同债务案件激增,分别高达8万余件和9万余件,2016年案发率增长至16万余件,2017年现已上网10万余件。 每经小编注意到,在各方呼吁下,就该条司法解释,最高法在去年也做了两次修正: 第一次在今年2月作出对此条款的补充规定,将夫妻一方与人串通虚构债务和因赌博、吸毒等违法犯罪活动产生的债务排除在外。 ▲图片来源:新华社 第二次是2017年8月24日,最高人民法院办公厅在《对十二届全国人大五次会议XX号建议的答复》(下称答复)中指出,根据婚姻法第四十一条的规定,明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务,没有用于共同生活的债务为个人债务。《答复》中还明确,夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活,还要考虑家庭的生产经营活动。夫妻一方为生产经营活动的举债,根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。 令人欣慰的是,针对“第24条”,又传出了新消息。据《民主与法制时报》消息,去年12月24日,全国人大常委会法工委法规备案审查室主任梁鹰在接受媒体采访时表示: “正在推进问题的解决,未来最高法有可能通过新的司法解释对此进行完善。”[详情]

小马奔腾创始人遗孀被判2亿债务 婚姻法释条备受诟病
小马奔腾创始人遗孀被判2亿债务 婚姻法释条备受诟病

   近日,基于婚姻法司法解释二第24条的规定,小马奔腾创始人遗孀因先夫的对赌协议,被判承担2亿元的夫妻共同债务。最新消息显示,对饱受诟病的“24条”,未来有望通过新的司法解释来完善。 □本社记者 任文岱 作为曾红极一时的影视文化公司,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(下称小马奔腾)制作过多部脍炙人口的影视作品,更是资本圈竞相追捧的对象。然而,2014年1月2日,因其创始人李明突然离世,这家民营传媒公司开始陷入混乱。 李明去世前两天,正是他与建银文化产业投资基金(天津)有限公司(下称建银投资公司)所签“对赌协议”到期的日子。小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市,所以“对赌”失败了。 正是因为这份“对赌协议”产生的债务,建银投资公司与李明的遗孀金燕对簿公堂,北京市第一中级人民法院(简称北京市一中院)近日作出判决:基于婚姻法司法解释(二)第24条(简称24条)之规定,金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 丈夫去世 妻子被判承担2亿债务 根据北京市一中院查明的事实,这份“对赌协议”签订于2011年3月22日,系小马奔腾与建银投资公司签订的《增资及转股协议》的一份补充协议。 当天,小马奔腾公司董事长李明,小马奔腾的股东小马欢腾公司、李萍、李莉及其他多名原股东,以及建银投资公司在内的多名投资人(新股东)共同签订了《增资及转股协议》。 这份《增资及转股协议》约定:在本协议内,李明、李萍和李莉合称为小马奔腾公司的实际控制人。新股东拟通过向李萍和李莉收购小马奔腾公司的股权,以及认购小马奔腾公司新增注册资本的方式获得小马奔腾公司的股权,成为小马奔腾公司的股东。 同时,李明、李萍、李莉三兄妹作为甲方,小马奔腾作为乙方,建银投资公司为丙方(投资方),签订了一份《投资补充协议》,即上述的“对赌协议”,在第七条中约定,若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,则投资方有权在2013年12月31日后的任何时间,在符合当时法律要求的情况下,要求小马奔腾公司、甲方或甲方任一方一次性收购其所持有限公司股权。 到了2013年12月31日,小马奔腾不但未能成功上市,没过几天,实际控制人李明也骤然离世。这令小马奔腾面临崩溃局面。 2014年10月31日,建银投资公司以金燕、李萍、李莉及李明父母和女儿为被申请人,向中国国际经济贸易仲裁委员会(下称贸易仲裁委员会)提出仲裁申请,请求裁决金燕、李萍和李莉向其连带支付6.35亿元。其中包括建银文化对小马奔腾4.5亿的投资金额及其产生的利息。 建银投资公司的请求意味着,金燕因与李明的夫妻关系而应承担李明应负的股权回购义务。但这一请求,因不属于本仲裁案的管辖范围,未被贸易仲裁委员会采纳。最后裁决金燕、李明父母和女儿,在继承遗产范围内承担责任。 金燕对民主与法制社记者表示,此仲裁裁决出来后,为了继承遗产来还债,她曾经努力地做财产继承分割工作,但因已经联系不上李萍、李莉姐妹,进行得非常困难。 她没想到的是,2016年10月,建银投资公司又以金燕为被告,向北京市一中院提起诉讼,认为“对赌协议”中的股权回购义务是李明和金燕的夫妻共同债务,请求判令金燕对股权回购款、律师费及仲裁费等,在2亿元范围内承担连带清偿责任。 建银投资公司提起的诉讼并非没有依据。根据婚姻法司法解释(二)第24条和第26条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理;夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 “我并不是他的附庸” 金燕为此愤慨:“我对这份‘对赌协议’完全不知情,没有签字,在小马奔腾没股份,也没参与公司的经营,为什么会是夫妻共同债务?” 据金燕讲,在李明去世后的当月,她被推选为新董事长,接手小马奔腾公司工作后才知道这份“对赌协议”的存在。几个月后,她又被李萍姐妹罢免了职位。 实际上,案件争议焦点也就在于此:因“对赌协议”约定李明的股权收购义务所产生的债务,是否为李明与金燕的夫妻共同债务?需要指出,判定是否为夫妻共同债务的重要一点在于是否用于夫妻共同生活。 一审法院认为,夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活,还包括了家庭的生产经营活动,案涉债务即属于李明在经营公司时产生的债务。 “李明个人在小马奔腾公司增资后成为小马奔腾公司的股东,其亦通过小马欢腾公司持有小马奔腾公司较多的股份,其负担股权收购义务的前提,显然是为了期望小马奔腾公司上市带来的经济等多方面的利益,毫无疑问,该利益亦将及于金燕,故案涉债务的产生指向家庭经营活动,属于夫妻共同生活的一部分。”一审法院称。 同时,法院还表示:“李明并非以其个人财产运营小马奔腾公司及其系列关联公司,故金燕本人是否参与或了解小马奔腾公司的经营情况,不影响对本案中夫妻共同债务的判断”。 最终,一审法院判决对建银投资公司的请求予以支持,并依照婚姻法司法解释(二)第24条、第26条的规定:此债务为夫妻共同债务,判令金燕承担2亿范围内的连带清偿责任。 记者查阅资料获悉,这是婚姻法司法解释(二)第24条所判承担夫妻共同债务的最大金额。此后,金燕不服,提起上诉。 “婚后我们有各自的事业,还是有独立人格和独立意志的个体,我并不是他的附庸。”金燕说,“我提供了大量证据证明债务没有用于夫妻共同生活,无论是日常生活还是生产生活,包括我在国外工作的证明、工资单、社保记录等,还有我自己创办的个人独资的素食餐饮和食品公司的证明。” 面对记者,金燕直言其痛恨“24条”之规定:“这简直是个筐,啥都可以往里装。” 记者注意到,婚姻法司法解释(二)自2004年施行以来,第24条规定一直饱受各界诟病。 记者采访获悉,近年来,在司法实践中,也产生了大量因此规定而背负不知情的夫妻共同债务的案件,部分人士还成立了“反24条联盟”,并一直努力向立法机关反映情况。 在2017年12月24日召开的全国人大常委会第31次会议上,全国人大法工委首次将备案审查工作报告提请全国人大常委会审议,报告中指出:自2016年以来,公民提出的针对婚姻法司法解释(二)第24条的审查建议就有近千件。 “24条”有望修改 四川大学法学院副教授张晓远告诉民主与法制社记者,当初的立法本意是为弥补民间借贷中的漏洞,以防夫妻合谋以离婚转移财产的方式来规避债务,侵害债权人的利益,也确实起到了一定的遏制作用。“但忽视了对不知情的配偶一方权益的保护,导致生活中出现大量不公平现象,增加了婚姻风险”。 除此之外,“24条”中规定“但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于《婚姻法》第19条第三款的情形除外。”这一规定将民法中通用的“谁主张,谁举证”的举证责任倒置,由夫妻中未举债的一方举证证明非夫妻共同债务。“这相当于你没偷东西,别人偏说你偷了东西,还要你自己证明你没偷。”金燕说。 张晓远也表示,相较于没有直接参与交易,甚至完全都不知情的举债一方的配偶,债权人对于债务的事实,无疑是更为清楚的,也更容易搜集证据的。因此,债权人主张为夫妻共同债务应该承担相应的证明责任。 其实,针对“24条”规定,最高法在2017年已作过两次修正。第一次在今年2月作出对此条款的补充规定,将夫妻一方与人串通虚构债务和因赌博、吸毒等违法犯罪活动产生的债务排除在外。 第二次是今年8月24日,最高人民法院办公厅在《对十二届全国人大五次会议XX号建议的答复》(下称答复)中指出,根据婚姻法第四十一条的规定,明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务,没有用于共同生活的债务为个人债务。 《答复》中还明确,夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活,还要考虑家庭的生产经营活动。夫妻一方为生产经营活动的举债,根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。 北京市君合律师事务所律师刘洋是金燕的诉讼代理人。他表示,综合最高法《答复》精神,本案从回购债务的性质、金燕在债务关系中的地位作用以及第三人(建银投资公司)的主观态度来看,该债务都不应被认定为属于夫妻共同债务。 张晓远认为,判定是否为夫妻共同债务,要考虑夫妻双方是否具有举债的合意,从债务的目的、用途,和所负的债务是否用于共同生活及是否符合日常家事代理制度等多方面分析。 “在立法上,对于共同债务的认定,应该回归到婚姻法第41条所确定的基本规则,重构共同债务的认定规则,合理分配举证责任,平衡夫妻和债权人之间的利益冲突。”张晓远说。 令人欣慰的是,针对此条款,近日传出了新消息。在上述备案审查报告公开的当天,全国人大常委会法工委法规备案审查室主任梁鹰在接受媒体采访时表示:“正在推进问题的解决,未来最高法有可能通过新的司法解释对此进行完善。”[详情]

小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务
小马奔腾创始人去世 妻子被判承担2亿债务

  冉腾投资接手小马奔腾 李明遗孀金燕:生活已到了绝路 来源:猎云网 遗孀金燕有责任偿还丈夫的2亿债务。 猎云注:小马奔腾是业内一家具有很高信誉的影视文化公司,其创始人李明于2014年因突发心肌梗塞去世。据了解,生前他曾与建银文化产业投资基金(天津)有限公司有过关于上市的对赌协议,对赌失败欠下两亿债务,如今根据婚姻法债务将由李明之妻承担。文章来源:利世机构。原文如下: 近日北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司告上了法庭,一审判决金燕负债2亿元。 丈夫去世,妻子被判承担2亿债务 作为曾红极一时的影视文化公司,北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(下称小马奔腾)制作过多部脍炙人口的影视作品,更是资本圈竞相追捧的对象。然而,2014年1月2日,因其创始人李明突然离世,这家民营传媒公司开始陷入混乱。 李明去世前两天,正是他与建银文化产业投资基金(天津)有限公司(下称建银投资公司)所签“对赌协议”到期的日子。小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市,所以“对赌”失败了。 正是因为这份“对赌协议”产生的债务,建银投资公司与李明的遗孀金燕对簿公堂,北京市第一中级人民法院(简称北京市一中院)近日作出判决:基于婚姻法司法解释(二)第24条(简称24条)之规定,金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。 这也是婚姻法司法解释(二)第24条有史以来额度最大的案件。 金燕为此愤慨:“当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?” 丈夫离世后,生活急转直下。金燕表示,她在北京的两处房产已被查封,“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上也只有一百万。”面对生活的变故,金燕表示自己只能接受,但她无法接受自己一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。 “关于《婚姻法司法解释二》第24条”的解释 1、对“是否用于夫妻共同债务”进行合理的举证责任分配。这是此次答复最大的亮点。夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务,超出日常生活所需的大额举债,则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。在实践中,非举债方可以通过收集日常生活开支明细等证据,证明共同生活的实际费用以及说明无对外举债之必要,从而将款项用途的举证责任交由债权人和举债人,达到维护自己的权益之目的。 2、坚持理清债权债务的内部法律关系和外部法律关系以保护民事交易安全和社会秩序。 3、因投资亏损而产生债务是夫妻共同债务,应当由夫妻共同承担。 4、非用于夫妻共同生活的借款,非举债方不承担偿还责任。 5、夫妻一方对外担保之债不适用第24条认定夫妻共同债务的规则。 6、未经审判程序认定夫妻共同债务的性质,不得直接在执行程序要求未举债的夫妻一方承担民事责任。 而根据《婚姻法》司法解释二第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,所以遗孀金燕有责任偿还丈夫的2亿债务。[详情]

小马奔腾创始人遗孀负债2亿:为什么要我承担?
小马奔腾创始人遗孀负债2亿:为什么要我承担?

  “婚姻法司法解释第24条“让小马奔腾创始人遗孀负债2亿:为什么要我承担? 来源:红星新闻 北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕,被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金(天津)有限公司(以下简称“建银文化”)告上了法庭,一审判决金燕负债2亿元。 被告金燕告诉红星新闻记者,这是源于一份“对赌协议”,“是先夫与外界签署的‘对赌协议’,我并不知情。” 根据《婚姻法》司法解释二第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。按金燕的说法,她成为了《婚姻法》司法解释二第24条有史以来额度最大的案件,仅诉讼费就高达上百万。 小马奔腾,曾是圈内红极一时的影视公司,巅峰时期,投拍不少知名影视剧,其中包括《历史的天空》《甜蜜蜜》《武林外传》《建党伟业》《将爱情进行到底》等。 2011年,小马奔腾以实际控股人李明的个人名义签署了一份《投资补充协议》(即金燕所称的“对赌协议”),小马奔腾向投资方承诺,公司在规定日期前上市,则皆大欢喜;若失败,不仅需赔付投资方投入的4.5亿资本,还需支付高额利息。 ▲原小马奔腾董事长李明图据网络 2014年1月2日,小马奔腾董事长、创始人李明突发心肌梗塞离世。仅仅20天后,遗孀金燕匆匆上任,接替李明担任董事长兼任总经理职位。同年,金燕被公司董事会罢免。 案情: “为什么要我承担? ” 丈夫签“对赌协议”后离世,亿元债务落遗孀身上 2011年3月,小马奔腾以高达7.5亿元人民币的规模开启新一轮融资,创下了当时中国影视业融资纪录。据《野马财经》报道,当时一位投资方表示:“小马奔腾项目有40多家机构参与竞投,几乎就是抢来的。” 这个“抢”字,将彼时小马奔腾炙手可热的风头,表现得淋漓尽致。同时期,小马奔腾实际控股人李明和其姊妹李萍、李莉三人,还与这轮投资中的领投公司建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司签署了一份《投资补充协议》:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市,建银文化则有权要求小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾的股权。 “同时,还要另附10%的年复利息。”金燕解释,建银文化投资小马奔腾4.5亿,若上市失败,按照协议内容,小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方不仅需要偿还4.5个亿,同时还要偿还每年10%的“利滚利”,按此计算,总金额高达6.35亿。 李明突然离世,其所涉债务便落在了遗孀金燕头上。 “当年的‘对赌协议’,我没有签字,巨额的投资款项,也没有用于夫妻共同生活,我甚至都没有持有过小马奔腾的股权,这一切为什么要我来承担?”金燕说,“直到被推到董事长兼总经理的位置,我才知道了‘对赌协议’的存在。” 李明突然离世后,当时的小马奔腾即将崩盘。金燕不是没有努力过,她告诉红星新闻记者,2014年10月自己举债7个亿,打算将本金还给建银文化,“那是保本之举,只有这样才能保住小马继续奔腾。” 然而,这项决议却并没有被董事会同意。 焦点: “债务是否用于夫妻共同生活?”  一审判决认定:债务指向家庭经营,属夫妻共同生活 今年9月,金燕收到北京市第一中级人民法院的一审判决书:被判负债2亿元。 按照“对赌协议”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承担共6.35亿。李明突然离世后,根据《婚姻法》司法解释二第24条里的规定,金燕替代了李明的位置,成为被负债人。 金燕告诉红星新闻记者,她在1993年与李明结婚,婚后丈夫的事业一路顺遂,对于丈夫的事业,她并不太了解,“婚后我们有了孩子,家庭才是我的重心,我也同时经营着自己的事业。” 丈夫离世后,生活急转直下。金燕表示,她在北京的两处房产已被查封,“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产,实际上也只有一百万。”面对生活的变故,金燕表示自己只能接受,但她无法接受自己一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。 对于案件中的焦点——这笔债务是否用于夫妻共同生活的问题,北京市第一中级人民法院的判决书上这样解释:“首先,夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活,还包括了家庭的生产经营活动,案涉债务即属于李明在经营公司时产生的债务……其(指李明)负担股权收购义务的前提,显然是为了期望小马奔腾公司上市带来的经济等多方面的利益,毫无疑问,该利益亦将属于金燕,故案涉债务的产生指向家庭经营活动,属于夫妻共同生活的一部分。” 收到判决书后,金燕加入了一个有着200多人的“24条公益群”,在这个群里金燕结识了很多和她有着相似遭遇的女人。 “为什么一份我毫不知情,也没有任何签字授权的‘对赌协议’,最后却需要我来偿还呢?”金燕不敢想象。 目前,金燕已向北京高院提起了上诉。 判决: 判决书显示: 李明为直接债务人,据“24条”金燕担连带清偿责任 红星新闻记者多次致电李莉、李萍,暂未得到回应。 据了解,目前小马奔腾方面,新CEO已全面执掌公司。小马奔腾方面品宣总监表示,李莉、李萍现已不是公司控股股东。对于原公司董事长遗孀的经济纠纷,他表示:“债务纠纷和公司没有关系。实际上,公司不能作为商业对赌对象的,整个对赌事件和小马奔腾没有任何关系。” 同时,红星新闻记者从该品宣总监处了解到,金燕的原告建银文化,目前依旧是小马奔腾第二大股东。 据《野马财经》报道,2014年11月18日,“IPO对赌”的另一方建银文化,向中国国际经济贸易仲裁委员提起仲裁,裁决结果为:小马奔腾董事长李莉、董事李萍姐妹俩接手战略投资者建银文化持有的股份,支付建银文化股权转让款6.35亿元。同时,李明作为这笔债务的担保人,对这笔债务有担保责任,李明去世后,这个担保责任就落在了金燕头上。 而今年北京市第一中级人民法院的判决书,否认了李明对债务的担保人身份,并将这笔债务认定为李明本人的债务,根据“婚姻法司法解释24条”,“对赌协议”中李明的债务,认定为其与金燕的夫妻共同债务。 记者从金燕提供的北京市第一中级人民法院民事判决书上看到:“根据建银投资公司的起诉书,其诉讼请求为:要求判令金燕在0164号裁决书所确定的,案外人李萍和李莉向建银投资公司连带支付股权回购款的义务在2亿元的范围内承担连带清偿责任。” 律师说法 金融状况急剧变化下的冲击碰撞 “婚姻法解释二第二十四条(以下简称“24条”)是2004年最高法颁布的。那时,市场上并未出现‘对赌协议’、对冲基金,甚至小额贷款等金融方式。这些后来出现的金融方式,是当时这条法律出台时,并没有预料到的。当时获取资金的方式,一般是民间借贷或者银行贷款,相较于现在,是很单一的形式。”四川有同律师事务所张柄尧律师表示,金燕的案子,是在金融状况急剧变化的当下,产生的冲击和碰撞。 在张柄尧看来,“24条”的出台,是为了保护债权人的利益。它将夫妻关系存续间的债务都算作共同债务,是为了规避以“假离婚”方式逃避债务。 “根据婚姻法第41条,夫妻共同债务,应用于夫妻共同生活。对于金燕的个案,我觉得应按照41条来考量:一方面,李明与原告签署‘对赌协议’,金燕是否知情;另一方面,该资金是否用于夫妻共同生活,我认为还需要考量。” “在面临巨大风险时,将婚姻中的另一方捆绑起来,这种做法是值得商榷的。”在张柄尧看来,‘对赌协议’本身具有极大风险性,夫妻双方都是独立个体,是否愿意为这个赌博性质的金融行为负责,不同的人都有不同的考量,即使是夫妻,也会有不一样的看法,将“对赌协议”看作是夫妻双方的共同债务,实际上是剥夺了一方的选择权。[详情]

冉腾投资接手小马奔腾 李明遗孀金燕:生活已到了绝路
冉腾投资接手小马奔腾 李明遗孀金燕:生活已到了绝路

  【等深线】小马奔腾的最后赌局 1. 小马奔腾前董事长特别助理、编剧孔二狗则告诉《等深线》记者,签订对赌协议时,金燕并不知情。 2. “作为李明股权继承人,具有优先购买权,买与不买是我的权利,但我没有接到通知。” 3. “公司在IPO申报中抵押股权是违法的,他们还是做了。为了提振奥亮集团的业绩,车峰的公司顺势收购了数字王国,替李明还了肖建华公司的钱。” 4. 在公司内部金燕则公开表示,“凡是能拿到桌面上说的股权,在理顺公司后将一一兑现。”金燕与李莉、李萍的分歧已经愈发明显。 《等深线》记者   晏耀斌  北京报道 在创始人李明意外离世之后三年,曾经风光无限的、被投资人汪潮涌称为“抢着才能投”的小马奔腾,却已经悄然易主。《等深线》记者获知,小马奔腾系的两家核心公司——小马奔腾文化传媒有限公司(下称小马奔腾)、小马欢腾投资有限公司(下称小马欢腾)的控股股东,均已发生变更。 来自上海的一家名为冉腾投资的公司,将成为她的“新主人”。现在,小马奔腾创始人李明的姐姐、妹妹——李萍和李莉在两家公司中的股东身份,已被清除。 小马奔腾的“易主”方式,多少令人唏嘘:李明与建银文化产业股权投资基金(天津)有限公司(下称建银文化)领衔的投资人以2013年12月31日前上市为条件,签下对赌协议,如不完成上市,李明一方将全额回购股份。然而,种种原因之下,小马奔腾不仅并未如期上市,且李明身故。内外交困的小马奔腾创始团队,也无力履行回购协议,最终导致股权被投资人拍卖,公司易主。 这是关于小马奔腾的最后一场赌局。其实,自从李明为小马奔腾选择了这样一条发展路径之时,公司创始团队和小马奔腾绑定资本路径,更像一个连环赌局。无论是小马奔腾融资时签下的对赌协议,抑或李明及其小马奔腾染指的多项资本运作,及至将股权抵押给明天系筹集收购资金等,都能嗅到强烈的“下注”意味,这些筹码,曾令李明和小马奔腾或立于巅峰,或收益颇丰,但最终,赌局清盘,胜负滋味,恐怕只有玩家自知。 控股易主 尽管李明的遗孀金燕事后明确反对这次导致小马奔腾控股股权的拍卖,但一场以小马奔腾、小马欢腾股权为标的的拍卖,还是顺利进行了。面对《等深线》记者,金燕称,在拍卖开始之前,她没有得到通知。 这场拍卖由北京市第三中级人民法院在京东司法拍卖网上进行。标的对小马奔腾和小马欢腾的股权。最终,根据拍卖公告,小马奔腾9.6%的股权成交价3647万元人民币,小马奔腾控股公司小马欢腾所持66.67%的股份成交价1.19亿元。拍走这些股权的,是一家名为冉腾投资的上海公司。 工商资料显示,小马奔腾由37个股东组成,其创始人李明仅有3%股份,李明的姐姐李莉持股5.2%,李明的妹妹李萍持股4.4%,北京小马欢腾投资公司持有45.33%。而小马欢腾股东分别由李明与其姐妹全资持有,其中李萍持有50%,李莉持有16.67%。 从持股情况可以看出,以李萍为首的李明家族完全控股小马奔腾。而此次司法拍卖的小马欢腾66.67%股权,即为李明的姐姐和妹妹持有的全部股权,李明家族控股的小马奔腾因此易主,交易对价1.55亿元。 北京京评价格评估有限公司出具的《评估报告书》显示,截止到2016年9月30日,小马奔腾资产账面值约4.3亿元,评估值约4.85亿元。账面负债约1.05亿元,账面净资产约3.26亿元,净资产评估值约3.8亿元。 如此的交易对价和估值,与巅峰时期的小马奔腾形成了鲜明对比。 2011年3月,小马奔腾开启新一轮融资时,建银国际影视出版文化产业投资基金(下称建银文化)领投,开信创投、信中利、清科、汉理前景基金等其他多家风投跟进,7.5亿元人民币的规模仅占小马奔腾25%的股份。 这轮融资创下了当时中国影视业融资纪录,甚至超过了保利博纳在纳斯达克IPO时的9950万美元。据此推算,小马奔腾当时的估值超过30亿元。但是,6年之后股权遭到拍卖之时,其估值,已经是断崖式下跌。 针对拍卖,小马奔腾创始人李明的遗孀金燕于2017年10月23日对提出执行异议,“作为李明股权继承人,具有优先购买权,买与不买是我的权利,但我没有接到通知。” 不过,工商资料显示,2017年10月30日,李明萍姐妹在小马欢腾的控股股东身份已被清除,新股东已由司法竞拍者接收。 三年前的2014年1月2日,小马奔腾创始人李明身故。就在这三年内,小马奔腾从辉煌跌入尘埃。 对赌致命 本次小马奔腾的易主,源自于其在辉煌时期的一次对赌。 《等深线》记者多方了解到,2011年3月在引入建银文化充当领投的投资人时,小马奔腾方面除签订了投融资协议之外,还签订了一份《投资补充协议》。现在看来,这份《投资补充协议》对于小马奔腾和他的创始团队来说,影响几乎致命。 这是一份带有对赌内容的补充协议。虽然名为“补充协议”,但却有诸多实质性的约束条款。《等深线》记者获知,该补充协议约定:若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格IPO,则建银文化有权要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾的股权。 根据2011年3月引入投资者的结构,在7.5亿元投资中,建银文化投资4.5亿元,占小马奔腾总股本15%。《等深线》记者了解到,由于一些公司首次公开发行存在问题,证监会在2013年相当长的时间内,开展了IPO的自查与核查工作,这导致IPO工作一度暂停,直到2014年1月才告重启。 然而,2014年1月2日,身为小马奔腾创始人的李明,身故。 那时,时间已经过了“补充协议”中约定的2013年12月31日的上市最后期限。这种只以规定时间上市为前提的“IPO”对赌协议,为小马奔腾日后的易主埋下伏笔。 不过,《等深线》记者还了解到,由于影视文化产业属于外资禁入领域,“补充协议”还规定,投资方(建银文化等)对自身资质的成熟和保证,即投资方应保证自己具有真实有效的内资身份。这也成为日后双方拉锯博弈的条件之一。 由于小马奔腾未能如期上市。2014年10月31日,建银文化向中国国际经济贸易委员会申请仲裁,诉求为李萍、李莉以及李明财产继承人金燕等人履行回购义务。 《等深线》记者了解到,当时建银文化认为,小马奔腾上市发行方案未经股东大会审议通过,未完成三年一期的审计报告及其他重要财务文件,没有完成辅导验收,频繁更换上市方案等原因造成小马奔腾未能上市。 但是,小马奔腾方面则认为,由于建银文化隐瞒了其外商投资企业在投资的身份,不属于内资企业,也未取得“国有股转持批复”耽误了公司上市。 建银文化表示,其控股股东为建银国际财富管理(天津)有限公司(下称建银财富天津),该公司属于内资企业。建银财富天津的百分百控股股东为建银国际产业基金管理有限公司,该公司设立于香港,不属于外商投资企业。 建银国际产业基金管理有限公司的股东是建银国际(控股)有限公司。如果建银文化不属于外资,其实际控制人就是财政部,那么小马奔腾则成为了一家具有“国有股东”身份的影视公司,“国有股转持批复”是IPO的必备文件,对赌三年后投资方建银文化的身份则成了对赌是否有效的焦点。 但是,最终的结局,就是小马奔腾和小马欢腾创始人李明家族一方的控股权被拍卖。 巅峰辉煌 对赌是一把双刃剑,这样的道理几经案例教育之后,已为中国商界共知。但2011年3月对赌协议签订之时,恰逢李明和小马奔腾的上升期,创始团队对赌的信心,或许就来源于一步步迈向巅峰的过程之中。 1994年,小马奔腾创始人李明开始创业,成立了北京雷明顿广告发展中心(下称“雷明顿广告”)。在成立两年之后,1996年,雷明顿广告获得了央视《新闻30分》栏目的独家广告代理权。此后,雷明顿广告在央视的广告代理业务不断扩展,除《新闻30分》,雷明顿广告还曾代理《新闻会客厅》《夕阳红》等节目广告。 期间,李明开始试水影视制作,在2004年出品了第一步电视剧《历史的天空》,获得了极大成功。 2007年,雷明顿广告发起成立了新雷明顿广告公司(下称“新雷明顿”),并将雷明顿广告代理的央视广告授权于新雷明顿经营。一年之后的2008年,新雷明顿获得有外资背景的霸菱亚洲4000万美元投资。 公司迎来大发展,先后投资出品了《无人区》、《新三国》、《将爱情进行到底》、《太平轮》、《黄金大劫案》、《我的兄弟是顺溜》等多部有影响力的影视剧,也引来了众多机构的追捧。 2012年,中国电影票房以170亿元排名全球第二,中国电影市场成为淘金之地,影视公司为做大做全产业链而跃跃欲试。彼时,中国公司以收购或者成立合资公司的方式纷纷与好莱坞联姻。 2012年9月,小马奔腾联合印度信实媒体(Reliance MediaWorks)组成“小马奔腾·信实”合资公司,以3020万美元的金额,成功收购了“数字王国”和子公司“航母传媒”,及其所拥有的包括视觉特效在内的多项核心资产。 2013年3月22日,建银文化领投7.5亿元,将雷明顿公司推到了行业金字塔尖。信中利资本董事长汪潮涌曾接受媒体采访时提及:“当时投资小马奔腾,是要靠抢的。” 在获得7.5亿元投资后,雷明顿公司通过增资、转股后更名为北京小马奔腾文化传媒股份有限公司,即外界所熟知的“小马奔腾”。 不过,小马奔腾的创始人李明仅仅持有3%股份,这为小马奔腾后来的发展留下了致命隐患。金燕接受媒体采访称,李明的大部分股权均由他的姐妹代持。 资本信心 对于资本市场,按照金燕的说法,李明并不熟悉,但其时所有的资本运作都是围绕IPO而来。 买入数字王国半年后,小马奔腾出售数字王国。2013年3月8日,奥亮集团发布公告材料,将以3.92亿港元、约合5050万美元的价格,收购Harmony Energy Limited的全部股份。后者是小马奔腾美国公司的母公司,同时也是数字王国70%股份的持有者。 公开资料显示,交易中的买家,香港奥亮集团(HKSE 547)成立于1992年,主业为物业投资以及金属、茶叶贸易。虽然收购协议早在3月已经达成,但此桩交易因故在四五月两次被推迟,直到当年7月4日,奥亮集团正式公告“买卖协议及可换股票据之发行已完成”。 在奥亮集团收购小马奔腾持有的数字王国70%股份后,奥亮集团的大股东变更为两个自然人葛根塔娜与车峰。数字王国兜兜转转最后又装到车峰控制的公司。 不过,有知情人士告诉《等深线》记者,小马奔腾为了完成对数字王国的收购,曾把股权抵押给了明天系。“公司在IPO申报中抵押股权是违法的,他们还是做了。为了提振奥亮集团的业绩,车峰的公司顺势收购了数字王国,替李明还了肖建华公司的钱。” 工商登记资料显示,葛根塔娜系北京澜华腾歌投资中心法人,在小马奔腾改制完成后的37位股东中,北京澜华腾歌投资中心占有1%的股权。 “救场”失败 在资本运作上颇多腾挪的李明,恐怕不会想到自己命运的变故。2014年1月2日,小马奔腾创始人李明身故。当月27日,他的遗孀金燕在非常时期当选小马奔腾董事长、总经理和法定代表人。她告诉《等深线》记者,她到此时,才知晓有对赌协议的存在。 “介入公司后才知道对赌协议,解决对赌完成回购是我主要任务之一,也是挽救小马奔腾的关键。”金燕说。为了避免更坏的局面,此时的下马奔腾开始寻找新的战略投资者。 据有关人士介绍,在多方接触后,华人文化产业投资基金表现出对小马奔腾的兴趣。经过尽职调查后,2014年4月华人文化产业投资基金给出小马奔腾35亿元的估值。 金燕告诉《等深线》记者,在最后一次奔赴上海与华人文化方面做最后磋商时,建银文化提出了36亿元的估值。“不仅看中小马奔腾,也是对我为挽救小马奔腾而舍得精神的认可,同意了这个要求。” 不过,金燕告诉《等深线》记者,在华人文化产业投资基金即将签约之际,建银文化又不同意36亿元的估值,“建银文化希望小马奔腾估值42亿元,满打满算可以6.3亿元的回购价格抽身。”她表示,这一条件,并未得到华人文化方面的认可。 对于金燕的说法,《等深线》记者致电华人文化有关负责人,但截至发稿时止,未能获得回复。金燕则向记者称赞黎瑞刚是“洞悉人性的战略投资者”,并感慨“那是小马奔腾走上良性发展最好的一次机会”。 三年后,2017年10月小马奔腾被公开拍卖,估值仅为3.8亿元,接盘者是冉腾(上海)投资咨询有限公司,在业界并不为人知晓。 工商登记资料显示,该公司注册于2015年4月16日,注册资本金5000万,法人代表为丁艳芝,其也是第一大股东,持股80%;第二大股东为陈松松,持股20%。 公司下辖一家控股子公司:深圳科锐达科技有限公司,公司法人代表为张春雷。该公司还先后与“光大系”公司一起投资了光大弘徳(深圳)投资控股有限公司和天津宏根投资中心(有限合伙)公司。 未尽终局 试图引入华人文化基金,是金燕接任董事长之后试图挽回小马奔腾局面的一次实质性动作。在此之前,她没有在小马奔腾担任过任何职务。李明在世时,李明的姐姐李莉担任副总裁,分管财务、人事;李明的妹妹负责集团旗下北京新雷明顿广告有限公司,妹夫李立功担任小马奔腾电视剧总经理。 这是并不鲜见的家族企业结构。《等深线》记者了解到,小马奔腾在完成股改之后,李明在小马奔腾的持股约在3%。金燕告诉记者,其余股权,实际上是由李莉、李萍代持。她称,在李明去世之后,李莉、李萍否认和李明之间存在代持关系,同时,李莉、李萍等也否认李明向管理层承诺的股权激励。 当时,在公司内部金燕则公开表示,“凡是能拿到桌面上说的股权,在理顺公司后将一一兑现。”金燕与李莉、李萍的分歧已经愈发明显。 对于代持股权问题、高管股权激励问题,《等深线》记者联系李莉、李萍,截至发稿时止,均未能获得回复。 在引入华人文化基金失败之后,金燕再次努力也失败了。“华人收购接盘无果后,本人个人借款七亿元,给了投资人再一次退出通路,但提出方案后半个月,被罢免了,这个也是一个重要的事件……我努力了,尽力了!” 2014年10月底,金燕被罢免董事长职务,小马奔腾董事长、法人代表,由李莉出任。金燕不在小马奔腾担任任何职务。 多位知情人士证实,金燕在罢免前夕,曾写信给李明的姐姐和妹妹, 信中称,“如果会议如建银所愿,姐妹的股份,我也无法计算会是多少,势必会转给投资人,你俩的债务或许可以免去,也有很大可能建银会观察一些时间,如果财务不好,势必还会追索家族……小马生死在妹妹一念,我们姐仨筑起一道墙吧。” 此后,建银文化开始追索对赌协议中的股权回购条款,并诉诸仲裁。2016年2月23日,中国国际经济贸易委员会认为对赌协议有效,裁决要求李萍、李莉连带性一次性支付股权回购款6.35亿元。 由于对仲裁结果存在分歧,法律诉讼进场。2017年9月25日,北京一中院在判决中明确遗孀金燕应该承担连带回购义务。“回购债务是金燕夫妻的共同债务。”而在此间,金燕做出了“‘李明不构成对金燕的商事代理关系’的陈述”。小马奔腾前董事长特别助理、编剧孔二狗则告诉《等深线》记者,签订对赌协议时,金燕并不知情。 目前,金燕和李明姐姐、妹妹的资产均被法院查封冻结。在裁决出来后,李萍姐妹电话处于失联状态。“生活已到了绝路,一辈子也还不起。”金燕表示。(本文章有删节)[详情]

冉腾投资拍得小马奔腾及小马欢腾股权 成为控股股东
冉腾投资拍得小马奔腾及小马欢腾股权 成为控股股东

  新浪财经讯 10月5日消息,今日冉腾(上海)投资咨询有限公司发表权利声明称,10月3日通过京东网司法拍卖的形式取得小马奔腾9.6%的股权和小马欢腾66.67%股权,并成为两家公司控股股东。 其中,据工商资料显示,小马欢腾持有小马奔腾45.3334%的股份,为小马奔腾大股东。拍卖成交后,冉腾取得小马奔腾共计54.9334%的股权。 小马奔腾靠广告起家。其前身是北京雷明顿广告发展有限公司,1994年由李明创立。1996年,小马奔腾获得央视《新闻30分》栏目广告的独家代理权,此后又相继拿到过《新闻会客厅》《夕阳红》《经济与法》等节目的广告,可以说央视是小马奔腾命中注定的贵人。 2014年1月3日,小马奔腾创始人及董事长李明突然离世。灵魂人物的离去让小马奔腾上市遥遥无期,更让这个家族式企业陷入内乱。 小马奔腾公司原副董事长、掌控公司资本运作的小马奔腾副董事长钟丽芳曾一度被认为可接班李明,而且小马奔腾也在和业内知名机构谈入股,希望可以换大股东。但这最终都未成行,而且爆发了著名的“姑嫂大战”。 冉腾投资声明全文如下: 权利声明 冉腾(上海)投资咨询有限公司(下简称“我司”)于2017年10月3日10时通过京东网司法拍卖的形式取得原控股股东分别持有的北京小马奔腾文化传媒股份有限公司(以下简称“小马奔腾”)和北京小马欢腾投资有限公司(以下简称“小马欢腾”)的全部股权,并已取得拍卖成交确认书,详见京东司法拍卖网(https://auction.jd.com)。 本次司法拍卖依据北京市第三人民中级法院裁定举行,拍卖程序合法公正,拍卖结果合法有效。自本次司法拍卖正式成交之时起,我司已正式成为小马奔腾和小马欢腾的控股股东。 特此声明: 一、我司将依法合规地行使股东权力,履行股东义务,与其他股东一起致力于小马奔腾、小马欢腾的未来发展。 二、小马奔腾在影视内容、广告行业有着深厚的积淀。我司认可小马的品牌内涵,将以开放诚恳的合作态度与各方建立良好的合作关系;将秉承对内容创作绝对尊重的原则继续生产优质影视产品。 三、感谢一直以来坚守在小马奔腾、小马欢腾的员工,我司将在新的股东大会选举出新一届董事会成员及高管团队之后,第一时间与员工共建温暖、可信赖的小马大家庭。 四、所有曾经、正在为小马奔腾、小马欢腾做出努力、贡献的人,我司将以最大的善意表达感激,并谋求将来的共同前行。 五、为保证小马奔腾、小马欢腾未来的良好发展,保障相关合作伙伴的合法权益,自本次司法拍卖正式成交之时起,至新的股东大会选举出新一届董事会成员及高管团队之前,小马奔腾、小马欢腾及其控股子公司对外签署的一切协议、文件均未经小马奔腾、小马欢腾决策批准及合法授权,相关法律文件存在被有权司法机关认定无效的风险。同样,任何个人以小马奔腾、小马欢腾名义对外签署的协议均不代表小马奔腾、小马欢腾的公司行为,存在被有权司法机关认定无效的风险。 六、我司将尽快开放沟通通道,积极与各方共同探讨小马奔腾、小马欢腾的长足发展。 冉腾(上海)投资咨询有限公司 2017年10月3日 [详情]

微博热议

你还可以输入129
发布

新浪意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 通行证注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2018 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有