吕小奇操纵3只信托 平仓欧浦智网为短线交易

　　图片来源：图虫创意 来源：信托百佬汇 记者：王莹 今年2月份，因涉事信托计划突发变故，欧浦智网股东吕小奇与两家信托公司各执一词，引发了市场不少关注。 近日，深交所给上述纠纷事件盖棺定论，对吕小奇违规短线交易给予公开谴责。 据信托百佬汇记者了解，在纪律处分过程中，吕小奇曾申辩表示自己是“被动”违规，并非自己的主动行为。而涉事两家信托公司亦强调自己合法合规，严格按照合同约定履行受托人职责，不存在应受处罚的情况。 信托再现短线交易 2017年8月~2017年12月，吕小奇及其控制的信托计划光大•鸿轩3号证券投资单一资金信托（简称“鸿轩3号”）、渤海信托•奇益7号证券投资信托（简称“奇益7号”）、渤海信托•奇益8号证券投资信托（简称“奇益8号”）以集中竞价交易方式持续增持欧浦智网股票。 2018年2月期间， 鸿轩3号、奇益7号、奇益8号累计卖出欧浦智网股票877.62万股，累计成交金额8696.31万元。 深交所认定，上述股票交易行为构成《证券法》第四十七条规定的短线交易。 据悉，在纪律处分过程中，吕小奇曾提出异议表示，“上述信托计划减持股票虽在结果上构成短线交易，但减持行为实际为信托计划被强行平仓所致，非本人的主动行为，本人亦无故意或过失。” 对此，信托百佬汇记者再次联络两家当事信托公司——光大信托与渤海信托，得到的回复均为”公司合法合规，严格按照合同约定履行受托人职责，不存在应受处罚的情况。“ 实际上，深交所并未采纳吕小奇的上述申辩理由，认为他所陈述的情况并不影响对构成短线交易的事实认定。 交易所认为，“鸿轩3号、奇益7号、奇益8号本次减持股票虽为信托公司强制平仓卖出，但根据欧浦智网对本所问询函的回复，在实际履行过程中，吕小奇对下单股票品种、数量、时点有充分的自主决策权，实际控制信托计划的投资行为。且作为信托计划的劣后级委托人和唯一补仓义务人，其怠于履行其补仓义务，直接导致了上述信托计划被强行平仓，对信托计划减持行为负有重要责任。“ 据记者不完全统计，这已是半年内第二起信托计划违规短线交易事件。去年年末，中江信托作为国盛金控持股5%以上的股东，将持有的国盛金控股票在买入后不足6个月卖出，构成了短线交易违规行为。为此，中江信托曾先后遭到深交所及广东证监局的通报批评与警示。 TOT结构突破限制在上述事件中，渤海信托与光大信托作为受托人，但不担任投资顾问。通常情况是，委托人的投资顾问有权发出投资建议，符合合同及法律规定的建议，信托公司审批通过后便可执行操作。 据记者多方了解，鸿轩3号是单一委托人的证券投资信托，初始委托人和受益人是浦发银行，投向是二级市场买卖欧浦智网股票。但之后，该产品的受益人却变更为注册地在北京的一家信托公司（简称“某信托“），这是怎么回事呢？ 实际上，某信托成立了一款集合信托计划，优先级为浦发银行，劣后级为吕小奇的自有资金，投向为受让鸿轩3号的收益权。 这是典型的TOT（即信托中的信托）交易结构，集合信托投资单一信托，这样绕道是为了规避单票配资的限制。根据目前监管规定，在结构化信托业务中，单个信托产品持有一家公司发行的股票最高不得超过该信托产品资产净值的20%。 为了突破这一限制，通常会以结构化信托投资单一信托，再由单一信托买入股票的方式来操作，进一步放大杠杆。据悉，单一信托受托人的报酬为受托管理规模的0.15%，而集合信托受托人的报酬普遍为受托管理规模的0.3%左右。 不过，目前以TOT结构做股票配资业务的路已全面堵死。[详情]

　　■本报见习记者 闫晶滢 今年年初，A股市场上关于信托配资杠杆、强行平仓等情况质疑纷纷，甚至将个别股票“闪崩”归结于信托计划。而个别股东在未及时补仓而被信托公司予以平仓之后，“甩锅”信托的情况也屡有发生。近日，深交所的公告认定吕小奇触发短线交易并予以谴责，这一认定，或可为信托类似平仓事件提供参考。 5月28日，深交所公告称，对欧浦智网5%以上股东吕小奇给予公开谴责处分。据深交所查明，2017年8月11日至2017年12月12日期间，吕小奇及其控制的信托计划光大·鸿轩3号证券投资单一资金信托、渤海信托·奇益7号证券投资信托、渤海信托·奇益8号证券投资信托以集中竞价交易方式持续增持欧浦智网股票。此后，今年2月2日至2月28日期间，鸿轩3号、奇益7号、奇益8号累计卖出欧浦智网股票877.62万股，累计成交金额8696.31万元。交易所认为，该次股票交易行为构成短线交易。 在纪律处分过程中，吕小奇申辩称：上述信托计划减持股票虽在结果上构成短线交易，但减持行为实际为信托计划被强行平仓所致，非其本人的主动行为，其本人亦无故意或过失；在信托公司对信托计划实施强制平仓后，其及时履行了信息披露义务，积极说明情况；此次短线交易未对欧浦智网及其他股东造成损失。 事实上，早在2月6日晚间，欧浦智网就曾发布公告称，2018年2月1日下午17时， 吕小奇接到信托公司补仓要求后，于当日及次日回复多份说明函多次沟通表达补仓积极性，表示有充分能力补仓和后续补仓时间安排，以及作为欧浦智网持股 5%以上股东及其一致行动人，警告信托方需遵守法律法规及相关规定，不可随意减持，但信托方未予以采纳并不给予补仓时间。次日开盘后，信托方未遵守相关减持规定及办法，直接进行欧浦智网股票卖出操作，造成持股 5%以上股东被动减持欧浦智网股份。将违规减持的原因全部归结于信托公司。 而对于其“甩锅”信托的举动，涉事的光大信托和渤海信托纷纷发声，称公司“照章办事”，完全按照合同约定履行受托人职责。渤海信托彼时表示，“吕小奇未进行任何补仓动作，且未知会我司其补仓意愿，我司将根据信托合同提前终止信托”；光大信托则称，在该产品跌破平仓线时，公司履行受托人职责通知委托人，并多次提示；委托人在收到通知后，在规定时间内未能补仓，因此公司依照合同约定进行了处理。 对此，交易所指出，此次减持股票虽为信托公司强制平仓卖出，但根据欧浦智网对问询函的回复，在实际履行过程中，吕小奇对下单股票品种、数量、时点有充分的自主决策权，实际控制信托计划的投资行为。且作为信托计划的劣后级委托人和唯一补仓义务人，其怠于履行其补仓义务，直接导致了上述信托计划被强行平仓，对信托计划减持行为负有重要责任。而是否履行信息披露义务、是否为故意或过失行为、是否对其他股东造成损失，不影响对构成短线交易的事实认定。因此，对吕小奇的上述申辩理由均不采纳，仍对其给予公开谴责的处分，对其违规行为和处分，交易所将记入上市公司诚信档案，并向社会公布。 此外，除信托计划被平仓、触发短线交易被谴责，吕小奇对欧浦智网的增持计划也随之告吹。 根据欧浦智网对交易所问询函的回复，在今年1月11日，吕小奇曾“计划以部分要约收购方式增持公司股份，该事项正在积极论证和筹划过程中”。而根据《证券法》关于禁止短线交易的规定，自最后一笔卖出公司股票之日起六个月内不买入公司股票。如开展要约收购将再次构成短线交易，因此吕小奇开展要约收购无法进行。且由于上述情况，原计划签署财顾协议的券商机构已取消与吕小奇的合作。[详情]

　　 原标题：《“操纵”3只信托计划，80后“牛散”短线交易被处分喊冤，与信托公司各持一词》 来源：火山君 5月28日，深交所在官网发布了对欧浦智网5%以上股东吕小奇的公开谴责处分的公告，原因是吕小奇存在对欧浦智网股票的短线交易行为。 第二大股东涉短线交易 5月28日，欧浦智网的第二大股东吕小奇因此前的减持行为被深交所认定为短线交易，给予公开谴责处分。 公告显示，2017年8月11日至2017年12月12日期间，吕小奇及其控制的信托计划光大·鸿轩3号证券投资单一资金信托（以下简称“鸿轩3号”）、渤海信托·奇益7号证券投资信托（以下简称“奇益7号”）、渤海信托·奇益8号证券投资信托（以下简称“奇益8号”）通过深圳证券交易所（以下简称“深交所”）证券交易系统以集中竞价交易方式持续增持欧浦智网股票。 随后，2018年2月2日至2018年2月28日期间，鸿轩3号、奇益7号、奇益8号累计卖出欧浦智网股票877.62万股，累计成交金额8，696.31万元。 深交所认为吕小奇上述股票交易行为构成短线交易，该行为违反了《股票上市规则》相关规定。 申辩被驳回 吕小奇对此申辩称：上述信托计划减持股票虽在结果上构成短线交易，但减持行为实际为信托计划被强行平仓所致，非其本人的主动行为，其本人亦无故意或过失；在信托公司对信托计划实施强制平仓后，其及时履行了信息披露义务，积极说明情况；此次短线交易未对欧浦智网及其他股东造成损失。 就此申辩理由，深交所认为，鸿轩3号、奇益7号、奇益8号本次减持股票虽为信托公司强制平仓卖出，但根据欧浦智网对深交所问询函的回复，在实际履行过程中，吕小奇对下单股票品种、数量、时点有充分的自主决策权，实际控制信托计划的投资行为。且作为信托计划的劣后级委托人和唯一补仓义务人，其怠于履行其补仓义务，直接导致了上述信托计划被强行平仓，对信托计划减持行为负有重要责任。而是否履行信息披露义务、是否为故意或过失行为、是否对其他股东造成损失，不影响对构成短线交易的事实认定。因此，对吕小奇的上述申辩理由均不采纳。 与信托公司各执一词 就被动减持一事，火山君对重要节点进行历史回顾。 吕小奇2010年创办了上海奇益投资管理有限公司，是一家专门为扩张型企业提供金融服务的投资机构。作为知名的80后牛散，吕小奇曾在2017年2月举牌欧浦智网。现在，吕小奇仍持有欧浦智网6.10%的股份。 事实上，就吕小奇及控制的信托计划所持有的欧浦智网股票被强制平仓一事，吕小奇和信托公司就责任归属问题曾双方各执一词。 就吕小奇及其控制的信托计划被动减持一事，欧浦智网于2018年2月6日晚发布公告称，“2018年2月1日下午17时， 吕小奇接到信托公司关于一致行动人鸿轩3号、奇益7号、奇益8号三个产品的补仓要求后，于当日及次日回复多份说明函多次沟通表达补仓积极性，表示有充分能力补仓和后续补仓时间安排，以及作为欧浦智网持股 5%以上股东及其一致行动人，警告信托方需遵守法律法规及相关规定，不可随意减持，但信托方未予以采纳并不给予补仓时间。次日2018年2月2日开盘后，信托方未遵守相关减持规定及办法，直接进行欧浦智网股票卖出操作，造成持股 5%以上股东被动减持欧浦智网股份。” 火山君发现，公司股票从2月5日起停牌，一直到2月26日复牌。 随后，在2018年2月27日晚，公司公告称，2018年2月26日，欧浦智网股票复牌后，因吕小奇与信托公司沟通未达成一致意见，信托公司开始进行减持欧浦智网股票操作。 2月28日晚，公司又公告称，2018年2月26日，欧浦智网股票复牌后，因吕小奇与信托公司沟通未达成一致意见，信托公司开始进行减持欧浦智网股票操作。 然而，信托公司则认为：“该产品跌破平仓线，我司履行受托人职责通知委托人，并多次提示，委托人在收到通知后，在规定时间内未能补仓，我司依照合同约定进行了处理。”、“吕小奇在收到通知函后未按要求进行补仓，已发生违约。” 厉害的“80后”牛散 据了解，吕小奇是市场知名牛散，很早就现身于上市公司十大流通股东榜单中。2012年曾因操纵股价被上海证监局处罚而被推向风口浪尖。 公开资料显示，吕小奇最早现身于上市公司，是在2012年，当时其现身于西北轴承（现宝塔实业）2013年一季度报中 ，持有 2，751，700股，占股本的 1.27%；其在2013年第一季度持有*ST天一4，662，200股，2013年半年度和2013年三季度均持有1，930，000股，占总股本的0.69% ；在2014年一季度持有奥普光电1，210，000股 ；2016年半年报显示持有*ST獐岛3，153，000股。 去年2月举牌欧浦智网，再一次将这位80后牛散推向台前。当时公告写道，吕小奇 ，身份证件号码： 13052119840417****住所：上海浦东新区浦江茗园55弄。从其身份证可以看出，吕小奇是一个不折不扣的“80后”。 除此之外，资料显示，吕小奇还是私募上海奇益投资创始人，该公司善于做金融业大宗交易，奇益投资的大宗交易系列2014年交易量接近800亿。 不过，早在2012年，吕小奇就因为持股达到5%未披露和操纵股价而被市场所认知。 根据中国证监会上海监管局公告，上海监管局调查核实，2012年8月1日至3日，吕小奇通过“天信08B1”、“华明1号”、“吕小奇”、“冯某燕”、“张某荣”、等9个账户合计持有“天伦置业”股票的比例超过5%。自2012年8月至调查日，吕小奇未履行《证券法》第八十六条规定的报告、通知及公告义务。 2012年8月3日，吕小奇通过其实际控制的“天信08B1”、“孟某龙”、“张某”、“华明1号”等4个账户，在盘中多次以明显高出前一刻成交价格的委托价格大量买入“天伦置业”股票，推高股票价格，随即反向卖出部分持有股票，连续交易天伦置业股票，其中买入共计973，169股，卖出共计1，399，000股，合计成交2，072，169股，交易数量占同时段全市场成交数量的39.40%，致使“天伦置业”股票价格从6.72元上涨至当日收盘的7.22元，上涨了7.44%，当日收盘价较之上一个交易日的收盘价上涨4.49%。涉案期间内，相关账户实际盈利56，598.36元。 上海监管局认定，吕小奇在其拥有交易决策权的账户合计持有“天伦置业”股票比例连续3个交易日达到法定信息披露标准的情况下，未履行报告和披露义务，其行为违反了《证券法》第八十六条的规定，构成了《证券法》一百九十三条规定的其他信息披露义务人未按照规定披露信息的行为。同时，吕小奇利用连续交易的方式操纵“天伦置业”股票的行为，违反了《证券法》第七十七条第一款第一项关于禁止以连续买卖手段操纵市场的规定，构成了《证券法》第二百零三条所述的违法行为。 [详情]

　　来源：证券时报 记者 康殷 今年2月以来，股价下泄导致部分通过资管计划持股的股东被强制平仓，被动减持。其中和佳股份、誉衡药业、长江润发和欧浦智网等公司股份纷纷“中招”，因为股价“雪崩”而披露股东被动减持。 市场一直质疑，被动减持是否与减持新规冲突，存在违规嫌疑。果不其然，牛散吕小奇今年2月因为信托计划遭遇强行平仓而被动减持欧浦智网800多万股的事件，事隔3月后，被深交所公开谴责。深交所认为，本次交易构成短线交易，减持股票虽为信托公司强制平仓卖出，但吕小奇怠于履行其补仓义务，直接导致了上述信托计划被强行平仓。这也是首宗因为强平被动减持而被谴责的个案。 牛散遭遇股价雪崩 吕小奇是资本市场知名牛散，同时是私募上海奇益投资创始人，奇益投资的大宗交易系列2014年交易量接近800亿。 去年2月，吕小奇首次举牌欧浦智网。2017年2月20日晚间，欧浦智网公告称，截至2017年2月20日收盘，吕小奇已通过深交所集中竞价交易系统增持公司股份3300万股，占公司总股本的4.999%。 2017年8月11日至2017年12月12日期间，吕小奇及其控制的信托计划光大·鸿轩3号证券投资单一资金信托、渤海信托·奇益7号证券投资信托、渤海信托·奇益8号证券投资信托通过深交所证券交易系统以集中竞价交易方式持续增持欧浦智网股票。 但好景不长，今年2月一波下跌，让欧浦智网控制股东一致行动人触及平仓线，而第二大股东吕小奇通过信托计划持仓的股份也被陆续强制平仓。 欧浦智网2月6日公告，2018年2月1日下午17时，吕小奇接到信托公司关于一致行动人鸿轩3号、奇益7号、奇益8号三个产品的补仓要求后，于当日及次日回复多份说明函多次沟通表达补仓积极性，表示有充分能力补仓和后续补仓时间安排，以及作为欧浦智网持股5%以上股东及其一致行动人，警告信托方需遵守法律法规及相关规定，不可随意减持，但信托方未予以采纳并不给予补仓时间。2018年2月2日开盘后，信托方未遵守相关减持规定及办法，直接进行欧浦智网股票卖出操作，造成持股5%以上股东被动减持欧浦智网股份。 随后从2月2日到28日期间，吕小奇控制的鸿轩3号、奇益7号、奇益8号累计卖出欧浦智网股票877.62万股，累计成交金额8696.31万元。 被动减持实为短线交易 因为强平引发被动减持，今年2月以来类似事件不断，和佳股份、誉衡药业和长江润发均先后发生被动减持。 但事隔3月后，吕小奇却成为首个因为被动减持而被公开谴责的股东。深交所5月28日发出的处分公告指出，吕小奇通过信托计划所持股份出现被动减持，实质上是短线交易。吕小奇的上述行为违反了《股票上市规则（2014年修订）》的规定。 在纪律处分过程中，吕小奇提出申辩，称上述信托计划减持股票虽在结果上构成短线交易，但减持行为实际为信托计划被强行平仓所致，非其本人的主动行为，其本人亦无故意或过失；在信托公司对信托计划实施强制平仓后，其及时履行了信息披露义务，积极说明情况；此次短线交易未对欧浦智网及其他股东造成损失。 深交所认为，鸿轩3号、奇益7号、奇益8号本次减持股票虽为信托公司强制平仓卖出，但根据欧浦智网就问询函的回复，在实际履行过程中，吕小奇对下单股票品种、数量、时点有充分的自主决策权，实际控制信托计划的投资行为。且作为信托计划的劣后级委托人和唯一补仓义务人，其怠于履行其补仓义务，直接导致了上述信托计划被强行平仓，对信托计划减持行为负有重要责任。而是否履行信息披露义务、是否为故意或过失行为、是否对其他股东造成损失，不影响对构成短线交易的事实认定。因此，对吕小奇的上述申辩理由均不采纳。 事实上，市场一直质疑，被动减持是否与减持新规冲突，存在违规嫌疑。 2017年5月证监会修订发布了减持新规，相关交易所也出台了减持新规的实施细则，规范大股东和董监高的减持行为，要求通过“事前披露”、“事中披露”和“事后披露”，对信息及时披露。如果大股东和董监高违反减持新规，将会受到交易所书面警示、通报批评、公开谴责、限制交易等监管措施或者纪律处分。[详情]

　　新浪财经讯 5月28日消息，深交所对欧浦智网5%以上股东吕小奇给予公开谴责处分。深交所指出，2018年2月，吕小奇及其控制的鸿轩3号、奇益7号、奇益8号累计卖出欧浦智网股票877.62万股，累计成交金额8696.31万元，本次交易构成短线交易。本次减持股票虽为信托公司强制平仓卖出，但吕小奇怠于履行其补仓义务，直接导致了上述信托计划被强行平仓。[详情]