社会各界热议Libra 是骗局还是革命?

　　 8月4日， PayPal总裁Dan Schulman（丹·舒尔曼）确认了Facebook的加密货币Libra将于2020年初推出。 8月4日， PayPal总裁Dan Schulman（丹·舒尔曼）确认了Facebook的加密货币Libra将于2020年初推出。舒尔曼指出，Libra将成为金融系统的稳定和包容性选择，因为区块链技术可以让更多人参与到金融体系里。同时，为了配合监管需要，Paypal将在合规和风险管理方面投入数亿美元的资金。 舒尔曼的这番言语，差点让人以为Libra是由PayPal主导的项目，而其本人也俨然成为了Libra的官方发言人。那么Libra和Paypal到底有什么关系？而舒尔曼又为何为了Libra挺“声”而出？ 1Facebook与PayPal的不解之缘 事实上，Facebook和Paypal的合作关系还要从9年前说起。2010年2月，Facebook公开宣布与eBay旗下支付业务PayPal达成“战略合作伙伴关系”，Facebook的客户可以通过PayPal购买自助式广告和Facebook Credits币。随后的几年的时间，两者在支付领域开展的合作的消息便频繁传出。2013年，Facebook在推出Autofill移动支付信息自动输入功能时的三位支付合作伙伴中就有PayPal。 但到了2014年，一件令人意想不到的事发生了。时任PayPal的David·Marcus（大卫·马库斯）辞去总裁职务，正式加入Facebook担任Messaging Products副总裁，主要负责监督Facebook Messenger移动应用程序的开发。巧合的是，2016年，PayPal宣布在Facebook Messenger上推出新的支付功能，美国用户从此能在Facebook Messenger上使用PayPal支付。 作为一个社交平台巨头，将其他机构的支付功能接入己方平台，这在中国简直是无法想象的事，但进一步说明两家机构之间关系的不同寻常。事实上，这次合作推进时遭遇了极大的阻力，而大卫·马库斯的撮合在这个过程中起到了关键作用。 在6月份，Facebook发布Libra白皮书，提出了Libra协会的概念，试图利用这样一个由多元化的独立成员构成的监管实体来促进Libra区块链的运营以及管理储备资产。作为负责管理 Libra 储备的实体，因此掌控着 Libra 经济的稳定和成长，也只有 Libra 协会能够制造 和销毁Libra。已经公布的29家协会成员名单，PayPal不出意外地位列其中。 这也就难怪，PayPal舒尔曼为何就Libra问题慷慨发声了。 2  能否如期推出，舒尔曼说了不算 那在Libra话题上，舒尔曼是否真的具有话语权呢？ 要知道29家协会成员中，可不只有PayPal，还有Visa、万事达、Uber等诸多领域的巨头；而且，不算 Facebook和Calibra，其余的27家协会成员尚未有一家公开表示出资。 更为关键的是，7月30日，在递交美国证监会（SEC）的季度报告中，正主Facebook提醒投资者，虽然计划明年推出加密货币Libra，但有很多因素可能阻止Libra如期推出，甚至可能导致Libra永远无法问世。 Facebook在该报告的风险因素章节中承认，自从今年6月公布Libra计划以来，遭到了来自立法议员和监管机构的强大抵制。 报告称：“Libra已经吸引多个司法辖区的政府和监管机构的严格审查，我们预计审查会持续。此外，市场对这种货币的接受度也面临很大不确定性。有鉴于此，无法保证Libra及我们相关的产品和服务能按期推出，或是根本无法推出。我们没有数字货币和区块链技术的丰富过往经验，这可能给我们成功开发和推广这些产品与服务的能力带来不利的影响。” 很明显，在Facebook官方发布的报告，字里行间都表示了对Libra是否如期推出，甚至能不能推出表示了担忧。无独有偶，在更早的国会关于Libra的听证会上，大卫·马库斯公开表示，除非监管机构同意，否则Facebook不会推出Libra。 看到这里也就明白了，Libra会不会如期推出，不是舒尔曼说着算的，也不是大卫·马库斯，而是看监管机构是否许可。当然也不能排除，监管机构那边对Facebook松了口。但目前来看这种可能性比较小，毕竟此前美联储主席、美国财政部长等政府领导都曾连番表态，表示Facebook再尚未解决有关隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定方面的严重担忧之前，都不应继续推进Libra项目。 尽管如此，Libra给全球加密货币市场带来的眼球效应还在不断扩散中。美国加密货币指数基金提供商Bitwise Investments最新分析指出，Libra的诞生让以比特币为代表的数字货币市场受到了更广泛的关注，尽管这也带来了更多的监管层面压力，但是该事件对于比特币影响力的增强提供了极大的帮助，相当于让比特币的发展进程加速了三年以上。可以说，Libra把比特币以及加密货币从“金融科技的边缘地带”推向了中心地带，这对行业的发展显然是一个大大的利好。 另一方面，Facebook的连番动作也促使各行业巨头们纷纷加快了探索数字货币的步伐。零售业巨头沃尔玛作为区块链领域的积极参与者，也将开发数字货币，正式向Facebook宣战。在美国专利商标局（USPTO）8月1日公布的最新文件中显示，沃尔玛计划开发数字货币或将与美元进行挂钩。     一个依托强大的线上社交用户资源，一个依托强大的线下零售客户资源，且不论最后结果如何，凭借这两大巨头的强大资源，数字货币的势已经起足了。 来源：链得得  作者|肆歌   头图|视觉中国[详情]

　　国际金融论坛学术委员陈炳才：Libra能否成真？ 来源：中国外汇 Libra本质上依然是支付工具，是货币的信用创造，在目前阶段无法突破法定货币的一般等价物地位。 目前，关于Libra的讨论主要集中于其身份的界定、产生的影响、发展前景以及应采取的态度等方面。笔者也提出一己之见，供参考。 Libra是否可以成为无国界的货币 根据Facebook发布的Libra白皮书的描述：Libra 的使命是建立一套简单无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。全球仍有 17 亿成年人未接触到金融系统，无法享受传统银行的金融服务。这其中的 10 亿人有手机，近 5 亿人可上网。Facebook的目标是让这些没有上网的人上网，并解决穷人在金融服务上支付更多费用的问题。Libra真的可以实现这个目标吗？回答这个问题有三个要点：Libra是不是货币？Libra货币没有国界吗？Libra真的能为所有人提供跨境互联网便利？对于这三个问题，答案都是否定的。 Libra等数字货币不具有一般等价物的货币地位 货币从M0扩展到M1、M2、M3乃至M4等各种存款，现金货币已经符号化、数字化，可以认为已经是数字货币。数字化的货币或现金形式很多，同一银行之间和不同银行之间的存款转账，以及银行之间的划款等，都是数字变动，并无真实现金流动，它也是数字现金，符号现金。 人们信任符号现金、数字现金，是因为相信它可以兑换、兑现为真正的现金。从这个意义来说，MI、M2、M3等不是真正的货币，真正的货币是现金。但为了节省成本，保障安全，通过现代流通、结算和支付技术，可以不必印刷那么多的现金货币，只要其中部分就可以了，这就是货币流通的规律。微信、支付宝等钱包内的钱也是典型的数字货币。 目前人们谈论的比特币等数字货币，不同于中央银行的M1、M2、M3乃至M4，也不同于微信和支付宝，它是在现金和非现金之外新创设的货币，在企业内部可以流通、计价、结算，但企业之外不能，甚至被政府禁止。这些数字货币或者与法定货币挂钩，或者不与法定货币挂钩。 无论是挂钩还是不挂钩，其都无法度量数字资产的价值，也无法成为数字资产之间的一般等价物，商品、服务乃至数字资产价值的衡量尺度依然是法定货币。不同的数字货币之间，也无法度量相互的数字资产价值。比如比特币最后依然要以主权货币来衡量。故比特币等一般意义上的数字货币，不是真实的货币，难以产生公共的现金信用和信任。 Libra出现以后，人们认为这是值得重视的数字货币。它以主权货币的资产作为抵押或担保而创设，其实就是通过增信而发行的一种凭证。以往增信发行凭证，其凭证的价格是可以波动的，而现在不波动，让它具有法定纸币的特征，因此有人认为这就是货币了。其实，它依然不是货币，最多只能说它是货币的信用创造，但不是货币创造。 纸币确实具有账面价值稳定不变的特征，但它之所以稳定不变，是因为它是各种商品和服务的价值尺度，是一般等价物；而数字货币是依据一般等价物而创设一个等价物，甚至以新的一般等价物替代其赖以存在的一般等价物，这有点狐藉虎威而作虎，但狐狸就是狐狸，成不了老虎。 凡以法定货币（纸币）为基础保证而创设的货币，不可能超越法定币旳地位，国际货币基金组织的SDR就已经证明。因为这种依赖主权货币资产数量来创设的货币，其自身数量无法增加，必须依赖主权货币资产的增加才能扩展。货币的特征之一可以有经济发行，也需要经济发行，数字货币的数量依赖就意味着其无法进行经济发行，不具有真实货币的特征。 总之，Libra本质依然是支付方式，是主权货币的信用创造，不是货币创造。不是货币创造，就不是货币，最多是准货币、次生或衍生货币，类似股票、债券、银行汇票等次生货币。 Libra有主权货币的国界和监管的国界 如果说Libra是无国界货币，那么，跨境交易系统（如SWIFT）的一切抵押、担保凭证，银行汇票、银行开具的信用证等都，可以称之为无国界货币，但市场并不认同这种凭证可作为无国界货币，最终这些凭证都必须兑换或转换为美元等储备货币，或者是本币。可见，把法定货币的信用创造说成是货币创造，说成是无国界货币，缺乏理论和实践支撑。 Libra作为货币的信用创造，必然受制于其赖以信用创造的主权货币。而主权货币是有国界的，而且由于信用等级不同，主权货币之间不能自由兑换。因此，Libra储备资产最终选择的主权货币肯定是目前的储备货币，不会让各种主权货币进行跨境自由兑换。而且，Facebook也没有能力提供足够的流动性让非储备货币自由兑换为储备货币来作为Libra的储备资产。当然，在Facebook内部，Libra的流动和支付没有国界，这是跨国公司内部交易程序，即使不设Libra，其支付也没有国界。 应该说，互联网消除了国界，但网络的使用和监管依然存在国界。互联网企业创设数字货币在内部进行计价、结算、流通可以，但与外部机构链接就要接受有关监管和制度的要求。如同一家银行内部的支付结算机制是自由的，但银行间的链接是有制度和规则的；互联网、区块链必定要与各国金融机构、企业链接，必须接受这些机构所在国的监管，这就是监管的国界。 现在的数字货币很多，数字货币之间也有界限，相互之间不通。数字货币本想创造一个类似黄金的无国界货币，结果自身设置了企业间的货币国界。 Libra不可能为所有人提供跨境金融服务便利 由于非储备货币不可自由兑换，非储备货币国家的消费者或者交易者，其购买或交易规模必然受本国外汇储备规模的影响，不可能完全自由跨境购买交易；也不可能连本币都不存在了，除非某个国家自身已经放弃了本币，实行美元化。 Libra数字货币的购买和交易规模，在受到企业、个人和机构所在国的外汇储备规模限制的同时，还会受到Libra自身资产规模的限制。非Libra资产转化为Libra资产是非常困难的，预计必须是储备货币才能转化。因此那种为穷人、为所有人（其实应该是缺乏足够储备货币的国家和企业、个人）提供金融服务的设想很难实现：一切购买和交易都是有购买能力和交易能力的需求，缺乏足够外汇储备货币的国家和企业、个人，不可能上网跨境去自由购买和交易。这表明Libra不可能为所有人提供跨境金融服务便利，但可以为所有人提供其国内的本币金融服务便利。 Libra会如何演变 Libra如何演变，既取决于监管态度和政策的变化，也取决于自身制度设计的完善或变革。在Libra的演变过程中，有几个问题决定其演变方向和趋势，值得关注。 第一，Libra能否产生铸币税。获得铸币税是很多国家和机构的梦想，但铸币税的前提是货币被人们广泛接受和认同，并能够兑现。一般只有法定货币或者制度许可的法定货币的信用创造，可以获得铸币税。Libra按照目前的设计，是以等值的主权货币抵押、担保而设计的货币，没有利息，也不能自我创造和扩大规模，应该说不存在铸币税，至少在目前的框架下不具有。 如果未来Facebook改变规则，或者说市场认同了Libra，不再以主权货币进行抵押或担保，Libra的规模和数量可以随意扩展，而且这种扩展可以带来数字经济和数字资产的发展、壮大，且Libra可以随时兑现为法定货币，或者Libra可以进行再次抵押、担保或者存款、贷款等，甚至类似股票，那么其就可以获得铸币税。也就是说，社会真正增加了一种新形式的次生货币。 第二，Libra是否会冲击或替代法定货币的地位。按照目前的制度设计，Libra不仅不会冲击法定货币或主权货币的地位，而且可扩大有关法定货币的使用范围。由于Libra以法定货币为抵押，是法定货币的信用创造，因此不可能超越和替代法定货币，也不可能超越主权货币。假设未来Libra脱离法定货币，类似美元脱离黄金而成为世界货币，Libra就会成为无国界货币？应该不会。其实，不需要假设，目前的比特币等各种数字货币，不是已经脱离主权货币了吗？他们成为无国界货币了吗？最终都是投机货币。法定货币的一般等价物地位，在目前阶段，任何数字货币的信用创造都无法突破。 第三，Libra会否成为数字世界的中央银行。就数字货币的形式来说，目前有接近1200种数字货币，而且很少有抵押和担保资产。因此，相对其他数字货币，Libra有竞争优势。就支付方式来说，Facebook用户达到27亿，在同行中占据优势。就竞争对手来说，中国有支付宝和微信，国际上有摩根等，但这些也无法冲击Facebook的竞争优势。但是，银行卡依然是支付的重要工具，也会分食支付业务的份额。需要指出的是，无论是哪种支付，目前大多是消费领域的支付，尚未进入生产领域。而生产领域的支付，依然是最大规模的支付，这些是银行等金融机构在做。认为Libra将成为数字世界的中央银行，忽略了非消费领域的支付规模和收益依然是海量的事实。 第四，Libra未来的发展趋势。Libra的本质是支付功能创新。货币可以虚拟，可以是无形的，但虚拟、无形的前提，是必须有实体货币存在。若无实体货币存在，只能在网上进行符号的记录、转移、增删，这是结算和支付功能，不能称其为货币。Libra不能生息，也意味着其不能作为流通货币，而是作为记账、支付的货币符号。这一切决定了Libra的本质功能是支付，不是作为一般等价物的货币。 Libra做大可能与其货币性质没有关系。Libra赖以存在和发展的基础是Libra资产；但Libra不是生息货币，意味着Libra的抵押和担保资产对购买人、机构来说，也是没有利息的，但应该有分红，类似股权机制。目前除黄金之外，所有货币都是生息货币，或者说是价值可波动的交易资产；而Libra不能生息，所有参与交易者在支付或收款完成后，都必然要将Libra兑现成为生息资本。这就意味着Libra的规模难以做大；而且其以抵押担保资产进行货币信用创造，本身规模就做不大。此外，由于多种货币作为抵押资产而创造货币，在运用和发展上会遇到很多货币的区域错配以及发展结构上的错配，不利于数字经济的发展。如果Libra改变与法定货币之间的关系，甚至自身衍生创造出存款、贷款乃至担保、保险等凭证，必然会带来Libra的贬值。因此Libra要做大，还是要靠数据和信息技术的市场扩大，而不是其货币属性。 对数字货币应采取什么态度或政策 第一，鼓励技术创新，但不鼓励对制度和规则的突破。数字货币是一种技术创新，也是支付方式的创新，是货币信用的创造，应该予以鼓励和支持。数字货币的创新，纯粹从技术角度出发，没有任何制度框框的约束，只考虑便利、普惠和低成本、高效，具有极大的创新性，可以推动金融革新，推动金融业的创新发展，确实有可取之处，故对数字货币要肯定其积极作用。 但是，数字货币的创新，不考虑金融制度和规则，或者说没有把金融制度和规则作为技术运用的前提，则意味着这个技术的运用要废除、突破现行的金融制度和规则。这会带来企业市场份额及其利益的重新分配，甚至带来金融企业的生死存亡、大洗牌。可见，数字货币的创新，没有制度和规则的约束，就会带来破坏性。因此，对于数字货币要规范、约束，不鼓励其突破金融制度和规则，而且要用适合区块链技术的金融制度和规则去约束其金融行为。 第二，让数字货币技术与金融改革相向而行。数字货币其实就是支付手段和支付技术，它和以前支付技术的不同，就在于通过互联网、区块链，提高了支付的效率，节省了资金成本，为客户提供了快捷、安全、便利的服务；而传统的银行业务往往手续复杂，即使使用U盾也费时、不安全、容易丢失。因此，需要积极发展数字货币技术。 数字货币的出现，表明传统金融缺乏为客户提供高效、便利、快捷、及时服务的精神，没有为客户创造价值的思维。传统金融系统包括央行，应该积极运用区块链技术，运用数字货币技术来创新金融服务，尤其是创新支付服务。 互联网金融在我国流行时，人们曾经认为是金融创新；但实践证明，互联网就是一种技术，互联网金融不过是金融运用互联网技术提供更为便利、快捷的金融服务，但同时因为缺乏法律、法规和管理制度、规范，也产生了诸多金融欺诈和欺骗、失信以及金融风险。区块链也是技术，它不是金融，不应该破坏金融制度和规则（包括反洗钱、监管、数据报告，国家金融经济和安全等要求）。金融与区块链技术可以结合，金融可以而且应该运用区块链技术，提供更好、更快、更有效率而且便利的服务，但不能突破金融及其监管的制度和规则。 第三，当前应禁止数字货币向货币及其信用创造方向发展。互联网金融在我国已经成为一个难题，处理起来缺乏有效可操作的法律法。由此可以推测，数字货币一旦走向货币创造乃至信用创造，其带来的法律问题更多，包括赔偿和风险、破产处置等，而且这是跨国界的，法律是空白。Facebook认为，一套可靠的数字货币和金融基础设施，两者结合起来必须能兑现“货币互联网”的承诺。设想很好，但缺乏法律基础。国内曾经出现微信封账，SWIFT也可以将会员剔除，这些虽然有行业自律可以管理，但也有利益纷争。一旦出现纠纷，处置起来无法可依。故应该先立法规范，最多是先行试点，然后再普及。目前应该禁止、限制数字货币的货币及其信用创造行为，更多发展支付技术；而且支付技术必须纳入支付制度规范，不能独立于支付制度规范之外。 第四，央行应该建立和发展运用区块链技术的支付系统。数字货币层出不穷，各国央行都在关注和研究数字货币，有些看法甚至认为央行应该创设自己的数字货币。笔者认为，如果央行创设数字货币，就是以数字货币去替代法定纸币，自废法定货币的武功；如果不废，就是货币双轨制。如果央行的数字货币，虽然冠以货币，但本质是支付方式，可以鼓励发展。 市场创设数字货币虽说是提供便利，但无利不起早，他们是想分食金融利益，通过支付体系的创新以及所谓的数字货币来获得利益。其结果可能是解除或瓦解商业银行、央行中心化的支付结算体系，使支付体系能够分散化、匿名化、保密化，但更具有信用。但支付的分散化、匿名化、保密化、信用化，中央银行、商业银行在技术上就不能解决吗？应该说完全可以。 中央银行、商业银行应该运用区块链技术，乃至发展自身的数字货币技术或者说是金融科技，统筹和统管数字货币机构之间的金融行为和支付行为，如同对第三方支付的联网和监管一样。最重要的是，要通过支付技术的发展，打通央行、商业银行与企业数字货币支付系统，让所有的机关（包括财政税务）、企业、个人都可以运用微信、支付宝乃至Libra等进行支付、记账。 央行应该通过区块链技术，进行支付技术突破，允许个人、企业在央行开设电子账户，以便利点对点之间的直接支付，而不仅仅是对金融机构开设账户并进行支付清算。这样，可以在不去中心化的条件下，推进金融服务更加便利化和高效化。[详情]

　　原标题：谁会扛起“中国Libra”的大梁：央行、科技巨头、银行联盟还是跨国机构？ 来源：互链脉搏    作者：金走车 中国和美国博弈的大环境下，Libra的推出，似乎将竞争进一步引向了数字货币这片没有硝烟的战场。 近日，华为总裁任正非在接受采访时，被问及：Libra是不是美国科技企业要与美国政府一起保持世界霸主的信号？美国在发行数字货币时，是否会考虑中国的企业或者把中国的货币放到他们的货币篮子里？ 任正非回应道：“中国自己也可以发行这样的货币，为什么要等别人发行呢？一个国家的力量总比一家互联网公司强大。”意指，中国可以发行自己的Libra。 而在7月26日的一场活动上，上交所前总工程师白硕发表演讲，并也表示，建议中国建立可与Libra抗衡的自主体系。 鉴于Libra可能对各国的货币政策、金融稳定，乃至国际货币秩序造成的重大影响。目前各国均将国家数字货币作为研究重点，探索应对Libra的国家数字货币的新形式。 那么“中国的Libra”又将由谁来挑大梁？ 央行数字货币：已做落地试点 央行数字货币是“中国版Libra”的第一种可能性，也是最众望所归的一种。 Facebook推出Libra项目后不久，中国央行就针对Libra和央行数字货币的问题频频发声。7月8日，央行研究局局长王信介绍了央行关于Libra、央行数字货币和数字金融的最新研究；7月9日，央行前行长、中国金融学会会长周小川则围绕 Libra 对全球化形势下未来货币的发展，以及人民币需要作出的应对进行了相关的探讨。 相关阅读：央行王信：国务院已批准央行数字货币的研发（全文） 周小川：Libra代表数字货币的趋势 中国应未雨绸缪 互链脉搏观察到，其实央行的数字货币研究已然是走在世界前列。早在2014年时，央行就成立了发行数字货币的专门研究小组；2015年，金融研究所成立互联网金融研究中心；2017年5月，央行数字货币研究所正式挂牌，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术等进行深入研究；2018年9月，该研究所搭建了贸易金融区块链平台。 不仅如此，央行更是拥有78项加密货币领域的专利，以及另外44项与区块链技术有关的专利。在今年的数博会上，央行数字货币研究所副所长更是透露了最新的进展消息：央行的区块链应用其实已经展开。 而且相较于当前面临监管困境的Libra，央行数字货币本就生于监管体系内，若未来推行，在国家层面面临的阻力将更小。 （制图：互链脉搏研究院） 互链脉搏之前就将央行数字货币与Libra进行了对比。两者聚焦的核心功能都为支付；采用区块链技术作为底层记账技术；采用联盟链等。但出发点不同，央行的数字货币是为了解决纸币缺陷，相较于比特币等加密货币的概念，央行数字货币实际上是“数字化的法币”，更具备货币的属性；而Libra则是做类商业银行的事情。 不过目前，央行若要发行数字货币，还面临着我国数字货币法律法规体系未建设完善，普通民众对于数字货币的认知和理解尚存障碍等问题一系列的问题。 尽管如此，互链脉搏了解到，央行已围绕数字货币在做有益的尝试。央行已小范围试点PBCTFP的区块链平台，据悉，在这个平台上已经搭建了4个区块链应用，有26家银行参与，实现了1.7万笔业务，超过40亿元的业务额。 （制图：互链脉搏研究院） 根据上述内容，互链脉搏从主体意愿、用户基础、海外渠道、应用场景、技术储备等几方面对央行数字货币进行了数据化的分析，并根据几方面的指数（互链脉搏研究院评估）绘制了上图。 央行数字货币发行的主体意愿较强。央行数字货币的初衷是为降低纸币发行和流通的成本，提高交易的便利性和透明度，本就有推出的想法。随着Libra项目被公布，且未来可能会对各国金融体系造成一定冲击。央行数字货币推出的意愿便显得尤为强烈；而在用户基数方面，央行数字货币立足于中国13亿人口，虽较Facebook的27亿用户有一定的差距，但以作为国家人口为基准的数字货币，用户基数仍比较大；与之相应的是，央行数字货币相对其他种类的数字货币，更为封闭，因而在海外渠道方面的指数并不高。 而根据目前央行官员释放的信息，央行数字货币采用双层投放体系，是在遵循传统的“中央银行—商业银行”二元模式基础上的进一步深化。因此应用场景是央行-商业银行之间，大量的商业场景，央行数字货币并不直接涉足。 但其技术实力的指数较高，从我国的区块链专利数量中便可窥见一斑。据世界知识产权组织统计，目前中国央行区块链专利数量位列全球央行系统第一。 互联网巨头联盟：技术都很成熟 只看监管 Libra推出后，搜狗CEO王小川曾表示，区块链是商业政治技术三维一体的东西，不是完全的去中心化，而是由企业或国家之上的联盟来做。 他指出，应对Libra，中国大企业要形成联盟。这也成为“中国版Libra”的第二条路径。 Libra推出之时，便有人声称它将会使互联网巨头遭遇降维打击。而前段时间举行的Libra听证会上，Libra项目负责人马库斯更是公开承认，Libra将与支付宝和微信支付竞争。这无疑是将中国的互联网企业引向数字货币支付领域的竞技场。 而事实上，在这一领域，中国的互联网企业并不逊色。Libra推出之际，腾讯创始人马化腾便在微信朋友圈点评称，“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许而已”。 在此之前，2018年6月时，蚂蚁金服基于区块链的电子钱包跨境汇款服务便已在香港上线。港版支付宝AlipayHK的用户可以通过区块链技术向菲律宾钱包Gcash汇款，基于区块链技术，跨境汇款可以进入秒级时代。 而放话“中国可以发行自己的Libra”的华为，也已在2015年时就入局区块链。 因而，若政策允许阿里巴巴、腾讯、百度、华为等国内的互联网巨头联合，在境外或境内的某一行政区域内进行小范围、可监控的加密货币尝试。或许会推动巨头打造符合监管规范的加密货币项目，以抵御Libra正式推出后带来的风险，甚至可在国际上与之抗衡。但就目前国内对于数字货币的态度来看，还处于强监管的状态，因而发币的方式还有待监管方的考量。 不过，互链脉搏观察到除发token之外的另一种观点。中国人大法学院副院长杨东曾针对中国互联网企业应对Libra一事撰文，并提出“共票”（Coken）的概念。杨东指出Coken区别于token，可以表达基于移动支付的技术产生的货币相关的数据与流量数据的价值。“共票”凝聚区块链生态所依仗的“Token”核心特点：一即“共”，凝聚共识，共筹共智，是够真正共享的股票；二即“票”，支付、流通、分配、权益的票证。 在此基础上，国内的大型互联网企业联合，建立联盟链体系，发行相应的Coken，以推动我国数字货币的发展。 （制图：互链脉搏研究院） 在互联网巨头联盟的雷达图中，互链脉搏将其主体意愿的指数列为4。尽管从商业角度考量，国内的互联网巨头定是不愿放弃数字货币领域的市场。但在国家监管的状态下，腾讯和阿里也均曾明确表示远离数字货币，专注于底层区块链技术；在用户基数方面，互链脉搏曾统计国内在线支付领域的两大巨头，支付宝的用户量为10亿，微信支付的用户量为8亿。可以试想国内的互联网巨头若结成联盟，整体的用户数量还是较为可观的。 海外渠道方面，互联网企业与原生的金融企业相较，仍有一定差距。而应用场景、技术储备方面自不必说：阿里在2014年开始研究区块链，2016年7月时，便落地了区块链领域的第一个应用，其后更是在金融、公益、溯源等领域广泛开展落地实践；腾讯2015年成立区块链团队，截至2018年8月已有40项区块链专利…… 国内银行联盟：“跨境支付+区块链”为主要领域 Libra属于科技金融的产物，因而其诞生，冲击的不仅仅是上述互联网企业，事实上对于银行等金融领域的冲击更大。 由此银行对于Libra的出现有着更大的危机感，银行间的联盟便也成为“中国版Libra”的第三种设想——银联的数字货币版。 互链脉搏统计，其实银行是布局区块链金融最积极的机构。6大国有商业银行、大型股份制商业银行大部分部署了区块链应用，早在2017年，就已经有12家银行在不同领域上线了区块链应用。 国有六大银行——工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、邮政储蓄银行和交通银行早在几年前就开始了区块链的应用测试，部分项目已经上线运营。而在银行机构的区块链应用布局中，跨境支付是最主要的应用。在跨境支付领域，采用区块链技术，不仅可以加快跨境支付转账速度，提高效率，还能降低成本，降低跨境支付参与方的门槛。 因而与Libra相较，国内银行可能在用户基础方面不及Facebook，但在区块链技术的研发方面还是有一定的先发优势。 再说银行联盟的形式，恰在Facebook推出Libra的6月，外媒报道了以瑞银集团为代表的14家国际银行的联合发币计划。来自美国、欧洲、日本的14家大型银行和金融机构共投资5000万英镑，成立一家名为Fnality International的合资公司。Fnality将管理它们即将推出的加密货币USC，并将美元、加元、英镑、日元和欧元5种主要法币通证化。 以此为例，在监管允许的情况下，国内的银行联合建立联盟链体系，发行银行联盟的加密货币，以国内市场为本，发展国际市场，也将成为一种值得探索的方向。 （制图：互链脉搏研究院） 其实上述所提的国内互联网企业联盟、银行联盟的形式基本相近，但相对于互联网企业内在的动力，银行若组建联盟推出“中国版Libra”，更为决定性的因素是外在的压力，其主观意愿较弱。银行的用户基数一般，但基于自身业务，海外渠道比较多。 而在应用场景和技术储备方面，正如上文所述，我国大部分银行机构都相继部署了区块链应用，国有六大银行更是在几年前就开始了区块链的应用测试，部分项目已经上线运营。 以中国银行为例，其区块链部署涉及面较广，应用场景涵盖了数字钱包、贸易融资、房屋租赁、公益扶贫、跨境支付和数字票据等。 跨国机构：建立以中国为主导的国际数字货币机构 Facebook覆盖全球189个国家，拥有广泛的国际合作资源，Libra在数字金融领域自然可以借势发力，但Libra白皮书显示，其协会大部分成员是美国公司。而我国若要打造“中国版的Libra”，应重视加强数字金融领域的国际协调与合作，从建立跨国、跨区域机构的联盟的角度入手也是一种设想。 此前，央行研究局局长王信在探讨Libra与央行数字货币时曾指出，我国应尽快在BIS（国际清算银行）、IMF（国际货币基金组织）等国际金融政策平台发出中国声音，推动数字金融的发展。并提到，IMF（国际货币基金组织）之前就有提议发行一个超主权数字化货币。 而在2018年4月时，亚投行曾对外发表声明称，有不法人员假借亚投行名义，进行面向中国民众的非法集资及发售虚拟货币“亚投金”等欺诈行为。“亚投金”是非法集资行为，但它提供了一种跨国组织发展加密货币的新思路。 中国正式的组织机构应尽快行动。例如，与中国倡议、主导的一带一路、亚投行的形式相似，建立由中国发起的，以中国为主导的跨国、跨区域联盟，发行锚定人民币以及其他多国法币的数字货币。以国与国之间的强势联合，国家的人口基数来应对Libra带来的挑战。 （制图：互链脉搏研究院） 事实上，跨国机构的形式是互链脉搏对于“中国版Libra”的一种设想。目前来看，尚未有主动的发起方，因而互链脉搏评估其主体意愿较低；相对于央行、大型互联网企业等组织机构，跨国机构的用户基数、技术储备的分值均较低；而海外渠道、应用场景则相对广泛一些。 而若按上述指标对互链脉搏统计的“中国Libra”的四个发展方向进行排序，最具可行性的是互联网巨头联盟；紧随其后的是央行数字货币、国内银行联盟；排名最后的是跨国机构这一方向。 目前，随着Libra将数字货币这一课题推至各国政府眼前，并给出了结题时间。未来不论是谁来担起“中国版Libra”这一大梁，中国始终需积极探索研究，并给出一份最终、且令人满意的的答卷。[详情]

　　对Libra各种潜在风险的担忧仍未消失，Libra未来发展之路仍然漫长。由谁来监管Libra、如何监管，成为监管层关注的核心。[详情]

　　原标题：评论 | Libra若成功充当全球统一货币 便是灾难的开始 来源：每日经济新闻 每经评论员  张寿林 “除非我们能够认识到这一点，即几乎不存在一种人类所拥有的发明，当出现差错时，其对社会造成的危害比货币更大。”米尔顿·弗里德曼等在著作《美国货币史（1867—1960）》中写道。 Facebook在筹划Libra之前否读过这段话不得而知，但这段话似乎就是为他而写。 Libra创始者号称，Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。 宣布得如此突然，世界不得不抓紧评估Libra可能带来的灾难，也不得不重新思考，货币的本质究竟是什么。 这是一个魔幻般的现实世界，纸质货币问世至今已有近千年历史，以前我们在茶余饭后做“货币本质迷思”的有闲思考，如今当Libra呼之欲出时，对这一问题的回答变得如此迫切。 人们在问，既然各国央行正在推进数字货币，为何Libra就不可以？更何况全球化作为一种趋势，Libra似乎更是顺应大势。 教科书里对货币及其职能早有界定，但面对Libra的横空出世，这些解释似乎变得苍白。或许本质上，货币比我们日常理解的更为复杂。 图片来源：摄图网 货币天然不具有全球统一属性 Libra协会对外称，人们需要相信Libra的价值将随着事件的推移保持相对稳定。理由是，对于每个新创建的Libra货币，在其储备中都有相应价值的一篮子银行存款或短期政府债券。 乍听起来想得周到，但人们担忧的是他的雄心：为世界而生，一种建立在安全网络上的全球化稳定加密货币。也就是说，其目的很明确，锚定成为全球统一货币。 目前其宣称储备金是一篮子法定货币，以保持Libra币值相对稳定。问题是，一旦其全球统一货币的市场地位日益壮大，各法定货币便如一根绳上的蚂蚱，由此前相对弱关系变为强关系，发生共振的可能性持续加大，如此，全球系统性风险发生的可能性也便上升。此前发生区域性外汇风险，人们还可以选择将资产转移，而全球统一货币发生风险，大家逃无可逃。 2008年全球金融海啸结束已过10年，至今仍历历在目，最初只是华尔街的资产出现爆仓，但迅速波及全球，而这还是在没有全球统一货币背景下发生的。一旦统一货币，风险导致的刚性破坏更难以想象。 至此，我们可以说，全球化虽是趋势，但并不意味着一切都要统一。特别是货币，统一带来体系内高效交流，但高度统一带来的抗风险能力迅速下降是世界无力承受的。 因此目前看来，只要能够实现资本流动、货币兑换等等，货币全球化某种程度上便实现了，一味追求货币的全球统一，只会增加全球性灾难的可能性。 货币追求稳定性，但任何一种货币都无法承担全球统一并长期持有带来的波动风险。这是货币稳定性与流动性之间的悖论。 在经济全球化的今天，这显得更为突出。虽然黄金曾在全球范围内不约而同地被选作货币，但金本位制终究成为历史。再从金价的波动看，近一年来，波动区间1164~1440美元/盎司，可见黄金作为全球统一货币带来的波动风险也不容低估，包括任何一种现存法定货币，其汇率波动性皆有目共睹。 换句话说，货币天然不具有全球统一属性，具有全球统一属性的不是货币。 我们可以说，任何一种货币要成为统一全球的货币，都是危险的。即便一时被成功塑造，也难免有崩塌的一天。 从这个角度来说，Libra既要成为货币，又要成为全球统一货币，其结局必然是一地鸡毛。 货币的政治属性决定Libra全球统一货币愿望难达成 教科书上，经济学家将货币定义为在产品和服务支付以及债务偿还中被普遍接受的任何东西。通常来讲，货币的职能主要包括，交易媒介、价值尺度、价值储藏。 按照这一定义和职能描述，拥有数十亿用户的Facebook一推出Libra，便可轻松成为全球性货币，因为它具备教科书上开出的所有条件。但目前看来，Libra要真正成为统领全球的统一货币，似乎只是一个美好愿望。 美国前国务卿基辛格曾留下一句广为流传的格言：谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币铸造权，谁就掌握了世界。 但谁愿意让“谁”掌握世界呢！一旦Libra壮大为全球性货币，很难想象各经济体法定货币市场地位不受冲击。 货币的发行在全球范围内都属于中央银行的权力，这是银行业发展到一定水平时，为了满足货币发行权走向集中统一的需求，市场才将公共权力让渡出来，央行代表着市场对其权威的信任。 从这个意义上可以说，谁一旦发行了全球统一流通的货币并占有重要市场地位，谁便在这个层面上具有了全球央行的权力。 央行向来是各经济体重要而独特的权力机构，其权力作为一种政治资源，民间商业机构Facebook却要直接侵略，这自然是一起政治事件，而且其面对的是全球各政府、各央行。也正因此，Libra一经宣布，便遭到包括美国政府在内的全球各大政府、央行指控。它不仅危及他国安全，也刺激了全球公众最敏感的神经，因为其行为涉及全人类的财富。 我们难以想象，全球央行之央行角色竟然要被Facebook等轻松取得，更难想象，掌握着全球天量货币发行权的组织是由一家民间商业机构发起。假如Libra最终成为全球统一货币，一旦出现任何闪失，不管是技术性风险还是道德风险，这都是灭顶之灾。 从这个角度来说，货币天然具有政治属性，涉及每一个政府和每一个人的最核心、最基本利益，不是谁想发行就能发行的。对于Libra锚定成为全球货币，也不是他想做就能做的。 如果非要说Libra有其积极意义的话，就在于它是一面镜子，让人们更深刻地理解了货币的内涵和外延，有机会更深入地把握货币的本质，看清货币可触达的边界，以及其所承载的权力。至少我们现在可以说，货币，本质上不是货币本身。 正如弗里德曼等人在著作中所称，货币不过是一层面纱。“实际起作用的”力量是人们的能力、人们的勤奋与才智、人们所掌握的资源、人们的经济组织模式与政治组织模式等等。 正因看清了货币的本质，我们也可以说，Libra注定难以成为其理想中的全球统一货币。 当然，它也可能以另一种形式存在，即像中国的诸多移动支付一样，被限制在支付领域。[详情]

　　 新浪美股讯 Facebook在其最新季度报告中提醒投资者，尽管该公司预计将在2020年推出数字货币Libra，但有许多因素可能使之提前夭折。 在该报告的风险因素部分，Facebook表示，自该项目于6月宣布以来，它认识到了来自立法者和监管机构的阻力的重要性。 Facebook在提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件中表示，“Libra已受到多个司法管辖区政府和监管机构的严格审查，我们预计这种审查将继续下去。” “此外，市场对这种货币的接受程度也有很大的不确定性。因此，我们不能保证Libra或我们的相关产品和服务将及时提供，甚至可能根本不提供。我们之前没有数字货币或区块链技术的重要经验，这可能会对我们成功开发和营销这些产品和服务的能力产生不利影响。” Libra和Calibra数字钱包项目的负责人大卫-马库斯（David Marcus）表示，对于那些无法通过传统方式转账的人来说，Libra将是“一种更高效、更低成本、更安全的替代支付工具”。 自上月披露Libra和Calibra数字钱包的计划以来，Facebook一直面临着美国和海外政府官员的批评。 本月稍早，马库斯在美国参议院银行委员会和众议院金融服务委员会作证，并在两次会议期间接受议员质询。 美国财政部长史蒂文-姆努钦（Steven Mnuchin）和美联储主席杰罗姆-鲍威尔（Jerome Powell）也表达了对Libra的担忧，法国财政部长布鲁诺-勒梅尔（Bruno Le Maire）和欧洲央行执委Benoit Coeure也提出了类似的保留意见。 Facebook发言人周一在一份声明中表示，从现在直到该产品推出期间，该公司将公开与所有相关方合作。 这位发言人称，“我们知道，推出Libra将是一段漫长的旅程，我们不能独自完成。Libra的成功离不开管理者、决策者和专家的参与。这就是为什么Facebook和Libra协会的其他成员很早就分享了我们的计划。”[详情]

　　新浪财经讯，自Libra白皮书发布以来，Libra一直处于舆论的风口浪尖上。虽然Libra遭受了来自美国国会、G7稳定币工作组等多方的质疑，但Libra对于区块链金融创新者来说，俨然是一场马拉松，无须“抢跑”。 Facebook创始人马克·扎克伯格的公开信也验证了这一观点，Facebook将与政策制定者合作，不会放弃Libra，致力于让Libra能成为一种安全、稳定、监管良好的加密货币。 Libra为普惠而生 Libra本质上是一种加密的数字货币，可用于跨境转账、日常支付等金融服务。Libra白皮书始终在强调，Libra的使命是建立一套“简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的普惠金融基础设施”，在这套基础设施中，Libra将作为支付工具在全球范围内使用。这套基础设施以数字货币Libra、区块链技术、Libra协会、Libra储备资产及Calibra数字钱包为核心要素，致力于在全球范围内提供更普惠、更高效、更廉价的金融服务。 作为一种支付工具，Libra必须具有稳定、低通胀以及被广泛接受的特征。Facebook将Libra定义为“稳定币”，Libra将使用包括货币存款、短期政府债券在内的一篮子低波动资产作为储备资产，为Libra币值稳定提供支撑。 Libra常被拿来与比特币比较，虽然二者都是基于区块链技术开发的数字货币，但在很多方面是截然不同的。比特币的性质是投资品，它的价格由供求关系决定，自然会有价值波动。而Libra的定位是“支付工具”，它有潜力成为法币的替代。作为支付工具的Libra，必须保证价值的稳定性，因此也需要一篮子储备资产的支撑以及Libra协会对币值稳定的管理。除此之外，比特币的交易是完全匿名的，而Libra开发的基础是监管合规，它将与监管系统合作，因此每一笔交易都是可溯源并且被长期记录的。 表1 Libra与比特币对比 数据来源：公开资料整理 瀚德金融科技研究院 目前，金融服务并未“触手可及”，仍有许多人被排除在金融系统之外，Libra的发起初衷正是解决金融服务价格高昂、难以获得且不安全的问题。Libra白皮书提到，Libra将被广泛用于跨境支付及日常的线上、线下支付，成为一种可以被广泛使用的货币。Facebook致力于建立一套普惠全球的金融设施，Libra正是这套金融设施中最重要的一环。  Libra创新无期 Libra使用区块链技术打造了一套全新的支付系统，这是对当前金融服务颠覆性的创新。目前，金融服务仍以银行业为主导，特别是在跨境转账、汇兑方面，银行往往要收取较高的手续费且交易时间漫长；另一方面，许多偏远地区的居民难以接触到银行服务，他们仍游离在金融系统之外。Libra正是针对传统金融服务的痛点提出了解决方案，Libra利用了区块链技术去中心化、点对点分布的优势，致力于向全球用户提供更方便、更低廉、更安全的金融服务。 Libra首先瞄准的是支付行业，Libra的初衷就是解决跨境支付和日常转账问题。Libra的项目主管马库斯在美国国会听证会上公开表态，Libra将与支付宝、微信支付等第三方支付展开竞争。Libra与第三方支付在业务上有一定的重合性，未来Libra的落地势必会对支付行业造成冲击。 Libra与第三方支付的运作模式有很大的不同，它开创了一种新的支付体系。支付宝和微信支付等第三方支付平台以互联网技术为基础，平台在线下与支付服务商合作，在线上为用户提供在线支付服务。第三方支付平台并不发行数字货币，用户仍然使用法定货币进行交易，而且平台必须取得当地的支付许可证。Libra则是基于区块链技术构建的，用户使用这种新型的数字货币进行支付和交易，Libra也无需与实体支付服务商合作。 与第三方支付平台相比，Libra有更大的“野心”。以支付宝为例，支付宝虽然在积极开拓海外市场，但采取的策略是相对保守的：与当地的支付服务商合作，为当地居民提供支付服务。而Libra自诞生之初，便主张建立一套联通全球的金融设施，在全球范围内提供支付服务。特别是在跨境支付领域，互联技术并不能有效降低手续费，而数字货币和区块链技术可以最大程度地减少跨境支付费用，这将成为Libra与第三方平台竞争的显著优势。 但在短期内，Libra与第三方支付平台竞争仍有难度。虽然马库斯将Libra的竞争对手锚定为支付宝和微信支付等第三方支付平台，但即使Libra能顺利落地，短期内也难以对其业务构成挑战。 首先，基于监管的考量，目前我国并不允许发行数字货币，Libra能否进入中国市场仍成疑问。而且Facebook的意图在于将社交产品与金融服务结合，但Facebook并不能在我国广泛使用，这会给Libra的推广造成困难。支付宝依托于淘宝网，微信支付依托于微信、QQ等社交平台，用户粘性较强，这种长期培养出的用户习惯在短期内难以改变。 其次，与我国第三方支付平台相比，目前Libra的优势并不十分突出。根据中国人民银行的数据显示，2018年国内移动支付额达到41.51万亿元，支付宝和微信支付占据了90%以上的市场份额。第三方平台的用户仍以单一法定货币交易为主，而且第三方支付已经构建了安全稳定的支付系统，用户只需支付较低的手续费甚至无需支付手续费，即可享受快捷、安全的金融服务，这一点上，Libra的优势难以发挥。 但不可否认的是，Libra所开创的这种支付模式，是对支付行业的革新，特别是在跨境支付领域有着强大的优势。 Libra难成货币 Libra本质是一种数字货币，根据白皮书的阐释，它具有价值尺度、交易媒介、价值储藏和支付手段的功能，能在很多场景下代替法币。这种新生的数字货币如何履行货币职能、是否会对货币体系造成冲击，也成为各方关注的焦点。 目前，任何一种数字货币在功能和特点上都无法代替法定货币。货币的价值主要来自交换价值，货币可用于价值储备和支付手段，这就要求货币价值在一段时间内保持相对恒定。比特币难以获得，而且价值波动大，其他各种加密货币的信用问题更难以保证，这些数字货币都无法用于日常的支付清算。 Libra解决了以上数字货币的“痛点”。Libra以一篮子低波动性的储备资产为支撑，保证其币值的稳定性，而且有Facebook和Libra协会中多家企业的共同背书，使其具有成为一种货币的潜力。Libra不仅保证了币值的稳定，也尝试设计开发一整套支付清算系统，充分发挥Libra的支付功能。从Libra的发行设计和用途来看，Libra在功能上与法币有重合性，但Libra仍难以真正代替任何一种法币。 Libra白皮书中提到，最佳货币应具有“稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性”的特征。作为全球货币体系的主导，美元已经基本具备这样的优势。近二十年来美元的通胀率一直维持在6%以下，美元也已成为全球贸易中最广泛使用的货币。 作为国际货币体系的中心，美元的霸权地位不仅仅来自货币本身，更是政府信用和国家实力的体现。二战之后，美国政府通过一系列国际货币制度谈判确立了美元的主导地位，美元与黄金挂钩、其他国家货币与美元挂钩的布雷顿森林体系进一步巩固了美元的霸权地位。而Libra仅有多家跨国公司联盟为其背书，实力悬殊可见一斑。 此外，Libra想要成为在全球范围内广泛使用的数字货币，就必须持有大量的美元资产来保证币值的稳定，这也是对美元的支撑。美元的霸权不是一天炼成的，虽然Libra在支付功能上能部分替代美元，但仍难以撼动美元的霸权地位。 长期来看，Libra若能在全球范围内广泛推行，对小国货币体系或将有较大的冲击。一方面，Libra的储备资产包括美元和其他较为强势的货币，Libra的广泛流通有利于巩固这些货币的地位，未被纳入储备资产的小国货币或将加速边缘化。 另一方面，Libra有一套保证币值稳定的机制，它的实际资产是一系列低波动性资产，并且采取100%的保证金制度，加之一系列跨国公司的背书，使得它与一般数字货币相比更具稳定性。对很多小国来说，由于政局动荡、货币政策等原因，本国货币有很大的通胀风险，在这些地区，Libra能够发挥避险资产的优势， 或将对当地货币造成一定冲击。 Libra道阻且长 自6月18日Facebook联合多家机构发布Libra白皮书以来，围绕Libra的争议就从未停止过，美国国会更是连开两场听证会，围绕Libra的运作机制、治理结构和属性等问题提出质疑。虽然马库斯对这些问题一一回应，但对Libra各种潜在风险的担忧仍未消失，Libra未来发展之路仍然漫长。 由谁来监管Libra、如何监管，成为监管层关注的核心。Facebook意图打造的这套金融基础设施，是对金融系统的革新，目前并不能指认究竟什么机构能够完全监管Libra。 Libra对自己的定位是“稳定币”，是“支付工具”，具有货币的特征，但多位议员对其提出审查意见，Libra究竟是证券、ETF还是银行？实际上，Libra的定位是模糊的，作为一种数字货币，它锚定一系列法币并与稳定资产挂钩，具有ETF等投资品的特征，但它并不会给用户支付利息，这一点又更接近货币。 如果不能明确自己的金融属性，对Libra的监管也将难以明确。Libra由设立在瑞士的Libra协会负责治理，而且Libra的交易范围覆盖全球，对Libra的监管或需涉及到多国协作，这也加剧了监管的难度。 马库斯也指出，Libra会遵循监管，在解除监管担忧前不会发布Libra。未来，Libra需要进一步明确自身的金融属性，并且明确一个美国监管可接触的负责实体，使得美国政府可以明确监管实体，并需考虑在全球范围内的监管合作。 与比特币不同，使用Libra进行的每一笔交易都会被长期追踪和记录，在交易过程中产生的海量数据涉及到众多交易者的隐私。Facebook能否保证交易数据不被泄露并保证不滥用这些数据，也引发了监管方与众多参与者的担忧。特别是在去年Facebook发生大规模用户信息泄露事件的背景下，Facebook还需付出更大的努力重新获得用户的信任。 在技术方面，建立成熟的区块链系统也需要Facebook进一步探索。作为一套旨在服务全球用户的金融设施，必须具有高吞吐量、低延迟，并且高度稳定的特点，不仅要满足数十亿账户的频繁交易需求，还要保证资金和数据安全，这对区块链的技术开发提出了很高的要求。 听证会中，众多议员也针对Libra的运作机制提出质疑，要想真正落地，Libra仍需解决很多运行机制上的问题。 作为一种数字货币，Libra能否保证流动性，是否有足够的储备资产而且用户能随时将Libra兑换为法币，Libra能否真正保证币值的相对稳定仍成问题。对整个系统来说，Libra能否有效认证客户，能否做到反洗钱、反恐怖主义融资，也是Libra在落地之前需要进一步思考的问题。 七国稳定币工作组（G7）也对Libra的运作提出质疑。目前，尚未有稳定币在现实世界中进行过测试，稳定币在洗钱、恐怖主义融资、消费者数据保护、公共信任和货币政策传导等方面的风险是未知的。法国财政部长勒梅尔（法国是G7 轮值主席国）在7月18日的新闻发布会上表示：“我们不能接受私人企业在没有民主控制的背景下发行货币”。G7的担忧是有理由的，Facebook意图像主权国家一样发行货币，但它缺乏承担不良后果的能力，目前也不能给出详细的风控方案，Libra贸然发行的风险太高。 目前的Libra尚不具备落地运行的成熟条件，Facebook也未能解决来自各方的质疑，但Facebook仍对Libra充满信心。对Libra这场漫长的马拉松来说，无须“抢跑”，正如马克·扎克伯格在公开信中所说，将积极与监管机构合作，在Libra准备推出之前解决所有的担忧。 （杨望为瀚德金融科技研究院执行院长、中国人民大学金融科技研究所高级研究员、中国人民大学国际货币研究所研究员，宋柯璇为瀚德金融科技研究院研究员）[详情]

　　来源：证券时报 原标题：Libra的机会与困境 中国应该如何应对 从夏季达沃斯，到G7会议，到美国国会连续两场听证会，关于Libra的讨论远未结束。这一由Facebook联合各行业巨头发行的数字货币，其影响力已远远超出区块链及互联网领域，引发了各国政府以及经济金融界的热烈讨论。作为货币的Libra将会对现有的主权货币体系产生何种影响？是否会形成货币替代，动摇一些国家的主权货币地位？是否也会像美元一样对弱势货币国形成侵蚀？甚至对人民币也会形成一定的替代作用呢？中国应如何应对？这些问题也成为政界和学界关注的焦点。 同时，Libra的多重属性带来了多方面的问题，包括支付牌照、STO发行（证券化通证发行）、KYC、AML/CTF（反洗钱/打击资助恐怖主义）、数据隐私保护、资金跨境流动等，对跨境协同监管提出新的挑战。 三种货币功能视角下 看Libra的潜力 Facebook宣布发行数字货币Libra后，犹如一股巨浪搅动着全球金融市场，不仅吸引各国政府的高度关注，也在主流经济学界持续引发热议，这是过去比特币等数字货币所未有过的“待遇”。之所以Libra的关注度会如此之高，既与其形成的由20余家公司组建的强大联盟有关，也与其构建了锚定美元等一篮子法定货币的发行和流通体系有关。 “超主权货币”、“第三股经济治理力量”等是经济金融界对Libra的标签，拥有Facebook等巨头的背书，人们关心的问题不再聚焦Libra是否拥有成熟的区块链技术支撑，而是Libra一旦普及是否会对主权货币体系造成颠覆式的冲击，挑战现有以央行为代表的货币权威。 “对于Libra的技术基础，一方面不要小看Facebook的技术能力，另一方面不必纠结于技术细节。它充分吸收了Fintech（金融科技）成果和过去十年以来加密数字货币和区块链技术成果，不要质疑Facebook的技术力量。”清华大学五道口金融学院教授、中投公司原副总经理谢平说。 在谢平看来，Libra已经是一种超主权货币。它是合成货币单位，有一篮子法定货币和债券的金融资产作为储备池，有着严格的资产抵押与兑换，按货币理论来讲，它的总量是可以变的，也保障了其货币价值的稳定。 国家金融与发展实验室理事长李扬也认为，Libra是基于一篮子货币的合成货币单位，货币篮子将主要由美元、欧元、英镑和日元等组成，其价格与这一篮子货币的加权平均汇率挂钩，尽管不锚定任何单一货币，仍将体现出较低的波动性。 通过锚定由法定货币构成的一篮子货币，Libra可以避免比特币等数字货币的高波动性和投机属性，使其更像货币而非金融资产，也正是如此，Libra的横空出世引起了各国政府的高度关注，甚至是担忧。那么，作为货币的Libra将会对现有的主权货币体系产生何种影响？是否会形成货币替代，动摇一些国家的主权货币地位？这些问题也成为政界和学界关注的焦点。 从功能视角看，货币主要有三大功能：支付手段、储值工具和记账单位。光大证券（港股06178）全球首席经济学家彭文生认为，作为支付手段，Libra最大的优势就是可以依靠Facebook社交平台网络推广使用，平台庞大的用户群体可能使得Libra起步很快，跨境支付或汇款将是它的优势领域和突破口，但其所面临的障碍主要是反洗钱、反恐融资以及跨境资本流动管制等监管问题。看远一点，Libra最有发展潜力的地方，是作为储值工具，因为其与发达国家法定货币挂钩，这对币值不稳定国家的居民具有吸引力，可能对一些发展中国家的货币产生挤压。 人民银行原行长周小川也表达过类似的观点。他认为，Libra代表了未来可能出现更加全球化、更强势的货币，并出现强势货币侵蚀弱势货币的问题。过去很多年，全球出现的美元化进程，就是美元对弱势货币国的侵蚀。从弱币国来看，因为宏观调控搞得不好，通货膨胀太高，就容易出现美元化。从计划经济向市场经济转轨过程中很多国家存在着非常显著的美元化现象，如中东欧很多国家美元化比较厉害，一些中亚国家美元化程度达到了40%~50%。 反观Libra，其是否也会像美元一样对弱币国形成侵蚀？甚至对人民币也会形成一定的替代作用呢？彭文生指出，从历史经验看，温和通胀难以导致大规模的货币替代，只有少数高通胀国家出现所谓的美元化；此外，Libra推出后可能也会遭到一些发展中国家的抵制。 至于作为记账单位，不少分析认为，因为Libra是一篮子货币的衍生品，而非完全依附于某一类货币，其所面临的障碍比其作为支付手段和储值手段更大。 “Libra作为货币的潜力，预计在起步阶段，支付手段可能是突破口，但发展到一定规模后，储值手段的作用更重要，是推动Libra真正成为一个货币的主要力量。”彭文生说，从历史经验看，一个新型货币的流通呈现非线性的发展，起步初期很难，因为很少人使用，但一旦拥有一定的使用规模后就会进展加速。考虑到Libra联盟的平台用户量大，不能低估Libra起步阶段的网络规模效应，其未来的发展关键还是要看监管机构如何在支持创新和监管之间平衡。 多种属性多重挑战 除了从货币的角度理解Libra可能带来的冲击外，从听证会内容来看，对Libra的担忧主要聚焦于个人隐私保护，其匿名性可能带来反洗钱、恐怖主义等。其中，因Facebook曾发生过大规模用户隐私泄露事件，前者尤为具有现实意义，后两项则是加密数字货币一直以来为人诟病的焦点问题，如比特币等早已成为暗网的流通币，为隐蔽的违法犯罪行为提供便利，且极大地增加了追查难度。 另一个值得注意但容易被忽略的问题是关于Libra的发行。按照白皮书的设想，Libra除了可以通过货币兑换获得外，在最初的筹资阶段，通过STO的方式向Libra协会的会员单位筹集总计10亿美元的启动资金。而对于这一筹资方式，目前各国并未有统一的认定和监管标准，但美国SEC倾向于将其认定为证券发行。 初始会员的收益分配实际也暗藏风险。根据白皮书，初始会员的收益是通过储备资产的投资获得，Libra发行后筹集的储备资产将投资于一篮子货币和债券，储备资产投资收益的分配仅归初始会员所有，普通持有者不能享受这一收益。对此，国务院参事室金融研究中心研究员姚名睿指出，要是储备资产投资亏损了由谁来填补和兜底？普通持有者的权益如何保障？对于白皮书没有明确规定客户赎回资金的具体程序和相应价格，如果发生用户“挤兑”，如何应对？而对于普通投资者来说，则相当于损失了如果持有这些法币资产可以获得的收益。 Libra引发的另一个重要问题是关于大型互联网公司赢者通吃的问题。7月12日，一份由美国众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》提前曝光，该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构，“不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产”。根据该草案，所有年利润超过250亿美元的科技公司都将在监管范围之内。 有分析认为，该草案是针对Libra项目提出的，且赶在听证会召开之前曝光，对Libra项目的推进造成了一定的阻力。但实际上，美国对大型互联网公司进军金融行业一直保持着警惕，Libra的出世进一步激发了监管的反弹。 这在某种程度上为中国应对类似情况提供了参考。在彭文生看来，以蚂蚁金服等为代表的大型科技平台提供金融服务在中国已经开花结果。这些平台提供了衍生金融服务甚至进行了信用创造，Libra的出现也可能促使中国的监管机构重新审视大型科技平台的金融服务模式和监管问题。大型科技平台的金融服务既有好的一面，如发展普惠金融、提高支付效率，但也带来一些风险和新的挑战，需要监管认真对待。 “Libra的支付牌照、STO发行、KYC、AML/CTF、数据隐私保护、货币兑换、资金跨境流动均需受到各国监管部门的规制，监管上的不确定性将极大影响着它的未来发展。另外，Libra的跨国流通和交易使单一国家的监管不容易生效，尚需多国响应，协同监管。”姚名睿指出。 Libra罕见地迅速引起了全世界范围内各国央行以及监管机构的关注。在7月中旬召开的七国集团（G7）财长和（港股00001）央行行长会议上，七国财长在数字货币问题上就迅速采取行动的必要性达成了很大共识。法国央行行长表示，该国正在设立一个G7特别工作组，以研究中央银行如何确保像Libra这样的加密数字货币受到各种法规的监管。法国财政部长勒梅尔则表示出强烈反对：“我不希望Libra成为主权货币。脸谱网拥有超过10亿客户，做出的任何决定都可能产生系统性影响。我们不能让那些为私人利益服务的公司拥有主权国家才有的属性。我们必须采取行动。” 美国方面对此保持着开放但谨慎的态度，Libra白皮书发布后第二天，美联储主席鲍威尔表示，Facebook在推出Libra之前曾与美联储进行了沟通，目前美联储并不担心数字货币会影响美联储货币政策的执行，Libra有潜在风险和优势，只有当它涉及消费者保护和洗钱时，美联储才会进行监管。 相比之下，美国国会采取了更谨慎的态度，于7月16日、17日连续召开两场听证会，参议院银行委员会关注重点在于“如何监管以及如何保护数据隐私的问题”，众议院金融服务委员会的关注重点则在于“Libra的性质、商业模式，以及其是否有较好的金融稳定性和安全性”。 中国可考虑逐步构建 数字货币生态 火币区块链研究院报告表示，不论Libra项目成功与否，Libra事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题，提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知，推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生，在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。 值得注意的是，Libra项目负责人马库斯在听证会上表示，如果美国不引领数字货币和支付领域的创新，其他国家将会这样做。美国众议院金融服务委员会议员询问，“如果Facebook要和支付宝与微信支付竞争，那么为何要在瑞士注册？为何要和一篮子货币挂钩？”时，马库斯在强调“Libra在日内瓦注册不是为了逃避美国监管”时，并未否认Libra将与支付宝、微信支付竞争的事实。 虽然当前Facebook尚不能在大陆提供服务，但对于国内要走出去的企业尤其是第三方支付企业来说，Libra无疑将带来巨大的冲击和挑战。目前，以支付宝和微信支付为代表的第三方支付机构在海外已获取了可观的市场份额。此前，腾讯创始人马化腾在微信朋友圈对Libra评论“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许而已。” 从支付的属性而言，Libra通常会被与支付宝等对标，但实际上，Libra的属性要复杂的多。清华大学国家金融研究院院长朱民曾表示，第一，很难说Libra是一个支付宝，因为支付宝是一个支付中介，而Libra是从支付开始，有储备有本金和债券做抵押物，有一篮子货币作为标注和定价的，它的核心概念是货币。第二，Libra的核心概念是跨境。第三，Libra是把央行要考虑的政策和商业银行支付的功能其实都给结合起来了。其出世对现有的金融体系、货币体系甚至未来的储备体系都会是有很大冲击。 为应对Libra的挑战，SWIFT已经在6月20日的《白皮书》宣布运用区块链技术改造全球支付系统，准备推出新的跨境支付服务GPI（全球支付创新）。高盛CEO所罗门6月27日也说，高盛正在对“代币化”进行广泛研究，支付系统的未来必然依赖于区块链，全球支付系统正朝着稳定币方向发展。对于中国而言，如何应对这一挑战，是包括学者、官员、从业者等在内的各方人士热议的焦点。 “Libra的使用将大大推动上亿人开设区块链应用APP或账户。我们要鼓励国内商业银行和金融机构运用区块链技术。人民银行要加快研究区块链在支付系统的运用（目前研究应用是替代M0），相关算力、结算速度、延迟等技术问题都会解决。要鼓励非国有技术公司和国内商业银行合作，尽快出台金融运用区块链技术的相关标准。”谢平对中国如何应对这一挑战提出了相关建议。 从参与的角度而言，谢平表示，中国应该积极参加IMF/BIS等国际组织关于数字货币监管的活动，争取在其中发挥作用。中国可以结合央行数字货币研究所的成果CBDC（央行数字货币），鼓励企业参与数字货币科研和应用，逐步构建数字货币生态，目前已经在试点，适当时候公开应用。可以考虑准许中国企业参与Libra协会。[详情]

　　7月26日消息，Visa的CEO Alfred F． Kelly Jr．在公司2019年第三季度营收电话会议中表明“我们签署了一份加入Libra联盟的非约束性意向书。一共有27家公司，我们是其中之一。但是还没有人正式加入。 27家签署意向约的公司，包括Visa、PayPal、Uber、Coinbase、Lyft、Matercard、Vodafone、eBay、Spotify等，但是据媒体报道，其中7家公司的高管以匿名的形式透露，如果他们不满意Libra的发展方向，可以轻松退出。 根据Libra发布的白皮书，加入联盟至少要满足三项条件中的两项，1．市值超过10亿美元或应收款结余超过5亿美元。2． 每年在多个国家/地区为超过2000万人提供服务。3． 被第三方行业协会或媒体公司评委行业百强领导者。并且加入联盟的企业必须先向Libra投资价值1000万美元的Libra代币。但是，到目前为止，27家企业还没有支付这1000万美元。 Facebook饱受隐私问题困扰，Libra面临政府监管的不确定性，因此许多公司不愿意与Libra产生过于密切的联系。[详情]

　　来源：区块链铅笔Blockchain 在这个阶段，参与该基金会的二十几家公司仅通过非约束性意向书做了意向声明。 作者：Max Boddy  翻译：Maya Visa首席执行官Alfred F． Kelly Jr．表示，没有公司正式加入Libra。据报道，在这个阶段，参与该基金会的二十几家公司仅通过非约束性意向书做了意向声明。 根据7月23日的Visa 2019年Q3公司盈余电话会议的一份记录，Kelly曾表明： “我们签署了一份加入Libra的非约束性意向书。我们是签署这个意向书的公司之一—我认为有27家公司表达了这种兴趣，但是还没有一家公司正式加入。” 根据会议记录，Kelly正在回答德意志银行证券分析师Bryan C． Keane的问题。Keane表示“市场有些困惑”，并询问Libra是否会成为“Visa的战略合作伙伴，又或者潜在的破坏性威胁”。 关于Visa的参与意向，Kelly表示该公司认为Libra将使公司受益，前提是它能满足监管要求： “我们正在讨论中，最终决定将取决于多种因素，包括协会满足所有必要的监管要求的能力。所以，根据我的估计，Bryan，一切还处在非常早期的阶段，还有很多事情需要最终确定。但很明显，鉴于我们表达了兴趣，我们实际上相信我们可以在协会中提供一些额外的帮助。” 正如Cointelegraph先前报道的那样，Libra因其选择将其治理委托给一个大企业联盟而受到批评。6月14日，密码学家Sarah Jamie Lewis写道： “迫不及待想看到一个集Uber的道德标准，Paypal的抗审查性，和Visa的中心化程度于一体，再搭配Facebook众所周知的隐私政策开发的加密货币了。” 国会女议员Alexandria Ocasio-Cortez也称Libra为“由一个非民主选择的大企业联盟控制的货币”，并在最近一次关于Libra的国会听证会上质询了Calibra领导David Marcus关于主权货币的观点。[详情]

　　来源：巴比特 原标题：扎克伯格最新公开信：用区块链为数十亿用户提供一种安全、稳定、监管良好的加密货币（全文） 北京时间7月25日，Facebook创始人兼CEO 马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在Facebook个人主页上发布了一份公开信，分享了公司在上个季度的最新成果以及未来愿景，并且讲到了Facebook的最新项目Libra，描述了一幅为全球数十亿用户提供一种安全、稳定、监管良好的新货币愿景。 扎克伯格在公开信中表示， 上个月，我们宣布我们正在与其他27个组织合作组成天秤座协会（Libra Association）。该协会将创造一种名为Libra的新货币，它将由区块链技术提供动力。天秤座协会将独立于Facebook或任何其他成员，但我们计划在我们的服务中支持这种货币。其目标是让全球数十亿使用WhatsApp等服务、但可能被排除在银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。这里有很多可能性，Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作，帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。我们与该协会的其他潜在成员合作，提前发布了一份白皮书，明确概述了天秤座的概念，这样我们就可以在公开场合解决这些重要的问题，我们致力于与政策制定者合作，把这个问题解决好。 以下为公开信的译文： 我们刚刚分享了最新的社区更新和季度结果。现在每月有超过27亿人使用Facebook、Instagram、WhatsApp和Messenger，每天有超过21亿人使用我们的至少一项服务。 我们的首要任务是解决互联网和我们公司面临的重要社会问题。随着我们以隐私为中心的愿景建设数字客厅，以及今天联邦贸易委员会（FTC）达成的和解协议，提供世界级的隐私保护将对我们未来的愿景更加重要。 但我也相信，我们有责任不断创新，打造高质量的新体验，让人们以新的方式走到一起。因此，我一直致力于确保我们能够在努力解决重要社会问题的同时，继续执行我们的主动路线图。你可以看到我们在Facebook和Instagram上的最新更新，我们提议的新的支付系统和货币，我们新的虚拟现实产品，以及我们整个社区的实力。 一如既往，感谢你们与我们一同踏上这段旅程。我们的使命是让世界更紧密地团结在一起，这是一项艰巨而重要的任务。我感谢你们每一个人为实现这一目标所发挥的作用。你可以阅读我下面的全部更新。 ____ 这对我们来说是一个重要的季度。我们的社区和业务持续增长，现在每月有超过27亿人使用Facebook、Instagram、WhatsApp或Messenger，每天有超过21亿人使用我们的至少一项服务。 我们将继续把重点放在今年的四个优先事项上——在重大社会问题上取得进展、打造高质量的新体验、打造我们的业务，以及更透明地传达我们的主张。今天我将集中讨论我们的首要任务，但首先我想谈谈最近的新闻，我们与联邦贸易委员会（FTC）就隐私问题达成了和解。 作为协议的一部分，我们同意支付50亿美元的罚款。（相关阅读：50亿美元！Facebook因违反隐私条例遭到巨额罚款） 但更重要的是，我们正在对如何建立我们的服务和运营这家公司做出一些重大的改变。这将需要我们投入大量的工程资源来构建工具来审查我们的产品和我们使用数据的方式。这还将显著提高我们的问责制度，使审计我们的隐私控制的过程更符合萨班斯•奥克斯利法案（Sarbanes Oxley）中上市公司财务控制的运行方式。 我们必须每季度证明我们履行了所有的隐私承诺。正如我们的董事会有一个审计委员会来监督我们的财务控制，我们董事会现在也将有一个新的隐私委员会来监督我们的隐私计划，并与一个独立的隐私审计方合作，向这个新委员会和联邦贸易委员会报告。我们正在邀请我们产品领域最有经验的领导者之一担任产品的首席隐私官，向我汇报并管理我们的隐私项目。我们还将更加严格地监视通过我们的平台访问数据的开发人员。我们期待这些变化将共同为我们的行业设定一个新的标准。 这对我们来说是一个重大转变。每天都有数十亿人信赖我们创建的服务并使用这些服务与他们关心的人沟通。隐私对于我们提供的服务来说一直都很重要，而现在它对我们未来的社交网络愿景来说甚至更加重要。关键是我们要把它弄对，我们要把它构建到我们所有的系统中。正确地做这件事需要时间，而且我预计我们将需要更长的时间来发布新产品，尤其是在我们启动和运行它的时候。我还希望，正如我们在安全和诚信方面所做的工作一样，我们将在开发系统的过程中继续识别和解决问题。但我们的目标是建立与我们提供的最佳服务同样强大的隐私保护，而这项和解协议为我们提供了明确的要求。 ____ 现在，我们公司的首要任务是在互联网面临的主要社会问题上取得进展，包括隐私、选举、有害内容、数据可移植性等等。在所有这些领域，我都主张政府制定更清晰的规则将使互联网受益。我认为，如果没有健全的民主程序，私营企业在社会问题上做出如此多的决定是不可持续的。要么出台正确的监管措施，要么我们预计对我们行业的失望情绪将继续增长。 本季度，我在欧洲与政策制定者们讨论了如何才能做到这一点。我会见了法国马克龙总统，讨论了有害内容的框架。我相信，在这一领域，欧洲可能会有一个由民选政府领导的有效的公共程序，或许在美国也会有一个行业标准和自我监管的程序。 但我们不会坐等监管机构加强独立监管。我们刚刚发布了第三份透明度报告，报告显示了我们在许多有害内容方面取得的进展，包括仇恨言论和图片暴力，但也包括我们仍然需要做得更好的领域，如欺凌和骚扰。我认为，更多的公司应该发布透明度报告，列举其服务中有害内容的普遍性。这将有助于企业和政府设计更好的系统来应对这一问题。明年之后，我们将每季度发布这些报告，这样人们就可以像这些财报电话会议一样，用同样的节奏来问责我们。 我们还在推进建立一个独立的内容监督委员会的计划。我认为，重要的是，人们可以对这些决定提出上诉，我们正在建立一个透明的、人们可以信任的体系。我们一直在与世界各地的言论自由专家合作，我们得到了很多关于如何实现这一目标的公开意见，我们上个月在一份报告中发表了这些意见。我们期望在今年年底前成立这个监督委员会。 我们还继续在保护选举方面投入大量资金，包括采取更先进的措施，制止相互协调的不真实行为，推出新的广告透明工具，以及建立更多的事实核查伙伴关系。我们的对手越来越老练，但最近欧盟和印度的选举显示，我们的努力正在发挥作用。在最近的欧盟选举之后，欧盟议会前主席表示，我们履行了我在欧盟议会作证时做出的反对选举干预的承诺，由于我们的努力，选举在网上变得干净多了。随着2020年美国大选的临近，我们将继续在这些努力的基础上继续前进，使我们保持领先地位。 ____ 接下来，我知道在政策方面有很多要讨论的，但我也想讨论我们的第二要务——为我们的社区提供高质量的新体验。有一些努力让我特别兴奋： 首先是我们对社交网络未来的隐私愿景——从安全、隐私和可互操作的信息开始。在Messenger和WhatsApp的基础上，我们非常专注于在未来五年实现这一目标。 通过Messenger，我们正在重写应用程序，使其成为世界上最快、最安全的主要消息平台，我们正在努力使端到端加密和减少永久性成为所有对话的默认设置。在此基础上，我们开始探索私人社交平台如何成为你社交体验的中心，例如，将你所有来自不同应用程序的短暂故事整合到一个地方。我们还在开发一些功能，比如共同观看视频。这表明，视频聊天作为我们所有人交流的一种基本方式正在迅速发展，它可以成为一个平台，让我们在未来以更多的方式私下交流。 WhatsApp已经拥有令人难以置信的强大隐私和性能，我们更专注于打造你想在这个数字客厅里进行互动的所有方式。WhatsApp的状态已经是世界上最受欢迎的即时故事产品，我们继续看到良好的势头。随着数以百万计的小企业使用WhatsApp业务，我们也在开发新的工具，比如产品目录，供世界各地的创业者免费使用。这一点尤其重要，因为越来越多的小企业没有网络业务，或者使用WhatsApp等私人通讯平台作为与客户互动的主要方式。 这将连接到我非常感兴趣的下一个产品领域，即商业和支付。这些都是巨大而重要的领域，我们在几个主要领域都在努力提供比目前更好的质量体验——从Instagram购物到Facebook市场，再到跨应用的支付，再到我们最近与其他27家公司宣布的天秤座（Libra）新项目。这些努力对我们的产品体验和业务都很重要。一旦人们在社交平台上连接到他们的网络，最大的问题之一就是我们如何帮助他们利用他们创建的网络来创造机会，而实现这一点的最好方法之一就是通过商业。 Instagram购物将改善你最喜欢的品牌和创造者的浏览和购物体验，同时也为新兴的创造者提供了一种强大的新方式来建立业务和维持他们的社区。Facebook Marketplace为人们提供了一种通过真实身份在可信网络中买卖商品的方式。每月已有数亿人使用Marketplace。我们还在为人们提供通过即时通讯与企业互动的方式，比如WhatsApp Business，因为人们不喜欢打电话给企业，如果可能的话，他们更愿意通过消息进行异步互动。 支付是其中一个让我特别兴奋的部分。当我看到我们可以更容易地进行私人互动时，从长远来看，支付可能是最重要的。我们将继续在印度测试WhatsApp的支付功能，并即将在其他国家推出。未来，我们将允许人们使用相同的支付账户，在WhatsApp上向朋友和企业转账，在Instagram上购物，或在Facebook上进行交易。能够像发送照片一样简单地发送金钱将为企业开辟新的机会。 更广泛地说，我相信有机会帮助更多的人获得金融工具。上个月，我们宣布我们正在与其他27个组织合作组成天秤座协会（Libra Association）。该协会将创造一种名为Libra的新货币，它将由区块链技术提供动力。天秤座协会将独立于Facebook或任何其他成员，但我们计划在我们的服务中支持这种货币。其目标是让全球数十亿使用WhatsApp等服务、但可能被排除在银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。这里有很多可能性，Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作，帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。我们与该协会的其他潜在成员合作，提前发布了一份白皮书，明确概述了天秤座的概念，这样我们就可以在公开场合解决这些重要的问题，我们致力于与政策制定者合作，把这个问题解决好。 我想强调的第三个产品领域是，我们专注于在增强和虚拟现实的未来计算平台上提供比现在更好的质量体验。 本季度，我们推出了Oculus Quest，这是我们第一款无线、完全自由移动的一体式耳机。它得到了很好的评价，我们正以最快的速度销售。更重要的是，我们提供了一种人们每周都在使用的体验，并购买了更多的内容。要开发这个生态系统并交付我们梦想中的未来VR和AR产品，还有很多工作要做，但这是一个重要的里程碑。在几年的时间里，我们已经将原先的成本600美元并且需要一台价值1000美元定制PC的Rift升级到了如今总计需要400美元的Quest，这在很多方面都是一个很好的体验。未来几年将会有更多的创新，现在我们有了一个平台，我们要在这个平台上继续前进。 与传统计算平台相比，增强现实和虚拟现实提供了更好的质量体验，原因在于它们提供了一种存在感——你实际上是和另一个人在一起，或者在另一个地方。存在感对社交互动以及我们作为人如何与他人互动非常重要。即使它花费的时间比我们预期的要长，我仍然相信这将是我们对长期使用技术的方式做出的最重要的贡献之一。 ____ 以上就是我对我们所面临的主要社会问题和构建新产品体验的工作的最新进展。这个季度我们已经取得了很大的进步，未来还有很多。我们的业务继续保持良好的表现，谢丽尔稍后将对此进行更多的讨论。 但这也是一个重要的季度，因为现在我们有了更清晰的前进道路——不仅在产品和业务方面，而且在监管机构的指导方面，这为我们设定了明确的预期，并为我们打下了基础。[详情]

　　原标题：应对Libra冲击波，中国要有“备胎计划” 杨国英 讨论金融安全，当下已有言必讨论Libra的趋势。 这一切都与Facebook有关，在中美关系错综复杂的节骨眼上，Facebook进军区块链领域本已出人意料，更让人震惊的是，Facebook还史无前例地发布了这样一款划时代的区块链新产品和它的白皮书，并宣称Libra的使命是“建立一套简单的全球货币和金融基础设施，为数十亿人服务。” 此情此景，对于数字货币建设尚处“混沌期”的我国，自然会带来复杂的观感。 有人认为，Libra能够成为一种超越主权的数字货币，将大幅提升全球支付清算效率，进而颠覆现有的货币体系；但也有人提出，Libra不仅难以迈过监管这一关，本质上也不是货币，想要挑战乃至颠覆法币的历史地位，简直如同天方夜谭。 这样的观点来来回回碰撞了很多回，但谁也说服不了谁，很难达成统一的共识，但与此同时，美国国会针对Libra问询的听证会已经召开，看起来，一场针对“扼杀”还是“扶持”的争辩已经展开，然而，事情的真相是如我们表面看到的吗？自诩“区块链技术引领全国”的美国，会毫不设防地让Libra在本土肆意燃烧吗？ 很显然，这样的情况并不存在。如果你仔细揣摩听证会的细节，你就会发现美国政府和议员躲藏在对Libra稍许“敌意”背后的暧昧态度。此时此刻，他们更多地是讨论Facebook是否适合演绎发行方这个角色？Libra的金融属性如何定义？甚至Libra横空出世后是“放任自由”还是戴上美联储的紧箍咒？但是，几乎没有人直接反对这一“新物种”的出现。 我们在大屏幕上看到的“质询”，应该只是美国政府施以的缓兵之计，以堵他国攸攸之口，到头来，争议留于纸面，Libra的放行或许不会有任何阻碍。 过往的美国政府一直在强调“华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，绝对不会因暂时无法理解技术创新，就选择禁止。”事实上，不管今天是不是Facebook，这种改变已经到来，区块链技术是真实存在的，从美国到全世界都没有否认这一点。而Libra的出现，只是为有法币做支撑的“后比特币时代”打了个头阵。 我们可以思考一下，在美国政府明面里对Libra表现出种种质疑与担忧、暗中却仍有可能对其放开监管之下，谁敢保证libra出现后不会一马当先，以“超主权货币”的姿态席卷世界各地，渗透全球支付系统，从而让资本更顺畅地回流美国？甚至Libra项目负责人马库斯自己都坦言，Libra作为区块链加密货币，储备金一半是美元，这一抛却区块链去中心化核心要素的“投诚”，可以帮助美元再添新霸权。 这对我国的影响是什么呢？如果Libra真正落地，那么不仅我们的既有金融秩序会被扰乱，而且人民币国际化更将再添拦路虎！ 这显然是我们不愿意看到的。前央行行长周小川认为，Libra 的出现可能代表着某种“全球货币一体化”的趋势，“在人民币本外币趋同和一体化的进程中，需要考虑这种趋势对我们的压力”——我非常认同这样的观点，我国央行也正在推进数字货币的研发。对于努力扩大金融开放，追求人民币国际化的我国来讲，这样防患于未然的举措充满了必要性，毕竟今后的“货币战争”，很可能是以某种意想不到的形式引爆。 未雨绸缪，面对libra冲击波，我国应有自己的“备胎计划”，而不能仅仅停留在所谓的“监管”或“防控”上。因为，Libra的出现，已然宣告“超级主权货币”渐行渐进，而这对于仍与美元这样的“霸权货币”苦苦抗争的人民币，显然构成了超级的不对等。所以，尽快培植出我们自己的数字货币“搅局者”，以应对可能到来的Libra冲击波，当下已经刻不容缓。 数字货币“备胎计划”的推进，需要监管部门审时度势、周密布局，我们除了应积极统筹国有金融的研发力量，还有必须尽快整合对传统金融具备强大赋能的科技金融平台的力量，对这些科技金融平台，我们甚至可以考虑也给他们一个“中国脸书”的身份，让他们尽快地参与到数字货币的研发、管理和流通等环节，让他们同样承担起金融安全“保卫战”的挑战。 相信只要监管层在方向上开了“绿灯”，凭借我国数字经济、尤其是数字支付的普及程度，以及大型科技金融平台历年积累且经受考验的技术厚度，我们完全有能力尽快打造出中国版的数字货币备胎，以防患于未然，以应对极可能出现的Libra冲击波。 [详情]

　　（作者系九鼎公共事务研究所研究员） Libra的横空出世可视其为美国自布雷顿森林体系以来美元主导全球经济在数字加密货币时代的延续。 历时两天的Libra区块链网络计划（下称“Libra”）项目二次听证会落下帷幕。与国内舆论普遍认为美国各界意在打压、抑制Libra不同的是，听证会没有给出针对Libra项目本身实质性的阻止其研发的意见，对数字加密货币的趋势更是给予了空前的肯定，倾向于接受并保护创新，为数字加密货币的探索与尝试保驾护航。正如主持听证会的重量级人物、众议院金融委员会副主席麦克亨利（PatrickMcHenry）致开幕词时所言，华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，不能因为我们暂时无法理解技术创新，就选择禁止。 结合上一次听证会，可以得出如下三个宏观层面的结论：其一，促使美国当局监管者进一步了解区块链技术以及数字加密货币行业，对于制定未来监管政策和法律法规有促进作用；其二，进一步地让加密数字货币行业进入到全球视野，引起全球更多的个人、机构以及媒体的关注，甚至引发全人类的思考；其三，给予其他国家参考意义，数字加密货币因其特性，全球监管尚处于真空地带，此次听证会可以带给其他国家在监管方面的参考。 Libra与美元霸主地位 抛开宏观，着眼实质，两次听证会无不彰显数字加密货币领域的美国利益。美国直言不讳地宣誓了其引领全球数字加密货币的勃勃雄心。我们知道，Libra与以理念为驱动的一代数字货币比特币和以技术为驱动的以太坊等二代数字货币的最大不同之处在于，它锚定于非单一货币（比特币、以太坊不与货币挂钩），而是与一篮子货币整体挂钩，在此基础之上，以Facebook、基金会其他成员以及区块链自身技术的信用作背书，形成能够在全球自由流动、价值稳定的数字货币，重塑全球支付体系，并最终将自身打造成无国界全球货币。 可见，Libra是以稳定法币为突破口，其稳定性要远远高于传统意义上的数字货币。尽管声称将与一篮子主权货币挂钩，但在短期内，其一半储备金将来自于美元，也就是说，Libra的稳定性有一半来源于美元，可见，项目本身与美国在维护美元全球领导地位上别无二致。 美国之所以如此重视Libra，与Libra对业态的重构乃至美元货币霸权主导地位有着莫大关系。具体言之，有如下几个方面： 首先，Libra是基于Facebook社交帝国强大的用户基数和社交生态，凭借紧密贴近真实生活的应用场景和跨文化、跨种族、跨国界的全球化信息，承担起移动支付功能。其次，Libra如果成功将对原来支撑国际银行体系之间业务往来的主要框架SWIFT和BIS体系构成重大冲击。再次，Libra将部分承担起全球各大央行的监管功能，同时，取代银行转账、汇兑等传统支付结算业务。最后，Libra将支付和金融有机整合起来之后，对全球互联网和数字加密货币生态具有重构作用。 由此可见，Libra的驱动力来自于以Facebook逾20亿用户的社交平台和应用场景为基础而形成的一个挑战原来以主权为边界、以央行为货币管理当局的既有框架。它继承了前两代数字加密货币跨越国境、超越主权的特征。如果Libra能够在2020年如期上市，从理论上讲，货币将因为它的横空出世而被重新定义。届时，世界将开始出现与传统主权货币并存的“超主权货币”，确切讲是“超主权数字货币”。世界货币体系也将因Libra的出现发生改变，过去以美元为主、其他主权货币为辅的主权货币或者说法币（FiatMoney）“一统江湖”的局面将逐步消解，取而代之的是由主权货币和超主权货币并立的“双雄争霸”格局。 但这只是理论上的可能。鉴于Libra一半储备金将来自于美元，而美元自二战以来一直维持国际主导地位，那么，Libra的这种超越主权性质依然是建构在“美元霸权”的基础之上。 Libra的横空出世可视其为美国自布雷顿森林体系以来美元主导全球经济在数字加密货币时代的延续，在此，我们真实地看到了美国在数字加密货币领域的国家利益。 “开明监管”，迎接数字加密货币时代 中国人民银行前行长周小川表示：Libra被重视与过去多年的全球美元化进程分不开。目前的强势货币是美元，说强币侵蚀弱币，其实就是美元侵蚀其他货币。从弱币国来看，因为宏观调控搞得不好，通货膨胀率太高，就容易出现美元化。很多国家从计划经济向市场经济转轨的过程中，存在着非常显著的美元化现象。周小川指出，Libra不仅会对传统业务和支付系统的冲击，它企图盯住一篮子货币的想法，代表了未来可能出现一种全球化货币的趋势，这是一种类似SDR（特别提款权）变种的替代方案。 行文至此，基本可以断定，Libra是数字加密货币时代以创新为表、维护美国国家利益为里的产物，即便国会没有通过Libra或者项目本身失败，也会有由其他美国互联网巨头主导的区块链网络计划，归根结底，牢牢把握数字加密货币主导权系美国国家利益之所在。 他山之石，可以攻玉。面对美国互联网巨头在数字加密货币领域咄咄逼人之势，中国互联网巨头和中国政府该作何反应？我们应该已经注意到，Libra的重头戏之一是瞄准了跨境业务，一旦涉及跨境业务，汇率风险、洗钱、恐怖融资等种种问题便应运而生。按照中国政府以往的运作逻辑，只要涉及风险，便会一刀切喊停。在此，笔者呼吁有关部门不妨学习美国经验，开启“开明监管”。Libra正式发布时间是2020年上半年，Facebook在今年6月公布计划，这近一年的时间就是为了与立法者、监管者进行有效的沟通和磋商，相互试探，相互博弈，测试边界，为新的技术开拓市场空间和法律空间的过程，并在这个过程促使监管者逐步调适监管政策，这是一个双向互动的过程。 在此，有必要引入监管沙盒（RegulatorySandbox）概念。此概念由英国政府于2015年率先提出。按照英国金融行为监管局（FCA）的定义，“监管沙盒”是一个“安全空间”，在此安全空间内，金融科技企业可以测试其创新的金融产品、服务、商业模式和营销方式，而不用在相关活动碰到问题时立即受到监管规则的约束。直白地讲，监管者在保护消费者/投资者权益、严防风险外溢的前提下，通过主动合理地放宽监管规定，减少金融科技创新的规则障碍，鼓励更多的创新方案积极主动地由想法变成现实，在此过程中，能够实现金融科技创新与有效管控风险的双赢局面。 如果说“开明监管”、“监管沙盒”尚停留在技术层面，从观念上突破根深蒂固的管制思维则属于秉要执本的道的层面。目前，数字加密货币几成不可逆之大势，争取时间乃第一要务，中国应该鼓励国内区块链高科技公司、科技巨头投身其间。事实上，国内已建立了完整的移动支付体系，并且在区块链技术层面有着雄厚的积累，一切都是箭在弦上。 终极而言，Libra的监管问题乃至数字加密货币的发展问题，并不单纯是一个技术问题，它是一个经济问题。天下大势，浩浩荡荡。数字加密货币时代已然来临，与其等待、观望、错失良机，不如开启“开明监管”，主动迎战。[详情]

　　来源：法制日报  作者： 陈小方 当地时间7月16和17日，美国国会两院连续就脸书公司“数字货币”计划举行听证会。自6月宣布以来，脸书的这一计划在各界引起了广泛关注，美国官方更是频频表示担忧，众议院金融委员会主席玛克辛·沃特斯等民主党人呼吁脸书暂时搁置此计划。 Libra金融系统框架 据报道，脸书倡导的数字货币计划，其最终目标是要建立一个基于数字货币的金融系统，除发行数字化本币Libra外，还将包括储备央行和独立的监管机构。 在7月16日参议院银行委员会的听证会上，负责这一计划的脸书高管大卫·马库斯表示，计划中的Libra是一种可以在全球使用的数字货币，使人们在相互传递信息、视频和图像时，也可以轻松地传递价值。 马库斯称，Libra是一种支付工具，而不是一种投资，人们不能像股票或债券那样来进行购买和持有，用来支付工资或等待增值。它只是一种“类似现金”，如用于向在其他国家的家人汇款或者进行采购。 报道称，脸书发行的数字货币又被称为“稳定币”，由美元、英镑、欧元和日元等主权货币存款支持。 马库斯说，Libra与现行的数字货币不同，没有相对于任何单一的现实货币的固定价值，而是经由储备央行以一对一的方式来实现。而储备央行则将以诸如现金银行存款和高流动性的短期政府债券等安全资产的形式，持有一系列的货币，包括美元、英镑、欧元和日元。 “Libra区块链和储备央行将由一个被称为Libra协会的独立机构来管理，而最初参与该计划的团体将成为协会的‘创始成员’。”马库斯说，目前，该协会共有28个成员，包括万事达、亿贝、威士、优步等，并计划在正式启动时增加到近100个。 他说，Libra协会将通过Libra协会理事会对区块链进行管理，每个成员都将在理事会拥有代表。为确保成员的多样性，协会将尽可能地消除金融障碍，使更多的非赢利、多边组织和大学等都能够加入进来。 运营及管理政策 据报道，Libra区块链是一个开源的生态系统，各地的商业和开发商都可以自由地在其平台上创立自己的竞争性服务。脸书也正准备推出Calibra数字钱包，开拓在区块链上的业务，让其用户可以向几乎所有智能手机用户发送Libra，正如发短信一样，而且费用很低。 马库斯称，Libra协会认识到区块链是一个正在兴起的新技术，将致力于与决策和管理部门合作，以实现其数字金融平台的安全和透明，并方便消费者。 马库斯强调，Libra协会将遵守银行保密法等法律，保护消费者的隐私和个人信息的安全。他说，Libra区块链的隐私规定将与现有区块链服务一样，只包括接发者的公开地址、转账数额和时间，不会显示任何其他信息，也不会单独保留任何个人的数据，因此不会用个人数据来谋利。 马库斯同时表示，Libra储备央行的货币取决于相关国家的货币政策。Libra协会只负责管理储备央行，无意与任何主权货币竞争，或者涉足货币政策领域。 据报道，Libra协会的总部将设在日内瓦，由瑞士金融市场监督管理局管辖。马库斯称，他们已与瑞士方面进行了初步探讨，并准备就管理模式展开磋商。他说，Libra协会最终会获得瑞士方面的运营许可，并正准备以货币服务业的名义在美国财政部金融犯罪执法网络中登记。 美联储主席警告 据报道，脸书发行数字货币的计划引发了广泛的担忧。批评者认为，这等于使脸书成为一家银行，但又不会像银行那样受到相应的监管。 7月15日，美国财长姆努钦表示，美国财政部“非常担心Libra可能会被洗钱者和恐怖主义融资者滥用，这确实是一个国家安全问题”。他说，“在达到我们对它感到满意之前，脸书还有很多工作要做”。 此前，美国总统特朗普在推特上接连发帖称自己“不喜欢”数字货币。他说，数字货币“不是钱”，而且为非法活动提供了便利。另外，“脸书的Libra‘虚拟货币’也没有什么地位或可靠性”。 特朗普还说，如果脸书和其他公司要想成为一家银行，它们就必须获得银行业务许可并接受所有银行监管条例的约束，就如其他国家和国际银行一样。 美联储主席鲍威尔也警告称，脸书的计划“引发了许多严重关切”，其中包括隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。他说，美联储和美国财政部的金融稳定监督委员会也在关注Libra。在发行之前，还需要对这些问题进行“彻底和耐心”的评估。 同时，众议院金融委员会主席玛克辛·沃特斯正准备提出法案，阻止脸书等大技术企业发行数字货币。 这份被称为“不让大技术企业从事金融业法”的草案，将详细列出规则，禁止大型互联网平台与金融机构联营，发行加密虚拟货币而成为金融机构，如国内或国外的银行、信用联盟、存储机构等。法案适用于年营业额达2500万美元以上、主要业务为链接第三方的在线公共平台，包括脸书、谷歌、亚马逊乃至苹果和微软公司等。 玛克辛·沃特斯表示，全球约有20亿用户的脸书“正在继续其不受限制的扩张，并将其覆盖范围延展到用户的生活中”。她说，Libra是一个新的瑞士人金融系统，它“可能太大而不能倒闭，可能需要纳税人的救助”。 针对各方的担忧，马库斯说，正是考虑到这一点，脸书才提前发布这一消息。他同时称，在得到管理部门批准之前，脸书不会启动其数字货币计划。[详情]

　　原标题：数字货币项目Libra的真正创新与挑战 电子科技大学公共管理学院 贾开 近日，美国参众两院针对Facebook计划启动的数字货币项目Libra召开了听证会，围绕该项目的动机、内容及其影响展开了激烈讨论，再次将Libra推向了全球视野。自6月18日白皮书发布以来，Libra项目已经引发了诸多争议。两次听证会的举行，有助于业界更清晰地理解Libra的设计思路及其潜在影响。 但考虑到区块链技术本身仍处于发展之中，以及更重要的，针对区块链业态的规制环境尚未成熟，因而当前围绕Libra的诸多讨论，更多像是蒙了一层面纱的“臆想”，而并不一定成为未来可能发生的事实。特别的，人类社会数字化进程的加深，使得以支付宝、微信支付为代表的电子支付类业务已经成为人类社会的日常，由此使得人们往往将Libra视为前者的等价物，从而可能限制乃至混淆对于Libra变革潜力的理解。 面对听证会略显“鸡肋”的交锋，看上去似乎Libra并不会掀起太大的波澜，这可能也体现出数字货币作为一种创新现象，监管者本身仍然欠缺与之相适应的监管知识和能力。接下来的问题便是，Libra究竟带来了何种创新性变革？其对各方的真正挑战又是什么？事实上，两场听证会并非没有针对Libra提出关键问题。美国怀俄明州区块链联盟联合创始人Caitlin Long在递交给听证会的专家证词中，提出了Libra潜藏的隐私风险以及对于现行银行体系的冲击这两方面影响，则可能掀开了Libra面纱的一角。 一方面，Libra的隐私风险不仅仅意味着包括Facebook在内的私有公司可能掌握更多用户数据（基于平台业态而非Libra本身），同样也意味着政府有可能要求公司分享数据而出现更为普遍的数据监控。后者对于掌握技术和业态优势的发达国家而言，更是如此。另一方面，或许是Libra可能带来的更大影响，则是对于现代银行体系的冲击。 现代银行体系经历了从自由银行业到清算所协会再到中央银行制度的历史演变进程，确立了中央银行作为最后贷款人的角色和作用；但另一方面，央行作为最后贷款人却使得金融风险社会化，而货币创造的相应收益却由私人银行所享有，风险与收益的错配使得央行与其他金融机构之间存在“道德风险”问题。由此便构成了央行的两难困境。2008年金融危机便是央行这一两难困境的集中体现，危机之后的规制改革虽然加强了金融监管，却并没有从根本上做出改变。 但事实上，解决两难困境的途径早在1930年代就已提出。大萧条时期，芝加哥大学的经济学家提出了“芝加哥方案（Chicago Plan）”，要求将部分准备金制度转变为100%的全额准备金制度，从而终止私人银行的货币创造功能。该方案下，存款从银行转移至央行，央行的资产与负债转变为都具有良好流动性的国债与存款，并形成只承担支付业务的“狭义银行”体系。此时，银行挤兑风险不再存在，因为央行以国家信用为保证承担了公民的存款负债。相比之下，其他银行业务则演变为“广义银行”体系，通过发行长期债务或资产抵押以开展短期借贷并实现套利，但其同时也独自承担低流动性资产负债表所伴随的金融危险。 尽管“芝加哥方案”实现了货币的公共化，但却从未被真正实践过，其原因可能可以从两方面得以解释。一方面，建立在“存-贷”利率差基础上的银行商业模式，决定了100%的存款准备金制度的不可能，狭义银行与广义银行的分离难以实现；另一方面，从技术实现而言，央行的资产负债表不可能向社会公开开放，其要维系的数据库过于庞大且风险过于集中。但这两方面因素在Libra身上得到了一定的缓解。首先，Libra正是实行100%储备制度，而作为发起方的Facebook等公司，其利润并不来源于Libra本身，而更可能来源于基于平台的衍生业务——这也正是互联网企业所惯用的商业模式。再者，区块链带来的分布式记账技术极大地分散并降低了清算成本，此时不再需要维持一个庞大的集中数据库以完成交易验证，而仅仅只需搭建基于分布式节点的开放网络便可实现狭义银行功能。 这一变化趋势已经可以从部分实践中窥见一斑。英国中央银行行长Mark Carney在6月20日宣布将向科技公司开放隔夜存款账户，并提供支付系统，从而打破了仅向银行金融机构开放的旧例。类似的，Caitlin Long在其证词中，同样呼吁美联储采取类似改革，将Libra纳入。值得注意的是，2003至2013年间担任英国中央银行行长的Mervyn King在其所著《金融炼金术的终结》一书中，同样针对央行两难困境提出了“全天候典当铺”的设想，要求对货币创造方式进行改革。将Libra纳入央行体系，同样可被视为货币创造方式改革的一种思路。 在理解Libra所带来的真正变革的基础上，其对各方的治理挑战也可能自然浮现。首当其冲的便是Libra如何融入现代银行体系，其大规模的应用之后究竟会对现代银行体系造成何种影响，仍然是需要研究的重大议题。另一方面，考虑到Libra设计100%储备金制度是建立在Facebook等相关利益体可以开放平台而获得衍生收益的基础上，那么此开放平台的治理问题将同样凸显。当前已有评论提出，类似于剑桥分析公司之于Facebook的问题，Libra开放平台同样要面临如何解决恶意利用平台数据的开发者所带来的治理问题。考虑到Libra本身的去中心性质在内的更广主体的共同推进。Libra的未来究竟将如何暂且不得而知，不过技术的发展可能的确又打开了制度创新的空间和大门。[详情]

　　新华社巴黎7月18日电（记者徐永春 陈晨）七国集团财长和央行行长会议17日至18日在巴黎北部城镇尚蒂伊举行。数字服务税、国际货币基金组织总裁继任者人选和数字加密货币的有效监管等成为重要议题。 法国财政部长布鲁诺·勒梅尔在会议闭幕后举行的记者会上表示，七国集团成员国财长原则上同意向互联网巨头征收数字税，即使这些公司在该国并无实体运营业务，“这是各成员国首次就此达成原则一致”。 美国财政部长姆努钦在记者会上则表示：“我们取得了显著进展，但是要达到国际层面的共识，还有工作要做。”他认为，虽然各方“朝着正确方向迈出重要一步”，但是称不上“取得突破”。姆努钦强调，法国和英国准备各自开始征收数字服务税，美国对此深表担忧。 本月11日，法国通过了一份向互联网巨头征收数字服务税的法律草案，其中美国互联网产业受到冲击最大。美国方面作出反击，宣布对这一税种展开“301调查”，以此向法国施压。分析人士认为，本次会议上七国集团财长虽然就数字服务税初步达成一些共识，但法美分歧犹存。 此外，国际货币基金组织总裁拉加德继任者的遴选也是本次会议焦点之一。7月2日，拉加德获欧洲理事会提名出任欧洲央行行长。本次会议期间，德国、法国、英国和意大利财长同意加快拉加德继任者的遴选进程。 脸书公司数字加密货币Libra对国际金融体系带来的潜在风险也引发与会者关注。勒梅尔在记者会上说：“七国集团成员国对加密货币Libra表示强烈担忧。”他表示，针对数字加密货币尚缺乏有效监管，因此数字货币存在被用于洗钱或资助恐怖主义活动的风险。[详情]

　　来源：北京商报 Libra横空出世的一个月，有如巨石投湖。 争议如沸如羹。Libra将自己描述为以区块链为基础、用100%资产做担保、有独立协会治理的全球货币，为金融基础设施不发达地区的用户提供服务。 用扎克伯格的话来说，以后转账汇款跟发张图片没什么区别。 这话并不轻佻。毕竟，Libra不是割韭菜的币圈魍魉，而是有着27亿活跃用户的互联网寡头背书，一旦成行，就很有可能“赢家通吃”。因为Libra的金融基础设施只要上马，就有了自我生长和繁衍的生物机能，谁也不敢说不会反客为主。 Libra有没有可能成为第一个全球货币？或者说，全球货币和主权货币能不能和平相处？现在没有人能够给出清晰答案。但问题能够被提出来，就说明这个问题已成气候。 当然，信任和监管，这是Libra眼下难以绕过的鸿沟。主权国家既不愿让渡货币信用，也不愿放弃货币政策。强货币国家尚能讨价还价，弱货币国家只能“束手就擒”，因此，各国在监管上不会轻易松口。 美国的态度则耐人寻味。政府和国会言辞激烈，美联储则温和许多。前者可能更多是对Facebook的不满和心存芥蒂，后者想必更多看到了Libra的“月之背面”，即美元霸权的泛化和延伸，也就是坊间议论纷纷的“网联储”。 今年是布雷顿森林体系建立的第75年，美元霸权虽有削弱，却仍然无虞。如果Libra挂钩美元资产，受美国监管，美元化趋势肉眼可见。 君子不立危墙之下。凡事预则立，不预则废，对于Libra，中国不能视之为“蚍蜉撼大树”，而需要未雨绸缪。 首先，如央行前行长周小川所言，不管Libra能不能做出来，未来可能会出现一种全球化货币的趋势，强势货币侵蚀弱势货币。在这种情况下，人民币如何保持强势货币地位，需及早研究。央行适时推动数字货币的研发，做好“备胎”，不失为先手。 其次，中国在移动支付上的领先地位，面临着Libra的颠覆，需要应对之策。事实上，Libra的“来者不善”，在美国是银行觉得要被“架空”，在中国是支付宝们恐被“弯道超车”。移动支付在中国大获成功、深入人心，但在全球并无优势，还在艰难做“地推”。如果Libra取得监管谅解，支付宝们要不要入伙打进“敌人”内部，是个费思量的问题。 我们不能决定别人，我们只能决定自己。在这样一个不确定性愈发张扬的全球环境里，规则之争不可避免，先发者制人，后发者制于人。 至于Libra，让它再飞一会儿，“动”观其变。奥地利学派的台柱子哈耶克，写的最后一本书叫做《货币的非国家化》。这本书久久被束之高阁，因为大家觉得“太傻太天真”。一生反对乌托邦的哈耶克，被认为最终跌入乌托邦的陷阱，描绘出一个难以实现的“美丽新世界”。 Libra是不是乌托邦？ 北京商报首席评论员 韩哲[详情]

　　原标题：Libra，能否超越乌托邦？ 证券时报 黄小鹏 以比特币为代表的各种“虚拟货币”已证明是一场有害的乌托邦运动，它宣称要取代传统政府货币的豪言壮语已成为笑话。比特币和它的子子孙孙们能掀起阵阵波澜，在于它抓住了社会的痛点——政府传统货币发行无度，导致币值不稳，但 “造币”如火如荼根本原因在于许多人想通过无中生有发财，这决定了那些“币”的价值比传统货币更不稳定，根本无法有效进入流通领域。 比特币及其子孙们一出生就是庞齐骗局，挖矿活动还浪费了能源，污染了环境，但这并不是说这一新奇玩意儿没有产生任何附带的正面效应，Facebook准备进行的新型货币Libra实验，或多或少应该是受到了比特币的启发。 Libra抓住了金融领域的两大痛点，一是传统货币不稳定（这与比特币相同）；二是传统金融服务成本高，特别是国际汇兑成本高，普惠金融供给严重不足。 针对第一个痛点，Libra没有像比特币那样通过控制发行量来达到稳定币值的目的，因为那种说法内在逻辑上根本就不成立。Libra是通过一个传统货币组合计价的方式来解决币值稳定问题，这完全可行，也非常容易理解，因为汇率波动就是各种货币之间相对价格的变动，把多种传统货币按一定比例建成一个组合，波动相互抵消，组合就可以保持基本稳定，这与国际货币基金创设SDR思路是一致的，如果组合中再加入黄金、可信的政府债券等资产，那么，它不仅能消除国别货币波动的风险，它与商品之间交换比率也可能更稳定，即以Libra标价的商品和服务价格将更稳定，不易发生通胀或通缩。 针对第二个痛点，解决的办法是技术，网络和区块链可以大幅降低交易成本，砍掉传统金融机构索取的高昂服务费用，这点很好理解，也没有太多争议。 更重要的是，Libra不仅基于一个资产组合来计价，而且还以这个资产组合为自己的储备，这是它与比特币们的本质区别。比特币们都是凭空捏造的，没有任何储备支撑，它所对应的只是想象中的代码，这些代码与月球和火星上的地块性质完全相同。Libra则以100%真实资产储备为后盾，是什么意思呢？我们可以通过两个例子来理解。一是早期商业银行发行的银行券是现代货币的前身，当你存入一两白银到银行，它就给你一张票面一两白银的凭证，在这种完全储备制下，根本不需要中央银行，商业银行就可以发行自己的货币（银行券）并拥有100%的信用度。二是香港的联汇制，发钞银行每发行一张港币必须向货币当局提交等值美元的准备，香港市面上的纸币不是由中央银行发行的，而是由三家商业银行发行的，当然，联汇制下也不存在中央银行。 不难看出以下四点：一是Libra有储备支撑；二是其储备物是组合，而非白银、美元等单一物；三是如果它实行完全准备制，那么它就可以不依赖于中央银行而闭环式运作；四、Libra最终以获得服务收入和利息收入为目标，不像比特币们那样以击鼓传花骗钱为目标。 正是因为Libra与比特币有着本质不同，因此，它离现实更近了一步。比特币等人造货币，是由极客和乌托邦分子发明的行为艺术，最终被贪婪的镰刀们搞得声名狼藉，但Libra更像是主流社会中野心勃勃的一群人想真正来一场货币和金融服务的革命。它们的差别从社会各方反应就可看出来。比特币等人造币沸沸扬扬闹了好多年，但在它的发源地始终没有引发打击，而Libra白皮书刚一发布就引起了全球的强烈反应，其中主要是担忧，特别是美国总统都罕见地发表了对Libra的不信任评价，美国国会迅速地讨论此事，很多人不想让Libra出生，个中原因，就在于Libra确实有一定的现实可行性，其带来的社会冲击是巨大而未知的。Facebook也在各种压力下宣布，在未取得监管部门理解与支持之前，暂时取消Libra计划。 从人类货币发展规律看，Libra的计划如果付诸实施，会遇到哪些问题，又会引发哪些问题呢？ 首先，在国际支付领域，它降低成本的能力是毋庸置疑的，与现有监管体系之间的冲突也是根本性的。现行通过传统银行进行的国际汇款手续繁琐，成本高昂，部分是技术原因，部分是组织体系的问题（例如，缺乏中国个人转账那样的结算体系），网络和区块链技术可以瞬间摧毁这个障碍。同时，不论是实行资本管制的国家，还是基本没有资本管制的国家，资金跨境流动始终是各国监控的重点，在Libra计划下，与世界上任何人之间的转账都可匿名瞬间完成，但政府绝不会放弃相应的监控，这个矛盾是根本性的。 其次，如果Libra仅限于在一国内使用，那相当于一国之内通行两种货币，央行货币与Libra之间存在汇率问题，并且经常波动，两种货币之间会存在竞争关系，这对货币政策传导会造成很大的干扰。特别当Libra在一国之内突破了支付功能进入信贷、投资等领域，情况会变得更加复杂。按交易成本理论，一国之内一般只会流通一种货币，Libra会取代央行货币吗？ 第三，如果某一天，Libra在全球支付中份额很高，且获得了人们的高度认可，Libra会不会放弃完全准备制的承诺进而实行部分准备制，从而变成一家中央银行性质的机构，进而可以影响全球的货币供应？ Libra最初构想把自己限定在支付领域，但它与主权国家现实之间的冲突从一开始就无法回避，但谁能保证万一它成功之后不扩张自己的领域呢？这样的非政府机构如果不断扩张领域会产生什么后果？谁也不知道。只能说，Libra虽然比比特币们离现实更近了，但要实施还有很多东西要克服，它仍然带有乌托邦色彩。[详情]

　　 原标题：Libra听证会证词曝光：无意与传统货币竞争 不会贸然推出 Facebook区块链项目负责人大卫·马库斯将出席美国参议院银行业委员会和众议院金融服务委员会的Libra听证会。 提前公布的证词显示，Libra协会将会管理Libra储备，Libra无意与任何主权货币竞争或进入货币政策领域。马库斯还将表示，在完全解决监管方面顾虑并获得批准前，Facebook不会冒然推出Libra。 此前美联储主席鲍威尔、美国总统特朗普和财长姆努钦相继对Libra表示担忧或批评。 鲍威尔称，Libra引发隐私、洗钱和金融稳定等方面的“严重担忧”，推出前必须彻底解决；特朗普则表示，比特币等数字货币根本不是货币，Libra几乎没有可靠性，Facebook要想成为银行必须接受监管。姆努钦称，政府对Libra“严重关切”，这是一个国家安全问题。[详情]

　　Libra促使欧元区加速银行计划 德国将其视为对欧元风险  今年Facebook推出的旗下加密货币Libra对于各界来说确实是一个重磅消息。 早在上个月，由于Facebook的Libra带来压力，欧元区银行计划在2020年底前加入实时支付系统；据报道，自2017年以来，欧元区已经拥有了实时支付系统，但只有大约一半的银行加入了该系统。 Libra发布对欧元区的影响几乎肉眼可见：在Facebook发布Libra白皮书后，该地区的各大银行感受到竞争的激烈，因此欧元区银行计划在2020年底前加入实时支付系统。 欧洲支付委员会（EPC）总干事Etienne Goosse曾表示：时间紧迫，无论Facebook的Libra项目成功与否，银行都需要加快行动，因为大型科技公司已经步步紧逼。 Goosse称：“他们（Facebook）有一个全球性的解决方案，并且在一个全球性的品牌下提供许多消费者似乎都觉得很棒的东西。所以我们已经没有时间了。” 北京时间7月16日下午消息，德国将Facebook旗下加密货币Libra视为对欧元的风险。 因为一个全球性的货币的影响力是足够大的。Libra的出现会削弱决策者控制通货膨胀的能力。一般情况下，当通货膨胀加剧时，央行会提高政策利率和存款准备金率，以吸收部分流通中的货币。但如果最大的货币创造机构之一是一家私人机构，这些政策的效力可能会大大降低。 在如今全球化的世界里，叫停Libra可能不是一个正确的举措，如今的欧元区已经感受到了Libra带来的危机而对本土区域的银行做出了许多新的计划，或许Libra的出现可能也不是一件坏事。[详情]

　　新华社华盛顿7月15日电（记者邓仙来）美国财政部长姆努钦15日在白宫召开记者会说，财政部对社交媒体脸书公司计划发行加密货币Libra深表担忧，因为加密货币可能被洗钱者和恐怖主义活动资助者利用。 姆努钦表示，比特币等加密货币被用于支持网络犯罪、逃税、敲诈勒索、开发勒索软件、贩毒、贩卖人口等违法行为，这“确实是一个国家安全问题”。 姆努钦说，加密货币交易商和美国任何一家银行一样，都要接受政府的合规检查。他说，美财政部将以最高标准监管比特币和Libra等加密货币，国际社会也应制定相关法规对加密货币进行监管。 脸书Libra项目负责人戴维·马库斯将于16日在美国国会参议院银行委员会就Libra相关问题作证。马库斯在预先提交的书面证词中表示，只有在完全解决监管部门关切并获得适当许可之后，脸书才会推出Libra。 脸书公司上月宣布将发行加密货币Libra，引起广泛关注。美国总统特朗普近日表示，脸书和其他公司要想成为银行，必须接受针对银行业的监管。美联储主席鲍威尔也表示，Libra已经引发关于隐私、洗钱等值得担忧的问题，在这些问题解决之前该项目不应推进。[详情]

　　 经济观察网 记者 胡群 “Libra要成为一种货币还需走很远的路。”7月12日，中国社会科学院学部委员、国家金融与发展实验室理事长李扬，在“移动支付创新服务产业升级及高质量发展研讨会”上表示，货币是一个国家的主权，而大国绝对不会轻易放弃对货币主权的控制。 自Facebook公开加密货币Libra计划后，引起全球多国金融监管机构热议，而中国人民银行也“非常关注”，并已有“研究”。 “中国的中央银行对这件事情也很关注”。7月12日，中国人民银行办公厅主任兼新闻发言人周学东，在2019年上半年金融统计数据新闻发布会上表示，不管是各国官方发行的法定货币还是近年出现的虚拟货币，都要接受监管；在中国只有人民币具有法偿性。 为何中国人民银行高度关注Libra计划？ “Libra将影响非储备货币国家的货币主权地位。”中国人民银行调查统计司原司长盛松成近日撰文指出，一方面，由于Libra可以轻松进行跨境支付，服务于消费者，即使不支付利息，Libra也会吸引全球资金流入，Libra储备资产相应增加，这使得国际货币体系向Libra储备货币进一步集中。另一方面，由于Libra跨境资金流动不受限制，它可以在全球各地进行支付和交易，意味着在非储备货币国家可以随意使用Libra进行支付，这会影响非储备货币国家的货币主权地位，发展中国家尤甚。 盛松成强调，由于我国目前资本项目尚未完全开放、人民币国际化仍在进程中，如何防御Libra带来的冲击是亟需关注的，尤其是Libra的加密性质和点对点支付能够绕过资本管制，削弱跨境资金监管的有效性，同时也加剧资本跨境流动带来的冲击。 一旦Libra走进现实中，支付可能首当其冲。 “Libra很可能对我们最大、最直接的冲击是支付。”李扬称，支付可能也是现有的监管体系中，监管力量最薄弱，最边缘化的地方。Libra的币值存在于两套系统中，一套类似于SDR，将若干币种经某种权重加权来形成资产包，另外一套则是将它筹集的资金再投资于一系列传统上由中央银行投资的高流动性资产中，这类似于货币市场基金。在日常运行中，它是基于一揽子货币，还是基于货币市场基金？这有冲突的。这是Libra目前仍需探索的方向。 如果是支付宝、微信支付的日常活跃用户均已超过十亿，但Libra则可以覆盖27亿人口，一旦Libra计划成为现实，中国的第三方支付的领先优势可能会被超越，更为关键的是，支付宝、微信支付主要应用于国内的支付，Libra在跨境多币种支付方面具有较大优势。 “未来，在和国外的支付机构合作时，我们将面临真正的挑战。”李扬称。 实际上，中国人民银行对数字货币已研究多年。早在2014年，中国人民银行就成立法定数字货币的专门研究小组，以论证央行发行法定数字货币的可行性；2015年，央行开始对数字货币领域的一些重点问题开展调研并形成了一系列研究报告。 2017年，中国人民银行在深圳正式成立数字货币研究所。截至目前，央行数字货币研究所的专利数量居于全球领先地位。 “Libra的出现提出了一个想法，对传统跨境业务、支付系统都产生了冲击。”7月9日，中国金融学会会长周小川在中国金融四十人论坛（CF40）与国家外汇管理局外汇研究中心（SAFERC）联合主办的“中国外汇管理改革与发展”研讨会上称，Libra对过去加密货币的改进之处体现在两方面：一是吸收了加密货币以往过于求成的教训，强调100%备付准备，不是投机品而是交易媒介，能够避免币值的大幅波动和投机成分；二是Libra改变了跨境业务。Libra采用盯住一篮子货币的方法，这就跟eSDR、dSDR联系在一起，未来用于支付和交易后可能成为国际化的强势货币。届时可能会出现类似于美元化带来的强币侵蚀弱币的问题。这对人民币和外汇管理都是一个挑战，中国需要未雨绸缪，做好准备，使人民币在未来国际化、全球化竞争中处于有利的地位，更好服务于我国经济发展和国家经济金融安全。 如何才能使人民币处于有利地位？ 周小川认为，人民币要成为一种强势货币。 人民币国际化已推行多年，并成为美元、欧元、英镑、日元之后的第五大国际货币。SWIFT数据显示，2019年5月，人民币保持国际支付第五大最活跃货币（按国际支付货 币中的份额）的地位，份额为1.95%。总体而言，人民币支付金额相 比2019年4月上升5.69%，同时，其他所有支付货币的支付总额上升 1.73%。 近年人民币国际化已取得一定成绩。据中国人民大学国际货币研究所编制的人民币国际化指数（RII）显示，2009年底时，RII仅0.02%，人民币在国际市场上的使用几乎完全空白。截至2018年底，RII已达到2.95%。 “过去十年，人民币国际化从无到有、从贸易项下向资本金融项下发展，从小币种晋升为全球第五大储备货币，取得了辉煌的成就，也积累了许多经验。”中国人民大学国际货币研究所发布的《人民币国际化报告2019》称，2019年是人民币国际化十周年，也是下一轮SDR货币篮子评估的关键一年。站在新起点上，人民币国际化发展将面临转变，在平衡中走向成熟。[详情]

　　来源：财经网 原标题：一文读懂Facebook的 Libra将在周三美国金融服务委员会（FSC）听证会上面临哪些问题  2019年7月17日，美国时间周三上午十点，美国金融服务委员会（FSC）将召开主题为“研究Facebook提出的Libra及其对消费者、投资者和美国金融体系的影响”的听证会。根据外媒披露的一份会前文件显示，此次参会人士包括：Libra项目CEO大卫·马库斯、乔治敦大学法律中心国际经济法研究所所长Chris Brummer，哥伦比亚大学法学院比较法教授Katharina Pistor，麻省理工斯隆管理学院全球经济与管理实践教授Gary Gensler以及Public Citizen的总裁Robert Weissman。 2019年6月18日，Facebook宣布计划开发一种名为Libra（天秤座）的新型加密货币，以及一种存储这种名为Calibra的加密货币的数字钱包。根据Facebook发布的一份白皮书，天秤座将建立在区块链之上，由资产储备支持，并由天秤座协会管理。 该协会由Facebook和其它包括Visa、万事达等27家知名企业组成，这些企业从天秤座协会购买的资产包括其他银行存款和证券。天秤座的代币只有在授权卖家将代币卖回协会以交换相关资产时才能销毁。白皮书显示，来自天秤座储备资产的利息将首先用于支付运营费用，然后用“天秤座投资令牌”向投资者支付股息。此外，Facebook打算向该协会的会员和其他投资者出售天秤座的代币，以筹集启动成本。 由于Facebook自身的影响力及Libra本身想改变全球金融格局的宏达背景，消息一出则受到了全球多个国家监管层的高度关注，尤其是Facebook所在地美国，更是受到SEC、CFTC及FSC等多个监管组织的问询。 7月13日的这次会议，就是由FSC组织召开的，正如美国联邦储备委员会主席杰罗姆•鲍威尔在众议院金融服务委员会上表示，天秤座对隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定表示严重关注。链上财经在查询该会前文件时了解到，该会议主要集中在Libra性质的界定、加密货币销售对消费者保护的影响、隐私数据保护问题及Libra的出现对整个美国金融的系统性风险有哪些这四个重要议题。 在谈到Libra性质的具体认定时，该文件认为根据美国的“豪伊测试”，Libra将大概率被认定为证券。因为它将被出售给投资者，以支付启动成本，并为他们提供股息。以投资公司所拥有的证券及其他资产的表现为依据，但并非完全相同。交易所交易基金（ETF）是一种投资公司，它可以像共同基金一样由基金赎回，但也允许投资者全天在交易所以市场价格交易。如果一项资产是投资公司，且不豁免注册，则必须遵守旨在将利益冲突最小化的规定，包括定期向投资者披露其财务状况和投资政策。与ETF一样，Libra也可以通过某些授权经销商赎回，并在公开市场上买卖。虽然天秤座的总部将设在瑞士，但美国联邦证券法规定加密货币的出售或使用对象为美国人的仍然会受到美国监管。 消费者保护层面，该文件认为，加密货币的销售、交换或营销方式可能会使加密货币交易所或其他相关业务受到某些消费者保护法的约束。但目前美国的消费者金融保护局（CFPB）还没有对加密货币行业行使监管权力，但它正在接受与加密货币相关的投诉，并表示将在适当的情况下执行消费者金融法。 用户隐私保护也是美国监管重点关注的部分，值得一提的是，Facebook就曾因为用户隐私保护方面问题，被美国国会多次质询，并可能将面临高达50亿美元的罚款。根据白皮书内容，Facebook还没有详细说明它打算如何获取用户的同意，只是说个人数据将被共享，以打击欺诈，用于研究和数据分析的改进，并符合法律的要求。 访问Libra及Calibra，用户必须提供有效的政府身份。然而，如果没有在服务条款中披露的更明确的同意措施，用户可能不知道如何使用他们的数据。加密货币交易所也经常成为网络攻击和数据泄露的目标。为了方便其加密货币交易，Facebook打算管理并保存一个详细的社交、金融和政府数据的数字存储库，这可能会进一步增加他们的黑客风险。 最后，该文件还提到Libra由于拥有银行职能，如允许用户存款、提供贷款和要求用户存款货币，但与传统银行不同的是，天秤座的代币不会是联邦的货币供应，包括美元或现金，以及支票和储蓄账户余额。如果另一种不受政府控制的货币（如加密货币）得到广泛使用并具有可行性，这可能对美联储的货币政策产生负面影响，因为美联储将失去通过操纵系统中的现金来控制通胀和通胀目标的垄断地位，进而影响美国金融安全。 此外，链上财经此前在Libra白皮书发布不久后就发文提到的其KYC存在隐患，该文件也重点提到Libra并未向外界解释如何确保用户（尤其是未验证身份的用户）与实体相关联。其次，目前也没有相关法规及标准来审查Libra令牌的新用户和交易。[详情]

　　原标题：特朗普说“比特币不是币”后，美议员起草法案阻止科技巨头发行加密币 [环球网报道 记者 崔天也]继美国总统特朗普11日发推称“美元是世界上最具有统治地位的货币”、“比特币不是币”后，俄媒15日报道称，美国议员正在起草一项法案，旨在禁止科技巨头公司发行加密货币，以阻止科技巨头接管金融业。 “今日俄罗斯”（RT）15日报道称，这项法案名为“让大型科技公司远离金融业法案”（Keep Big Tech Out of Finance Act），该法案旨在禁止任何全球年收入高于250亿美元的科技公司发行自己的加密货币。报道称，该草案明确禁止这些公司“成为金融机构，或附属于金融机构的人员”，任何违反该法案规定的实体都可能被处以高达每天100万美元的罚款。 RT报道截图 RT援引法案内容称，“大型平台实体不能发行、维护或操作旨在广泛用作交易媒介、记账单位、价值储备或其他类似功能的数字资产”。 RT说，虽然该法案没有明确表示针对某些特定公司或数字货币，但特朗普曾于一周前抨击过比特币，以及脸书公司即将推出的“Libra”。 据此前报道，特朗普11日曾在推特上表示，“我不是比特币或者其它加密货币的粉丝，它们就不是钱，它们的价值波动很大，而且是凭空而来。不受监管的加密资产可以助长非法行为，包括毒品交易与其他非法活动。” 他接着点名脸书推出的数字货币Libra称，同样，脸书Libra的“虚拟货币”也没有什么地位或可靠性可言。如果脸书与其他公司想要成为一家银行，它们就必须寻求（获得）一张新的银行牌照，并像其他无论是国内还是国际银行一样遵守所有的银行监管规定。 特朗普推特截图[详情]

　　原标题：美国官方警告Libra 特朗普称“不喜欢”数字货币  来源：经济参考报 美国官方日前明确警告脸书将要发行数字货币Libra的行为，数字货币从业者认为此举意味着行业将面临更严厉的监管。 美国总统特朗普在推特上发布了一连串帖子，称自己“不喜欢”包括比特币在内的数字货币，还说数字货币“不是金钱”，而且为非法活动提供了便利。“同样，脸书的Libra‘虚拟货币’也将没有什么地位或可靠性。” 他补充称，“如果脸书和其他公司想要成为一家银行，它们必须寻求新的银行业务许可证并接受所有银行监管条例的约束，就像其他国内和国际银行一样。”脸书因其计划通过创建一种数字货币以撼动国际支付市场而受到立法者和监管者的批评。 脸书正与优步（Uber）、Spotify、Visa和万事达卡等科技集团成立一家位于瑞士的非营利基金会，以管理这种数字货币。这些科技集团均已承诺向该项目投资至少1000万美元。据《金融时报》报道，由于监管方面的担忧，以及担心此举可能会妨碍其自身的数字货币计划，主要银行未参与Libra计划。 与此同时，美联储主席鲍威尔警告称，除非这家社交媒体集团解决了对“隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定”的“严重关切”问题，否则Libra无法得到发展。鲍威尔表示，美联储和美国财政部的金融稳定监督委员会也在关注Libra。 随后，来自脸书与Libra管理机构天秤座协会（Libra Association）的三名高管接受媒体专访时进行回应，详细解释了其数字货币保持合法性的方式。 这些高管表示，他们预计Libra将缴纳销售税和资本利得税。他们证实，脸书也在与当地便利店和货币交易所进行谈判，以确保在人们将加密货币与现金互相兑换时不能用于洗钱，并允许用户使用二维码亲自购买或出售Libra。脸书发言人此前表示，该公司不会直接回应特朗普的推文，但指出天秤座协会不会与消费者互动，也不会作为银行运营，Libra的定位是作为现有金融体系的补充。 在英国举行的金融科技周活动上，业者纷纷表示，脸书发行Libra的举动已引起包括欧洲央行、英国央行的密切关注。有业内人士表示，各国的监管力度可能加大，Libra的进展将推动许多监管措施加速制定。 英国央行行长卡尼表示，若脸书的数字货币成功发行，就会变得系统化，因其涉及大量用户，所以它必须一直保持正常运转，不能出现问题，不能让钱从人们的钱包里丢失。此外，面对Libra项目，还要考虑如何应对关于洗钱和恐怖主义融资的问题。 据悉，美国国会计划在7月16日和17日对Libra项目举行两场听证会。此前，美国众议院下属委员会已经向脸书发出信函，要求其停止开发Libra，直到监管机构能够更好地对其进行审查并采取行动。[详情]

　　 □张 锐 （作者系中国市场学会理事、经济学教授） 尽管国际金融稳定委员会、美国众议院金融服务委员会、英国金融市场行为监管局都对Libra亮起了红灯，但这并不意味着Libra就此会偃旗息鼓。未来可能会出现更为国际化、全球化的强势货币。 全球社交巨头Facebook即将于明年推出Libra（天秤币）的消息，犹如一条跃入国际金融江河湖海的巨型鲇鱼，搅起了惊涛骇浪。作为一种有着与比特币等鲜明区隔符号的数字货币，有人认为Libra将充当超主权货币从而动摇以美元为主体的全球货币体系；也有人预判Libra将打破金融垄断与破除金融分配的不公，让欠发达国家与更多底层民众分享普惠金融之光；更有分析人士警示Libra在重构金融服务框架与手段的同时会制造全新金融风险并给监管带来更大挑战。 虽然Libra也建立在区块链基础之上，Libra区块链软件也是开源的，在数字货币的产生与管理上，也部分复制了运用区块链的“去中心化”机制，且实行点对点交易和智能合约，遵循集体决策的共识机制。不过，无论生成过程，还是币值承载的内容，抑或价值功能，Libra都有着绝对不同于比特币的全新特征。 首先，Libra依托的是联盟链，由类似“央行”的会员组织——非营利性Libra协会制造，协会成员都是创始人，并且成员遵循区块链的拜占庭容错（BFT）共识机制，即需要三分之二的节点（成员）达成共识方可决定Libra的产生数量。Libra不仅没有数量上限，在发行与管理上采取的并非完全“去中心化”的集体决策。 其次，Libra追求的目标是成为稳定的数字货币，其对应的全部是真实资产，如银行存款、政府证券及一篮子货币，而真实储备与抵押的背后获得的是主权国家的共同背书；不仅如此，为维护币值稳定，规定只有当授权经销商投入法定资产从协会买入Libra以完全支持新币时，Libra才会被制造出来，同样，只有当授权经销商向协会卖出Libra以换取抵押资产时，Libra才会被销毁；为避免通胀，新的Libra须使用法定货币按1：1的比例购买，相应法币也将被转换为储备。以此观之，Libra在兼备投资价值的同时，更彰显出较为充分的通货职能。 再次，Libra采用BFT机制在凸显各个节点有序决策优势的同时，由于无须使用工作量证明的耗电模式，更为节能环保，而且Libra区块链网络节点数量要比特币网络节点数量少得多，BFT网络不必像PoW网络那样受限于处理能力最低的节点，实际带来的全网吞吐量就大得多，BFT容错性只有三分之一，节点达成一致的速度更快、效率更高。 特别值得注意的是，在推出Libra的同时，Facebook还开发出了名为Calibra的数字钱包，主要承担支付功能。据Facebook白皮书描述，Calibra的最主要职能是支持跨境支付与转账。在此基础上，Facebook还发布了包括商家的“创始盟友”软件工具，打通了从支付到消费的通道。 明眼人早就看出，作为Libra的“最终买家与卖家”，由Facebook等组成的Libra协会实际扮演了“央行”的角色，而且通过Calibra实现跨境流通，Libra协会实乃一个全球性“央行”。另外，Calibra所支持的Libra跨境流通，不仅支付与转账效率要比传统商业银行快得多，用户的支出成本大减，实际收获的消费体验要愉悦得多。更为重要的是，像支付宝、微信等支付工具还须绑定法定货币，而Calibra直接绑定的则是自己的Libra。显然，从央行到商业银行及支付工具和比特币等数字货币，Libra几乎展开了扫荡性挑战甚至全局性颠覆，试图成为超主权货币的愿景一目了然。照Facebook白皮书向全世界袒露的雄心，Libra要建立“一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。 然而，Libra首先就冒犯了颐指气使的美元霸权，因为全球国家企业与公民若在商业交易和跨境支付时大量使用Libra，必将直接冲击美元的世界影响力，美联储岂能熟视无睹？另外，即使Libra锚定一篮子货币，可篮子中的美元仍处于绝对优势，Libra能在全球蔓延扩散，等于让美元长上了无形翅膀，更加畅通无阻地在世界范围内跨界渗透，对此非美国家不会不防。不仅如此，Libra协会是个非常松散的商业组织，其行为结果是否会酿成金融垄断，会否对各国银行的货币政策与金融治理构成掣肘，同样让各国心生戒备。作为一个商业组织，Libra协会能否恪守自身的道德底线而排除利益驱动确保不出现“货币超发”以维护币值稳定，更是悬念重重，而会否泄露用户数据和隐私，会否发生洗钱和恐怖主义融资等犯罪行为，也构成了对Libra的现实拷问。 果然，国际金融稳定委员会和英国金融市场行为监管局均表示，在未经严格审查的情况下，他们不会允许Facebook推出其计划中的数字货币。美国众议院金融服务委员会也向Facebook提交了措辞激烈的公开信，要求立刻暂停Libra项目。英国央行行长更是戏谑道，对Libra应敞开大脑，而不是敞开大门。看来，Libra要想成为超主权数字货币的概率非常之低，但这并不意味着Libra就此会偃旗息鼓。未来可能会出现更为国际化、全球化的强势货币。[详情]