华致酒行二度冲刺IPO

　　来源：大众证券报 2011年底冲击IPO被否后，华致酒行连锁管理股份有限公司（下称“华致酒行”）再度准备闯关A股。大众证券报记者查阅华致酒行最新披露的招股书发现，四家关联方在报告期内多次向公司累计拆借数亿元资金，其中甚至出现关联方无偿占用公司6000万元资金情况。 四个关联方曾多次拆借 今年10月25日，证监会披露了华致酒行最新招股书，其拟在创业板公开发行不超过5788.87万股，欲募集资金6.65亿元。值得注意的是，主营业务为酒水销售和服务的华致酒行2010年时就开始冲击IPO，2011年12月26日召开的证监会发审会上，华致酒行首发上市申请被否决。 2012年1月21日，证监会公布《关于不予核准华致酒行连锁管理股份有限公司首次公开发行股票申请的决定》，提到了华致酒行被否的两个原因，一是公司与实控人控制的14家酒类生产销售企业存在金额与占比逐渐提升的关联交易。二是公司多名董事、高管存在“突击任命”的情况。 记者查阅华致酒行最新招股书发现，导致2011年底IPO被否的两个“硬伤”出现明显改善或消除，但新问题又浮现——报告期内，四家关联方存在频繁占用公司资金，甚至公司资金被关联方无偿占用的情况。（详见右图） 招股书显示，以拆借起始日计算，2014-2015年，云南金六福贸易有限公司5次向公司拆借资金，金额合计1亿元，最大的一笔金额5000万元，拆借时间最长超过7个月、最短也有一个多月。 而2015年起，湖南省金六福酒业有限公司向公司6次拆借资金累计1.3亿元，最大的一笔金额也为5000万元。拆借时间上，有3次在半年左右甚至更长。此外，华泽集团有限公司也在2015年向公司拆借过3000万元。 值得注意的是2014年2月18日，云南金六福联采贸易有限公司向公司拆借了金额6000万元，尽管当年2月24日即到期，但与其他关联方拆借资金支付了利息不同的是，招股书显示该笔拆借为无息。从时间上看，2014年2月18日-24日的该笔拆借为当年农历春节后不久，即农历正月十九至廿五。 资金占用原因仅称周转需要 对于报告期内多个关联方多次甚至无偿占用资金的情况，华致酒行招股书中的解释是，“由于资金周转需要，存在股东华泽集团及其下属子公司与公司进行资金拆借的情况”。 公司还称：“向关联方拆出资金事项均签订了借款合同，并按照合同规定收取了利息，对公司经营成果和财务状况影响较小，未造成公司实际利益的损失，不存在损害其他股东权益的情形。截至2016年8月8日，关联方已全部归还所借出资金。”同时，公司称相关股东出具承诺函承诺未来不以任何方式占用发行人资金。 在我国证券市场上，上市公司大股东及关联方资金占用是长期以来存在的突出问题，甚至不乏导致上市公司和投资者利益受损。多年来，监管层就此不断采取措施，如推动上市公司完善法人治理结构等。 如2003年8月28日起施行的 《关于规范上市公司关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》第一条明确规定，控股股东及其他关联方与上市公司发生的经营性资金往来中，应当严格限制占用上市公司资金。控股股东及其他关联方不得要求上市公司为其垫支工资、福利、保险、广告等期间费用，也不得互相代为承担成本和其他支出。此外，上市公司不得将资金直接或间接地提供给控股股东及其他关联方使用的方式中，包括有偿或无偿地拆借公司的资金给控股股东及其他关联方使用。 此外有公开报道称，深交所有关负责人在2012年“第二期创业板上市公司规范运作与发展培训班”上表示，新生的创业板市场上，对关联方占用上市公司资金零容忍。可以看到，创业板首例公开谴责即系关联方违规占用上市公司资金。 而按照深交所 《创业板上市公司公开谴责标准》第八条，“上市公司控股股东、实际控制人等关联人非经营性占用上市公司资金日最高余额超过人民币1000万元，或者超过最近一期经审计的净资产5%的，本所对上市公司予以公开谴责。” 记者注意到，华致酒行招股书对于上述向关联方拆借资金的性质，只说明是资金周转，也未说明云南金六福联采贸易有限公司无偿拆借公司6000万元资金的原因。 大众证券报记者对华致酒行关联方资金占用问题，以及销售收入高度依赖白酒和面临酒类电商竞争等将持续跟踪。 记者 蔡方[详情]

　　休整5年过后，该公司关联交易却依旧存在，对白酒类产品的过度依赖和资产流动性的欠缺，也让该公司未来的经营具有一定不确定性。 实习记者 周与琴 当茅台市值突破6000亿大关，当“茅五洋”三家市值追上中国整个军工板块，以白酒领军，中国酒业一时万众喧腾。由金六福起家的吴向东自然不会放弃这个难得的机会窗。 据悉，吴氏旗下，曾因“关联交易”和疑似“突击任命高管”等问题申请上市被否的华致酒行，五年后再度对中国A股市场发起冲击。 此次华致酒行拟在深交所创业板公开发行不超过5788.87万股，占发行后总股本的比例不超过25%，保荐人为西部证券。招股书显示，华致酒行本次IPO拟募集资金6.65亿元，其中4.91亿元用于营销网络建设项目，1.06亿元拟投向产品研发中心建设，6815万元用于信息化营销系统建设。 业内人士表示，近年来华致酒行营收增长迅猛，但是经营酒类品种较为单一，而且曾让其上市折戟的关联交易问题，在2016年又有所抬头。 过度依赖“白酒”销售 2014年、2015年和2016年（下称报告期内），华致酒行分别实现营业收入11.48亿元、15.78亿元和21.84亿元，实现净利润-1.15亿元、2502.32万元和1.24亿元。 据招股书披露，华致酒行报告期内白酒类产品的销售占比较大，报告期各期末销售额分别为10.38亿元、14.61亿元和20.63亿元，占各年主营业务收入的比重分别为90.47%、92.63%和94.47%，均超过九成且逐年递增。 业内人士分析认为，倘若未来白酒市场环境再度发生重大变化，如重要品牌的白酒供给不足、竞争对手推出相似产品、消费者饮用习惯发生重大改变或葡萄酒、黄酒等替代品消费量大幅上升等，致使市场对该公司白酒类产品需求大幅减少，将对该公司的经营业绩产生不利影响。 报告期内，该公司向前五大供应商（统一控制下合并口径）采购的金额为4.75亿元、9.71亿元和13.25亿元，占当期采购总额的比例分别为77.36%、89.06%和81.71%；其中，茅台集团分别占比19.40%、26.38%和39.36%，金额为1.19亿元、2.88亿元和6.38亿元；五粮液集团20.52%、28.18%、21.47%，金额为1.26亿元、3.07亿元、3.48亿元，均呈现出不同程度的上升。2016年该公司对茅台和五粮液的采购已高达七成，依赖度极高。从营业收入入手分析该现象更明显，茅台系列占比营业收入21.72%、25.81%和48.01%，金额达2.49亿元、4.07亿元、10.49亿元；五粮液系列占比40.74%、43.72%和39.15%。金额4.68亿元、6.90亿元、8.55亿元，2016年茅台五粮液系列占比已接近九成。 若将来茅台或五粮液的经营环境、生产状况、营销策略等发生不利于该公司的重大变化，会对该公司的经营产生很大的影响。 此外，华致酒行作为销售型企业，无法直接控制上游生产环节的产品品质，如果供应商在生产过程中出现瑕疵导致产品品质下降，将会损害到该公司的品牌声誉及产品销量。而供应商过度集中加大了这种情况发生的风险。 并且，茅台和五粮液均为中国白酒业中的名牌，市场上存在着很多假冒伪劣产品，若由于销售人员的疏忽甚至销售人员受利益驱使在流动环节中掺杂假酒，将会导致该公司声誉受损严重。 并且，该公司并非茅台和五粮液的唯一的酒类营销商，银基集团、商源集团等多家具有强竞争力的知名企业也是茅台和五粮液的营销商之一，华致酒行若出现上述情况，可能面临主要供应商流失的风险。 资产流动性欠佳 华致酒行在报告期末的流动比例分别为1.92、1.94和1.64，看似流动性充足，实际上并非如此。 招股书显示，随着华致酒行业务的增长，其应收账款规模相应增加，2014年末、2015年末和2016年末，该公司应收账款余额为1.05亿元、1.26亿元和3.15亿元，占营业收入的比例分别为9.19%、7.97%和14.42%，分别是该公司当年利润的-0.91倍、5.04倍和2.54倍。虽然该公司应收账款的主要客户为卜蜂莲花、麦德龙等资金实力较强、资信较好的企业，但该公司仍然存在应收账款不能按期收回的风险。并且，应收账款也占着该公司大量的现金流量。 此外，报告期各期末，该公司预付款项分别为2.24亿元、2.20亿元和5.43亿元，占流动资产的比例分别为12.73%、12.03%和25.31%。该公司2016年期末预付款项较2015年末竟增加了3.24亿元，增长幅度高达147.38%。 并且该公司报告期各期末存货账面价值分别为11.99亿元、10.25亿元和8.08亿元，占流动资产的68.22%、56.13%和37.62%，占比很高。招股书显示，该公司报告期末的存货周转率仅为0.64、1.05和1.95，提升较明显，但相对于行业平均水平1.73、2.53和2.53而言，依旧进不了绩优生行列。存货占去了该公司大量的流动资产，致使该公司资产看似流动性较强，但其报告期末速动比率仅为0.59、0.84和0.96，实际上并不理想。 更何况该公司还享受着上千万的政府补助金额。报告期内，该公司营业外收入分别为1282.40万元、1385.68万元及1818.68万元，其中政府补助金额分别为1011.03万元、1256.90万元及1781.75万元。报告期内该公司营业外收入以政府补助为主，营业外收入分别占当年利润总额的-8.95%、34.25%及13.04%。除去政府补助后，该公司不但利润受损，也必将减少一大部分现金流入，加大了该公司的流动性风险。 关联交易依旧存在 在2012年“不予核准华致酒行上市”的说明中，证监会表示该公司2008年至2010年及2011年1-6月从14家关联酒类生产企业采购产品的金额分别为1249.27万元、2790.69万元、10498.28万元、8090.40万元，占该公司同期采购金额的比例分别为2.27%、3.48%、9.87%、11.00%，金额与占比均呈上升趋势。 关联交易曾为该公司第一次IPO失败的原因之一。但纵观5年后的华致酒行，关联交易依旧频繁。 报告期内，该公司其他应付关联方款项账面余额增长较大，分别为6.6万元、2166.58万元和19103.54万元，占比也提升显著，分别为0.04%、15.15%、61.29%。可以看到，尤其在2016年，华致酒行应付关联方账面余额增长巨大。其中，应付云南金六福6100万元，占比19.57%；应付湖南省金六福4630万元，占比14.85%；应付华泽集团3301.37万元，占比10.59%。 据记者了解，金六福为该公司最初设立时的创始人之一，而华泽集团则为该公司现任股东之一，控股华致酒行10.18%。而在高额的应付关联款背后，是报告期间该公司与金六福和华泽集团还有频繁的资金拆借活动。此外，华泽集团还曾多次作为该公司债务担保方，担保总金额超过13亿元。 该公司表示，多次的借款是由于采购需求的增加所造成的营运资金的短缺，业内人士表示，这进一步显示出了该公司资本流动性的不足。[详情]

　　来源微信公众号：企业上市 华致酒行连锁管理股份有限公司成立于2005年5月26日，公司创新酒类销售运营管理模式，以酒品保真连锁销售为主营业务，精心打造最受消费者信赖的中国保真酒品连锁销售第一品牌。华致酒行连锁管理股份有限公司是以酒类销售运营管理模式，以酒品保真连锁销售为主营业务，打造受广大消费者信赖的保真酒品连锁销售品牌为经营宗旨的酒类连锁管理股份有限公司。 合并利润表主要数据    单位：万元 创业板的审核制度目前未有重大变化，根据2016年1月1日实施的《关于修改〈首次公开发行股票并在创业板上市管理办法〉的决定》。该办法第二章第十一条规定： （一）发行人是依法设立且持续经营三年以上的股份有限公司。 （二）最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元；或者最近一年盈利，最近一年营业收入不少于五千万元。净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据。 （三）最近一期末净资产不少于二千万元，且不存在未弥补亏损。 （四）发行后股本总额不少于三千万元。[详情]

　　中国网财经5月24日讯（记者 刘小菲）2011年IPO折戟的华致酒行连锁管理股份有限公司（以下简称“华致酒行”），时隔5年多再次开启了新一轮IPO。 5月12日晚间，证监会官网披露了三家企业招股书，主营酒水营销和服务商的华致酒行赫然在列。资料显示，华致酒行拟赴创业板上市，如果上市成功，其将成为A股市场“酒类零售连锁第一股”。 逾九成收入来自白酒销售 据了解，华致酒行从2010年起开始冲刺IPO，不过2012年底遭证监会否决。至于被否原因，证监会官网给出了两个，一是存在关联交易隐忧；二是 “突击任命”多位董事、高管。 中国网财经记者注意到，这次卷土重来的华致酒行以上两大“硬伤”得到明显改善，但是不是意味着本次IPO道路是否就畅通无阻了呢？某券商投资顾问在接受 中国网财经记者采访时表示：“不一定，因为对单类产品销售占比较大、供应商相对集中等风险，都有可能对华致酒行上市形成一定阻碍”。 据 了解，华致酒行目前所销售的产品线覆盖了近4000种白酒、葡萄酒、黄酒等品牌，但公司超过90%的收入是由白酒贡献的。招股书显示，2014-2016 年公司白酒类产品销售收入分别为10.38亿元、14.61亿元和20.63亿元，占当期主营业务收入的比重分别为90.47%、92.63%和 94.47%。 华致酒行表示，倘若未来出现白酒市场环境发生重大变化，如重要品牌白酒供给不足、竞争对手推出类似产品、消费者引用习惯发生重大改变等情况，致使市场对公司白酒类产品需求大幅减少，将对公司的经营业绩产生重大不利影响。 对五粮液和茅台采购仍存依赖 从供应商来看，华致酒行2014-2016年向前五大供应商采购的金额为4.75亿元、9.71亿元和13.25亿元，占当期采购总额的比例分别为77.36%、89.06%和81.71%。 据华致酒行披露，该公司合作的知名酒企主要是五粮液和茅台。2016年，华致酒行从贵州茅台处采购金额约6.38亿元，占采购总额的比例39.36%，2015年采购额为2.88亿元，占比17.68%。 相比之下，华致酒行与五粮液的合作要深得多。招股书披露，2014-2016年华致酒行向五粮液公司采购酒类产品的金额为1.26亿元、3.07亿元和 3.48亿元，占总采购金额的比重分别为20.52%、28.18%和21.47%。而上次披露的招股说明书显示，自2005年7月起，华致酒行就成为五 粮液五种年份酒的独家代理企业：此后双方合作继续深入，2010年12月20日，华致酒行与五粮液更是签署了为期8年的合约，成为五粮液年份酒的全国总经 销商。2008年至2010年以及2011年上半年，华致酒行向五粮液公司采购酒类产品的金额占公司总采购金额的比重分别为82.85%、71.85%、 74.64%、66.36%。 上述接受采访的券商投资顾问表示，虽然华致酒行对五粮液和茅台的依赖有所下降，但采购额占比依然不小。由 于近年来高端白酒市场持续回暖，出厂价一路走高，这对华致酒行会造成一定的营收压力。数据显示，华致酒行2014-2016年实现营业收入11.48亿 元、15.78亿元和21.84亿元，实现净利润-1.15亿元、2502.32万元和1.24亿元。[详情]

　　中国网财经5月23日讯（记者 刘小菲）华致酒行连锁管理股份有限公司（以下简称“华致酒行”）欲做A股市场“首家酒类零售连锁上市公司”的初心似乎没有改变。 在首次IPO被否逾5年后，华致酒行再次向资本市场发起进攻。5月12日晚间，华致酒行在证监会官网披露招股说明书，公司拟于创业板公开发行不超过5788.87万股，所募资金用于营销网络、信息化营销系统及产品研发中心建设等建设项目。 向关联方采购金额下降明显 公开资料显示，华致酒行是一家酒类营销公司，公司曾于2011年申请过IPO，不过因关联交易占比逐年上升、多位高管“突击任命”等原因遭到证监会否 决。卷土重来的华致酒行，其在证监会官网披露的最新招股书显示，导致公司上次IPO失败的几大“硬伤”似乎已经明显改善。 招股书披露， 华致酒行2014-2016年向关联方采购的金额分别为1.68亿元、2亿元和5443.5万元，占同类业务的比例分别为27.67%、18.76%和 3.34%，呈逐渐下降趋势。华致酒行在招股书中强调，公司关联采购采取市场化定价原则，采购价格公允、合理。 据了解，华致酒行上次 IPO被否，其中一个很重要原因是关联交易项下的“关联采购”。证监会提出，由于华致酒行大股东在体外还控制着14家酒厂，其中存在着较大的关联交易隐忧 和同业竞争隐患，不利于企业未来发展。据了解，在上述报告期内华致酒行从这14家关联酒类生产企业采购产品金额占比分别为2.27%、3.48%、 9.87%、11.00%，呈上升趋势。 “突击任命”人员退出 董监高所获薪酬持续走高 证监会上次不予核准华致酒行 首发申请时提及的另外一个原因，则是公司11名董事中的9名以及10名高管中的6名均为“突击任命”。华致酒行的最新招股书显示，这9名董事和6名高管均 已退出。截至招股书签署日，华致酒行的董监高人员共17人，而上次招股书中披露的人数高达27人。 据了解，证监会对于发行人最近三年 （创业板为两年）年内，董高人员对公司的持续治理、经营有一个稳定性、持续性的要求，所以规定“主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制 人没有发生变更”。对此，华致酒行表示，公司经理层高管人员虽有缩减，但现任三名经理层高管以及财务总监均未变更，所以公司近两年的高管人员未发生重大变 化。 不过，中国网财经记者注意到，虽然华致酒行的董监高人员大幅缩减，但从公司领取的薪酬却在一路走高。招股书显 示，2014-2016年该项指标分别为340.84万元、347.56万元和535.15万元，占当期利润总额的比例为-2.38%、8.59%和 3.84%。 “股东CV wine转让持股”表述前后打架 董事变动情况及原因部分对“CV wine 转让持股”的描述（资料来源：招股书） 中国网财经梳理招股书发现，华致酒行董监高人员的减少，背后其实是一些机构的相继退出。招股书中在对“董事变动情况及原因”进行描述时提到，2015年 6月，由于原股东KKP转让其持有的全部股权，KKR委派的董事李响辞去董事职务；2015年9月，由于原股东CV wine转让其持有的全部股权，其委派的董事张迎昊辞去董事职务。 各期末股份情况部分对“cw 转让持股”的描述（资料来源：招股书） 然而，华致酒行招股书中“2015年9月CV wine转让全部持股”的描述与报告期各期末股本情况并不一致。招股书显示，截至2015年12月31日，CV wine持有华致酒行1437.36万股，占比8.71%，无论是持股数量还是持股比例与2014年均保持一致。 至于前后表述不一致的原因，中国网财经记者致电华致酒行，截至发稿时电话未能接通，随后给其招股书中所披露的邮箱发去采访函，也未得到相关回复。 （责任编辑：王媛媛）[详情]

　　中国网财经5月15日讯 华致酒行连锁管理股份有限公司（以下简称“华致酒行”）日前在证监会官网披露招股说明书，公司拟在深交所创业板公开发行不超过57888667股，占发行后总股本的比例不超过25%。 招股说明书显示，华致酒行本次IPO拟募集资金6.65亿元，其中4.91亿元用于营销网络建设项目，1.06亿元拟投向产品研发中心建设，6815万元用于信息化营销系统建设。本次IPO的保荐机构为西部证券。 资料显示，华致酒行是国内领先的精品酒水营销和服务商之一。截至2016年12月，公司产品线及国内外知名品牌的白酒、葡萄酒、黄酒为主，覆盖品类近 4000种。2014-2016年，华致酒行实现营业收入11.48亿元、15.78亿元和21.84亿元，实现净利润-1.15亿元、2502.32万 元和1.24亿元。 据招股书披露，华致酒行报告期内白酒类产品的销售占比较大。2014-2016年分别为10.38亿元、14.61 亿元和20.63亿元，占各年主营业务收入的比重分别为90.47%、92.63%和94.47%。华致酒行表示，倘若未来出现白酒市场环境发生重大变 化，如重要品牌白酒供给不足、竞争对手推出类似产品、消费者引用习惯发生重大改变等情况，致使市场对公司白酒类产品需求大幅减少，将对公司的经营业绩产生 重大不利影响。 从同行业来看，目前A股上市公司中没有主营业务为酒类流通的企业，但新三板市场上有1919、名品世家、品尚汇，金易久 大和酒仙网等公司。招股书显示，华致酒行2014-2016年的综合毛利率分别为20.66%、23.27%和7.24%，而同行公司的均值分别为 24.5%、24.38%和22.33%。 中国网财经还注意到，华致酒行2014-2016年向前五大供应商采购的金额分别为4.75亿元、9.71亿元和13.25亿元，占当期采购总额的比例为77.36%、89.06%和81.71%。 财务方面，截至各报告期末，华致酒行的存货账面价值分别为11.99亿元、10.25亿元和8.08亿元，占流动资产的比重分别为68.22%、 56.13%和37.62%，同期存货跌价准备为6882.62万元、1399.07万元和1172.18万元。应收账款余额分别为1.05亿元、 1.26亿元和3.15亿元，华致酒行表示，公司应收账款的主要客户卜蜂莲花、麦德龙等大型商超和部分优质经销商，其资金实力较强，资信较好，资金回收有 保障。 另外，2014-2016年华致酒行的营业外收入分别为1282.4万元、1385.68万元和1818.68万元，其中政府补 助金额分别为1011.03万元、1256.9万元和1781.75万元。公司表示，如果相关政策发生变化，公司及各业务子公司不能继续享受相关政府补 助，将对公司经营业绩构成一定影响。 股权方面，华致酒行的实际控制人为吴向东，本次发行前合计控制公司93.28%的股份，发行完成后实际控制的股份比例为69.96%。 据了解，这是华致酒行第二次冲刺IPO。2011年底，证监会否决了华致酒行首次IPO申请。两个月后，证监会给出两个否决理由：华致酒行存在关联交易隐忧，以及“突击任命”多位董事、高管。 华致酒行此前的IPO招股书显示，2010年8月、9月，CV Wine、KKR、Pullock以及新远景成长相继进入公司。这几家机构背后是中信产业投资基金、KKR、新天域等知名PE机构。而华致酒行最新的招股说明书则显示，上述机构均已退出。[详情]