聚焦华大基因被指IPO造假

　　本刊特约作者  李秀玉/文 华大基因（300676.SZ）上市以来，备受市场认可，市值一度逼近千亿元。以11月15日收盘价计算，与华大基因市值差不多的医药类企业有云南白药（000538.SZ）和复星医药（600196.SH）。 仔细对比三家公司的财务数据，不难看出，无论是资产还是营收、净利润，云南白药和复星医药都有足够的实力匹配千亿市值。而华大基因的规模和营收、净利润，都远远落后于同等市值的同行。 云南白药是中国历史最悠久的药企之一，有着超强的品牌护城河。拥有40条生产线，生产370多种药品，其核心产品——云南白药在国内可谓家喻户晓，2017年上半年营收119.6亿元，同比增幅接近15%，是同期华大基因营收的13倍之多。通过历年财报，我们看到云南白药的营收增长曲线一点都不比华大基因差，如此庞大的营收基数依旧能保持高增长。 复星医药也是如此，作为1998年就在A股上市的老牌药企，研发实力雄厚，每年仅投入研发的资金就是华大基因全年净利润的两倍，营收和净利润的增长曲线非常强势。 那么，总资产和营收只有云南白药和复星医药几十分之一的华大基因依靠什么来支撑和云南白药、复星医药平起平坐的市值？对此，华大基因在公告中这样回复投资者：近期公司股价涨幅较大，我公司推测可能因为投资者认可公司上半年业绩表现，看好公司的长远发展。 是这样吗？还是让具体的财务数据来说话吧。 抢手的增资 华大基因的前身是2010年成立的华大医学，注册资本1000万元，股东分别为华大控股（货币出资950万元，占公司注册资本的95%）和华大三生园（货币出资50万元，占公司注册资本的5%）。 根据招股书提供的历年财务数据，注册资本在2012年到位仅200万，直至2013年才全面到位。 2013年年底，华大医学的注册资金增加到6000万元，而股权结构并未发生变化。 2014年3月，华大三生园将5%的股权转让给华大控股，转让价格为626万元（之前累计投入300万元）。华大控股累计付出6326万元的成本，成为华大医学的唯一股东，此时的华大医学估值1.25亿元。 2014年5月12日，华大控股将华大医学的32%的股份以4480万元的价格转让给华大投资，华大医学的股权结构变更为华大控股、华大投资两个股东，比例分别为62%和38%。此时，华大控股累计付出的成本缩减为1846万元。 两天后的5月14日，深创投等8家机构投资者以2.95亿元的价格向华大医学增资，增加注册资本208.2353万元，占增资后注册资本的3.3542%。又过了两天，5月16日，华大医学再次被增资，4家机构投资者以3.05亿元增加华大医学注册资本183.9254万元，占增资后注册资本的2.8774%。一个月后的6月13日，华大控股向机构投资者转让13.2076%的股权，价格是14亿元。而华大控股全部股份的成本只有1846万元。 抢购般的增资并未就此结束，一直到2015年6月，共有超过50家机构投资者（含中途退出）累计向华大医药投资72亿元。在此过程中，创始股东总共套现42.96亿元，并最终持有华大医学67%的股份。 2017年7月14日，华大基因上市交易，随后而来的是12个涨停板。公司市值在225亿元左右，远超上市前的55亿元估值。截至11月15日，华大基因市值逼近1000亿元，成为A股最贵的股票之一。 盈利靠什么？ 根据华大基因2017年半年报，公司的主营业务包括生育健康、基础科研、复杂疾病、药物研发和其他业务。 其中生育健康类服务是华大基因的核心业务，占总营收的54%。该项业务是利用先进的多组学和生物信息学技术对胎儿及其父母进行检测和分析，建立了基于孕妇外周血进行无创胎儿染色体异常检测的技术体系，并延伸至孕前夫妇遗传病携带者筛查、孕中流产查因、胎儿宫内异常查因、新生儿耳聋基因检测、新生儿遗传代谢病筛查、单基因病诊断等领域，形成了贯穿婚前、孕前、产前、新生儿等整个生育过程的检测系列产品。主要客户为各地妇幼保健院等。 其次是基础科学研究服务。为生物、农业和医学等领域研究者提供从基因测序到生物信息分析的一整套基因组学解决方案，以及基于非测序技术的科研解决方案，例如基因分型、蛋白质组学和寡核苷酸合成服务。主要客户为中国烟草等。 再有复杂疾病基础研究和临床应用服务。对各类复杂疾病的致病机理和发展情况进行深入研究，协助疾病研究者充分认识各类复杂疾病的遗传机制，并依据这些研究结果，指导医生更好地开展针对不同人群的疾病预防、诊断、预后以及用药指导，帮助医疗机构实现临床复杂疾病的防控。主要客户为大型体检中心等。 最后是药物基础研究和临床应用服务。针对传统上漫长而又艰难的新药研发流程，扩展开发了致病机理发现、生物标记开发、药物靶位确认和药物风险管控等全套的药物基因组学研究业务，可以有效帮助制药公司客户缩短药物的研究与开发周期，提高药物的临床批准率，减少药物研究与开发的风险。主要客户为制药公司等。 需要留意的是，公司成立以来，其他几项业务的销售额几乎无太大变化，只有生育健康类服务从2012年的9200万元增加到2017年半年报的9.29亿元，五年来增幅500%。 据招股书提供的历年财报，近五年来，华大基因的营收和净利润增幅较为平缓，与大多数新上市公司相比，并无太强的增长性。2016年全年营收17亿元，净利润为3.5亿元。毛利率和净利率分别为58.44%和20.45%，在医药类企业里，属于正常的水平。 尽管华大基因的营收从2012年的7.9亿元增长到了2016年的17.1亿元，翻了一番，但是分项目对比主营收入和应收款的情况，会发现营收的增长是存疑的。 一般情况下，一个企业的应收账款与营业收入的增长是相关的。按照这个逻辑，单纯从华大基因的营收、应收账款对比趋势上看似乎没有异常。但是查阅华大基因招股书提供的历年财报，会发现应收账款的增加主要和生育健康类服务营收增加有关，生育健康类服务增加的收入和应收账款的增加额非常接近。 由于2017年半年报的客户明细隐去了名字，可以根据华大基因招股书提供的2016年年报找到客户名，应收账款余额前五名的客户分别为西南医院、美年大健康产业控股股份有限公司、北京科迅生物技术有限公司、无锡市妇幼保健院、安徽省妇幼保健院。以其中的西南医院为例，欠款余额从2014年的658万元逐步递增到了2016年的2375万元。2017年半年报中，排名第一的客户欠款余额为2875万元，并计提了35%的坏账准备，按照往年的数据，该客户大概率是西南医院。可见生育健康类服务的回款效率相对较低，且坏账风险较大。 令人担忧的非经常性损益 在并不算绚丽的净利润背后，还隐藏着比例不低的非经常性损益。2016年，华大基因实现了3.5亿元的净利润，然而非经常性损益却高达1.19亿元，超过净利润的三分之一。 其中投资收益8410万元，主要为7248万元的理财收益和1432万元的处置子公司收益。由于上市前就经历了多轮融资，华大基因账面现金非常充裕，在账面7亿元现金的情况下，拿17亿元购买理财产品。从这个角度看，华大基因融资上市的目的似乎不是为了扩大生产规模。 营业外收入3498万元，主要由3441万元政府补助构成。2015年，正厅级干部、济宁市市长梅永红辞职事件红遍网络，辞职三天后，梅永红就加入华大基因。从此事可以了解到华大基因与各地方政府的密切程度，2014年以来每年都能从政府获取数千万的补助，并且补助金额连年增加。 扣除非经常性损益后，2016年的净利润仅2.3亿元。据未经审计的2017年三季度季报，华大基因2017年1-9月份累计实现净利润3.35亿元，其中非经常性损益0.47亿元。考虑到政府补助年底到位较多，预计2017年全年非经常性损益仍然会超过1亿元。如此高额的非经常性损益给华大基因的成长性打了一个大大的问号。 一家营收20亿元左右、净利润4亿元左右的上市公司，无疑是质地不错的。但是，在A股市场上，这样的业绩能够支撑多大市值？当数十家参与融资的资本套利散尽后，谁会来接起这庞大的市值？ 声明：本文仅代表作者个人观点；作者声明：本人不持有文中所提及的股票[详情]

　　IPO材料数据打架遭质疑 华大基因回应称因统计口径不同 界面新闻   股价连日走低，股价跌幅近27%的华大基因（300676.SZ）11月28日终于走出阴霾。 28日早盘，华大基因股价一改前几日颓势，一路走高。截至午间收盘，华大基因报收204.54元/股，涨7.20%。这背后是华大基因的一纸公告回应——对于外界质疑其IPO数据打架、项目曾遭3000人联名举报、涉及三起诉讼等问题，以及深交所的问询，华大基因在11月27日晚间做出了回应。 华大基因称，招股书两次预披露稿的数据差异是因统计口径不同造成的。在其2015年的招股书中，统计口径为生产过程中实际检测的样本数（对内口径），又称“上机数”；2017年招股书的统计口径为实际交付客户的检测报告的样本数（对外口径），又称“报告数”。 华大基因表示，“上述数据统计口径的变化不影响公司检测服务的实际交付报告数量和销售金额，因此不会对公司报告期内的资产负债表和利润表及现金流量表产生影响，也不会影响投资者对于公司盈利能力和未来发展趋势的判断。” 另外，针对涉诉问题，华大基因回应称，其或华大控股均非诉讼案件的原告或被告，华大控股仅作为案件第三人参加诉讼，华大控股作为第三人涉及的上述三起行政诉讼案件不属于华大控股尚未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚案件。依据《证券法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》等相关规定，华大控股作为第三人涉及的上述三起行政诉讼案件不属于法定需披露事项，其招股书无需披露。 华大基因近期连日暴跌源起于媒体质疑。11月24日，有媒体发布稿件质疑华大基因IPO数据差异以及控股股东涉诉未披露。 华大基因招股书显示，在2014、2015年与2016年里，生育健康项目在其营收中的占比逐年增长，并在2015、2016两年间成为其营收的主要来源。上述三年中，生育健康在其主营业务中的占比分别31.71%、43.5%、54.62%。 然而，在华大基因的两份招股书中，其生育健康类服务的数据却出现了差异。 2015年12月11日报送的招股书显示，华大基因生育健康类服务2014年产量约为51.56万个，销量约为51.56万个。然而，在其2017年3月14日报送的招股书中，生育健康类服务2014年的销量却变成了约为42.51万个。该数据在两份招股书中减幅17.54%，数量减少9.04万个。 然而，在两份招股书中产量不一样的情况下，华大基因的资产负债表、利润表、现金流量表等相关数据却完全相同。 除此之外，华大基因涉及的三起诉讼也并未在其招股书中完全披露。 据中国裁判文书网公开刊登的判决日期为2015年1月12日的判决书显示，位于深圳市盐田区梅沙街道大梅沙盐坝高速以北的华大基因中心建设项目周边业主，强烈反对华大基因项目入驻大梅沙片区，并向华大基因的控股股东深圳华大基因科技有限公司提交了3000多人的联名反对信。 在（2016）粤行申1522号的广东省高院行政裁定书中，深圳市盐田区成坑村原居民陈霭忠以深圳华大基因科技有限公司在涉案土地上兴建的建设项目因与己临近，将会造成环境污染，且有潜在生物风险为由，主张被申请人（深圳市规划和国土资源委员会）向第三人核发的深规土许BH-2011-0032号《深圳市建设用地规划许可证》侵犯其合法权益，诉请撤销涉案《规划许可证》。郑强在编号为（2016）粤行申1523号的广东省高院行政裁定书中提出了与上述内容相似的撤销申请。 第一起诉讼，华大基因没有在2015年的招股书中披露。而后两起诉讼，华大基因在前后两份招股书中均未提及。[详情]

　　薛云奎：华大基因，为了上市而上市 来源： 薛云奎微信公众号  作者：薛云奎 薛云奎 长江商学院终身教授，长江商学院创办副院长，上海国家会计学院创办副院长。 华大基因：无关乎会计造假 01 会计造假、会计差错、统计差错 昨天晚上收到一记者朋友的微信询问，说华大基因“2015年招股书申报稿的统计口径为公司生产过程中实际检测的样本数（对内口径），即‘上机数’；2017年招股书的统计口径为实际交付客户的检测报告的样本数（对外口径），即‘报告数’”。这个统计口径的变更，是否属于会计方面的重大变更呢？我回答说这与会计变更无关，会计只关乎公司货币计量的部分。 什么是会计造假？如果公司财报未能在所有重大方面公允表达公司资产的价值及其利润，也就是说公司有多少钱（即资产价值）以及赚多少钱（即净利润）的计量有失公允，那么，这种不公允就有可能涉嫌会计造假。至于过程中虽有差错，但最终结果确并未有失公允，那么，这种过错最多只能算是会计差错而非会计舞弊。 华大基因目前所涉及的问题是公司实际检测样本数和实际交付客户样本数的差异。检测的样本数可以看成是公司产品的生产数量，而实际交付客户的检测报告样本数可以看成是公司产品的交付数量，虽然这二者直接关系到公司销售收入的公允计量，但却不能就此断定它是会计造假，甚至说不上是会计差错。如果销售收入金额正确，只是产品数量统计口径出入，那么，这最多只能算是统计差错而非会计差错。如果数量正确、单价正确，但销售收入的金额计算错误，那么，这种错误便可定义为会计差错。 当然，无论是否属于会计差错，如果同一家公司先后上报证监会的两份招股书的产品数量出现如此重大出入，这就难免不让监管机构怀疑其收入有重大造假嫌疑。因为销售收入的计算直接与产品的数量和单价相关。公司在IPO申报资料中出现如此重大的数量差错，无论最终调查结果是否证实销售收入造假，但都表明华大基因在基础管理方面存在重大缺陷和过失，公司管理之混乱也可见一斑。 02 华大基因：小财报vs大市值 华大基因（300676.sz）从报表上看又是一家匪夷所思的“小财报大市值”公司。2016年度公司销售收入17.11亿，净利润3.5亿，是一家芝麻绿豆大小的公司，但目前市值却高达763亿，净态市盈率高达218倍。即使追溯过去12个月（TTM）的盈利4.15亿，其动态市盈率也高达183倍。 根据IPO资料：华大基因成立于2010年，今年7月14日上市。发行价13.64元。截止到昨天的收盘价，已涨至每股单价191元，上市4个月以来，已上涨超过14倍。目前市值763亿，最高时已突破1000亿。这意味着中国又诞生了一家千亿级的高科技公司。 但如果从销售收入和净利润的增速上来看，这家公司却离千亿市值相距遥远。根据上市前5年的财报数据，其销售收入从7.94亿增长至2016年的17.11亿，增长2.15倍，平均复合增长率仅为16.57%，净利润从0.85亿增长至2016年的3.5亿，增长4.1倍，平均复合增长率32.61%。2017年前三季度实现销售14.47亿，同比增长15.07%。从过去5年的增速来看，这并非是一家高速成长的公司。 03 华大基因：概念-产品-增长 华大基因，号称“全球最大的基因组学研发机构，将前沿的多组学科研成果应用于医学健康、农业育种、资源保存等领域，推动基因科技成果转化，实现基因科技造福人类”。 华大基因的销售收入，主要由四大产品系列构成：生育健康类服务9.29亿，占54%；基础科研类服务3.29亿，占19%；复杂疾病类服务3.83亿，占22%；药物研发类服务0.59亿，占4%；其他收入1061万，不足1%。 其中，增长最快的是生育健康类服务，2012年的销售收入为0.92亿，5年增长了10倍，平均复合增长率58.78%；基础科研类服务收入较之2012年略有下降，2012年为4.2亿，目前为3.29亿；复杂疾病类服务从2.33亿增长至3.83亿，平均复合增长率10.5%；药物研发类服务从0.48亿，增长至0.59亿，平均复合增长率4.2%。由此，如果说这家公司有价值，在未来还主要看好它的生育健康类服务增长。 从销售地域分布上来看，中国大陆地区的销售13.02亿，占销售收入总额的76%；港澳台及海外地区的销售4亿，占23%；其他业务（地区）占1%。自2012年以来，公司在海外地区的销售虽然有所增长，从3亿增长到4亿，但公司销售增长主要源于大陆地区的增长。 由上可知，华大基因在过去5年，保持了持续、稳定的销售增长，平均复合增长率为16.57%。其核心优势或未来增长潜力主要在于生育健康类服务。它是一家以本土增长为主，兼具一定国际竞争力的公司。其主要服务对象包括国内外的科研院校、研究所、独立实验室、制药公司等机构，以及国内外的各级医院、体检机构等医疗卫生机构、公司客户和大众客户。 04 华大基因：高科技含量 华大基因是否属于高科技类公司？我对华大的基因技术，实在所知不多。但在会计上，判断一家公司产品或服务的差异性或技术含量主要用销售毛利率。其2016年销售毛利率为58.44%，2017年前三季度数据的销售毛利率为59.38%，较之2012年的47.74%，有较大幅度的增长。 这一方面说明公司产品或服务在市场上具有相当大的差异性，另一方面也表明，公司在过去5年的产品竞争能力有较大的提升。尤其是生育健康类服务的提升较快，从56.92%提升至目前的76.41%。但公司其余产品或服务的竞争力却有程度不同的下降。从这个意义上来说，华大基因也可定义为一家生育健康类服务提供商。 05 华大基因：重营销、轻研发 华大基因2016年底在册员工2574人，其中：销售人员735人，技术人员448人。前者占员工总数的28.55%，后者占员工总数的17.4%。 从经费投入上也可看出上述差异：2016年，公司投入销售费用3.28亿，占销售毛利的32.75%；投入研发费用1.77亿，占销售毛利的17.67%。研发投入只及其营销投入的一半。当然，高营销投入也许并非只是华大基因，而是行业内公司一个较为普遍的现象。这与整个行业的制度安排和交易成本有关，另当别论。 06 华大基因：擅忽悠、弱管理 华大基因从销售收入和净利润来看，它只是一家小巧的公司，但品牌知名度很高，社会影响力很大，这也许归功于公司管理层的推广和忽悠，也许源于社会对创新的支持和包容。但遗憾的是这家公司小巧却不精致。自2012年以来，销售收入增长了2.15倍，净利润增长4.1倍，但资产规模却从10.03亿增长至49.73亿，增长了4.95倍。所以，这是一家小巧但却有些臃肿的小公司，从而导致公司管理效率低下。 公司资产周转率从2012年的0.79次，下降为2016年的0.29次。应收款项周转率从7.66次，下降为1.69次。存货周转率从13.62次下降为9.67次。当然，导致资产周转率下降的原因还不止于此。固定资产投资的大幅度增加，以及委托理财产品资金的大幅度增加，也是导致其管理效率下降的主要原因。由此，公司管理效率低下，不单纯是运营层面上的低下，更有战略决策方面的低下。所以，这根本上是一家管理层不擅长管理的高科技公司。 07 华大基因：盈利质量不高，业绩平庸 2016年度，公司税后净利润3.5亿元，但同期经营活动净现金仅为2.34亿元，仅及净利润的67%。这其中最主要的原因就在于前述的应收款项和存货的管理效率低下所引起。 公司2016年度税前利润4.1亿，其中，源自委托理财的收益0.84亿，营业外收入0.35亿，两项合计1.19亿，接近税前利润的30%。换言之，公司近三分之一的利润并非源自主营业务利润的贡献。 公司股东权益报酬率（净资产收益率）2016年度仅为10.14%，而在2012年曾经高达56.76%。也就是说，在华大基因成名之前，它的确是一家小巧而精致的高科技公司，但连续的融资行为导致其资产臃肿、效率低下，从而沦为一家在业绩层面非常平庸的高科技公司。 08 华大基因：上市并非因为缺钱 华大基因由于受投资市场热捧，在上市前根本就不缺钱，甚至出现资金剩余。公司从2015年始，只好将剩余资金用于理财，近两年的理财资金分别为：18.83亿和17.25亿，以此获取非常微薄的理财收益，委托理财的收益率仅为4.87%。 股东之所以热捧和投资于华大基因，当然不是因为华大基因擅长理财，可以为投资者带来丰厚的理财收益，而显然是看中了华大基因的高科技概念，而这一概念在上市后可以为公司原股东带来高溢价，从而获得高回报。所以，华大基因是为了上市而上市的公司。但让人不解的是：一家并不缺钱的公司，证监会发审委为什么会批准它上市再融资？这或许是一个值得我们进一步思考的问题。公司上市融资5.47亿，但市值却已然接近1000亿。公司上市前后的负债率均不及20%。2016年和2017年分别为18.38%和16.51%。用成本如此高昂的上市融资资金去委托金融机构理财获取低廉的理财收益，实在让人匪夷所思。 终 当然，我们所给出的以上分析结论并不涉及或针对华大基因股票的任何卖出、持有或买入的推荐。本人的分析只是基于财报分析所得出的片面结论，不足为信。股市有风险，入市需谨慎。[详情]

　　 相关新闻： 华大基因股价三日跌近26% 公司称不存在未披露事项 IPO数据造假？华大基因被深交所问询 深交所向华大基因发问询函：是否涉嫌IPO造假 华大基因IPO数据被指“撒谎” 股价三日暴跌近30% A股明星华大基因IPO数据撒谎 项目曾遭3千人联名举报 新浪财经讯 11月27日消息，华大基因回复深交所问询函，招股书两次预披露稿的数据差异原因为统计口径不同造成的。经核查，两次披露的数据差异原因为统计口径不同造成的。公司分别于2015年12月11日和2017年3月14日报送了招股说明书（预披露稿），其中，2015年招股书申报稿的统计口径为公司生产过程中实际检测的样本数（对内口径），即“上机数”；2017年招股书的统计口径为实际交付客户的检测报告的样本数（对外口径），即“报告数”。生育健康产品产销量调整对招股书中相关的财务信息披露没有影响。 消息面： 深交所向华大基因发问询函：要求说明媒体报道有关IPO不同版本申报稿中生育健康类服务2014年的产销量数据不一致，以及公司控股股东涉及诉讼的相关问题。 附公告： [详情]

　　 相关消息： 基因测序龙头华大基因陨落：两个跌停后再跌8.35% 华大基因IPO数据被指“撒谎” 股价三日暴跌近30% A股明星华大基因IPO数据撒谎 项目曾遭3千人联名举报 新浪财经讯 11月27日消息，深交所向华大基因发问询函：要求说明媒体报道有关IPO不同版本申报稿中生育健康类服务2014年的产销量数据不一致，以及公司控股股东涉及诉讼的相关问题。 附问询函： [详情]

　　新浪财经讯 11月27日消息，此前停牌核查的华大基因，复牌两日两个跌停后，今日再度低开，截至收盘股价大跌8.35%，报190.81元，距历史最高价已跌去71.18元，总市值回落至763亿元。 近日，有消息称，华大基因IPO前后申报稿的财务数据，却有着重大的差异，但没有任何说明与解释。且其项目入驻深圳大梅沙片区，遭3000多人举报，而相关诉讼情况，也没有在申报稿中进行披露。 作为基因测序龙头，华大基因自今年7月份上市，股价一路狂奔，屡屡突破机构预测价位。14日当天，华大基因股价盘中最高攀升至261.99元，创上市新高，总市值突破1000亿元大关。 滑铁卢背后：“双杀”效应 今年以来，A股分化情况越来越明显。白马、龙头股一路高歌，茅台、中国平安、海康威视等股价和市值不断创下新高，资金抱团现象突出。与此同时，大部分中小盘个股乏人问津，股价甚至低于去年上证指数2638点的价格。 今日收盘，上证指数下跌0.94%，代表蓝筹、龙头的沪深300和上证50也连续回调。此前资金高度抱团的个股出现回调，白马大盘权重股的回落，使得沪指的下跌呈现加速之势。 深圳某私募机构负责人指出，近日杀的主要是机构抱团的大白马、龙头股，华大基因也属于该列，主要是推动指数上涨的大蓝筹前期涨幅过大，资金获利回吐压力增加，抱团情况出现松动。 次新股走弱 带动华大补跌 就在华大基因停牌核查一周内，次新股也经历一番震荡。自11月13日之后的几个交易日，次新股板块持续下滑，11月17日更是创下单日5.11%的跌幅，超50只次新股跌停。今日收盘，次新股板块下跌达2.59%。 “年底资金风险偏好下降，高估值的次新股板块成为资金流出的“重灾区”。华大基因可以说是今年最受瞩目的新股，其基因测序的科技属性导致其上市以来不断受到资金热捧，目前市盈率已经超过200倍。因此次新股走弱，会在很大程度上会引发华大复牌后的市场补跌情绪。”某股份制券商分析师指出。 机构已经出逃 游资还在炒炒炒 从龙虎榜可看到，机构撤退迹象明显。盘后龙虎榜数据显示卖一为机构席位，共有2172万元资金流出，占总成交比例1.35%，约为9万股。而就在停牌核查前的11月13日，机构已经悄悄在高位出货。13日当天华大基因股价涨幅高达10%，龙虎榜显示，当日卖出额最高的是机构席位，流出资金达5370万元。 “目前接盘的主要是游资，而且都是比较擅长短炒的资金，但像长线的机构资金已经慢慢撤离，投资者介入的时候需要比较谨慎。”上述私募机构负责人指出。 “长期来看，华大基因作为基因测序龙头值得期待，关键要在估值相对合理时点介入。一是目前从龙头、蓝筹股撤离的资金更多流向相对便宜的二线蓝筹，板块来看，市场风格没有明显切换，由白马股主导的市场行情并未发生变化，业绩优秀确定性强的白马股仍然值得期待。二从次新板块来看也是如此，业绩增速与估值相匹配的个股会脱颖而出。”一位业内人士指出。[详情]

　　新浪财经讯 11月27日消息，继复牌后两个跌停之后，华大基因今日早盘再度低开逾6%，三个交易日暴跌近30%，股价几乎来到十月底水平。 华大基因可谓是A股市场上最亮的星星，即使经历了最近两天的跌停之后，其市值依然高达833亿元。一众资本可谓因此赚得盆满钵满。 然而，就是这样的市场明星，其IPO前后申报稿的财务数据，却有着重大的差异，但没有任何说明与解释。 与此同时，华大基因项目入驻深圳大梅沙片区，遭3000多人举报，而相关诉讼情况，也没有在申报稿中进行披露，这是为何？ 华大基因主营业务为通过基因检测等手段，为医疗机构、科研机构、企事业单位等提供基因组学类的诊断和研究服务。 2015年和2016年，华大基因主营业务收入的最大来源，为生育健康（比例分别为43.5%、54.62%）。2014年，生育健康的收入占主营业务收入的31.71%。 可当看完华大基因前后两份IPO申报稿时，蒙了。 猜不透的产销量 记者发现，华大基因前后两份申报稿的产销量出现了差异。 华大基因2015年12月11日报送的申报稿显示，生育健康类服务（以样本数为统计口径）2014年产量约为51.56万个，销量约为51.56万个。 ▲生育健康类服务（以样本数为统计口径）产销情况 数据来源：2015年申报稿 而华大基因2017年3月14日报送的申报稿显示，生育健康类服务（以样本数为统计口径）2014年产量约为42.51万个，销量约为42.51万个。 ▲生育健康类服务（以样本数为统计口径）产销情况 数据来源：2017年申报稿 经初步计算，华大基因前后两份申报稿，生育健康类服务（以样本数为统计口径）2014年产量减少9.04万个，变化幅度为-17.54%，销量减少9.04万个，变化幅度为-17.54%。 为何前后申报稿，相同年份生育健康类服务（以样本数为统计口径）的产量、销量数据不符？前后申报稿差异的产销量去哪了？ 某企业管理咨询人士对记者表示，“一般申报稿数据改变，图表下方会有说明，如果没有，最新申报稿的产销量数据也应该会有统计依据。” 但记者并未在申报稿找到详细解释，且公司于2017年申报稿中表示，“报告期内，公司无主要会计估计变更事项，无前期重大会计差错更正事项。” 知名律师严义明对记者表示，“一般来说，如果申报稿数据发生改变，需要进行说明。有可能是会计政策的调整，也有可能是差错更正。” 令人疑惑的是，记者发现，在华大基因前后两份申报稿产量和销量不一样的情况下，资产负债表、利润表、现金流量表等相关数据却相同。比如，两份申报稿的2014年总资产均为204890.81万元，2014年营业收入均为113198.18万元，2014年营业利润均为5355.99万元，经营活动产生的现金流量净额均为-767.65万元……都没有变化。 对此，同时具有中美两国注册会计师资格证的专家对记者表示，“产能数据是生产数据，对财务报表不会产生影响。但是产量和销量，会影响账面的存货成本和利润中的销售成本。这两项数据有不同，会导致利润不同，有可能涉嫌虚假申报了。” 三千多人的联名反对信 除上述数据令人不解外，记者发现华大基因的控股股东（深圳华大基因科技有限公司）在一场纠纷中作为第三人。 中国裁判文书网显示，华大基因中心建设项目位于深圳市盐田区梅沙街道大梅沙盐坝高速以北，地块编号2010-206-0002，总用地面积为102999.81平方米，总建筑面积343745.2平方米。 ▲行政判决书摘要 数据来源：中国裁判文书网 原告曾文英等5人均系居住在涉案项目（深圳华大基因中心项目建设项目）周边的业主。 ▲行政判决书摘要 数据来源：中国裁判文书网 原告称，“原告和周边很多业主都明确反对，华大基因项目入驻大梅沙片区，并向被告（深圳市人居环境委员会）提交了三千多人的联名反对信。” 被告在2014年5月26日于官网发布“关于华大基因中心项目环境影响报告书审批前公示”后，大梅沙周边又有三千多业主再次提交了联名反对信，并按被告的提示和法律法规的规定，于2014年5月30日向其提交了听证申请…… 案件号为（2014）深福法行初字第1962号，判决日期为2015年1月12日，判决内容为：驳回原告曾文英、原告陈碧云、原告卓宇红、原告陈霞、原告曹新伟的诉讼请求。 华大基因第一份申报稿报送的时间为2015年12月11日，申报稿对该诉讼并无记录。 另外，关于还有两起案件，与华大基因控股股东的建设项目有关，分别为（2016）粤行申1522号和（2016）粤行申1523号。 （2016）粤行申1522号显示，再审申请人陈霭忠，基于其深圳市盐田区成坑村原居民的身份，以涉案土地与其居住地相近，深圳华大基因科技有限公司在涉案土地上兴建的建设项目将会造成环境污染，且有潜在生物风险为由，主张被申请人（深圳市规划和国土资源委员会）向第三人核发的深规土许BH-2011-0032号《深圳市建设用地规划许可证》（以下简称涉案《规划许可证》）侵犯其合法权益，诉请撤销涉案《规划许可证》。 （2016）粤行申1523号显示内容，与其类似，再审申请人为郑强。 ▲行政判决书摘要 数据来源：中国裁判文书网 上述两起判决日期为2017年5月26日，判决内容为：驳回陈霭忠、郑强的再审申请。 不过，华大基因后一份申报稿，为2017年3月14日报送，上述两起案件并未判决，但申报稿对这两起诉讼并无记录。 华大基因于潜在纠纷风险中表示，“公司目前不存在知识产权相关纠纷，以及其他领域尚未了结的纠纷。” 另外，华大基因表示，“控股股东不存在尚未了结的或可预见的，对公司产生重大不利影响的重大诉讼、仲裁事项。” ▲诉讼法律摘要 数据来源：2017年申报稿 对上述情况，上海骏丰律师事务所王建新律师对记者表示，“从法律角度没有披露的必要，从谨慎角度出发，还是披露比较好。” 另一位律师对记者表示，“还是要公告的，因为公司项目因此有了不确定性。但如项目与上市公司无关，则无需披露。” 华大基因曾回复记者邮件，表示稍后准备好答复。但截至记者发稿，华大基因尚未对记者的疑惑进行答复。 华大基因的财务顾问瑞银证券有限责任公司，也未回复记者的采访邮件。 另外，记者拨打申报稿显示的保荐人（中信证券股份有限公司）、发行人律师（国浩律师（深圳）事务所）、审计及验资机构（安永华明会计师事务所（特殊普通合伙））的电话，接线人均表示申报稿显示的相关经手人员，不在人员名单上，可能在其他地区或部门。 华大基因保荐人律师为北京市嘉源律师事务所，经办律师文梁娟对记者表示，“这个不方便透露，如果没有公开的话，都属于保密信息。”[详情]

　　华大基因可谓是A股市场上最亮的星星，即使经历了最近两天的跌停之后，其市值依然高达833亿元。一众资本可谓因此赚得盆满钵满。 然而，就是这样的市场明星，其IPO前后申报稿的财务数据，却有着重大的差异，但没有任何说明与解释。 与此同时，华大基因项目入驻深圳大梅沙片区，遭3000多人举报，而相关诉讼情况，也没有在申报稿中进行披露，这是为何？ 11月24日，继昨日跌停后，华大基因股价一番挣扎之后，再次跌停。 华大基因主营业务为通过基因检测等手段，为医疗机构、科研机构、企事业单位等提供基因组学类的诊断和研究服务。 2015年和2016年，华大基因主营业务收入的最大来源，为生育健康（比例分别为43.5%、54.62%）。2014年，生育健康的收入占主营业务收入的31.71%。 可当记者看完华大基因前后两份IPO申报稿时，蒙了。 猜不透的产销量 记者发现，华大基因前后两份申报稿的产销量出现了差异。 华大基因2015年12月11日报送的申报稿显示，生育健康类服务（以样本数为统计口径）2014年产量约为51.56万个，销量约为51.56万个。 ▲生育健康类服务（以样本数为统计口径）产销情况 数据来源：2015年申报稿 而华大基因2017年3月14日报送的申报稿显示，生育健康类服务（以样本数为统计口径）2014年产量约为42.51万个，销量约为42.51万个。 ▲生育健康类服务（以样本数为统计口径）产销情况 数据来源：2017年申报稿 经初步计算，华大基因前后两份申报稿，生育健康类服务（以样本数为统计口径）2014年产量减少9.04万个，变化幅度为-17.54%，销量减少9.04万个，变化幅度为-17.54%。 为何前后申报稿，相同年份生育健康类服务（以样本数为统计口径）的产量、销量数据不符？前后申报稿差异的产销量去哪了？ 某企业管理咨询人士对记者表示，“一般申报稿数据改变，图表下方会有说明，如果没有，最新申报稿的产销量数据也应该会有统计依据。” 但记者并未在申报稿找到详细解释，且公司于2017年申报稿中表示，“报告期内，公司无主要会计估计变更事项，无前期重大会计差错更正事项。” 知名律师严义明对记者表示，“一般来说，如果申报稿数据发生改变，需要进行说明。有可能是会计政策的调整，也有可能是差错更正。” 令人疑惑的是，记者发现，在华大基因前后两份申报稿产量和销量不一样的情况下，资产负债表、利润表、现金流量表等相关数据却相同。比如，两份申报稿的2014年总资产均为204890.81万元，2014年营业收入均为113198.18万元，2014年营业利润均为5355.99万元，经营活动产生的现金流量净额均为-767.65万元……都没有变化。 对此，同时具有中美两国注册会计师资格证的专家对记者表示，“产能数据是生产数据，对财务报表不会产生影响。但是产量和销量，会影响账面的存货成本和利润中的销售成本。这两项数据有不同，会导致利润不同，有可能涉嫌虚假申报了。” 三千多人的联名反对信 除上述数据令人不解外，记者发现华大基因的控股股东（深圳华大基因科技有限公司）在一场纠纷中作为第三人。 中国裁判文书网显示，华大基因中心建设项目位于深圳市盐田区梅沙街道大梅沙盐坝高速以北，地块编号2010-206-0002，总用地面积为102999.81平方米，总建筑面积343745.2平方米。 ▲行政判决书摘要 数据来源：中国裁判文书网 原告曾文英等5人均系居住在涉案项目（深圳华大基因中心项目建设项目）周边的业主。 ▲行政判决书摘要 数据来源：中国裁判文书网 原告称，“原告和周边很多业主都明确反对，华大基因项目入驻大梅沙片区，并向被告（深圳市人居环境委员会）提交了三千多人的联名反对信。” 被告在2014年5月26日于官网发布“关于华大基因中心项目环境影响报告书审批前公示”后，大梅沙周边又有三千多业主再次提交了联名反对信，并按被告的提示和法律法规的规定，于2014年5月30日向其提交了听证申请…… 案件号为（2014）深福法行初字第1962号，判决日期为2015年1月12日，判决内容为：驳回原告曾文英、原告陈碧云、原告卓宇红、原告陈霞、原告曹新伟的诉讼请求。 华大基因第一份申报稿报送的时间为2015年12月11日，申报稿对该诉讼并无记录。 另外，关于还有两起案件，与华大基因控股股东的建设项目有关，分别为（2016）粤行申1522号和（2016）粤行申1523号。 （2016）粤行申1522号显示，再审申请人陈霭忠，基于其深圳市盐田区成坑村原居民的身份，以涉案土地与其居住地相近，深圳华大基因科技有限公司在涉案土地上兴建的建设项目将会造成环境污染，且有潜在生物风险为由，主张被申请人（深圳市规划和国土资源委员会）向第三人核发的深规土许BH-2011-0032号《深圳市建设用地规划许可证》（以下简称涉案《规划许可证》）侵犯其合法权益，诉请撤销涉案《规划许可证》。 （2016）粤行申1523号显示内容，与其类似，再审申请人为郑强。 ▲行政判决书摘要 数据来源：中国裁判文书网 上述两起判决日期为2017年5月26日，判决内容为：驳回陈霭忠、郑强的再审申请。 不过，华大基因后一份申报稿，为2017年3月14日报送，上述两起案件并未判决，但申报稿对这两起诉讼并无记录。 华大基因于潜在纠纷风险中表示，“公司目前不存在知识产权相关纠纷，以及其他领域尚未了结的纠纷。” 另外，华大基因表示，“控股股东不存在尚未了结的或可预见的，对公司产生重大不利影响的重大诉讼、仲裁事项。” ▲诉讼法律摘要 数据来源：2017年申报稿 对上述情况，上海骏丰律师事务所王建新律师对记者表示，“从法律角度没有披露的必要，从谨慎角度出发，还是披露比较好。” 另一位律师对记者表示，“还是要公告的，因为公司项目因此有了不确定性。但如项目与上市公司无关，则无需披露。” 华大基因曾回复记者邮件，表示稍后准备好答复。但截至记者发稿，华大基因尚未对记者的疑惑进行答复。 华大基因的财务顾问瑞银证券有限责任公司，也未回复记者的采访邮件。 另外，记者拨打申报稿显示的保荐人（中信证券股份有限公司）、发行人律师（国浩律师（深圳）事务所）、审计及验资机构（安永华明会计师事务所（特殊普通合伙））的电话，接线人均表示申报稿显示的相关经手人员，不在人员名单上，可能在其他地区或部门。 华大基因保荐人律师为北京市嘉源律师事务所，经办律师文梁娟对记者表示，“这个不方便透露，如果没有公开的话，都属于保密信息。” （国际金融报记者 邹煦晨）[详情]