证券日报 原标题：承兴国际“爆雷” 关联机构密集回应 近日，港股上市公司承兴国际控股成为资本市场关注焦点。港股公司承兴国际、A股公司博信股份实控人罗静被上海公安刑事拘留，多家机构因与承兴国际有过各类业务交集而被关注。其中中信建投、云南信托、光大兴陇信托发布了相关澄清或者说明。 光大信托回应：项目结束有权执行原状分配 根据中信登的数据，包括光大信托、陕国投、云南信托等有多款信托产品涉及承兴国际。暨云南信托之后，昨日下午，光大信托也进行了回应。 根据中信登数据，光大信托有3款信托产品涉及承兴国际。不过从登记信息来看，其信托功能为事务管理类。《证券日报》记者从光大信托了解到，3个信托产品由委托人自行核实应收账款真实性，在项目到期结束时有权执行原状分配。 光大信托的三款产品分别为 “光大信托-广州承兴34号应收账款集合资金信托计划”“光大信托-广州承兴37号应收账款集合资金信托计划”“光大信托-广州承兴39号应收账款集合资金信托计划”。三款信托计划的首次登记日期分别为2018年的3月5日、3月6日和4月16日，存续时间分别为6个月、5.9个月和17.8个月。 光大信托表示，“三个项目均在合同中明确约定由委托人自行核实应收账款真实性，我司作为受托人仅按照委托人代表指令进行操作，不承担项目的实质风险。且根据合同约定，在信托合同到期无法兑付时，我司有权执行原状分配，将信托计划项下所持有债权返还给委托人。” 同时，光大信托称：目前，我司业务团队已向委托人代表发送舆情告知函，提醒委托人及时关注风险，并要求委托人代表提供有关下一步应对方案的指令。下一步，我司将密切关注相关事件进展，严格按委托人代表指令操作，切实履行受托人职责。 中信建投紧急澄清 除信托外，近日有媒体报道提及中信建投证券所属的全资子公司中信建投（国际）金融控股有限公司（以下简称“中信建投国际”）与承兴国际（2662.HK）的业务合作。 对此，中信建投7月10日晚间发布澄清公告表示，2015年，中信建投国际为China Base Group Limited担任收购方财务顾问， 收购香港上市公司Fittec（奕达国际集团有限公司），该笔交易于2016年完成。中信建投国际为China Base GroupLimited提供了约7亿港元收购融资额度，实际使用约5亿港元；China Base GroupLimited向中信建投国际提供了股权及约2亿港元现金作为抵押品。China Base GroupLimited 的收购融资已于2016年全部还清，目前与中信建投国际无存续的融资业务及其他业务。[详情]
原标题：承兴国际“爆雷”关联机构密集回应 光大信托称3款承兴产品有权原状分配 近日，港股上市公司承兴国际控股成为资本市场关注焦点。港股公司承兴国际、A股公司博信股份实控人罗静被上海公安刑事拘留，多家机构因与承兴国际有过各类业务交集而被关注。其中中信建投、云南信托、光大兴陇信托发布了相关澄清或者说明。 光大信托回应： 项目结束有权执行原状分配 根据中信登的数据，包括光大信托、陕国投、云南信托等有多款信托产品涉及承兴国际。暨云南信托之后，昨日下午，光大信托也进行了回应。 根据中信登数据，光大信托有3款信托产品涉及承兴国际。不过从登记信息来看，其信托功能为事务管理类。《证券日报》记者从光大信托了解到，3个信托产品由委托人自行核实应收账款真实性，在项目到期结束时有权执行原状分配。 光大信托的三款产品分别为 “光大信托-广州承兴34号应收账款集合资金信托计划”“光大信托-广州承兴37号应收账款集合资金信托计划”“光大信托-广州承兴39号应收账款集合资金信托计划”。三款信托计划的首次登记日期分别为2018年的3月5日、3月6日和4月16日，存续时间分别为6个月、5.9个月和17.8个月。 光大信托表示，“三个项目均在合同中明确约定由委托人自行核实应收账款真实性，我司作为受托人仅按照委托人代表指令进行操作，不承担项目的实质风险。且根据合同约定，在信托合同到期无法兑付时，我司有权执行原状分配，将信托计划项下所持有债权返还给委托人。” 同时，光大信托称：目前，我司业务团队已向委托人代表发送舆情告知函，提醒委托人及时关注风险，并要求委托人代表提供有关下一步应对方案的指令。下一步，我司将密切关注相关事件进展，严格按委托人代表指令操作，切实履行受托人职责。 中信建投紧急澄清 除信托外，近日有媒体报道提及中信建投证券所属的全资子公司中信建投（国际）金融控股有限公司（以下简称“中信建投国际”）与承兴国际（2662.HK）的业务合作。 对此，中信建投7月10日晚间发布澄清公告表示，2015年，中信建投国际为China Base Group Limited担任收购方财务顾问， 收购香港上市公司Fittec（奕达国际集团有限公司），该笔交易于2016年完成。中信建投国际为China Base GroupLimited提供了约7亿港元收购融资额度，实际使用约5亿港元；China Base GroupLimited向中信建投国际提供了股权及约2亿港元现金作为抵押品。China Base GroupLimited 的收购融资已于2016年全部还清，目前与中信建投国际无存续的融资业务及其他业务。[详情]
原标题：多管齐下加强供应链金融监管 近日，诺亚财富发布公告称，旗下上海歌斐资产管理的创世核心企业系列私募基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。而承兴国际控股实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被中国警方刑事拘留。 7月11日，又爆出闽兴医药实际控制人夏薛雯失联，闽兴医药作为担保方的数笔应收账款转让交易面临风险。中原证券报案，数家信托公司也陷入其中。 供应链融资风险在最近两年陆续暴露，例如去年9月华业资本子公司西藏华烁投资有限公司投资的应收账款债权出现逾期，发现债务协议造假。九有股份也因润泰供应链法定代表人跑路而踩雷。 供应链金融过去几年爆发式增长，一方面是因为中小企业融资难融资贵问题越来越突出，另一方面，相对于资产荒而言，中国金融供给过剩，并存在结构性问题，供应链金融为金融机构提供了看上去风险较低的新盈利渠道，导致供应链金融供需两旺；又因为能够帮助化解中小企业融资难题，供应链金融也受到一些鼓励，大力发展。 目前，供应链金融涉及的行业已经比较广泛，包含了商业银行、金融机构、核心企业、物流企业、电商平台等各个参与主体，并且围绕企业各种需求，发展出“供应链融资”、“贸易融资”、“物流融资”等服务。 但是，过去一段时间里，由于流动性过多导致经济出现一些脱实向虚、金融投机套利现象，再加上缺乏有效约束的互联网金融崛起，导致供应链金融成为一些企业获取资金的通道，出现了一些风险。 首先出现的是国企贸易融资的风险。供应链金融最重要的是核心企业信用，由于很多贸易企业资信不足，很难直接从银行通过贸易融资。所以，大量企业为了解决资金需求，就会与国企合作，以国企名义和客户签订贸易合同，进入供应链，获取银行供应链融资，最终贸易企业返还一定手续费给国企合作方。也就是说，一些贸易融资异化成了“融资性贸易”，性质大变。 这种融资方式的风险在于，当贸易企业资金链断裂，原本仅想出借信用获利的国企会成为债务最终支付人。此外，国企在贸易融资过程中承担通道与增信功能，虽然能解决一些中小企业融资难问题，但却让融资更贵，其中利益更可能流向个人，信用风险则由国企承担。 供应链金融的自偿性必须确保背后存在真实的交易，真实交易背后的存货、应收账款、核心企业补足担保等是授信融资实现自偿的根本保证。但是，一些企业为了融资伪造交易合同，融资对应的应收账款存在各种问题，以及质押物权属、质量造假，甚至可能买卖双方虚构交易恶意骗取融资等。 传统银行防范这些供应链金融风险相对还有一定的信息优势与合规保障，但影子银行崛起，互联网金融大发展的背景下，为了获得更多业务和利润，风控水平大幅降低，从而导致各种风险出现。 现在一些企业和电商平台，为了增加销售额指标，通过贸易融资的方式，伪造真实交易，扩大企业自身的资产负债表与营业收入。这种空耗为经济数据增加了水分，若是上市公司则是属于通过虚假业绩误导了投资者。此外，还有部分企业通过供应链金融获取资金后，用于各种金融投机而非实体经济，这些行为都强化了“脱实向虚”，制造虚假繁荣。 最严重的是，一些第三方财富管理公司、私募基金、互联网金融公司在明知道中小企业没有应收账款、抵押物等前提下，以供应链融资的名义，为企业提供纯信用融资服务，同时包装成固收类产品出售给客户。也就是通过造假获得更多业务以及管理费，但将客户置于被低估的高风险之中。目前的案例表明，一些资产管理公司在推出供应链金融产品时连最基本的合同核查都没有，出事后又装作受害者，甚至得不到惩罚。 在推进金融供给侧结构性改革，缓解中小微企业融资难融资贵的大背景下，供应链金融作为普惠金融主要组成部分与服务方式，应该成为重要的抓手，大力发展。但是，目前暴露的各种问题影响了供应链金融的健康发展。 因此，应该重点加强供应链金融监管。首先，建立供应链金融公共服务平台并与征信系统实现对接，制定失信企业惩戒机制，消除缺乏约束和有效监管的现象。其次，推动供应链金融行业自身进行规范运行，制定行业自律准则，形成行业统一惯例和标准。其三，依法治市，尽快完善相关法律法规，为供应链金融提供法律保障，并严厉惩戒合同造假、融资性贸易等违法行为。[详情]
原标题：高净值投资者踩雷诺亚众生相 各方争议“刚性兑付” 陈植 “尽管整个资管市场都在打破刚性兑付，但由于相关金融机构因自身风控疏漏而导致投资者利益受损，就另当别论了。” “现在不知道还能否拿回本金。”一位诺亚创世核心企业系列私募基金产品投资者赵诚（化名）向21世纪经济报道记者透露。 在诺亚“踩雷”承兴国际控股事件爆发后，他几乎每天都要拨打诺亚理财经理4-5个电话，询问何时才能拿回本金，到底能不能拿回本金。 目前，诺亚旗下歌斐资产已宣布上述私募基金产品延期，这也加重不少投资者对本金安全的担心。 “听说个别投资者已经向诺亚财富申请提前赎回，但由于产品尚未到期，这些申请并没有得到通过。”赵诚告诉记者。 一位第三方财富管理机构人士指出。若经侦部门调查发现诺亚财富在其中存在风控环节疏漏的证据，不排除诺亚财富需向上述私募基金产品投资者补偿相应的投资损失。 “尽管整个资管市场都在打破刚性兑付，但由于相关金融机构因自身风控疏漏而导致投资者利益受损，就另当别论了。”前述第三方财富机构管理人士表示。 投资者心态迥异 赵诚向记者指出，尽管自己每天多次向理财经理询问事件进展，但得到的回复如出一辙：相关案件正在经侦调查阶段，若有新的可公开的事件进展，将会及时告知。 “我现在最大的担心，是经侦调查发现这34亿资金不知所踪，那么就可能出现最坏的结果，整个本金都未必能拿回来。”他告诉记者，为此，不少投资者不但动了提前赎回的念头，还打算通过债转业务及时止损“离场”。 然而，愿望是美好的，现实是残酷的。寻求债转退出几乎收不到任何效果，即便有投资者私下愿意5折出售手里的份额，但目前几乎无人问津。 21世纪经济报道记者进一步了解到，个别高净值投资者还是显得相当淡定。 一位曾经历过诺亚悦榕庄项目产品风波的投资者表示，此前悦榕庄项目也因为管理人变更与施工延期等，导致本息返还可能逾期。后来通过诺亚财富一系列资本运作，最终他拿到本金与利息回报，因此他觉得诺亚财富若能有效处置手里的承兴国际控股旗下三家上市公司股权与被冻结的银行账户与固定资产，或许能拿回比预期更高的本金。 “不过，像我这样乐观的投资者还是极少数，不少投资者每天都在微信群里要求诺亚尽早公开事件真相与自身应负的责任。”前述投资者告诉记者，他听说一些高净值投资者已打算聘请律师，代表投资者“介入”踩雷事件相关调查，进而收集相关信息以明确诺亚财富是否存在风控过失。 “即便，随着基金延期，很多投资者已预感到短期内很难拿回本金利息，现在只有尽早了解事件真相并判断各方风控过失，才能知道如何采取措施维护投资者自身权益。” 是否刚性兑付仍有待定性 随着诺亚财富踩雷承兴国际控股事件持续发酵，关于诺亚财富是否为此刚性兑付的争议随之悄然升温。 赵诚透露，当前部分投资者之所以表现得相当“淡定”，一个重要原因是他们认为诺亚财富在其中存在风控过失，理应补偿他们的投资损失。 上述第三方财富管理机构人士也指出，按照国际惯例，若金融机构自身操作失误或风控把关不严（出现明知故犯式的疏漏），导致投资者利益受损，机构的确需拿出相应资金补偿后者本金损失。瑞士不少私人银行之所以采取合伙人制度，也是基于这个因素考量。即合伙人需为自身操作失误，或明知故犯式的风控把关不严承担“无限责任”，向受损投资者赔付相应损失。 21世纪经济报道记者多方了解到，诺亚财富是否存在风控环节“过失”，风控过失是因为个人原因，还是机构流程原因，还有待公安经侦部门调查得出相应的定性。 目前，诺亚财富“受骗”资金尚未查到具体流向。前述知情人士进一步透露，此前诺亚财富之所以发现承兴国际控股应收账款融资业务存在“骗局”，是因为他们在产品存续期业务核查期间发现应收账款付款方出现“一个姓名，两个人”的现象，因此担心有人冒名顶替签订所谓的合同，经过调查发现其中的猫腻。 “这背后，是否存在‘内鬼’瞒天过海骗取金融机构募资款，还需要经侦（公安）部门调查。”这位知情人士表示。 “可以预见的是，这笔本金想要拿回来，可能需要相当长的时间。”赵诚无奈表示。 [详情]
原标题：中信建投曾给“商界木兰”融资？公司紧急澄清！一场骗局到底“网”住多少金融机构？多家信托公司相关 来源：券商中国 承兴国际实控人罗静阴涉嫌欺诈被捕一事，是近期资本市场的“黑天鹅事件”。 诺亚财富踩雷承兴国际一事，成为近期资本市场连环踩雷的导火索，多家金融机构深陷其中，更有非银机构遭遇声誉风险而紧急澄清。 此次卷入诺亚踩雷风波的包含多家信托公司，云南信托方面已经报警，目前正在等待警方调查结果。 中信建投证券因在2015年罗静收购弈达国际事项中向其提供了7亿融资，近日被舆论多有猜测。10日晚间，中信建投紧急澄清，称中信建投国际当年为China Base GroupLimited提供了约7亿港元收购融资额度，实际使用约5亿港元。目前，China Base GroupLimited的收购融资已于2016年全部还清，目前与中信建投国际无存续的融资业务及其他业务。 黑天鹅事件对资本市场造成影响。诺亚财富美股股价从8日起持续下跌，当天跌幅就超20%，10日开盘不足两小时，下跌3.56%，8日至今跌幅达24.89%；中信建投A股、港股股价表现相对稳定；承兴国际控股股价5日当天大跌80%，近几日接连阴跌，至10日共计股价下跌87.36%，报收0.58港币一股。 中信建投紧急澄清 随着承兴国际控股和博信股份实际控制人被捕，一场精心设计的骗局已经“网”住了多家金融机构。数家券商受到承兴国际实际控制人罗静被捕一事的波及，除了真金白银损失，还有机构遭遇声誉风险。 遭遇声誉风险的机构是中信建投。近两日，多家自媒体发布文章起底承兴国际创始人罗静，从1996年创办承兴国际，初期毫无起色，至2015年收购弈达国际后，走上“发达”之路。而中信建投证券在罗静2015年发起的收购中扮演了重要的角色——向其提供7亿元融资。 当年，罗静通过一家注册在英属处女群岛的公司宣布收购香港上市公司奕达国际（2662，HK）74.35。%的股权，每股0.7435港元，总价5.35亿港元。 在当年China Base GroupLimited购买弈达国际股权的《联合公告》中显示，中信建投国际担任这起收购的财务顾问之一，同时在这起收购中还担任债权人的角色。罗静从中信建投证券贷款融资合计约7亿港元。与之相对应的是，罗静最初为这起收购只支付了2000万港元作为定金。 收购奕达国际后，该公司改名承兴国际，后者成功借壳上市。中信建投为何要为罗静这起交易融资7亿？现在这笔融资还清了吗？ 10日晚间，中信建投紧急发布澄清公告称，2015年，中信建投国际为China Base Group Limited担任收购方财务顾问，收购香港上市公司Fittec（奕达国际集团有限公司），该笔交易于2016年完成。 中信建投国际为China Base GroupLimited提供了约7亿港元收购融资额度，实际使用约5亿港元；China Base GroupLimited向中信建投国际提供了股权及约2亿港元现金作为抵押品。 China Base GroupLimited的收购融资已于2016年全部还清，目前与中信建投国际无存续的融资业务及其他业务。 这些信托公司啥情况？ 据了解，此次被卷入诺亚踩雷风波的包含多家信托公司，比如云南信托、光大信托、陕国投和中江信托。 资料显示，云南信托此前在2018年8月3日发售一款云涌1号集合资金信托计划，产品规模5000万元，期限12个月，截至目前还未到期。 据了解，该信托计划的资金主要是用于购买广州承兴营销管理有限公司持有的电商龙头（包括但不限于京东、苏宁等）作为付款方的应收账款，购买价格按照应收账款金额的 80%计算，信托存续期内可以循环购买基础应收账款。 在信托计划中，第一还款来源是苏宁易购的还款资金用于抵扣回购价款；第二还款来源是承兴国际的实控人，也是该项目的担保人罗静提供连带责任担保，若广州承兴的回购资金不足以覆盖信托本金及融资成本，则由罗静还款。 “云南信托也已经报警，并同步进行保全资产，目前等待警方的调查结果。”云南信托相关人士表示。 中国信登信息显示，涉及广州承兴的信托产品涉及4个，包括3个光大信托产品和1个陕国投产品，光大信托产品为：“光大信托-广州承兴39号应收账款集合资金信托计划”、“光大信托-广州承兴37号应收账款集合资金信托计划”、“光大信托-广州承兴34号应收账款集合资金信托计划”，首次登记日期为2018年3月至4月，存续期限分别为17.8个月、5.9个月和6个月。 而陕国投则有一个“陕国投·国盛资管广州承兴信托贷款集合资金信托计划”，公示日期为2017年12月4日，存续期24个月，即该产品尚未到期。 不过，据了解，该产品为陕国投的一个通道产品，金额约1000万，目前资金方拟提前结束该产品。 而中江信托 “金鹤128号苏宁云商投资集合资金信托计划”也曾为广州承兴融资2亿元，还款来源亦是广州承兴对苏宁云商集团股份有限公司的应收债权，不过这项信托计划在2017年已经到期，因此免于被诺亚踩雷波及。 诺亚财富踩雷事件成为导火索 诺亚财富踩雷承兴国际被曝光一事，使得承兴国际实控人诈骗风波备受市场关注。诺亚财富8日开盘前公告，旗下上海歌斐资产管理公司的信贷基金为承兴国际控股（Camsing International Holding Limited）相关第三方公司提供供应链融资，总金额34亿元人民币。 承兴国际控股和博信股份的实际控制人罗静近期因涉嫌欺诈活动被中国警方刑事拘留。据公开信息，7月5日午间，博信股份公告称，江苏博信投资控股股份有限公司于2019年7月5日收到《上海市公安局杨浦分局拘留证》获悉，公司实际控制人兼董事长罗静，董事兼财务总监姜绍阳分别于2019年6月20日、2019年6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。罗静亦是承兴国际创始人，而姜绍阳则是承兴国际的高管。 有消息称，罗静以大量应收账款向金融机构质押，发行信托产品融资，但目前资金链断裂，被金融机构以经济诈骗案报案抓捕。 从财务指标来看，承兴国际2018年中报的净资产规模仅为5.1亿元，而博信股份的净资产仅为三千多万。显然，要想应对34亿的资金规模还是存在一定难度。 目前，不仅诺亚财富受到波及，包括云南信托、湘财证券等多家金融机构或许也被拖累。诺亚财富美股从8日起持续下跌，10日开盘不足两小时，得服3.56%，8日至今跌幅达24.89%。中信建投A股及港股表现较为稳定。 7月5日当天，博信股份股价下跌9.97%，不过近几日股价回升，至10日收盘，近日涨幅达5.57%；承兴国际控股股价5日当天大跌80%，近几日接连阴跌，至10日共计股价下跌87.36%，报收0.58港币。[详情]
原标题：诺亚财富“踩雷”承兴国际：34亿“压顶” 供应链金融模式是否可靠？ 来源：每经网 每经记者 刘晨光 每经编辑 魏官红 图片来源：视觉中国 近段时间以来，资本市场“雷声”不断，不到一周时间，A股4家上市公司董事长被捕，其中就包括商界女强人罗静，其为承兴国际控股（02662，HK）董事长。 一波未平，一波又起。诺亚财富披露称，其向罗静方面提供供应链融资34亿元，标的是“承兴国际控股关联方”与北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易）的应收账款债权。京东集团对此予以否认，称承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗，且警方已经发现部分文件造假。7月9日，承兴国际控股也发声，极力撇清与京东集团的关系。 《每日经济新闻》记者注意到，在这个引发资本市场高度关注的“罗生门”事件背后，一定程度上反映了供应链金融在发展初期存在的不足之处，在中国物流学会特约研究员杨达卿看来，应收账款是供应链金融的风险高发部分，但整个行业还是有较大的发展前景。 各家发声：上演融资协议“罗生门” 罗静的商业版图涵盖了亚太多个股市，包括承兴国际控股、博信股份（600083，SH）和新加坡Camsing Healthcare-CAMS等。 7月8日，承兴国际控股发布了公司董事长罗静被刑事拘留的公告，股价瞬间暴跌，降幅超过80%，从4港元/股的开盘价直接跌到0.9港元/股，市值蒸发近40亿港元。 拔出萝卜带出泥，这波“雷”似乎才刚刚开始。 7月8日晚上，一份诺亚财富内部信在网络广泛流传，该内部信称有一个核心企业的系列基金向承兴国际相关方与京东贸易之间的应收账款债权提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。 随后，京东集团、诺亚财富、歌斐资产以及承兴国际控股分别对此发声。其中，诺亚财富旗下歌斐资产准备起诉承兴和京东双方，京东集团表示广东承兴控股集团有限公司是京东的普通供应商，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。7月10日，京东集团方面向《每日经济新闻》记者表示，近期警方在调证过程中，出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。 7月9日晚，“主角”承兴国际控股坐不住了，也站出来发声，极力撇清关系，表示“外界报道所指的广州承兴并非公司成员公司，公司与京东之间并无如该消息所称订立有关合同”。 《每日经济新闻》记者注意到，根据歌斐资产披露的信息，罗静在6月19日，也就是被刑事拘留前一日，将62.84%的股份质押给了歌斐资产等相关方。遗憾的是，股价暴跌后的承兴国际控股市值已经损失了超过80%，那么罗静质押的股份市值也会大幅缩水，相比于34亿元还有较大的差距，该笔资金能否成功收回显然要打一个问号。 专家：供应链金融应收账款融资风险高 应收账款融资是否造假是此次事件的核心和关键，而这场风波在一定程度上也反应了供应链金融在初期发展中面临的一些阻碍。中债资信评估有限公司发布的研报显示，供应链金融的三种传统表现形态为应收账款融资、库存融资以及预付款融资，歌斐资产“踩雷”的34亿元为应收账款债权供应链融资。 图片来源：视觉中国 香颂资本执行董事沈萌对《每日经济新闻》记者表示，目前的供应链金融还是相对初级的阶段，基本集中在应收应付款的转让，虽然在一定程度上盘活了企业存量资金周转，但并没有减轻企业融资成本，“很多企业都是通道的角色，最后出资者还是普通投资者，因此这些通道企业为了自己赚钱，快速转给下一手，可能会存在审核不严的情况。”沈萌指出。 中国物流学会特约研究员杨达卿告诉记者，供应链金融风险来自同一链条多元信息不对称等造成风控的不确定性。“在数字供应链环境下，数字化供应链上‘信用’交换（授信与增信）如果缺乏‘信物’支撑及对‘信物’的确权，供应链金融一旦遇雷就会沿着资金链产生连锁反应。”杨达卿认为，数字供应链时代，需要专业第三方参与或技术手段进行保障，而这方面还存在很多模糊地带。 在杨达卿看来，应收账款是供应链金融的风险高发部分。“传统围绕链主企业的供应链金融，在风控等方面已相对完善，但基于技术等手段的供应链金融创新产品，缺乏匹配的风控手段保障，存在诸多隐患。”他认为，数字化供应链金融下的风险一方面来自供应链不完善，仍存在链上孤岛问题，导致穿透全流程的可信数据不足，风控或失灵；另一方面，金融科技手段在服务应用中的标准化、普及化问题为可信数据的可交换、可流转等带来障碍，影响风险甄别和风控落实。 尽管有部分阻碍，但杨达卿依然看好供应链金融的未来，他认为供应链金融是产融结合，“我国经济无论是制造业，还是流通业，市场主体是中小微企业，他们的资金链问题在过去缺乏质押信物的情况下，多半存在融资难，融资贵的问题，但在数字供应链时代，借助科技手段的增信服务等，可以降低中小微企业的供应链融资风险，这个市场还会得到大发展。”[详情]
原标题：追寻承兴国际广州附属公司：公司的澄清公告是不是撒了谎？ 来源：每日经济新闻 每经记者 陈鹏丽 每经编辑 文多 7月10日，广州灿宏的办公室内，“承兴国际”的痕迹随处可见。 图片来源：每经记者 陈鹏丽 摄 随着承兴国际控股（02662，HK，下简称承兴国际）董事长罗静被刑拘，疑似已引发两起投资爆雷事件。 首先是诺亚财富（NYSE：NOAH）旗下歌斐资产的34亿元投资踩雷。 据媒体报道，这34亿元投资即歌斐资产管理的一只私募基金。该基金主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。不过京东方面对此予以否认。并具体提到广东承兴控股集团有限公司（以下简称广东承兴）是京东普通供应商，在京东有一定的业务。但是“在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。” 又有媒体报道，除了歌斐资产，罗静还通过云南国际信托，以广州承兴持有的电商龙头应付账款作为质押品，公开募资5000万元人民币。 但在7月9日晚，承兴国际却公告称：这个“广州承兴”不是承兴国际的集团成员公司，且“本集团与京东之间并无如该报刊文章所载订立有关合同”。 一个“广东承兴”，一个“广州承兴”，到底是怎么回事？7月10日，《每日经济新闻》记者进行了实地探访，并找到了彼此关系。此外，记者从云南国际信托处获得的最新信息，则与承兴国际的澄清公告相左。 图片来源：承兴国际官网截图 广州承兴是不是它？ 7月10日，《每日经济新闻》记者首先试图找到承兴国际在广州的主要办公点，按照官网所列地址之一，来到了位于广州东塔（写字楼）的承兴国际控股旗下公司广州灿宏的办公室。 在这里可以看到，办公室大门上有 “承兴国际”四个字，大门的旁边一个小牌子上则写着广州灿宏的公司名。 7月10日，广州灿宏的前台，“承兴国际”四个大字清晰可见。 图片来源：每经记者 陈鹏丽 摄 广州灿宏还在正常运营。进入办公室后，记者发现，该办公室前台也悬挂着“承兴国际”的LOGO。通过股权的层层穿透，记者发现广州灿宏由承兴国际控股有限公司实际控制，间接100%持股。天眼查显示，广州灿宏成立于2016年，今年7月1日，广州灿宏刚刚发生一项变更，“罗静”上任监事职务。 广州灿宏的工作人员告诉记者，这里并非承兴国际总部办公室，“是承兴国际的一家分公司的办公室。这里大概有十几个人（在办公），负责人和所有领导都不在。出事之后（指罗静等人被刑拘）就都不在了，可能就是（为了）避免这些东西。” 对于承兴国际是否与京东有合作等问题，广州灿宏的工作人员表示不知情。 不过，7月10日记者也看到广州灿宏的会议室有两名来访者。广州灿宏的工作人员告诉记者：“他们也是来找领导的，估计是来追债的吧，（领导不在）他们在打电话。” 遗憾的是，直至记者离开，也未能与这两名人士确认到访目的。 在广州灿宏，记者见到了一个与云南国际信托所说的“广州承兴”非常相似的公司名——广州承兴营销管理有限公司（以下简称广州承兴营销，为避免承兴国际否认有关系的“广州承兴”不是指这家公司）。 广州灿宏的一个陈列架上，摆满了承兴国际相关公司及罗静本人的宣传资料。工作人员告诉记者，这是“公司总部的资料”。记者发现，承兴国际、承兴国际集团和罗静本人的相关资料均出现了在陈列柜上，资料中还出现的一家公司就是广州承兴营销。 在一块广东省企业联合会、广东省企业家协会于2018年8月联合授予的“2018年广东企业500强”称号牌子上，获称号的公司就是广州承兴营销。 7月10日，在广州灿宏办公室内，记者拍到了写着广州承兴营销的牌子。 图片来源：每经记者 陈鹏丽 摄 记者随即前往该公司处了解情况。 承兴国际是否撒谎了？ 让人疑惑的“广州承兴”这个简称，首先出现在经济通（etnet）网站上。 7月9日晚，承兴国际披露，公司注意到经济通（etnet）刊载一篇网络报刊文章，文章称（承兴国际）“集团与京东之间订立了伪造合同”。公司董事会对此澄清：该报刊文章所指的广州承兴并非集团的成员公司。 但承兴国际在澄清公告中只提到“广州承兴”这样的简称，未说明全称。 图片来源：经济通刊载报道截图 经济通（etnet）刊载的报道中的说法是：“罗静通过云南国际信托，以广州承兴持有的电商龙头应付账款作为质押品，公开募资5000万元人民币，该集合资金信托计划于去年8月发行，存续12个月。” 为了解更多信息，7月10日下午，《每日经济新闻》记者与报道中的云南信托取得了联系。相关人士很快向记者发来了一份《云南信托关于媒体问询云涌系列项目的回应说明》。 该说明显示，云南信托开展的部分信托项目保证人罗静已经被刑拘，公司已经向公安机关报案，寻求协助。 与此同时，这位云南信托人士还明确向记者表示，公司旗下云涌系列产品的融资方是“广州承兴营销管理有限公司”——即前面说的广州承兴营销，该公司现已经更名为“广东中诚实业控股有限公司”（以下简称中诚实业）。 上述云南信托人士还给出了一个疑似与承兴国际公告相悖的说法：“中诚实业是‘承兴国际集团’旗下公司。” 不过，因为承兴国际的公告中只出现了“广州承兴”这种简称，因此不能完全确认广州承兴即“广州承兴营销” 。 广州承兴营销在2018年10月变更公司名称为中诚实业，并于当日完成工商变更登记。在今年4月份博信股份披露的2018年年报中，博信股份还称中诚实业是公司的关联人，与公司同一个董事长。 工商资料显示，中诚实业的注册地址为广州市越秀区越秀北路319号301自编247、248、249房。 7月10日，《每日经济新闻》记者也前往了越秀北路319号的喜聚创客空间。 广州喜聚物业服务中心（以下简称喜聚物业）的两名物业管理人士向记者证实，中诚实业的确在这里有办公室。 7月10日，记者在喜聚创客空间找到了广州承兴营销——目前名称为中诚实业。 图片来源：每经记者 陈鹏丽 摄 “（中诚实业）没有人来这边办公。最近都没有来，比较少。它是在这里有办公室，但是没有来办公。一个季度大概才来一天吧。今年过完春节来过一次，到现在都没有再来过。”喜聚物业相关人士表示。 “他们基本上是没有人在这边的，来的话，每次来的人都不同，有男有女。”另一名喜聚物业工作人员则说道。 此外，记者也的确在楼层索引牌上看到了中诚实业的名字。 走访京东供应商广东承兴：未见公司踪影 那么，广东承兴的情况又是什么样的？ 据了解，歌斐资产此次事件的标的为其旗下的“创世核心企业集金私募基金”。该基金的投资标的主要是向承兴国际关联方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。 京东集团回应时，提到了“广东承兴”是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴方面涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。 换而言之，歌斐资产是为广东承兴和京东之间的应收账款债权提供供应链融资。 7月10日，记者也赶往广东承兴的注册地址——广州市越秀区东风中路389号2201自编A5房。 但记者在这里却扑了个空。 东风中路398号是壬丰大厦物业。壬丰大厦多名物业人士向记者表示，广东承兴不在这里，“22楼是我们集团（壬丰集团）公司的，整层写字楼都是我们的办公室，所以你是找不到这家公司（广东承兴）的。”[详情]
新浪港股讯 7月10日消息，被刑事拘留的博信股份董事长罗静，旗下有三家上市公司，A股博信股份7月5日跌停，7月8日出现地天板。而港股承兴国际控股最惨，暴跌近90%；新加坡主板公司CamsingHealthcare（BAC）交易量较小，股价变化不大。而配置规模高达6000亿的诺亚财富踩雷承兴国际，股价暴跌20%，导致此事进一步发酵。今日承兴国际再度暴跌23%，一度跌近30%，最近3日累跌近90% 承兴集团官网显示，该集团横跨泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业，分别对应香港上市公司承兴国际控股、A股上市公司博信股份（600083.SH）以及新加坡上市公司CamsingHealthcare（BAC）。 值得一提的是，上述三家上市公司均为罗静在2015-2017年入主。2015年，承兴集团收购持有新加坡健康品牌Nature’s Farm的Camsing Healthcare；2016年，入主香港上市公司奕达国际，并改名为承兴国际控股；2017年再入主博信股份。 凭借上述资本运作，罗静在商界声名鹊起。她是北京木兰汇公益基金会发起人，也曾获评“2017中国商界女性·商界木兰”。 今年2月，承兴国际控股（02662.HK）公布，截至2018年12月31日止6个月，集团持续经营业务实现收益约21.31亿港元，同比增长88.74%；公司股东应占溢利1.45亿港元，同比增长219.95%。不过，业绩靓丽背后，现金流压力增大，公司现金2228万元，较去年大幅减少2511万元。公司应收账款激增2.2亿，同比增加50%。 承兴国际108家经纪商持股高达99.5%，前10大股东经纪商持股90%，其中，方正证券香港持股64.87%。根据股东持股，公司董事局主席罗静持股64.87%。 诺亚财富踩雷！7月8日晚间，美股诺亚财富瞬间闪崩，股价暴跌20%。诺亚财富官网介绍，截至2019年一季度末，累计财富配置规模6362亿，为超过27万名高净值人士提供综合服务。 据港交所披露易：诺亚财富持股承兴国际62.84%的股份。诺亚财富持有6.77亿股承兴国际控股？7月8日晚间，诺亚财富连发公告，解释了这件事情。诺亚财富不是承兴国际控股的股东，这不是股权转让而是股权质押。 更为严重的，京东、苏宁等也深陷其中。公开信息发现，至少8家资管机构和第三方财富管理机构曾经为承兴国际融资，包括信托、券商资管和私募基金。 随着诺亚旗下歌斐资产34亿踩雷承兴国际控股事件的发酵，焦点开始指向事情的关键：承兴国际控股在相关方的应收账款上是否存在造假问题？ 在诺亚财富创始人汪静波写给全体员工的信里称：“我们有一个核心企业的系列基金，基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方（简称‘承兴’）就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资，承兴公司的实际控制人因涉嫌欺诈日前被中国警方采取刑事拘留措施。” 其所相关方，是指广东承兴控股集团有限公司。工商登记信息显示，该公司董事长为承兴国际控股董事长罗静，股东则为自然人罗伟，其同时是一系列“承兴”系公司的法人代表。 不过，上市公司承兴国际控股7月9日傍晚发布公告欲与之切割，称：广州承兴并非本集团公司成员，而本集团与京东之间并未订立合同。 京东和苏宁方面均对记者表示，在多个融资项目中作为第一还款来源的他们，对此事并不知情，京东甚至认为承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。 然而，央行系统显示承兴与诺亚交易61笔，京东百亿应收账款确认函赫然可见。[详情]
原标题：诺亚财富“讨债” 34亿融资逾期谁负责？ 来源：北京青年报 诺亚财富“讨债” 34亿融资逾期谁负责？ 诺亚财富：非承兴国际股东仅提供供应链融资 京东：承兴伪造合同与京东无关 7月5日，承兴国际董事长罗静被刑事拘留，该事件引发连锁反应。诺亚财富称旗下上海歌斐资产管理公司（以下称“歌斐资产”）的信贷基金为承兴国际与京东之间的应收款债券提供了34亿元的供应链融资，并因此提起诉讼。京东则回应表示，承兴只是普通供应商，其利用伪造的合同对歌斐进行诈骗，歌斐从未验证合同真实性，无端诉讼已经对京东的声誉产生了严重影响。对此，承兴国际表示媒体所披露公司并非集团成员公司，集团与京东未签订合同。 承兴国际 广州承兴并非集团成员公司 7月5日，A股上市公司博信股份公告称，公司实际控制人兼董事长罗静，董事兼财务总监姜绍阳分别于6月20日、6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。罗静还是承兴国际的董事长兼实际控制人。 7月8日，承兴国际港股闪崩，开盘跌超40%，盘中跌幅最大为90%，最终收跌80.39%，股价不足1港元。 此外，承兴国际控股昨晚发布公告称，该公司已注意到公司股价及成交量出现不寻常波动及媒体刊载一篇文章声称（其中包括）该集团与京东之间订立伪造合同。 公告中，董事会澄清，该报刊文章所指的广州承兴并非该集团的成员公司，而该集团与京东之间并无如该报刊文章所载订立有关合同。 另有消息称，广州承兴与苏宁易购涉及应收账款债权供应链融资。苏宁对此表示，广州承兴与苏宁易购应收账款债权供应链融资事宜，经公司核实与该融资事项无关。 诺亚财富 为承兴国际相关方提供供应链融资 美股公司诺亚财富发布了《关于对承兴国际控股有限公司股份质押的情况说明》，声明称，承兴国际曾于2019年6月24日披露了股东权益情况，其中包括歌斐资产管理代表“创世核心企业系列私募基金”以及诺亚（上海）融资租赁有限公司在6月19日与承兴的控股股东China Base Group Limited签署的《股权质押合同》。诺亚财富强调，由于创世核心不具有独立法律主体资格，基金管理人歌斐只是代为签署，且上述行为不是股份转让，而是股份质押，诺亚财富并非承兴国际的股东。 7月8日，诺亚财富再次发布声明称，旗下歌斐资产的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。作为这些基金的基金管理人，歌斐资产发起了各种法律诉讼，并致力于采取最佳行动，履行其义务，保护基金投资者利益。 在诺亚财富的内部信中，曝光“第三方公司”的核心企业是“京东”。7月8日，诺亚财富董事长汪静波发布的内部邮件称，“我们有一个核心企业的系列基金，基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资”。 7月8日晚间，美股诺亚财富瞬间闪崩，收盘股价暴跌20%。 诺亚财富昨日宣布，将据此起诉京东：“承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐资产已经就供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果。” 京东承兴伪造合同诈骗已报案 针对诺亚财富为承兴国际提供34亿京东供应链融资一事，京东昨天上午发布声明称，“这个事情和京东无关。承兴涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案”。 在诺亚财富表示已起诉京东后，京东方面昨日下午再次发布《有关承兴事件的情况说明》。京东表示，歌斐在被诈骗的过程中没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐枉顾事实的作为。 京东称，广东承兴控股集团有限公司是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。 昨天又有消息称，在查询央行征信系统中，广东承兴控股集团有限公司共有58笔对歌斐的应收账款质押和转让登记记录，粗略估算累计交易规模在百亿以上。从央行网站上下载的文档来看，还可看到京东对此的确认函。 对此京东亦予以否认。京东回应称：近期在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。截至发稿时，京东盘前股价已下跌1.48%。 文/本报记者 温婧 统筹/余美英[详情]
原标题：商界木兰罗静：控股三家上市公司 官网现豪华合作伙伴 新京报记者 顾志娟 王全浩 罗静为中国香港国籍，今年48岁。罗静目前为中国企业家“木兰汇”俱乐部成员，并且手中握有多家上市公司股权，有“商界木兰”之称。 控股三家上市公司 1996年，罗静创办承兴国际集团（Camsing Global）。根据承兴国际集团官网信息，承兴国际集团拥有三家上市公司：香港主板上市公司承兴国际控股（02662）、A股上市公司博信股份（600083.SH）和新加坡主板上市公司Camsing Healthcare Limited（BAC）。 罗静同时对三家上市公司控股。根据博信股份2018年年报，罗静直接持有博信股份0.5437%股份，通过苏州晟隽间接持有博信股份28.39%股份，罗静及其一致行动人共计对博信股份持股28.9350%。不过目前，苏州晟隽所持股份已经全部被冻结。根据博信股份7月5日发布的公告，控股股东苏州晟隽持有的公司股份65300094股（无限售流通股）被江苏省苏州市中级人民法院予以冻结，冻结期限为2019年7月1日至2022年6月30日止。另外，苏州晟隽持有全部股份还被上海市公安局杨浦分局予以轮候冻结，冻结期限为两年，自正式冻结之日（2019年7月3日）起算。博信股份表示，目前尚未收到控股股东就前述股份冻结的书面通知等相关文件，具体冻结原因及情况尚待核实。 除此之外，对于承兴国际控股，罗静通过China Base Group Limited持股62.83%，通过Creative Elite Holdings Limited持股2.04%，合计间接持有承兴国际控股64.87%股份。对于新加坡上市公司Camsing Healthcare Limited，罗静通过Creative Elite Holdings Limited持有其83.36%的股份。 中诚实业官网显示：合作伙伴是中移动、中石油等巨无霸 根据博信股份给出的简历，罗静除了在博信股份担任董事长之外，还在承兴国际控股担任董事会主席，执行董事，在Camsing Healthcare Limited担任董事会主席，执行董事；另外她还是广东中诚实业控股有限公司董事长、总经理，苏州晟隽营销管理有限公司执行董事、总经理。 广东中诚实业控股有限公司（曾用名“广州承兴营销管理有限公司”，下称“中诚实业”）为承兴国际集团旗下负责IP运营管理的子公司，官网显示其合作伙伴包括京东、中石油、中国移动、建行、招行、广发银行等。 苏州晟隽为中诚实业的控股子公司，博信股份年报显示，苏州晟隽于2018年6月29日将其所持博信股份的全部股份，质押给杭州金投承兴投资管理合伙企业（有限合伙）。而后者同样有中诚实业持股。 据财新此前报道，罗静曾以广州承兴为融资主体，借助中国移动和电商的应收账款，通过多个资产管理平台公开募资，单笔募集资金在数千万至数亿元不等，年度收益率集中7%-10%。 记者查询到一个“云涌1号广州承兴营销管理有限公司集合资金信托计划”产品，产品规模为5000万元，推出时间为2018年8月2日，预期税前年收益率为9%，由罗静提供连带责任保证担保。借款人为广州承兴营销管理有限公司，募集信托资金用途为受让广州承兴营销管理有限公司持有的对苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心应收债权。 9日晚间，对于“有消息称广州承兴与苏宁易购应收账款债权供应链融资”，苏宁对此表示，广州承兴与苏宁易购应收账款债权供应链融资事宜，经公司核实我司与该融资事项无关。 博信股份被审计机构出具非标意见，收上交所问询函 年报显示，博信股份2018年实现营业收入15.66亿元，较上年同期大幅增长1685%；但净利润却由盈转亏，其2018年归属于上市公司股东的净利润为-5244.70万元，较上年同期大减6086.59万元。公告中称，净利润变动原因主要系报告期内子公司博信智通（苏州）科技有限公司（简称“博信智通”）计提应收账款及其他应收款减值准备所致。 正是由于子公司博信智通，博信股份2018年财报被审计机构立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具了保留意见。保留意见的基础主要包括两点，一是公司对3家公司的应收账款大额计提坏账准备的合理性；二是上市公司将2018年9月已经确认的营业收入调整为预收账款的合理性。 2018年9月，博信智通确认商品销售收入27586.79万元（含税额合计32000.68万元），并结转商品销售成本 26883.95万元（含税额31185.38万元）；2019年4月，博信股份认为该销售收入不完全符合企业会计准则有关收入确认的条件，对2018年度财务报表做了相应调整，将原已在2018年9月确认的营业收入和营业成本予以冲减，并将原已收到的货款和支付的采购款分别调整为预收账款32000.68万元和预付账款31185.38万元。立信表示，未能取得充分、适当的审计证据以确认上述事项相关会计处理的正确性和相关现金流量列报的恰当性。 立信还表示，发现博信股份内部控制存在重大缺陷，对博信股份全资子公司博信智联（苏州）科技有限公司2018年10-12月账载营业收入23333.00万元中的部分收入，立信尽管执行了检查、函证、走访等审计程序，但仍未能获取完全满意的审计证据，以消除对其中部分营业收入和营业成本确认的疑虑。 因被审计机构出具保留意见，5月12日，上交所对博信股份发出问询函，要求其对应收款项坏账准备计提合理性以及部分营业收入确认进行补充披露。上交所要求博信股份在5月25日前对《问询函》进行回复，博信股份未能如期回复，5月25日其公布公告称，由于《问询函》涉及内容较多，需进一步补充与完善，将尽快回复并予以披露。[详情]
原标题：诺亚财富34亿踩雷始末：风控之殇还是“庞氏骗局”？ 来源：21世纪经济报道 “其实，目前受承兴国际牵连波及的金融机构还有不少，只不过他们很可能通过资金池业务将相关供应链融资坏账掩盖起来，避免自身声誉因此受到较大冲击。”这位第三方财富管理机构风控总监向记者透露。 金融市场从来不缺“黑天鹅事件”。 随着博信股份（600083.SH）、承兴国际控股（2662.HK）实控人罗静突然被刑拘，诺亚财富顿时陷入“踩雷”风波。 7月8日晚，诺亚财富发布公告称，旗下上海歌斐资产管理公司的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币，承兴国际控股实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被中国警方刑事拘留。 “目前我们不知道34亿元供应链融资款还能收回多少，但相关的基金已经被延期了。”一位诺亚财富上述信贷基金投资者向记者透露。 一位诺亚财富人士则向21世纪经济报道记者透露，目前他们很可能陷入一个精心策划的骗局。 “与承兴国际控股合作初期，我们核实过供应链融资业务所需要的应收账款合同、相关发票与贸易背景，均确认真实无误后才放款；但后来没想到承兴国际控股竟然在真合同里渗入假合同，精心伪造了应收账款合同与相关发票等资料。”他向记者透露。 记者多方了解到，不仅是诺亚财富受到波及，包括云南信托、湘财证券等金融机构也“深受其害”，其中市场传闻云南信托约8亿-9亿产品或受影响。 一位云南信托人士向记者透露，他们正在统计受波及的产品及具体金额，一切以公告为准，目前他们已采取措施保障投资者权益。 “事实上，承兴国际精心设计的骗局之所以被揭穿，是近期诺亚财富发现这家机构擅自修改了资金划转流程，引发对资金流向的质疑，通过调查发现其中的猫腻。”一位知情人士向记者透露。 在他看来，这场骗局被揭穿背后，折射出金融机构在风控领域存在着诸多操作问题——承兴国际控股恰恰是抓住这些金融机构的风控盲点与漏洞，精心编造了大量虚假合同瞒天过海成功“骗取”资金。 针对承兴国际控股“骗局”，诺亚财富创始人汪静波在近日发出的内部信指出：“从宏观的角度来说，经济走到了周期的尽头，当经济下行，抵押品衰竭，资本品价格不再上涨的时候，暴雷的会越来越多，系统性风险也越来越大。作为有一定规模的资管机构，确实很难百分之百规避风险。从这件事情的发生中，我们看到，管理上还有很多地方都需要提升。” “踩雷”始末 “至今都很难想象，承兴国际是如何伪造应收账款合同与发票等材料瞒天过海的。”上述诺亚财富人士向记者坦言。在最初合作期间，他们曾对承兴国际控股做过尽职调查，发现承兴和京东等大型电商机构有业务往来，且相关应收账款合同、贸易背景与发票均真实无误。 “这也是我们发行多期创世核心企业系列私募基金产品向他们提供供应链金融融资的原因之一。”他透露。 在他看来，由于基于应收账款融资的供应链金融风控措施要求“商品流、信息流、资金流”合一，要做假绝非易事，只要其中出现“三流不匹配”的状况，机构就会怀疑应收账款融资业务可能存在“猫腻”。 “但是，如果融资方熟谙金融机构的上述风控侧重点，并通过多次合作取得彼此信任，就可能存在弄虚作假，鱼目混珠的操作空间。”一位与承兴国际打过交道的金融机构负责人向记者透露，承兴国际恰恰就是这类机构，特别了解金融机构针对应收账款融资与供应链金融融资的风控侧重点。具体而言，他们特别会包装“应收账款融资业务”，一是选择京东、苏宁等大型电商机构的应收账款作为供应链金融融资的“底层资产”，令金融机构感到风险可控；二是通过以往的成功融资案例向其他金融机构“游说”，让他们相信类似业务稳健且有利可图；三是通过收购上市公司控股权给自身增信，从而让机构“吃下定心丸”。 他直言，不排除其中还有金融机构“内鬼”配合，因为在实际操作过程中，只要金融机构核查每一笔京东、苏宁等大型电商机构的应收账款合同与贸易背景，相关伪造资料就会“不攻即破”。 露出破绽 记者多方了解到，承兴国际通过虚假应收账款合同筹集的资金，主要用于收购上市公司股权与拓展大健康、文创IP运营、智能硬件等业务。2015年底-2017年6月期间，罗静一口气控股型收购三家上市公司，包括博信股份（600083.SH）、香港主板上市公司承兴国际控股（02662.HK）与新加坡主板上市公司Camsing Healthcare（BAC）。 一位对承兴国际颇为了解的业内人士向记者透露，此举一方面是为了给旗下应收账款融资业务“增信”，以便金融机构能给予更高的募资额度；另一方面则是打算将大健康、文创IP运营、智能硬件等业务分别装入三家上市公司，通过资本运作获得更高的回报。 “但是，承兴国际上述三大业务近年发展有些缓慢，没能达到预期的资本运作收益。”他向记者透露。这也导致承兴国际只能通过不断借新还旧掩盖这个“庞氏骗局”。 值得注意的是，在日益严峻的还款压力面前，承兴国际的应收账款融资包装术也开始破绽百出。 去年博信股份年报显示，公司被审计机构出具了带有保留意见的审计报告。保留意见主要涉及两个方面，一是公司对3家公司的应收账款大额计提坏账准备的合理性需要重新“考量”；二是上市公司将2018年9月已经确认的营业收入调整为预收账款的合理性。这背后，是博信股份旗下关联公司可能将关联方借款“包装”成应收账款还款，以此美化财务业绩。 上述知情人士向记者透露，承兴国际也在与诺亚合作过程中露出了破绽——由于前者擅自修改了资金划拨流程令资金流向变更，引起诺亚方面注意，经过后者一番调查，发现其中存在骗局嫌疑，最终导致相关涉案人被刑拘。 记者多方了解到，目前诺亚财富已通过增加上市公司股票质押并查封上市公司股票（取得承兴国际控股权）、查封相关银行账户与固定资产、要求付款方根据债转协议履行还款义务等措施，尽可能挽回资金损失。 不过，目前诺亚财富的资金追偿遇到不小的“麻烦”，京东等机构先后否认相关应收账款合同的存在，并直指承兴国际伪造与京东的业务合同对外行骗。 京东方面指出，广东承兴控股集团有限公司（即承兴国际控股关联公司）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。且诺亚财富旗下上海歌斐资产管理有限公司在被诈骗的过程中自始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。 “这意味着当前诺亚可能很难从应收账款付款方获得资金用于兑付基金本息。”一位私募基金人士透露。在他看来，目前诺亚财富要最大限度挽回资金损失，可能需要从上市公司控股权资本运作入手，毕竟上市公司壳资源依然存在一定价值。 脆弱的风控 在业内人士看来，诺亚踩雷承兴国际控股“骗局”背后，折射出当前金融机构不小的风控漏洞。 “相比欧美金融机构主要根据融资企业经营性现金流创造能力给予各类信贷产品支持，国内多数金融机构依然根据交易对手资金实力与抵押物，来判断相关应收账款融资业务的风险高低。”一家保理机构负责人向记者直言。这无疑给予部分居心叵测的融资机构伪造材料骗取资金的操作空间。 他透露，上述截然不同的风控侧重点，导致国内金融机构对融资企业的违约风险与行骗路径往往缺乏预判性——在欧美国家，很多企业在遭遇兑付违约风波前，其资金流往往会出现紧张“信号”；但在中国，很多企业在遭遇兑付违约风波或行骗行径暴露（庞氏骗局或自融业务难以维系）前，资金链依然格外“充沛”，但一旦“真相大白”，其资金链就会骤然断裂。 市场传闻在诺亚财富发现承兴国际存在骗局后，罗静曾跑到汪静波办公室坦言“兑付不了，希望能继续发产品借新还旧”，但汪静波则决定报警。 一位第三方财富管理机构风控总监直言，当前金融机构更大的风控缺陷，是风控流于形式，盲目跟风“流行”。 “比如不少金融机构就看借款融资企业在其他金融机构同行是否成功募资，以此作为彼此合作发行产品募资的重要风控考核指标之一。”他告诉记者，承兴国际恰恰是利用金融机构的这个风控心态，将此前与诺亚的合作案例进行“包装”，为自身从云南信托、湘财证券等金融机构以同样手法套取资金“增信”。 “其实，目前受承兴国际牵连波及的金融机构还有不少，只不过他们很可能通过资金池业务将相关供应链融资坏账掩盖起来，避免自身声誉因此受到较大冲击。”这位第三方财富管理机构风控总监向记者透露。[详情]
原标题：诺亚踩雷承兴国际 真是底层资产造假？ 来源：新京报 程维妙 张姝欣 顾志娟 被卷入的相关方称，承兴国际涉嫌伪造和它的业务合同对外诈骗，歌斐资产未就合同真实性与其验证 博信股份董事长、承兴国际控股实际控制人罗静被刑拘一事，已引发连锁反应。7月8日，诺亚财富一纸公告引发业界关注。诺亚称，旗下上海歌斐资产管理公司“踩雷”承兴国际控股，涉及总金额34亿元，承兴国际控股实际控制人近期因涉嫌欺诈活动已被中国警方刑事拘留。 34亿系列基金投资标的是啥？诺亚财富董事长汪静波在内部信中提到，此次踩雷的系列基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资，承兴公司的实际控制人因涉嫌欺诈日前被中国警方采取刑事拘留措施。 不过，京东方面7月9日回复记者称，承兴国际涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，此事与京东无关。“对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。”京东还强调，歌斐资产从未就合同真实性与京东验证，在合规和风险管控上存在重大缺陷。希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任。 7月9日收盘后，罗静旗下的港股上市公司承兴国际控股发布公告称，有媒体称集团与京东之间订立伪造合同，董事会就此澄清，广州承兴并非集团的成员公司，而集团与京东之间并未如媒体报道提到的订立有关合同。 此外记者7月9日从云南信托确认，其也有信托项目投向罗静控制的公司。 1 诺亚踩雷的投资标的是啥？ 歌斐资产遭遇“假标”？京东：歌斐资产从未就合同真实性与京东验证 7月8日，诺亚财富发布公告称，该公司旗下上海歌斐资产管理公司（以下简称“歌斐资产”）发行的产品为承兴国际控股相关公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。 当日，诺亚财富董事长汪静波发布的内部邮件，称核心企业的系列基金投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。“目前与承兴相关的基金，确实发生了风险，歌斐作为管理人，在发现风险因素的第一时间，就采取最快的行动，切实维护投资者的利益。” 7月9日，京东发布声明，称承兴国际涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，此事与京东无关。“对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。” 针对这一说法，诺亚财富随后表示，承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果。 对此，京东二次回应称，广东承兴控股集团有限公司（下称承兴集团）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东已经向当地公安机关报案。 京东在二次回应中还强调，上海歌斐资产管理有限公司（下称歌斐资产）在被诈骗的过程中自始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。 “我们希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任……”京东相关负责人称。 2 诺亚如何善后？ 诺亚称已成立专项处理小组全力处理，相关基金将整体延期半年到一年 诺亚是国内财富管理界知名企业，2010年在美国纽约证券交易所上市。受踩雷承兴国际控股影响，诺亚周一美股开盘一度大跌逾20%，截至8日收盘，诺亚财富股价35.6美元，下跌20.43%，较前一交易日收盘价市值损失约5亿美元。 事件的主角承兴国际控股于港股上市，承兴国际控股8日收盘大跌80.39%，盘中一度跌逾90%。7月9日，承兴国际控股收盘再次大跌26.67%。 二者交集最迟2015年已经出现。据中国证券投资基金业协会私募基金公示信息，包含“创世核心企业”字样的已备案私募基金共38只，基金管理人分别为歌斐资产管理有限公司（3只）、芜湖歌斐资产管理有限公司（1只），及上海歌斐资产管理有限公司（34只），成立时间在2015年9月到2018年4月之间不等。其中10只基金目前显示为提前清算状态，2只延期清算，22只为“正在运作”状态。 诺亚方面相关人士给新京报记者发来的媒体回复函显示，关于歌斐创世核心企业私募基金延期事件，已经成立了专项处理小组在全力处理。诺亚财富是纽交所上市公司，旗下于国内经营的上海歌斐资产管理有限公司同时接受上海证监会监管，必须在内外信息披露中做到“真实正确及时”，由于案件在公安侦查阶段，将积极配合警方调查，尽全力推进事件解决。如有实质可披露进展，会坦诚告知。 回复函还称，从2005年独立运作至今，诺亚没有资金池，没有期限错配，旗下所有产品均由第三方合格金融机构进行托管，资产与相应资金均依基金契约进行投资管理，保持独立运作，风险不会传导到其他产品上；在发现该项目风险因素后，立即启动了对存续期内其他产品的深度排查，截至目前并未发现同类问题（截至2019年第一季度，歌斐管理基金总额为1711亿，产品数量共计800余只）。 汪静波在内部信中还称，公司联系了一些大型的困境基金，做了有效的交流……在兑付期限方面，相关基金会根据法规整体延期半年到一年。 3 迟到的风控补救措施？ 爆雷前追加承兴国际控股股权质押 记者了解到，本次供应链融资爆雷前，诺亚就已发现基金风险苗头，并要求追加承兴国际控股股权质押作为产品风控补充措施。 诺亚方面相关人士发给记者的一份歌斐公司声明显示，基金产品存续期间歌斐就发现了一些风险因素，在第一时间启动与相关方的验证与协商工作。该人士提供的诺亚董事长汪静波8日发布的内部信显示，从发现风险开始，公司做了几件事，包括增加了上市公司股票质押并查封了上市公司的股票；查封了相关银行账户；发出催款函，要求付款方根据债转协议履行还款义务；启动对该基金投资人的合规的信息披露公告；就已经到期的基金，对相关方提起了刑事和司法诉讼；向行业协会与监管单位进行备案等。 其中，承兴国际控股股权变动记录显示，其实控人罗静被捕前一天，6月19日，以董事长汪静波为首的诺亚旗下数家公司成为承兴国际控股股东，持有股份6.77亿股。诺亚方面强调，该变动并非股权转让，而是股权质押行为，质押人为承兴的控股股东China Base Group Limited。 4 还有谁踩雷罗静案？ 云南信托亦有项目踩雷“罗静”案 除诺亚外，云南信托相关人士向记者确认，公司有一只项目投向罗静控制的公司，不过并非承兴国际控股，而是A股上市公司博信股份，8月到期，涉及金额5000万元。“罗静6月20日被警方带走调查，目前在经侦阶段，云南信托这一项目会受一定影响。”该人士称。 云南信托官方回应记者称，公司作为信托项目受托人，于7月5日通过博信股份公告获悉，公司开展的部分信托项目的保证人罗静于2019年6月20日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，相关事项尚待进一步调查。该事项可能对信托项目的运作产生影响。 云南信托称，目前，云南信托已采取五方面措施，一是在获知罗静被刑事拘留消息的第一时间，启动了相关应急措施，成立了专项应急工作小组；二是于7月5日在公司官网发布了临时信息披露报告书；三是目前已同时采取民事和刑事两方面手段保护投资者权益，包括联系公证处和专业律师启动强制执行手续，追索融资人、担保人的付款义务，并向昆明当地公安机关报案，寻求公安部门的协助；四是发出律师函，要求付款方根据协议履行付款义务；五是向监管部门报告。 云南信托称，鉴于信托项目均保持独立运作，信托财产相互隔离，以上相关项目不会影响公司的其他信托项目及公司的正常经营。 ■ 焦点 投资者能否要求“刚兑” 安信融资本合伙人步日欣表示，P2P最大的问题，是投资者仅仅看到投资收益，而被屏蔽了底层资产的实际情况。底层资产的尽职调查，在金融行业是一件非常严肃的事情，在传统的金融投资活动中，有银行、保险公司、基金管理公司等对底层资产做信用背书，但是很多P2P做不到，很容易出现垃圾资产标的等情况。更有甚者，通过虚构的资产标的，来骗取P2P的资金，本质上是诈骗。 至于诺亚财富是否有义务刚兑的问题，步日欣表示，首先，从金融规则上讲，中国金融行业不存在刚兑的要求，也不鼓励刚兑；其次，从诺亚财富跟投资者合同角度上讲，也不会存在刚兑的条款，诺亚财富作为P2P中介机构，本质上是投资者和底层资产持有者之间的合同，诺亚只是作为一个信息撮合平台；最后，从法律角度来看，这属于金融诈骗，上升到刑法，对于欺诈方的处理，和投资者的补偿，也不能简单用刚兑来处理。[详情]
被卷入的相关方称，承兴国际涉嫌伪造和它的业务合同对外诈骗，歌斐资产未就合同真实性与其验证 博信股份董事长、承兴国际控股实际控制人罗静被刑拘一事，已引发连锁反应。7月8日，诺亚财富一纸公告引发业界关注。诺亚称，旗下上海歌斐资产管理公司“踩雷”承兴国际控股，涉及总金额34亿元，承兴国际控股实际控制人近期因涉嫌欺诈活动已被中国警方刑事拘留。 34亿系列基金投资标的是啥？诺亚财富董事长汪静波在内部信中提到，此次踩雷的系列基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资，承兴公司的实际控制人因涉嫌欺诈日前被中国警方采取刑事拘留措施。 不过，京东方面7月9日回复记者称，承兴国际涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，此事与京东无关。“对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。”京东还强调，歌斐资产从未就合同真实性与京东验证，在合规和风险管控上存在重大缺陷。希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任。 7月9日收盘后，罗静旗下的港股上市公司承兴国际控股发布公告称，有媒体称集团与京东之间订立伪造合同，董事会就此澄清，广州承兴并非集团的成员公司，而集团与京东之间并未如媒体报道提到的订立有关合同。 此外记者7月9日从云南信托确认，其也有信托项目投向罗静控制的公司。 1 诺亚踩雷的投资标的是啥？ 歌斐资产遭遇“假标”？京东：歌斐资产从未就合同真实性与京东验证 7月8日，诺亚财富发布公告称，该公司旗下上海歌斐资产管理公司（以下简称“歌斐资产”）发行的产品为承兴国际控股相关公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。 当日，诺亚财富董事长汪静波发布的内部邮件，称核心企业的系列基金投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。“目前与承兴相关的基金，确实发生了风险，歌斐作为管理人，在发现风险因素的第一时间，就采取最快的行动，切实维护投资者的利益。” 7月9日，京东发布声明，称承兴国际涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，此事与京东无关。“对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。” 针对这一说法，诺亚财富随后表示，承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果。 对此，京东二次回应称，广东承兴控股集团有限公司（下称承兴集团）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东已经向当地公安机关报案。 京东在二次回应中还强调，上海歌斐资产管理有限公司（下称歌斐资产）在被诈骗的过程中自始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。 “我们希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任……”京东相关负责人称。 2 诺亚如何善后？ 诺亚称已成立专项处理小组全力处理，相关基金将整体延期半年到一年 诺亚是国内财富管理界知名企业，2010年在美国纽约证券交易所上市。受踩雷承兴国际控股影响，诺亚周一美股开盘一度大跌逾20%，截至8日收盘，诺亚财富股价35.6美元，下跌20.43%，较前一交易日收盘价市值损失约5亿美元。 事件的主角承兴国际控股于港股上市，承兴国际控股8日收盘大跌80.39%，盘中一度跌逾90%。7月9日，承兴国际控股收盘再次大跌26.67%。 二者交集最迟2015年已经出现。据中国证券投资基金业协会私募基金公示信息，包含“创世核心企业”字样的已备案私募基金共38只，基金管理人分别为歌斐资产管理有限公司（3只）、芜湖歌斐资产管理有限公司（1只），及上海歌斐资产管理有限公司（34只），成立时间在2015年9月到2018年4月之间不等。其中10只基金目前显示为提前清算状态，2只延期清算，22只为“正在运作”状态。 诺亚方面相关人士给新京报记者发来的媒体回复函显示，关于歌斐创世核心企业私募基金延期事件，已经成立了专项处理小组在全力处理。诺亚财富是纽交所上市公司，旗下于国内经营的上海歌斐资产管理有限公司同时接受上海证监会监管，必须在内外信息披露中做到“真实正确及时”，由于案件在公安侦查阶段，将积极配合警方调查，尽全力推进事件解决。如有实质可披露进展，会坦诚告知。 回复函还称，从2005年独立运作至今，诺亚没有资金池，没有期限错配，旗下所有产品均由第三方合格金融机构进行托管，资产与相应资金均依基金契约进行投资管理，保持独立运作，风险不会传导到其他产品上；在发现该项目风险因素后，立即启动了对存续期内其他产品的深度排查，截至目前并未发现同类问题（截至2019年第一季度，歌斐管理基金总额为1711亿，产品数量共计800余只）。 汪静波在内部信中还称，公司联系了一些大型的困境基金，做了有效的交流……在兑付期限方面，相关基金会根据法规整体延期半年到一年。 3 迟到的风控补救措施？ 爆雷前追加承兴国际控股股权质押 记者了解到，本次供应链融资爆雷前，诺亚就已发现基金风险苗头，并要求追加承兴国际控股股权质押作为产品风控补充措施。 诺亚方面相关人士发给记者的一份歌斐公司声明显示，基金产品存续期间歌斐就发现了一些风险因素，在第一时间启动与相关方的验证与协商工作。该人士提供的诺亚董事长汪静波8日发布的内部信显示，从发现风险开始，公司做了几件事，包括增加了上市公司股票质押并查封了上市公司的股票；查封了相关银行账户；发出催款函，要求付款方根据债转协议履行还款义务；启动对该基金投资人的合规的信息披露公告；就已经到期的基金，对相关方提起了刑事和司法诉讼；向行业协会与监管单位进行备案等。 其中，承兴国际控股股权变动记录显示，其实控人罗静被捕前一天，6月19日，以董事长汪静波为首的诺亚旗下数家公司成为承兴国际控股股东，持有股份6.77亿股。诺亚方面强调，该变动并非股权转让，而是股权质押行为，质押人为承兴的控股股东China Base Group Limited。 4 还有谁踩雷罗静案？ 云南信托亦有项目踩雷“罗静”案 除诺亚外，云南信托相关人士向记者确认，公司有一只项目投向罗静控制的公司，不过并非承兴国际控股，而是A股上市公司博信股份，8月到期，涉及金额5000万元。“罗静6月20日被警方带走调查，目前在经侦阶段，云南信托这一项目会受一定影响。”该人士称。 云南信托官方回应记者称，公司作为信托项目受托人，于7月5日通过博信股份公告获悉，公司开展的部分信托项目的保证人罗静于2019年6月20日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，相关事项尚待进一步调查。该事项可能对信托项目的运作产生影响。 云南信托称，目前，云南信托已采取五方面措施，一是在获知罗静被刑事拘留消息的第一时间，启动了相关应急措施，成立了专项应急工作小组；二是于7月5日在公司官网发布了临时信息披露报告书；三是目前已同时采取民事和刑事两方面手段保护投资者权益，包括联系公证处和专业律师启动强制执行手续，追索融资人、担保人的付款义务，并向昆明当地公安机关报案，寻求公安部门的协助；四是发出律师函，要求付款方根据协议履行付款义务；五是向监管部门报告。 云南信托称，鉴于信托项目均保持独立运作，信托财产相互隔离，以上相关项目不会影响公司的其他信托项目及公司的正常经营。 焦点 投资者能否要求“刚兑” 安信融资本合伙人步日欣表示，P2P最大的问题，是投资者仅仅看到投资收益，而被屏蔽了底层资产的实际情况。底层资产的尽职调查，在金融行业是一件非常严肃的事情，在传统的金融投资活动中，有银行、保险公司、基金管理公司等对底层资产做信用背书，但是很多P2P做不到，很容易出现垃圾资产标的等情况。更有甚者，通过虚构的资产标的，来骗取P2P的资金，本质上是诈骗。 至于诺亚财富是否有义务刚兑的问题，步日欣表示，首先，从金融规则上讲，中国金融行业不存在刚兑的要求，也不鼓励刚兑；其次，从诺亚财富跟投资者合同角度上讲，也不会存在刚兑的条款，诺亚财富作为P2P中介机构，本质上是投资者和底层资产持有者之间的合同，诺亚只是作为一个信息撮合平台；最后，从法律角度来看，这属于金融诈骗，上升到刑法，对于欺诈方的处理，和投资者的补偿，也不能简单用刚兑来处理。 新京报记者 程维妙 张姝欣 顾志娟[详情]
作者：侯潇怡 7月8日，在美上市的知名中国财富管理公司诺亚财富发布公告称，旗下上海歌斐资产管理公司的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。 诺亚踩雷一时间在市场掀起轩然大波，这也令承兴国际控股实际控制人罗静站在舆论风口浪尖。 这一被称为“商界木兰”的昔日成功女企业家事实上已经于2019年6月20日因涉嫌欺诈活动被中国警方刑事拘留。 图为承兴国际控股、博信股份和CamsingHealthcare（BAC）实际控制人罗静 这一黑天鹅事件也引发了罗静实际控制的港股上市公司承兴国际控股、A股上市公司博信股份和一家新加坡主板上市公司CamsingHealthcare（BAC）发生了股价波动，其中承兴国际控股（02662.HK）暴跌逾80%。 但这位此前似乎十分低调的商界木兰究竟是谁？ 从sales到上市公司董事长 成功的企业家无论本人是否喜爱高调，但或多或少总有关于其个人的故事被市场知晓。但这位香港籍的女企业家却在20年的商界打拼中仍保持着一定的神秘与低调。 关于她的个人信息，公开资料中甚少提及。 21世纪经济报道记者查询早年报道和公开资料整理获悉，罗静出生于1971年，今年48岁，香港籍，拥有香港科技大学MBA学位。这似乎是关于她能找到的所有个人信息，其祖籍、家庭背景、婚否、是否有子女等都从未进入公众视线。 此外市场关于罗静创业经历流传较广的版本是，罗静在大学毕业后从事促销员的工作，但有创业梦的罗静通过从事销售职位积蓄的资源在1996年创办了承兴国际。彼时罗静仅25岁，但并未有公开报道指向其借助了怎样的资源或背景协助。但承兴国际的发展此后确实较为顺风顺水。 在1998至2000年间，承兴国际先后与百事可乐、宝洁中国总部和诺基亚中国合作，帮它们生产并销售促销品并提供综合解决方案服务，令承兴国际站稳脚跟。 2006年9月30日，罗静在成立广州承兴营销管理有限公司后，与NBA成为重要零售战略合作伙伴，跻身国内排名首位的品牌运营与管理商。这时候的罗静感受到，拿到NBA在国内独家品牌授权与其合作，才是“真正好的IP值得参与投资”。自此，承兴国际开始转向IP引进与经营孵化。 此后罗静在IP运营商大展身手，先后获得“变形金刚”、“功夫熊猫”、“猫和老鼠”、“兔斯基”等国际一线大品牌在华衍生品的授权和开发权。在拿到大IP的同时，罗静又抓紧时间与国内大中型企业谈合作，2010年成为EA怡亚通平台合作伙伴、与中信银行联合承兴国际发行兔斯基信用卡；2011年获得中国石油全国合作伙伴资质成为其加油卡积分平台供应商，并连续三年成为VISA国际发卡组织中国区供应商；2012年1月28日连续10年成为三大通讯运营商主要供应商和中国太平洋保险积分平台唯一合作运营商，并连续四年成为MasterCard国际发卡组织中国区供应商。 与此同时，罗静也在积极布局上市。 21世纪经济报道记者查询港交所承兴国际控股（02662.HK）历年公告发现，承兴国际控股为2017年更名后的公司名称，其2005年上市时的公司名为奕达国际集团，根据公告披露信息，其2005年底上市后至2015年6月30日年报期内，其董事局主席为林志豪，罗静并未在股东和高管名单中。公司的主要经营方向也为电子制造服务行业。 而因电子制造业利润下滑，奕达国际在2015年一度停牌，此后2015年底罗静担任董事的China Base Group Limited收购奕达国际，2016年1月21日奕达国际公告任命罗静为执行董事兼董事会主席。罗静完成了借壳上市，据媒体相关报道，这一收购只用时2个月。 罗静的商业版图也开始逐渐清晰的展现在公众面前。 罗静相关股权关系图 此后2017年是市场认为罗静的商业帝国最为巅峰的一年。 2017年5月，承兴国际宣布收购由“漫威之父”、“蜘蛛侠”创作者兼制片斯坦李（Stan Lee）所创立的POW！娱乐公司，买下由史上最有影响力的漫画家一手打造的横跨电影、电视、动画、游戏、虚拟实境、漫画和出版等综合领域的智慧版权库。也曾在国内引发不小的舆论关注。 并与中国平安保险、华为控股、华润集团等企业一起，成功入选2017年广东企业500强。 快速扩张的隐患？ 在2016年罗静接受的一次媒体采访中，罗静展现了其性格与商业风格。 罗静表示，在承兴，任何环节都是倍速推进，“太长的决策流程，太慢的执行，绝对不行。”罗静崇尚的文化是快速执行力，要“小鸡快跑”。 21世纪经济报道记者从公开资料获悉，2015年11月—2017年6月，她先后完成对Jacks International（即Camsing Healthcare）、奕达国际（即承兴国际控股）和博信股份控制权的收购，分别耗时2个多月、3个月和3个月，布局动作之迅速令人惊叹。 罗静曾说，说得多做得少的人，在承兴待不满一个月。公司有罗静主导的决策委员会，每个事业部也都由其找来的行业内资深人士负责，以保证公司快速稳定前进。 在2013年中国企业“未来之星”颁奖典礼上，每一位获奖者都需要根据自己的特性选择一样兵器。罗静在众多的武器中挑选了一把刀，她解释说：因为刀比较容易拿，比较短一点。这不仅体现在工作作风上，甚至还包括了她自身的情绪管理。“焦躁肯定会有，关键看自己怎么迅速纠正。你要迅速调整到应该在的状态，才能再往前跑。” 此次暴雷，业内人士表示大概率因罗静资金链断裂。 2015年之后罗静的资本扩张确实十分迅速。企查查上关于罗静的工商信息显示，其担任法人的企业达17家，对外投资企业2家，控股企业3家。其关联行业主要为批发零售业、租赁和商务服务业。 在截至2018年12月31日的承兴国际2018年半年报中数据显示，其集团流动资产仍有4.94亿港元，资产净值58.83亿港元，负债率仅为0.02。但仅隔不足一年罗静就面临巨大的财务危机，其集团运营真实情况是否真如数据鲜亮，或许值得存疑。 而其A股上市公司博信股份不但近日财务总监姜绍阳与罗静一同被拘，其2018年年报中显示，公司更被审计机构出具了带保留意见的审计报告。保留意见主要涉及两个方面，一是公司对3家公司的应收账款大额计提坏账准备的合理性；二是上市公司将2018年9月已经确认的营业收入调整为预收账款的合理性。 2019年度商界木兰年会前夕，罗静个人专访的主题是“寒冬”，她直言2018年是经济寒冬，民企融资困难，令其感受到了实实在在的压力。而在更早一些2018年的集团年会上，她更是用“步步艰难，步步惊心”来形容刚刚过去的2018年，似乎为今天的剧情做出了铺垫。 但在此次事件爆发前，罗静仍是无人质疑的女商人精英。2017年—2019年，已是3家上市公司实控人的罗静连续3年获得“商界木兰”称号，2018年时得票率甚至高于董明珠，风头一时无两。 木兰也爱纸牌屋？ 当然目前罗静被刑拘与其相关基金爆雷的真相仍待警方与相关部门给出最终的答案，但这一曾经的商界木兰突遭变故，也令不少市场人士感到唏嘘。 在2016年罗静接受采访时，曾对自己近几年的策略进行过反思，她表示正在逐渐脱离具体的某项业务，主要在战略上进行把控。并且检讨了自己表现不佳的地方，“应该更稳一点，有些项目没有把握好机会”，此外更多是思考如何带领公司找到更大的产业合作机会。 罗静还提到2015年让她印象深刻的两本书，一本是《纸牌屋》，另一本是《资本之王》。前者的主角是政客，后者是资本家，共同点都是讲诉创造者与掠夺者的传奇，探究复杂的人性，解析金字塔的构筑过程。 尤其《纸牌屋》，这一2013年首次在Netflix上映就风靡全球的影视剧，因其对政客间完全的批判现实主义风格的讲述令不少现实中的白宫政客均表示有显示借鉴价值。而罗静对文学艺术作品的偏好似乎也与其商业风格保持了一致。 这位常年穿着西装，竖着整齐短发的商界木兰在工作中很拼，据其在2016年代回忆，其2015年整年只休了一次假，剩下的时间几乎都用在工作上，半个月待在南方总部，其他时间就满世界飞。她直言“有人喜欢休假，我喜欢工作，工作能带来充实感。” 然而这位传奇女企业家的商业帝国是否就此就要分崩离析，仍待警方调查与时间告诉我们答案。 [详情]
博信股份董事长、承兴国际控股实际控制人罗静被刑拘一事，已引发连锁反应。7月8日，诺亚财富一纸公告引发业界关注。诺亚称，旗下上海歌斐资产管理公司“踩雷”承兴国际控股，涉及总金额34亿元，承兴国际控股实际控制人近期因涉嫌欺诈活动已被中国警方刑事拘留。 34亿系列基金投资标的是啥？诺亚财富董事长汪静波在内部信中提到，此次踩雷的系列基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资，承兴公司的实际控制人因涉嫌欺诈日前被中国警方采取刑事拘留措施。 不过，京东方面7月9日回复记者称，承兴国际涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，此事与京东无关。“对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。”京东还强调，歌斐资产从未就合同真实性与京东验证，在合规和风险管控上存在重大缺陷。希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任。 7月9日收盘后，罗静旗下的港股上市公司承兴国际控股发布公告称，有媒体称集团与京东之间订立伪造合同，董事会就此澄清，广州承兴并非集团的成员公司，而集团与京东之间并未如媒体报道提到的订立有关合同。 此外记者7月9日从云南信托确认，其也有信托项目投向罗静控制的公司。 诺亚踩雷的投资标的是啥？ 歌斐资产遭遇“假标”？京东：歌斐资产从未就合同真实性与京东验证 7月8日，诺亚财富发布公告称，该公司旗下上海歌斐资产管理公司（以下简称“歌斐资产”）发行的产品为承兴国际控股相关公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。 当日，诺亚财富董事长汪静波发布的内部邮件，称核心企业的系列基金投资标的，主要是向承兴国际相关方就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。“目前与承兴相关的基金，确实发生了风险，歌斐作为管理人，在发现风险因素的第一时间，就采取最快的行动，切实维护投资者的利益。” 7月9日，京东发布声明，称承兴国际涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗，此事与京东无关。“对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。” 针对这一说法，诺亚财富随后表示，承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果。 对此，京东二次回应称，广东承兴控股集团有限公司（下称承兴集团）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东已经向当地公安机关报案。 京东在二次回应中还强调，上海歌斐资产管理有限公司（下称歌斐资产）在被诈骗的过程中自始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。 “我们希望歌斐正视其管理问题，而不要试图通过混淆视听推卸责任。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐枉顾事实的作为，并保留对其采取法律手段的权利。”京东相关负责人称。 一位基金公司研究员对记者分析称，不排除是基金管理人没有做好尽调，没有对交易底层资产充分尽调及核实相关合同，“例如市场交易中存在应收账款重复确权的问题，用同一抵押物多次融资，这个情况近年仍然存在。” 这也意味着，在应收账款等相关资料上有造假空间。据了解，一般应收账款融资属于传统的保理业务，通常需要上下游企业合同、增值税发票、到账通知书等有关证明。一位会计师事务所的人士补充介绍，一笔交易经会计事务所查的话，事务所会给交易双方发函，不只是要和资金融入方确认实物流等，也会和资金融出方确认交易金额、合同等资料。该人士同时表示，企业合同造假成本确实不高，只要刻个公章就可以，一般实物流等更有参考价值。 诺亚如何善后？ 诺亚称已成立专项处理小组全力处理，相关基金将整体延期半年到一年 诺亚是国内财富管理界知名企业，2010年在美国纽约证券交易所上市。受踩雷承兴国际控股影响，诺亚周一美股开盘一度大跌逾20%，截至8日收盘，诺亚财富股价35.6美元，下跌20.43%，较前一交易日收盘价市值损失约5亿美元。 事件的主角承兴国际控股于港股上市，承兴国际控股8日收盘大跌80.39%，盘中一度跌逾90%。7月9日，承兴国际控股收盘再次大跌26.67%。 二者交集最迟2015年已经出现。据中国证券投资基金业协会私募基金公示信息，包含“创世核心企业”字样的已备案私募基金共38只，基金管理人分别为歌斐资产管理有限公司（3只）、芜湖歌斐资产管理有限公司（1只），及上海歌斐资产管理有限公司（34只），成立时间在2015年9月到2018年4月之间不等。其中10只基金目前显示为提前清算状态，2只延期清算，22只为“正在运作”状态。 诺亚方面相关人士给新京报记者发来的媒体回复函显示，关于歌斐创世核心企业私募基金延期事件，已经成立了专项处理小组在全力处理。诺亚财富是纽交所上市公司，旗下于国内经营的上海歌斐资产管理有限公司同时接受上海证监会监管，必须在内外信息披露中做到“真实正确及时”，由于案件在公安侦查阶段，将积极配合警方调查，尽全力推进事件解决。如有实质可披露进展，会坦诚告知。 回复函还称，从2005年独立运作至今，诺亚没有资金池，没有期限错配，旗下所有产品均由第三方合格金融机构进行托管，资产与相应资金均依基金契约进行投资管理，保持独立运作，风险不会传导到其他产品上；在发现该项目风险因素后，立即启动了对存续期内其他产品的深度排查，截至目前并未发现同类问题（截至2019年第一季度，歌斐管理基金总额为1711亿，产品数量共计800余只）。 汪静波在内部信中还称，公司联系了一些大型的困境基金，做了有效的交流……在兑付期限方面，相关基金会根据法规整体延期半年到一年。 迟到的风控补救措施？ 爆雷前追加承兴国际控股股权质押 记者了解到，本次供应链融资爆雷前，诺亚就已发现基金风险苗头，并要求追加承兴国际控股股权质押作为产品风控补充措施。 诺亚方面相关人士发给记者的一份歌斐公司声明显示，基金产品存续期间歌斐就发现了一些风险因素，在第一时间启动与相关方的验证与协商工作。该人士提供的诺亚董事长汪静波8日发布的内部信显示，从发现风险开始，公司做了几件事，包括增加了上市公司股票质押并查封了上市公司的股票；查封了相关银行账户；发出催款函，要求付款方根据债转协议履行还款义务；启动对该基金投资人的合规的信息披露公告；就已经到期的基金，对相关方提起了刑事和司法诉讼；向行业协会与监管单位进行备案等。 其中，承兴国际控股股权变动记录显示，其实控人罗静被捕前一天，6月19日，以董事长汪静波为首的诺亚旗下数家公司成为承兴国际控股股东，持有股份6.77亿股。诺亚方面强调，该变动并非股权转让，而是股权质押行为，质押人为承兴的控股股东China Base Group Limited。 还有谁踩雷罗静案？ 云南信托亦有项目踩雷“罗静”案 除诺亚外，云南信托相关人士向记者确认，公司有一只项目投向罗静控制的公司，不过并非承兴国际控股，而是A股上市公司博信股份，8月到期，涉及金额5000万元。“罗静6月20日被警方带走调查，目前在经侦阶段，云南信托这一项目会受一定影响。”该人士称。 云南信托官方回应记者称，公司作为信托项目受托人，于7月5日通过博信股份公告获悉，公司开展的部分信托项目的保证人罗静于2019年6月20日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，相关事项尚待进一步调查。该事项可能对信托项目的运作产生影响。 云南信托称，目前，云南信托已采取五方面措施，一是在获知罗静被刑事拘留消息的第一时间，启动了相关应急措施，成立了专项应急工作小组；二是于7月5日在公司官网发布了临时信息披露报告书；三是目前已同时采取民事和刑事两方面手段保护投资者权益，包括联系公证处和专业律师启动强制执行手续，追索融资人、担保人的付款义务，并向昆明当地公安机关报案，寻求公安部门的协助；四是发出律师函，要求付款方根据协议履行付款义务；五是向监管部门报告。 云南信托称，鉴于信托项目均保持独立运作，信托财产相互隔离，以上相关项目不会影响公司的其他信托项目及公司的正常经营。 投资者能否要求“刚兑” 安信融资本合伙人步日欣表示，P2P最大的问题，是投资者仅仅看到投资收益，而被屏蔽了底层资产的实际情况。底层资产的尽职调查，在金融行业是一件非常严肃的事情，在传统的金融投资活动中，有银行、保险公司、基金管理公司等对底层资产做信用背书，但是很多P2P做不到，很容易出现垃圾资产标的等情况。更有甚者，通过虚构的资产标的，来骗取P2P的资金，本质上是诈骗。 至于诺亚财富是否有义务刚兑的问题，步日欣表示，首先，从金融规则上讲，中国金融行业不存在刚兑的要求，也不鼓励刚兑；其次，从诺亚财富跟投资者合同角度上讲，也不会存在刚兑的条款，诺亚财富作为P2P中介机构，本质上是投资者和底层资产持有者之间的合同，诺亚只是作为一个信息撮合平台；最后，从法律角度来看，这属于金融诈骗，上升到刑法，对于欺诈方的处理，和投资者的补偿，也不能简单用刚兑来处理。 新京报记者 程维妙 张姝欣 顾志娟 编辑 岳彩周[详情]
原标题：独家！诺亚34亿踩雷发酵：京东、苏宁撇清与承兴关系！央行系统却显示．．． 来源：21世纪经济报道 导读：诺亚财富34亿踩雷事件仍在发酵。 7月9日，港股公司承兴国际（02662.HK）、A股公司博信股份（600083.SH）实控人罗静被上海公安刑事拘留一事风高浪急。 诺亚财富、京东方面频频对外发布信息，云南信托、苏宁等均对承兴国际一事作出回应。 7月9日，港股公司承兴国际、A股公司博信股份实控人罗静被上海公安刑事拘留一事风高浪急。今天稍早，21君已对此有所报道，详情可点击：《A股女董事长被抓引“连环炸“：诺亚财富34亿踩雷股价闪崩！京东也被骗：很震惊已报案》 21世纪经济报道梳理公开信息发现，至少8家资管机构和第三方财富管理机构曾经为承兴国际融资，包括信托、券商资管和私募基金。 而京东和苏宁方面均对记者表示，在多个融资项目中作为第一还款来源的他们，对此事并不知情，京东甚至认为承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。 然而，央行系统显示承兴与诺亚交易61笔，京东百亿应收账款确认函赫然可见。 承兴国际控股是否存在造假问题？ 随着诺亚旗下歌斐资产34亿踩雷承兴国际控股事件的发酵，焦点开始指向事情的关键：承兴国际控股在相关方的应收账款上是否存在造假问题？ 在诺亚财富创始人汪静波写给全体员工的信里称：“我们有一个核心企业的系列基金，基金的投资标的，主要是向承兴国际相关方（简称‘承兴’）就其与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资，承兴公司的实际控制人因涉嫌欺诈日前被中国警方采取刑事拘留措施。” 其所相关方，是指广东承兴控股集团有限公司。工商登记信息显示，该公司董事长为承兴国际控股董事长罗静，股东则为自然人罗伟，其同时是一系列“承兴”系公司的法人代表。 不过，上市公司承兴国际控股7月9日傍晚发布公告欲与之切割，称：广州承兴并非本集团公司成员，而本集团与京东之间并未订立合同。 但21世纪经济报道记者从企查查了解到，广东承兴控股集团有限公司董事长为罗静，旗下一家全资子公司为广州承兴产业投资基金管理有限公司。所以承兴国际控股的公告里，究竟是撇清和“广东承兴”还是“广州承兴”的关系？ 央行系统显示承兴与诺亚交易61笔 京东百亿应收账款确认函赫然可见！ 7月9日上午，京东方面回复21世纪经济报道记者：这个事情和京东无关。是承兴伪造和京东的业务合同对外诈骗，对于这种行为，我们非常震惊，并且已经配合受害公司进行了报案。 21世纪经济报道记者查询央行征信系统发现，目前广东承兴控股集团有限公司共有71笔应收账款质押和转让登记记录。据记者统计，质权人为歌斐资产的共有58笔，质权人为诺亚（上海）融资租赁的共有3笔。 从时间来看，歌斐资产与广东承兴最早的转让登记发生在2017年10月，转让标的即为广东承兴控股对北京京东世纪贸易有限公司的2.18亿元应收账款。 从央行网站上下载的文档来看，可看到京东对此的确认函。 而最新的一笔登记发生在2019年6月10日，转让标的同样是广东承兴控股对北京京东世纪贸易有限公司的应收账款债权，金额为2.59亿元。京东的确认函亦赫然可见。 据21世纪经济报道梳理，央行征信系统里登记的这58份笔交易，其转让标的基本上都是广东承兴对京东的应收账款，时间跨度为2017年10月-2019年6月，每笔金额在1.4-2.5亿元之间。若进一步加上诺亚租赁的3笔交易，粗略估算累计交易规模在百亿以上。 京东完全否认 对这些交易，京东完全否认。 京东方面有关承兴事件的情况说明为： 1．广东承兴控股集团有限公司（简称：承兴）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。 2．上海歌斐资产管理有限公司（简称：歌斐）在被诈骗的过程中自始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。就歌斐被诈骗一事，京东已积极配合警方进行调查。 3．我们希望歌斐正视其管理问题，在提高自身专业性上面做好功夫，而不要试图通过混淆视听一味推卸责任。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐枉顾事实的作为，并保留对其采取法律手段的权利。&nbsp； 诺亚：已对承兴和京东提起司法诉讼 诺亚对于旗下歌斐资产起诉承兴及京东相关事项的说明称，相信真相只有一个，相信相关司法机关会依法查明真相，将积极通过民事和刑事程序尽责最大程度保障投资者合法权益，尊重司法机关的最终裁决。目前我们可以对公众告知事实如下： 1．&nbsp；承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易 2．&nbsp；歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼 3．&nbsp；歌斐正在积极配合警方调查并尊重司法机关最终的判定结果 “踩雷”事件似乎演变成一场罗生门 这场“踩雷”事件，似乎正在演变成一场罗生门。 “可能有一部分（应收账款转让）是真实的，后来为了融资虚构业务规模。” 北京某保理公司负责人对21世纪经济报道记者表示，而之所以会出现虚假公章，虚开发票，虚假合同，大概率问题出在“没有面签”上，面签即金融机构的核保核签。 “一直都要求两人在现场，拍照或者录像，这也是金融机构用章前述合同的基本原则。但金融机构为什么不核保核签，大概率是金融机构工作人员疏忽导致未有发现公章造假。” 上述保理公司负责人说： “据我掌握的情况，承兴一直是拒绝面签的！” “问题总结最后一定是承兴虚构资产，金融机构没有尽到管理责任或者说没有发现，至于京东和苏宁内部工作人员是否参与不得而知了。” 上述保理人士对21世纪经济报道记者说，“有个很要命的常识好多机构没关注，授权文化产品是可以向授权方查询，也可以在品牌表示上看授权标识，只需要你去他的终端店里找一件授权产品，打电话给授权方核实就可以了，我估计很多机构当时压根没去做那么细的调查。” 云南信托回应：已报警 有信托计划卷入其中的云南信托对21世纪经济报道回应称，目前已同时采取民事和刑事两方面手段保护投资者权益，包括联系公证处和专业律师启动强制执行手续，追索融资人、担保人的付款义务；并向昆明当地公安机关报案，寻求公安部门的协助。 公开资料显示：云南信托曾经在2018年8月3日发售一款云涌1号集合资金信托计划，产品规模5000万元，期限12个月，目前尚未到期。 该项目资金用途是用于购买广州承兴营销管理有限公司持有的电商龙头（包括但不限于京东、苏宁等）作为付款方的应收账款，购买价格按照应收账款金额的 80%计算，信托存续期内可以循环购买基础应收账款。 在本项目中，第一还款来源是苏宁易购的还款资金用于抵扣回购价款；第二还款来源是承兴国际的实控人，也是该项目的担保人罗静提供连带责任担保，若广州承兴的回购资金不足以覆盖信托本金及融资成本，则由罗静还款。 该项目的交易结构如下图： 项目简介显示，截至 2017 年末，应收账款余额为 74.8 亿元，占融资方总资产的 70.62%，其中苏宁占比达71.33%，京东世贸达23.52%，两者占比已经达到应收账款总额的 94.85%，账期基本在一年以内，“广州承兴应收账款集中度很高，且前两大客户信用资质良好，利于催收。” 7月9日，京东方面称，承兴是京东的普通供应商，在京东有一定的业务，在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。 除了上述信托计划，中江信托（现更名为雪松信托）“金鹤128号苏宁云商投资集合资金信托计划”也曾为广州承兴融资2亿元，还款来源也是广州承兴对苏宁云商集团股份有限公司的应收债权。这项信托计划2017年已经到期。 另有自媒体文章称，同在美股上市的第三方财富公司钜派投资也存在承兴国际项目，记者就此询问钜派投资相关人士，对方表示：“承兴国际的项目早在2016年到期，本息全部兑付”。据了解，这个融资项目的还款来源也是苏宁方面的应收账款。 7月9日下午，一位接近苏宁的人士对21世纪经济报道表示，承兴国际与罗静的融资一事与苏宁无关，苏宁也未与该公司有任何直接资金往来。 一位接近云南信托的人士告诉记者，该项目半年付息，前期付息都比较正常，一直到6月20日案发。目前云南信托也已经报警，并进行保全资产。 云南信托方面对21世纪经济报道回应称，于7月5日通过博信股份公告获悉，开展的部分信托项目的保证人罗静于2019年6月20日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，相关事项尚待进一步调查，该事项可能对信托项目的运作产生影响。 目前云南信托采取紧急措施如下： 第一、在获知罗静被刑事拘留消息的第一时间，启动了相关应急措施，成立了专项应急工作小组； 第二、于7月5日在公司官网发布了临时信息披露报告书； 第三、我司目前已同时采取民事和刑事两方面手段保护投资者权益，包括联系公证处和专业律师启动强制执行手续，追索融资人、担保人的付款义务；并向昆明当地公安机关报案，寻求公安部门的协助； 第四、发出律师函，要求付款方根据协议履行付款义务； 第五、向监管部门报告。 “我司将继续密切关注公安部门的调查进展，与公安部门保持沟通，积极寻求包括司法手段在内的各项措施来保障信托财产安全。后续有进一步消息，我司将及时进行信息披露。”云南信托称。 还有谁被卷入？ 除了诺亚歌斐，上述云南信托和已经到期的中江信托、钜派投资相关项目，多个尚在存续期的私募基金和券商资管计划踩雷承兴国际。 21世纪经济报道通过公开梳理发现了以下几个项目： 1．&nbsp；首建投资本管理（北京）股份有限公司的“振兴二号”和“振兴三号”私募投资基金，期限均为24个月，其中“振兴三号”募集了2亿元。“振兴二号”资金用途是新加坡环球教育集团在苏州的五所幼儿园的建设与经营，是股权投资，苏州瑞领八号管理合伙企业（有限）（项目公司）的LP份额，并最终用于Mulberry（妙百睿）幼儿园在中国市场的园区建设与日常经营。两个项目都由广州承兴承担回购义务，并由承兴国际实控人罗静提供连带责任担保。 2．&nbsp；浙江建木投资管理有限公司发行的“建木--瑞福2号私募投资基金”，项目2018年3月发行，规模3000万元，每2个月清算一次，不知近期是否顺利兑付。该项目的还款来源和主要债务人被产品说明书描述为“资源垄断行业大型国有企业及电商企业领导者，并且自己在国内或海外上市，债务人资产结构合理，盈利情况良好，还款能力强，”还是应收账款，广州承兴到期回购，实控人连带责任担保。[详情]
原标题：港股承兴国际澄清：并未与京东订立相关合同 来源：上海证券报·中国证券 7月9日收盘后，罗静旗下的港股上市公司承兴国际控股发布公告称，有媒体称集团与京东之间订立伪造合同，董事会就此澄清，广州承兴并非集团的成员公司，而集团与京东之间并未如媒体报道提到的订立有关合同。 继前一日跌逾八成之后，7月9日收盘前一小时，承兴国际控股股价再度跳水，最后报收于0.66港元，跌约26.67%。与其走势完全相反，罗静旗下A股公司博信股份收盘前再度拉升涨停。 此前，诺亚财富董事长汪静波在内部邮件中称，公司旗下基金向承兴国际相关方（简称：“承兴”）就其与北京京东世纪贸易有限公司的应收账款债权提供供应链融资，承兴公司的实控人因涉嫌欺诈被刑事拘留。 京东则表示，广东承兴控股集团有限公司是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。 天眼查显示，广东承兴控股集团有限公司最大股东为罗伟，持股比例为97%。罗静则为公司董事长。[详情]
新浪港股讯 7月9日消息，被刑事拘留的博信股份董事长罗静，旗下有三家上市公司，A股博信股份7月5日跌停，7月8日出现地天板。而港股承兴国际控股最惨，暴跌近90%；新加坡主板公司CamsingHealthcare（BAC）交易量较小，股价变化不大。而配置规模高达6000亿的诺亚财富踩雷承兴国际，股价暴跌20%，导致此事进一步发酵。今日承兴国际控股高开低走，午后大幅走低。截至发稿，承兴国际大跌26.67%，报价0.66港元，最新市值7.11亿港元。 承兴集团官网显示，该集团横跨泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业，分别对应香港上市公司承兴国际控股、A股上市公司博信股份（600083.SH）以及新加坡上市公司CamsingHealthcare（BAC）。 值得一提的是，上述三家上市公司均为罗静在2015-2017年入主。2015年，承兴集团收购持有新加坡健康品牌Nature’s Farm的Camsing Healthcare；2016年，入主香港上市公司奕达国际，并改名为承兴国际控股；2017年再入主博信股份。 凭借上述资本运作，罗静在商界声名鹊起。她是北京木兰汇公益基金会发起人，也曾获评“2017中国商界女性·商界木兰”。 今年2月，承兴国际控股（02662.HK）公布，截至2018年12月31日止6个月，集团持续经营业务实现收益约21.31亿港元，同比增长88.74%；公司股东应占溢利1.45亿港元，同比增长219.95%。不过，业绩靓丽背后，现金流压力增大，公司现金2228万元，较去年大幅减少2511万元。公司应收账款激增2.2亿，同比增加50%。 承兴国际108家经纪商持股高达99.5%，前10大股东经纪商持股90%，其中，方正证券香港持股64.87%。根据股东持股，公司董事局主席罗静持股64.87%。 诺亚财富踩雷！7月8日晚间，美股诺亚财富瞬间闪崩，股价暴跌20%。诺亚财富官网介绍，截至2019年一季度末，累计财富配置规模6362亿，为超过27万名高净值人士提供综合服务。 据港交所披露易：诺亚财富持股承兴国际62.84%的股份。诺亚财富持有6.77亿股承兴国际控股？7月8日晚间，诺亚财富连发公告，解释了这件事情。诺亚财富不是承兴国际控股的股东，这不是股权转让而是股权质押。 公开信息显示，诺亚财富起源于 2003 年，以“诺亚财富”为品牌，源起于中国。在美国纽约证券交易所上市、旗下公司获得中国证监会与香港证监会业务发展相关金融牌照与资格的综合金融服务管理集团。 诺亚的董事长叫汪静波，拥有超过20年金融与财富管理行业从业经验。1992年进入金融行业，历任湘财证券资产管理总部总经理，湘财荷银基金管理公司副总经理，湘财证券私人金融总部总经理。 2005年8月，汪静波带领创始团队组建诺亚财富。汪静波2010年11月10日，诺亚财富在纽约证券交易所上市，上市代码NOAH，成为中国第一家上市的独立财富管理机构。 官网介绍，截至2019年一季度末，累计财富配置规模6362亿，为超过27万名高净值人士提供综合服务。 [详情]
新浪港股讯 7月9日消息，昨日闪崩细价股，今日集体走高。其中，承兴国际涨22%，北京体育文化涨9.88%，亚洲电视涨1.56%。 值得注意的是，港股市场细价股再掀闪崩潮，多家公司大幅下跌，其中承兴国际控股（02662.HK）暴跌80.39%，北京体育文化（01803.HK）跌超78%，倢冠控股（08606.HK）及亚洲电视控股（00707.HK）跌超40%。 7月5日，港股上市公司承兴国际公告中称，公司实际控制人兼董事长罗静，董事兼财务总监姜绍阳分别于2019年6月20日、2019年6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，相关事项还须公安机关进一步调查。公告中尚未披露罗静被拘留的原因。[详情]
原标题：承兴国际控股爆雷！诺亚财富旗下公司34亿资产遭灾 还有券商和城投公司卷入 来源：华夏时报网 承兴国际控股爆雷！诺亚财富旗下公司34亿资产遭灾 还有券商和城投公司卷入 华夏时报（chinatimes.net.cn）记者帅可聪 刘春燕 北京报道 48岁女老板罗静被刑拘后，资本市场惊雷接连响起。周一，罗静旗下的港股上市公司承兴国际控股（02662.HK）盘中一度暴跌90%，A股公司博信股份（600083.SH）股价则上演了“地天板”行情。 7月8日晚间，知名财富管理公司诺亚财富发布公告称，旗下上海歌斐资产管理公司信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供了供应链融资，本金总额约为34亿元人民币。目前公司已采取各种法律行动，保证基金投资者的利益。 《华夏时报》记者获悉，承兴国际控股爆雷涉案规模恐怕远不止于此，国内一家知名券商机构和一家知名城投公司也一同踩雷承兴国际控股，但其规模尚不得而知。 此前7月5日午间，博信股份发布公告称，公司实际控制人兼董事长罗静、董事兼财务总监姜绍阳分别于6月20日、6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。7月5日晚间，港股承兴国际控股也对罗静被刑拘一事进行了公告。 不过，博信股份及承兴国际控股至今没有披露罗静被刑拘原因。博信股份此前表示，相关事项尚待公安机关进一步调查，公司将持续关注事项进展。承兴国际控股则表示，无法确定罗静出于何种原因被刑事拘留。两公司同时表示，目前经营运作正常，未受影响。 资料显示，罗静1971年出生，为中国香港籍，共控制着三家上市公司。罗静直接和间接持有博信股份近29%的股份，合计间接持有承兴国际控股64.87%股份。同时，还持有新加坡上市公司Camsing Health care Limited 83.36%股份。 承兴国际官网资料显示，罗静于1996年创立承兴国际集团，在广州、北京、上海、苏州、新加坡、美国洛杉矶等地皆设有分公司，现已发展成泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业为一体的综合性集团。2018年，承兴国际位列广东企业500强第105位、广东流通业100强第14位。在2017年，罗静成为博信股份实控人，在她入主后博信股份主营业务逐渐由市政工程业务向智能硬件及其衍生产品领域业务转型。 承兴国际控股股价在周一早盘一度暴跌约90%，截至收盘跌幅为80%。公司最新市值为9.69亿港元，周一蒸发近40亿港元。 博信股份股价周一早盘跌停，下午开盘后三分钟从跌停板飞上涨停板，盘中剧烈盘整后最终收至涨停，成功上演“地天板”行情。博信股份全天换手率高达33.24%，总成交量75.78万手，总成交金额约8.59亿元。 盘后龙虎榜数据显示，7月8日博信股份前五营业部买入总额为37468.4万元，前五卖出总额为18102.13万元，买卖净差为19366.27万元。其中，申万宏源证券温州车站大道证券营业部既是买入榜第一，也是卖出榜第一，该营业部当日买入了1.09亿，占总成交比例12.74%；卖出了6416.13万，占总成交比例7.47%。此外，安信证券盐城世纪大道证券营业部买入也达到1.03亿元，占总成交比例12.04%。 博信股份“地天板”行情令市场感到不解。巨丰投顾投顾总监郭一鸣对《华夏时报》记者表示，“利空之下有资金如此拉升，明显就是奔向涨停而去。要么就是资金的对倒，要么就是有其他目的不想股价再次下跌。” 此外，由于博信股份在董事长被刑拘半个月后才进行公告，而董秘陈苑因个人原因于6月30日提前辞职，公司证券事务代表张泽也在7月3日前因个人原因辞职。这引发了公司信披合规性质疑。 8日晚间，博信股份公告称，公司经询问已离职的董秘陈苑、证券事务代表张泽获告知，两人均因个人原因离职，在离职前未知晓董事长罗静、财务总监姜绍阳被刑拘事宜。七名董监高在2019年7月5日前均不知悉刑拘事宜，公司不存在信息披露违规情形。 此前7月5日，博信股份披露了控股股东苏州晟隽营销管理有限公司（以下简称“苏州晟隽”）所持有本公司股份65，300，094股全部被司法冻结及轮候冻结。 在8日晚的公告中，博信股份还称，经核实，公司控股股东苏州晟隽因与苏州名城文化发展合伙企业（有限合伙）产生委托贷款合同纠纷案，苏州名城文化发展合伙企业（有限合伙）向苏州市中级人民法院提出诉前保全申请，要求冻结苏州晟隽名下财产。博信股份还表示，鉴于公司未能联系到控股股东及实际控制人，苏州晟隽持有的公司股份被上海市公安局杨浦分局予以轮候冻结的原因暂未获悉。 [详情]
文 ✎ 唐郡 编辑 ✎ 刘肖迎 继新城控股之后，又一上市公司实控人被刑拘，这次却更为神秘。 涉事公司是博信股份，实控人名叫罗静，承兴国际集团董事长，曾连续3年获得“商界木兰”称号，2018年支持率一度力压董明珠。 2015年11月—2017年6月，罗静在新加坡、香港、A股各收购了一家上市公司，迅速构筑起一个横跨大健康、泛娱乐和智能硬件的资本帝国。 然而，这个资本帝国一出生就遇上了四十年一遇的经济寒冬。2019年初的集团年会上，罗静用“步步艰难，步步惊心”形容刚刚过去的2018。 这时的罗静已经心有戚戚焉。她或许还无法想象，不到3个月后，她的资本帝国将以极不光彩的方式分崩离析。 01 被刑拘的“商界木兰” 罗静最后一次出现在公众视线，是今年4月的第十一届商界木兰年会。这是她第三次入围“30位最具影响力的商界女性”，或许也将是最后一次。 7月5日，博信股份发布公告称，公司董事长兼实际控制人罗静和财务总监姜绍阳分别于6月20日和25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，原因不明。 与此同时，公司控股股东苏州晟隽营销管理有限公司（以下简称“苏州晟隽”）所持全部65，300，094股股份（占公司总股本的28.39%）分别被苏州中院和上海杨浦公安分局司法冻结和轮候冻结，原因仍然不明。 公开资料显示，罗静是香港籍，于1996年在香港创办承兴国际集团。除博信股份外，旗下还拥有香港主板上市公司承兴国际控股（02662.HK）和新加坡主板上市公司Camsing Healthcare（BAC），3家公司分别对应集团的智能硬件、泛娱乐和大健康三大业务板块。 在公开报道中，罗静以黑色齐耳短发和职业套装示人，她身形瘦小，但是个坚定的行动派。2013年中国企业“未来之星”颁奖典礼上，每个获奖者需要根据自己的特性选一把兵器，罗静选了一把刀，原因是刀比较短，容易拿，方便迅速调整。 上述报道称，她大学毕业后原本从事销售工作，选择自主创业，先是为百事可乐和宝洁生产、销售毛巾、杯子等促销品，后转型品牌营销，拿下了变形金刚、功夫熊猫、猫和老鼠等大热IP在华衍生品的授权和开发权。截至2015年，承兴国际集团年销售规模超过60亿元。 2017年，罗静买下“漫威之父”斯坦·李创办的POW！娱乐公司，拿到斯坦·李不少未开发的独家版权，并购主体承兴国际控股因此声名大噪，股价暴涨60%。 ▵ “漫威之父”斯坦·李 罗静果决的行事风格也延续到资本运作中。她原本并不控股任何一家上市公司，2015年11月—2017年6月，她先后完成对Jacks International（即Camsing Healthcare）、奕达国际（即承兴国际控股）和博信股份控制权的收购，分别耗时2个多月、3个月和3个月，布局动作之迅速令人惊叹。 2017年—2019年，已是3家上市公司实控人的罗静连续3年获得“商界木兰”称号，2018年时得票率甚至高于董明珠，风头一时无两。 面上烈火烹油、鲜花着锦，内里或许已经走到危险边缘。2019年度商界木兰年会前夕，罗静个人专访的主题是“寒冬”，她直言2018年是经济寒冬，民企融资困难，令其感受到了实实在在的压力。 更早一些时候的集团年会上，她更是用“步步艰难，步步惊心”来形容刚刚过去的2018年。如今看来，倒是一语成谶。 02 玩财技被抓现行 一个值得玩味的细节是，博信股份财务总监姜绍阳与罗静一同被拘，这令人不得不将此与上市公司财务问题联系到一起。 2018年年报显示， 公司被审计机构出具了带保留意见的审计报告。保留意见主要涉及两个方面，一是公司对3家公司的应收账款大额计提坏账准备的合理性；二是上市公司将2018年9月已经确认的营业收入调整为预收账款的合理性。 上述保留意见主要是围绕罗静入主之后设立的智能硬件代销子公司博信智通展开。 2018年12月22日，上市公司忽然发布了一则《博信股份关于全资子公司博信智通应收账款不能按期收回的风险提示性公告》，宣称博信智通报告期内与天津市吉盛源通讯器材有限公司（以下简称“吉盛源”）订立了购销合同，但截至公告发布，公司对吉盛源有11，891.68万元应收账款已经逾期，且存在无法收回的风险，公司正在积极催款。 这原本是一个普通的坏账故事。诡异的是，几乎同时，上市公司专门召开了一场董事会，决议解聘上任不足一年的总经理吕志虎，理由是吕任职期间“在相关工作处理上存在一定失职行为，可能会给公司造成一定损失”。 此后，上市公司陆续宣称，吉盛源分三次还款6000万元。博信股份甚至发布了一份业绩预增公告，预计对吉盛源剩余应收账款计提坏账准备金额217万元—1，207万元，由此公司将实现归母净利润543万元—1，285万元。 上述结论最终被审计机构打脸。2019年4月26日，距离法定年报披露时间仅剩4天，博信股份发布了一份业绩预告更正公告。 公告显示，审计机构发现吉盛源的6000万元还款资金来源于厦门市恒创瀚浩电子科技有限公司（以下简称 “厦门瀚浩”）的借款，而厦门瀚浩是公司控股股东苏州晟隽实质上的关联方。因此，上述款项被认为不具备应收账款还款的经济实质，而应视作关联方借款。 而根据上述结论，博信智通曾收到厦门瀚浩代天顺久恒支付的货款860.00 万元和厦门瀚浩代航思科技支付的货款 2，020.00 万元，均不具备应收账款还款的经济实质，应视为关联方借款。 左手倒右手的伎俩被拆穿之后，上市公司一不做二不休，先是对上述应收账款计提大额坏账准备金共计7636.74万元；随后又借口内部控制流程和单证不够完善，要将2018年第三季度已经确认的营业收入、营业成本、净利润及相关税金和费用调减，同时调增3.20亿元预收账款和3.12亿元预付款项。 且不说上述应收账款计提比例是否合理，已经确认的营收和利润，连钱都收回来了，一句单证不够完善就能吐出来变成下一年的利润吗？ 审计机构显然不吃这一套，一句“保留意见”维护专业机构的尊严。 此外，2018年博信股份期间费用暴涨，由2017年的1329万元增长至4570万元，涨幅高达257.89%。 最终，上市公司2018年实现营业收入15.66亿元，同比增长超16倍，归母净利润却亏损5244.70万元，为2013年以来首次亏损。 另一方面，审计机构对博信股份2018年度的内部控制情况出具了否定意见。 年报显示， 博信智通和博信智联部分销售业务相关内部控制存在重大缺陷，博信股份与关联方及关联交易的识别和披露相关的内部控制存在重大缺陷，与之相关的财务报告内部控制运行失效。 5月13日，上交所就上述问题向博信股份下发年报问询函，后者至今无法回复。 2年前取得博信股份控制权后，罗静迅速着手清理原资产，并主导成立博信智通和博信智联两家子公司，宣称要扩大上市公司收入来源，改善盈利状况。结果玩财技被抓现行，反将博信股份推向内控失效和业绩亏损泥潭。 03 8亿资金驰援博信股份 无独有偶，罗静的资本版图中，崩坏的还有Camsing Healthcare。 2015年11月，承兴国际集团完成对新加坡主板上市公司Jacks International（后更名为Camsing Healthcare）的收购，该公司拥有新加坡老牌保健品品牌Nature’s Farm，罗静希望借此进入大健康领域。 市界通过新加坡证券交易所查询相关资料发现，Camsing Healthcare与博信股份的状况竟然相差无几。 2018年下半年，上市公司两任财务经理接连辞职，离职原因均为“寻求其他职业机会”。2019年3月21日，公司3名独立董事同时宣布辞职，除了个人原因外，三名独董离职原因还包括与董事会存在未解决的意见分歧。 具体而言，独董注意到，审计师在年报审计工作中遇到了一些问题，他们不得不暂停审计工作以待解决这些问题。独董已经敦促管理层解决这些问题以便审计工作继续及时进行。 显然上述分歧没有得到解决，三名独董由此宣布辞职。 后续公告显示，Camsing Healthcare 年报审计工作中或许也存在隐瞒关联交易等问题。截至目前，Camsing Healthcare仍未发布2018年年报，公司股票仍处于强制停牌状态。 由此可知，2019年年初开始，罗静的资本版图已经出现裂痕，被刑拘事件只是催化剂而已。 值得注意的是，早在2018年6月30日，博信股份控股股东苏州晟隽已经将所持全部6，530.01万股上市公司股份质押给杭州金投承兴投资管理合伙企业（有限合伙）。 自罗静被刑拘消息传出之后，港股承兴国际控股股价已下跌超过80%。如果A股的博信股份照这个趋势下跌，苏州晟隽的质押势必爆仓。 有意思的是，即便已身陷囹圄，罗静仍然成功扭转乾坤。7月8日上午，博信控股仍以跌停板开盘，但下午开盘之后，其股价直线拉升至涨停，上演了一出地天板行情。多空激烈厮杀之后，股价以涨停盘收盘，爆仓危机得以暂缓。 ▵ 7月8日，博信股份上演地天板 盘后数据显示，8日参与抢筹的资金高达8.59亿元。 尽管如此，投资者也不应过分乐观。一个更具现实意义的事件是，罗静被刑拘的公告发布前2天，博信股份董事会秘书和证券事务代表先后辞职。他们是上市公司内幕消息第一知情人，其仓促辞职的行为实在耐人寻味。 花费近两年建立起来的资本帝国，转瞬就分崩离析。这是“商界木兰”罗静的故事，或许也是大部分从货币宽松风口上起飞的企业家的宿命。 想探索更多好玩资本故事，也可关注公众号市界（ID：ishijie2018）[详情]
Copyright © 1996-2019 SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司 版权所有
