文/中国经济50人论坛 许善达
不应该出现一个税负下名义税率还不能统一的局面。随着营改增行业范围的扩大，已经达到17%税率的维持不变，降低有效税负，没有达到17%税率的应逐步和相应的提高。但是提高并不意味着提高它的实际税负，这样一种方案的设计可能比较符合我们中国的实际。
提高名义税率要同时降低负税。这一次我们的营改增要一个行业一个行业的做，问题是随着营改增的进程，原来交增值税的纳税人是全面减税。改一个行业就多一份抵扣，再改一个行业又多一份抵扣，改的行业越多获取的抵扣越多，所以对于增值税行业原来的17%，增加一个抵扣又增加一个抵扣，税负是持续的要下降。
对于营业税来说可是有一个新问题了，营业税是按行业进度往前推进的，比如说交通运输定的是11%的税率，如果新的营业税改增值税，交通运输行业就有新的可以抵扣的项目了，它的销项税还是11%吗？
这是一个非常重要的原则，就是我们增值税的目标税率是什么？现在对于制造业来说我们长期是17%，现在逐渐增加抵扣，已经有一种考虑，说增加这么多抵扣，增殖税率要不要提高呢？因为名义税率还是17%，但实际收入在下降。
欧洲是实行增值税最主要的一个区域，大多数国家都是17%、18%，我们的目标税率就算是17%不动，但是要有思想准备，随着营改增的进度，17%税率的这些行业的实际税负会下降，意味着政府的收入要减少。我们要考虑哪个行业进入，减多少总的财政，中央和地方能不能承受这个减少，这就是一个问题。
第二个问题，比如交通运输税率是11%，这是按现在交通运输业可以抵扣的范围来确定的。这个税负比起原来的交通运输业税负是降低的，交通运输营业税3%，但是因为重复征税，实际税负是7.7%，销项是11%还有进项，所以11%比当时3%的营业税，税负是降低的。
假设我是一个港口，原来我的交通运输业，包括轮船、修港口投资，过去盖房子不能抵扣，现在如果能抵扣了，11%的税率是维持还是要提高？我认为中国应该把17%定为增值税的基本税率，现在11%还有6%都是过渡性的。随着这些行业营改增范围的扩大和抵扣的增加，原来17%税率的维持不变，就是减轻负担。原来11%税率的扩大抵扣以后，应该逐渐的把这个税率提高，仍然回到17%。
当然提高的过程并不加重企业税负，因为你这边多抵扣了。所以我们的营改增最后目标是把那些临时性的过渡性的税负，随着扩大抵扣范围逐步都统一到17%。好像到目前为止还没有人提这个事，因为这是一个重大原则。当然提高名
义税率并不意味着提高税负，是在维持甚至税负略有降低的情况下把名义税率提高到17%。
如果实行第二批营改增，再有行业进入的话，这个问题又来了。现在已经进入营改增的比如交通运输业和现代服务业里，邮政、铁路进入增值税了，我是物流企业，原来计算的时候铁路运费是不能抵扣的，现在铁路也搞征增值税了，我就可以增加扣除了。增加扣除以后的税率现在规定还是维持原来的税率，也就是说每一步营改增扩大范围，都使原来增值税纳税人的税负相应的下降。
但是我认为，不应该出现一个税负下名义税率还不能统一的局面。随着营改增行业范围的扩大，已经达到17%税率的维持不变，降低有效税负，没有达到17%税率的应逐步和相应的提高。但是提高并不意味着提高它的实际税负，这样一种方案的设计可能比较符合我们中国的实际。
原来有一个说法叫“十二五”期间完成营改增，我的保守估计是“十二五”期间要完成的可能性比较小。现在改革的范围只占营业税范围的20%左右，还有70%、80%没有改，“十二五”还有三年多一点，要想把剩下的80%都改了，我看没有那么容易。所以我的估计是再有5到7年，也就是到2020年之前能把营改增全部改完，税率到位，抵扣到位，建立起比较规范的增值税制都算比较快的了。
许多企业对这个时间表特别敏感，问为什么说要5到7年，真的需要那么长时间吗？这只是一个判断，我认为在“十二五”期间内完成剩下的70%、80%的营改增，可能时间上是完不成的。因为企业要考虑它的战略决策，时间对它来说营改增的价值是非常大的。当然我希望实践证明是我太保守了，对改革的决心估计太低了，我乐意受到这样的批评并承认这个错误。但是我确实没有那么乐观。
有些税目，比如金融保险的增值税怎么改，和我们现在说的还不是一回事。金融保险增值税制度和一般制造业和服务业的增值税制度有非常大的差别。改起来难度更大。
比如我们的银行贷款，收营业税是贷款利息收入总额交营业税5%，银行业包括人民银行[微博]、银监会经常说这个税负太重了。他们说这个事得赶快改，银行的营业税按照利息全额征还征5%，太多了应该减。银行界的人曾经提出，先把金融行业营业税降下来，应该按差额。但是有两个理由，所以金融业的营业税改革肯定还要相应的推迟。
第一个理由，我们商业银行的股份制是2006年、2007年开始的。当时外商进入我们的商业银行占股不超过25%。在计算投资回报的时候，是以当时的营业税制度作为前提。
按当时的价格它买了你20%或到25%的股份，它是以营业税作为前提来计算回报，然后你说我把营业税的税负减下来了，变成企业利润了，那它不是白得了一份嘛。当时的外商股份有25%，你减一块钱营业税等于白送给他们2角5分钱，这个没道理嘛。
第二个理由，当时的存贷款没有市场化。中国银行息差是全世界最大的，这个大不是市场决定的，而是政府人为的把存款利率压低了。政府规定年息就是3%，可以上浮10%，也就是3.3%的水平，如果是市场化绝不止3.3%的资金成本，这等于是政府在让老百姓补贴银行。
现在很多人在研究中国居民收入增长速度慢的原因，其中之一就是中国的储蓄率很高，但是银行存款利率却让政府压得太低，你还想把银行的营业税给减了？我想银行的营业税按照贷款利息全额征收是个不规范的制度，但是这个不规范的制度和你存款利息非市场化是有关联的。
所以我认为银行金融行业营改增，一定要和利率的市场化相联系。不可能在政府仍然压低存款利率的情况下，再把银行营业税给减了，这种可能性是没有的。
因此利息的市场化的过程一定有一个关联的一个改革，就是金融保险营业税改增值税，这两个一定是同步，或者基本同步进行。不可能在利率仍然维持现有格局情况下，再把金融保险的营业税降低税负。那是不可能的，也是没有道理的。
现在相当于存款的居民的收入减少了，因为政府定的利率很低，银行的利润就增加了，政府又从银行多收了很多的税，多收这些税相当于政府拿了钱用于老百姓的福利开支等等，不可能是这边仍然压低居民收入，那边还把政府的税给减了，这是不可能的。
所以金融保险的营业税改革时间表一定和利率市场化相关联。我们保险的费率就是跟利率挂钩的，利率一改保险费率也会改。所以有很多营改增不只是某一个营业税，从技术上怎么设计一个能够销项进项增值税不是那么简单的事情。每一个行业在改的时候，还要和很多其它方面的改革相联系起来，所以我的看法是，营改增的问题可能会持续一段时间，没有那么容易。
(本文作者介绍：中国注册税务师协会会长，原国家税务总局副局长。)
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
