百姓眼中的郎咸平：社会逆流还是公正回潮

　　相关报道：

　　郎顾公案再掀争论波 周其仁今上新浪再谈公案

　　9月9日《南方日报》编者按讲到：“香港经济学家郎咸平对几家国内著名企业的质疑近期已演变成一场对国企产权改革的全社会反思。”

　　真是这样吗？在我看来，百分之九十九的平头百姓是绝对没有机会，也绝对不可能与经济学家在同一语境下讨论这个问题的。然而，这丝毫没有抑制人们关注的热情，在百姓的视角下，这场关于国企产权改革的讨论却已经演变成了一场关乎“社会公正”的深层的制度诘问和道德批判。

　　百姓视角下的郎咸平，是社会逆流，还是公正回潮呢？自古随大流的贫民百姓如何选择自己的流向呢？

　　张维迎“主流说”贻笑大方、难以服众

　　改革大潮滚滚向前，郎咸平对“国有资产流失现象”的过问，虽然有点矫枉过正，但是他的声音顺民心，得民意，在一片叫好声中，不可谓来得不是时候。

　　然而，在政治宣教式的“主流说”已经黯然失色之时，北京大学张维迎教授依然表示，我们的企业家队伍是好的，需要社会更多的爱护。张维迎曾师从诺贝尔经济学奖得主、产权理论大师JamesMirrlees，且不说他的辩护是否是学派之争，单听他言辞激烈地对郎咸平的缺德暗示，人们已经很难相信他的公正了。

　　因为，在百姓眼里，社会的大背景是什么呢？社会的背景是不断被暴光的腐败丑闻和贪污案例，而其中，又有几个不是国有企业的领导？又有多少涉及的案值不是数以百万、千万乃至数以亿计？哪一项难道不牵连国有资产流失？一棍子打死企业家队伍虽然有失公允，但是单凭几个业绩不错的股改国企就能统计出主流吗？谁来统计，单凭一个教授的并不公正的见识就能枉谈主流吗？

　　国有资产的收益积累、分配和公共消费需要阳光

　　在百姓的庸俗经济眼光看来，国有资产如果是全民所有，那么，无论作为所有者也好，还是股民也罢，十万亿国有资产的收益的积累、分配和公共消费就是关系每个公民切身利益的事情。

　　然而，同样在老百姓看来，复杂的国民收入积累、分配及公共消费过程，与国家税收、财政系统的模糊不清，相关法律制度缺少，媒体报道更是鲜有见之，百姓主人翁地位自然就形同虚设。

　　一头是达官显贵，贪污腐败，豪宅林立；一头是百姓清贫，书读不起，病看不起。郎咸平大受欢迎可想而知。

　　全民主人翁意识淡漠、可怜的知情权与被忽略的全民监督

　　十多年前，流传着这么一个笑话，一个乘客不小心打碎了公共车的玻璃，乘务员要求其赔偿，他说，那是全民所有财产，我那份不要了。那时，至少全民财产权可以用来玩笑的。

　　十多年过去了，市场经济席卷而来，国企改革伴随着全民主人翁意识的淡漠走入了新的阶段，各种利益集团迅速壮大，巨额的资本运作此起彼伏。关心国有资产的任务已经彻底让位于少数政府官员、社会精英和企业领导，在生活的逼迫下，老百姓为了争取蝇头小利，发点小财早就绞尽了脑汁，哪有心情关心大款们和国家的事情。关心国家、关心政治、关心国有资产已经成了“有闲阶级”的独享。

　　再看，今天的公众知情权借助媒体的发展，虽然进步神速，却依然是浮光掠影、浮皮潦草，恶心人的多，信服人的少。庞杂的政务、企务，能在媒体的报道下，偶显一星半点的概貌就不错了，真正的知情权谈何容易。

　　百姓有意无意放弃了“全民所有”下的权益，加之“全民所有”之实利的确失，谁还会有责任心来关心国有资产的流失呢？责、权、利的严重不对等把可贵的全民监督就这样忽略掉了。

　　“惟利是图、人性本恶”前提下的制度设计

　　前不久，一个现已做官的“忘年交”启发我说，你看国家现在提出“国退民进”、“产权多元化”都为个人参股国有企业提供了很好的机会。因为他身居企业管理层，我已经明眼看得出他的心思，他是想借助自己的权力捞些国有资产的油水，因为他的精明谨慎掩饰不住他的蠢蠢欲动的欲望。

　　由此，看的出有多少国有企业的领导层，他们假借国家的政策，工作之间就为了满足自己成功和致富的愿望，怎么就那么容易把集体利益和个人利益分开呢？

　　国家政策在“经济人”那里已经变成了个人赚取原始资本、实施“创业”计划的尚方宝剑。

　　市场经济的最小经济单位毋宁说是企业，不如说是人，企业的“利润最大化”放到个人身上一样适用。市场经济下的法制社会是以“人性本恶”为前提的，对改革过程中的国企领导者的制度设计，尤因如此。所以，对国有企业的领导者，经济奖罚、制度约束远远胜于道德评判。

　　“平民解释系统”寻找适应的“专家系统”

　　与享有权威顶冠和优势发言权的“专家系统”相对应，平民百姓无论对国家、政治、还是经济、社会文化，有着自身独立的“平民解释系统”。这是无可争议的一种社会现象。

　　专家或领袖代表了潮流，那么平民系统则居于主流，专家可以引导主流，但是绝对改变不了主流，当某种“专家系统”难以胜任代言的义务的话，“平民解释系统”会寻找适应自身需求的“专家系统”。

　　郎咸平的声音一出、应者云集的现象说明了，曾经“主流”的“专家系统”在百姓心中已经不那么牢靠了，社会心理需求一个更好的理论先锋和理论解释。所以，当人们阅尽人间的各种经济惨剧，曾经“主流”的“专家系统”越来越有点倒胃口了。在百姓的眼里，郎咸平在经济理论上祭起的大旗正是他们渴求而不可得的。

　　这场“国企产权改革的全社会反思”也算是新自由主义在中国遭遇的一场劫难。素有“一元论”思维传统的中国平民，受了“自由主义”的熏染之后，也越来越有自由、独立的个性了，然而，一个群体可能会盲从或者迷信，但是主流就是主流，主流是不会盲从的，主流有主流自己的趋向。

　　这算不算“自由主义”自身培育的异己呢？

　　作者：刘超辉([e-mail])

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。