|
近日，北大教授张维迎在“中国企业家论坛”开场白上说：“我今天要冒一个风险，可能会受到社会上其他人的反对，也许我会被骂得狗血淋头，但如果网上投票有30％的人赞成和支持我，我就表示非常地满意。”这话，听起来挺好玩的。大白天的，张教授要讲的东西还没出口，就知道“会被骂得狗血淋头”，岂不应了中国一句老话：白天没做亏心事，半夜不怕鬼敲门。张教授有没有做亏心事，阿蒙不敢妄说，但张教授没到半夜就怕“敲门”，甚至被骂得狗血淋头，倒是阿蒙未曾料到的，所以觉得好玩。至于有没有“30％的人赞成和支
持”，张教授你就拭目以待吧。
张教授之所以甘愿“狗血淋头”，是因为他要为企业家“喊冤”。他说：他不是为单个企业家辩护，最重要的是要从整体上判断中国企业家队伍在过去的二十多年里在中国社会经济当中的地位，以及对中国社会经济的贡献。由是看，张维迎是要为“中国企业家队伍”喊冤，因为“整体上判断”有问题。到底该怎样判断，张教授没说，事实上也说不出口，因为“董事长”、“总经理”依然是时下人们仰慕的对象，张教授也不例外，兼职三公司独董难道不说明问题？既如此，又为何要妄自菲薄呢？就是喊冤也不能搬起石头砸自己的脚啊。俗话说：欲盖弥彰。张教授“不是为单个企业家辩护”的声明，似乎难圆其说。
其说难圆不讲，张教授更是“心理”专家。他说：企业发展的过程是创造财富的过程，而不是瓜分财富的过程。现在很多人还是抱着这样的推理“卖的人一定吃亏了”。其实，交易是双赢的过程，如果不是这样的话，肯定交易不会发生，但是这样的理论常常被人忘记。事实上，张教授在话里用了很多“心计”，让人如坠烟云，一不小心就被他引入“推理”轨道。在此，“企业发展过程“并不能完全等同“创造财富过程”，也不可能保证“瓜分财富”不会发生；“交易”与“双赢”也根本不可能画等号，否则“反不正当竞争法”就是多余了，“WTO”里就是世外桃源了，可惜“双赢”只能算是张教授的一相情愿罢。说“交易是双赢的过程”，与说“结婚就是幸福的过程”一样，但结过婚也有离婚的，离婚了就谈不上幸福。但依张教授“理论”，“如果不是这样的话，肯定结婚(交易)不会发生”，但事实是“结婚”曾经发生。可见，张维迎的“理论”不光难圆其说，而且强词夺理！
之所以这么说，是因为张维迎所谓“理论”根本就不是什么新东西。从中国二十余年的改革历程看，处处都烙着“农村和农民”。为什么这样说呢？中国改革发端于农村联产承包责任制，紧随其后的才是企业厂长经理负责制；农村的小城镇建设如火如荼后，才是中小城市拆迁圈地直至经济过热。即便是张维迎鼓吹的“国退民进”、“一卖就灵”、“交易是双赢的过程”等等理论，事实上是上世纪末乡镇企业改制中所普遍搞的“不求所以但求所在”的翻版。当年，阿蒙曾亲身参与了这场规模庞大但却悄然无声的改制，感觉“不求所以但求所在”并不是企业发展的灵丹妙药，虽说美其名盘活了资产，但暗箱操作和方式不规范，造成了巨大的集体资产或流失或被鲸吞，大面积乡镇一级政府至今还在承担巨额债务，与这场暴风骤雨般改制难脱干系，富甲了“一方人”确是事实。眼下，若依照张维迎“理论”，国企改制也学着乡镇企业那样“不求所以但求所在”，囫囵吞枣地搞改制、搞MBO，买单的不是你张维迎而是国家，最终的承担者或者倒霉蛋不是你张维迎而是老百姓。民可载舟也可覆舟。吆喝，基本的人权精神，你张维迎应该比咱们见识的多啊。
好在张维迎对包括他自己的经济学家提出了忠告：“学者要有良知、责任心，发表观点时一定要严谨、谨慎。一个人的名气越大，说话就要越谨慎，学者也不能信口开河，因为这对社会带来的损害太大。”但愿张教授能做到“有良知、责任心”，特别是不要“信口开河”，不然“对社会带来的损害太大”了。
新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance2@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。
| 
