赵迪：质疑晨星中国基金排名的三大缺陷

　　赵迪

　　近日，晨星(中国)公司公布了中国基金2004年7月份评级结果，这是晨星公司首次引入以定量分析为主的星级评价(Morningstar Rating)对中国基金进行评级。晨星公司表示将依托晨星的研究方法和理念，借助及时准确的数据，采用形象而直观的方式向广大投资者展示中国的基金信息。

　　晨星公司是国际上在基金评价领域具有较高知名度的公司。应当说，无论是在理论研究还是实践操作上都具备相当的优势。投资者在选择基金投资时可以参考晨星的排名。但正如晨星公司自己所说，基金具有高的星级，不等于其就适于每个投资人的基金组合，评级结果不应视作买卖基金的建议。客观上讲，对于中国市场，晨星的基金评级存在着一定的缺陷和不适用性。

　　缺陷之一：忽视中国证券市场有效性的缺乏

　　晨星公司的业绩评价体系是基于国外相对成熟的证券市场设计的。而中国市场仅有短短的十几年，市场有效性不强。作为一个新兴市场，其市场股票换手率明显高于国际成熟市场，政策因素对市场影响程度较大，基金短期业绩变化幅度较大。单纯通过回报率和波动性对基金进行排序，并不能很好的反应基金的真实业绩。

　　由于市场有效性不强，投资者包括基金经理的投资行为与国际成熟市场的投资者存在较大差别。国际上基金公司普遍建立一套科学的投资体系和风险评估体系，而国内仅有少数基金公司通过运用现代金融理论根据预设的风险及收益标准构建投资组合，完成资产配置，更多的基金公司还是通过传统意义上的基本面分析和技术分析完成选股和选时的操作。

　　另外，中国证券市场正处于股价结构性调整阶段，市场“二八”现象较为明显，基金投资股票的可选范围较小，基金的股票投资集中度普遍较高，且基金间的交叉持股现象也较为明显。因此，以市场整体表现为基准去衡量基金绩效的高低，这一做法并不够科学。

　　缺陷之二：通过夏普比率决定基金排名过于片面

　　晨星公司的基金排名基本是按照夏普比率值的高低决定的。夏普比率是一种传统的衡量基金投资组合绩效的方法，它通过对收益率加以风险调整可以降低风险因素对绩效衡量的影响。它的计算公式为：

　　Sp=[E(Rp)-Rf]/σp

　　其中Sp为夏普比率，E(Rp)为基金投资组合收益率的期望值，Rf为无风险收益率，σp为投资组合的标准差。

　　从夏普比率的定义公式可以看到，夏普比率以资本市场线为基础。资本市场线的斜率即基准指数的夏普比率可以作为衡量基金绩效的基准。当基金的夏普比率值大于基准指数的夏普指数值，说明基金组合位于资本市场线上方，基金绩效优于基准指数表现，反之，基金组合位于资本市场线下方，则基金绩效劣于基准指数表现。

　　通过夏普比率反映基金行业整体业绩是可以的，我们看到2003年以来多数基金的夏普比率高于两市指数的夏普比率，说明基金业绩整体战胜市场。但如果评价各只基金的排名，夏普比率作为一个单一的指标就不适用了。

　　国际上衡量投资组合绩效有三种经典方法，除了夏普比率外，还有特瑞纳比率和詹森比率。夏普比率考虑的是总风险(通过标准差)，特瑞纳比率考虑的是市场风险(通过贝塔值)。这两种比率给出的是单位风险的超额收益率，因此是一种相对衡量指标；而詹森比率给出的是差异收益率，是一种绝对衡量指标。在中国市场上，基金普遍采取集中投资的策略，用三个指标进行评估基金业绩时，其排序可能存在一定差别。而晨星公司又是根据排名的相对位置给基金评“星”，因此用单一的夏普比率作为衡量标准显得过于片面，应同时综合考虑三个指标。

　　缺陷之三：星号评级不能反映基金真实差距

　　晨星公司按照自身设计的评价体系对中国基金七月份的业绩进行了评估，但基金短期表现并不具有绩效持续性，买入上个月或过去三个月表现好的基金进行投资并不是一个好的投资策略。晨星在自己的评估报告中也承认，评级结果不应被视作投资者买卖基金的依据。既然是这样，在短期的评估中，只要客观地反映基金的一些绩效指标(回报率、波动性、夏普比率)就好了，为什么还要特别为每个基金标注星号呢？

　　一方面，晨星公司根据排名顺序，按照百分比给基金分类打“星”，这种方式实在不敢令人恭维。我们看到，以股票型基金为例，银华优势企业基金因为排名按顺序恰好位于第三梯队，因此被标注为“三星”，但其夏普比率为0.57，接近“四星”的湘财合丰周期基金0.59的夏普比率值，而其他“三星”基金夏普比率值全部低于0.50。因此，仅根据“星”来衡量，银华优势企业基金的当期绩效显然被低估。这样看来，不仅星号不能反映基金未来绩效，就是用来反映当期的业绩也是不合理的。更为科学的做法，是根据夏普比率值同时结合特瑞纳比率、詹森比率确定一个合理的综合指标，并根据各只基金在综合指标表现上的差异，将综合指标值相对接近的基金评估为同一等级，不同等级的基金业绩应当存在明显差距。这样的评估才更加合理。

　　另一方面，由于缺乏行业标准，而晨星公司有在国际上有一定影响。这种评级结果会使基金公司利用对自己相对有利的排名在广告中加以宣传，会在一定程度上误导基金投资者。

　　综上所述，晨星推出的中国基金排名能够推动中国基金评估业的发展，但由于本身存在着以上的缺陷和不足，投资者并不应过于倚重中介机构对基金的排名与评级。(深圳证券信息公司 赵迪)

　　独家声明：

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。

　　相关报道：

　　2004年7月份晨星中国基金评级结果一览

　　8月13日晨星封闭式基金业绩排行榜

　　8月13日晨星开放式基金业绩排行榜