|
黄湘源
鸟巢――北京奥运建设项目中的一个超前设计停工了。停工后的鸟巢，据说将在砍掉顶部开启层面后再复工。鸟巢所引起的争议，显然并不仅仅在于一个造价多了3亿元的屋顶的奢华，而是盲目追究高科技和先进性所忽略的安全、实用、环保等建筑的基本要义。这对股市的全流通似乎不无启迪。
顶部开启层面，原来被看作是目前世界上最先进的体育场馆设计，将成为21世纪体育场馆的趋势。在当初，正是这一设计，成为招标的先决条件。而在如今看来，这一设计不仅有可能造成经费失控，而且由于其复合式屋顶的近2000吨的重量带来了整个支撑结构的安全隐患。专家指出，该方案过于追求建筑造型，采用平面体系而非空间结构体系，其体系不合理的代价不仅是超乎寻常的巨大用钢量，而且体系稳定性即抗倒塌性的分析尚缺乏必要的论证。
全流通和鸟巢一样，看起来很美。把全流通当成接轨，也是对国际惯例缺乏了解所导致的。现在，即使是一向主张全流通的学者也不得不承认，“全流通的概念容易让大家产生恐慌，它只是变形具有可流通性的，流不出来，流出来它的命就没了。”但是，为什么有关全流通的呼声依然甚嚣尘上呢？在某些学者而言，除了把股市作为自己的一家之言的学术试验场之外，是不是还有更大的利益追求？而自身经营不善以致亏损累累的券商之所以那么乐意资助形形式式的全流通论坛，是不是一旦法人股能进入流通带给他们的要远远高于目前他们在市场中的损失？至于有人居然自封投资者代言人发起成立什么投资者协会，如果不是企图挟“公器”以自重，为全流通张目，为何不惜如此赤裸裸地强奸民意？
国外的研究表明，股权集中和分散与公司治理效果之间不存在必然联系。在小股东权利尚得不到有效保护的中国股市，如果一旦实现全流通的话，不仅将出现大股东大比例套现后一走了之的失控局面，而且将大大助长庄家利用信息不对称操纵股价的投机行为。就此而言，全流通给中国股市带来的，不是为民谋利的福音，而很有可能是更大规模的系统风险。
引起整个奥运场馆建设方案的调整的原因，正如北京一位设计师所说，“这不仅是钱问题，也不仅是技术问题，它还是决策本身的问题”。说起来，有关科学决策、民主决策的论述都是老调重弹了，但是，为什么它还总是成为问题呢？
鸟巢的问题和全流通不乏共性。国九条对解决股权分置的要求是“积极稳妥”，这显然与所谓的全流通不可同日而语。对于灾难深重的中国投资者来说，当务之急是尽快停止过度融资圈钱对投资者利益的侵害和券商上市公司违规行为对投资者利益的侵害，而不是在全流通或其他名义下继续对投资者利益形成侵害的什么创新和改革。事关股市大局和维护投资者利益，完善科学决策和民主决策比什么都重要。鸟巢事件的教训是不应忘记的。在公共行为上，我们的错误要犯得少一点，那么，政府的决策过程能否也应该更多的由事后诸葛亮成为事前诸葛亮？否则，鸟巢的今天或许就是股市全流通的明天。
| 
