郦晓工作室：全流通的关键在确立甲方乙方

　　郦晓工作室

　　甲方是持有不流通股权的大股东，应该是国有资产的代表者，具体来说是国资委及相关机构。最近一段时间，国资委在证券市场之外，实现股东的多样化。

　　乙方则是持有可流通股权的小股东，中小投资者，所谓的散户，也包括持有流通股的 机构投资者，比如基金或者是券商。

　　那么本来整个逻辑就很简单，只要甲方和乙方都认可，就是合适的全流通解决方案。当然每家上市公司都有不同的情况，那么就有相应不同的全流通解决方案。

　　现在的问题是有一个“管理层”的概念。管理层好像不是所有者。证监会征集了无数全流通解决方案，但是没有一份予以采用。根本在于，证监会不是大股东，不是国有资产的代表者，不是这个问题的甲方。

　　然后就可以解释，一段时间来声音的混乱，刚出一个消息，马上又出现不同的消息。幸好这类事件已经太多，不再对市场造成干扰。原因就在于处于角色中的不是当事人，而当事人则要进入角色。

　　回过头来，最初的解决方案，也就是融资再融资的时候，按市值减持10%，是证监会角度下能做出的唯一方案。并且这一方案，与其说是基于解决全流通，倒不如说是市场角度，全流通的执行方案。这一执行方案仍然在海外上市的国企中执行。

　　实际上是对的，证监会既不代表甲方也不代表乙方，她是市场管理者。在全流通问题解决中，证监会应该扮演一个全流通解决方案决策程序的制定者。在什么样的情况下，甲方和乙方协商出的解决方案是合法的。

　　也是一个很复杂的程序问题。一份全流通解决方案中，国有资产的代表者已经认同，但是中小投资者是一个群体，或者有一部分赞同，另一部分不认同……当然，证监会完全能够做好这一工作。这一工作固然是针对全流通，但是对未来的许多问题都有普遍适用意义。

　　其实我们要检讨。本来中小投资者和国资委在这一特定事件中，都是平等的民事主体，有问题商量着办。我们依然有依赖感，认为自己不用多考虑，政府，或者所谓的管理层会把事情都做好。或者有反应，就是一个劲地抱怨。

　　我以前租过半座小楼，用于仓库。然后房东，一个老农民，有一天说不续签了，原因是政府拆迁，他已经和政府商定。事后我知道，他为自己争取了很多，应该是相当满意。那么在这一事件中，他很好地作为一方同政府部门协商。反过来，资本市场中的众多投资者，好像是更高级一点，反倒是缺乏这方面的意识。

　　最后是一个国有资产流失的问题。拆迁补偿其实要比全流通问题复杂，要同成千的拆迁户一个个谈，但是很少有建设不能按进度进行的，适当妥协有时候是必要的。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231O3联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。