|
郦晓工作室
眼睛往上，没有往下。
一涉及贸易摩擦，我们就强调，跨国公司从中国的受益。事实上，记者总是要采访一下跨国公司高层经理，请他们谈一下对此的认识，毫无疑问，他(或者她)的态度也总是很明
确，西方舆论是没有道理的，而他的工作就是推动合作的进一步深化。
同样地，解决贸易摩擦，我们也更倾向同大型跨国公司进一步展开合作。我们开放一些敏感领域，这些正是跨国公司所希望的。或者直接加大对跨国公司产品的采购力度。
这里存在一个问题，加强同跨国公司合作，但是跨国公司本来就受益于国际贸易。她在特定领域的技术或者管理上有突出的地方，从而倾向于贸易自由化。我们对本来就会无条件支持国际贸易的跨国公司以“优惠”。
然后有一个西方经济学家的问题，听到一些有利于中国的声音其实不太难。首先，他们同样也是国际贸易的受益者，本来他们就受雇于大型跨国公司；其次，他们忠实于学术体系，对日趋开放的贸易环境有哲学的认同。他们将反对派视为政客。
那么政客至少也是一种力量，根本来说政客反映的是选举人的认识。显然，一些人的利益在同中国的贸易中受到了损害。中国今年的出口超过4000亿美元，如果说全是积极意义的，这个也说不通。劳动密集型产品也的确涉及了众多就业岗位的转移。
有时候，我们强调，我们消费了西方多么多的高技术产品，因而西方的舆论是没有道理的。其实不恰当，一些经济学人会强调，应该放宽户籍限制，这却没有顾及到普通市民的利益，他们要面对更大的就业压力。当然，这种就业压力和经济学人无关，他不属于这个层次。消费高技术产品，并不对所有人有利。
很奇怪的，我们和跨国公司形成了某种意义上的联盟，而把其他人排除在外。来自中国的商品，是对西方昂贵人力成本的某种替代。城市居民对外来民工本能的反感，是因为意识到竞争压力。既然许多西方普通老百姓感受到压力，那么反感情绪就不可避免。
或者有一种不严肃的认识，认为只要跨国公司满意，一切就都没有问题。跨国公司是很有力量，但根本来说，这种力量来源于母国消费者和政府对其的支持。我相信，许多跨国公司在国内，有关这个问题，应该是小声说话。
要让贸易受益的范围扩大，更多领域，比如面向西方中小企业的政策。从另一方面说，我们也要自觉修正行为，放弃一部分市场机会。其实执着于国际市场，并非国内市场消费达到了很充分的地步，某些时候，仅仅是投资体系效率低下，不恰当的产能寻求外部释放而已。
我们已经成为贸易大国，我们需要听取更多的声音。
| 
