郦晓工作室文章：政府可以考虑补贴投资者

　　郦晓工作室

　　标题看起来有些荒谬，实际上是很合乎逻辑的。

　　股市为什么缺乏吸引力？理由很简单，上市公司产出有限。为什么政策对市场的调控是微弱的，原因就在于政策并不能代替利润。实事求是说，上市公司业绩短期内大幅度改善 是困难的。

　　其实可以考虑地方政府返还企业部分所得税，企业上市之后通过募集资金投资形成的新增部分。逻辑上没有问题，地方政府经常对投资者实施税收上的优惠。公开市场中的投资者买入一只股票，同一家公司选择某地投资是一码事情。

　　这一部分返还的利润是指定用途的，用于流通股持有人的红利发放。不是上市公司，而是地方政府对特定投资人，也就是流通股持有人的一种回馈。

　　当然是一个暂时的举措。可以确定一个净资产收益率，或者是一个合适的其他数值，上市公司一旦达到了这个预订的数值，那么政府将不再执行这项补贴措施。从投资者的角度说，如果获得的回报比以前还要多，取消补贴也能理解，投资者都是通情达理的好人。

　　这里有一个关键：上市公司经理人并不受流通股股东约束，流通股持有人不是大股东，大股东很可能是地方政府，或者地方政府能够对上市公司经理人实施很大的影响。既然涉及到地方政府的收入，地方政府当然会督促公司经理人，实在不行就换人。

　　对今天上市公司热衷的再融资多少是一种约束，既然市场存在那么一种呼声，毕竟他还要和地方政府商量。或者企业融资本来就是地方政府推动的，那么地方政府就要考虑一下，是不是特别必要。

　　好处就在于，不是所有的企业都要一致地执行这一政策，各地可以视各自的财力选择执行。当然，流通股持有人不可避免有看法。地方政府那么做，其实也是改善投资环境，确立投资形象。很难说，也许地方政府乐意做这方面的工作。

　　可以由经济学人士发出这种呼吁，然后一些地方政府接招，接下来是更多地方政府那么做。一段时间之后，股市逐渐步入正轨，国家可以下文，反对继续执行类似的地方政策，这肯定是影响了各地的税收，然后这一举措的历史使命就结束了。

　　事物不是单纯的，如果上市是一个目的很清晰的事情，今天也就不存在所谓吸引力的问题。正因为上市公司承担了多重目标，包括国有企业转制，降低国有银行的压力，市场融入一些特色性的东西很自然，没有反倒应该奇怪。事实上，至少地方政府已经从新增就业机会中获益了。

　　市场走到今天实在有些黔驴计穷，市场必须要走出零合游戏的怪圈，或者我们的市场甚至于连零合游戏都还没有达到。市场中每个人都在谈道德问题，现在要用利益来消除市场中的不信任。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231O3联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。