郦晓工作室文章：人为划定区域分工不妥

　　郦晓工作室

　　现在有一种观念，强调在特定区域内要分工协作，一部分城市分担金融职能，另一些则是负责制造，还有的城市比较写意，是度假休闲。

　　一些经济学人因此责备某些城市，有时候指名道姓，城市显然没有顾及到协调，多头 上马重复建设，肯定是一种浪费。幸好我不是某一座城市的市长，批评已经上升到，是否具有全局观念？这样的高度上。

　　香港要承担珠江三角洲的金融服务业，而制造业则由珠江三角洲的其他区域来实现，这是一种认识。理由是什么？理由是香港的劳动力成本比内地高出不少。这个理由很牵强，日本的劳动力成本比香港高，但日本制造业的优势非常突出。

　　这种观念是人为的，很生硬，但是它确实在影响政府和投资者。结果是金融服务业无法弥补制造业衰落造成的损失，香港经济直至今日都没有摆脱亚洲金融危机的影响，即便当初她受到的影响最小。今天的CEPA给予“香港制造”以零关税，实际上是对前期观点的修补。

　　区域内协作是竞争的结果。到苏州开发区出差的朋友发现，其实他可以在当天返回上海，那么如果上海的酒店业是有竞争力的，苏州酒店的客源自然就少了。但是这里很复杂，如果苏州乐园有晚间节目，而且很吸引人，那么至少对部分人而言在苏州住一晚就很合理。

　　宝洁公司推出大量的类似产品，比如各种牌号的洗发水，这些产品在针对性上或者有差异，但是面对顾客都是一样的，也就是说产品间存在相互竞争。但是宝洁没有避免企业内部各产品的竞争，而是让顾客自己做出选择。

　　如果政府试图做出“协调”，结果就会是部分需求不能得到满足，因为市场需求是细微和复杂的，一部分供给则可能过剩。

　　反过来，一部分经济学人之所以有那么一种认识，可能是从浙江的区域经济中得到了某种启迪。真的，浙江的制造业有集群的倾向，比如一个镇叫大唐的，专门做袜子。但这恰恰是竞争的结果，而不是竞争的前提，至少大唐此前并没有太多相关背景。同样，今天的优势也不意味是持续的，相应，正因为在竞争环境下，我们才知道有可取之处。

　　区域分工是一个自然的进程，长江三角洲的企业正在更大的区域内重新整个她们的资源。她们相互之间，基本上都能实现当日往返，这意味企业将不再需要设置安全库存。这种分工也是动态的，随竞争力变化不断调整。政府的参与，很多时候只能是抽象的，而不是有太多的具体举措。

　　对经济学人来说，理论是有趣的，昨天他们鼓吹竞争，要求政府尽可能放宽限制，今天他们又让政府干预市场以回避“不必要”的竞争。对具体的操作者来说，环境却是现实的。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231O3联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。