张越专栏独家文章：七月财经串串烧(下）

　　张越

　　QFII的初吻

　　匆忙混乱的生活中，我们早已忘记初吻的滋味。是幽长巷道里的的少年情怀，还是潮湿天气里的混沌初开。东方人的羞涩，让我们多了些忐忑，少了些激越。相比起来，老外就 开放得多，QFII的初吻来的肆无忌惮。7月9日，瑞银华宝把初吻献给宝钢股份、上港集箱、中兴通讯以及外运发展。老外把一切都摆在光天化日之下，刚进完货，立即召开记者招待会，连成本价都合盘托出。这使此前一些人试图进行的偷窥变得了无意义，不管你有没有窥探癖，阿Q一概满足。

　　也许你更愿意把这件事比成一席大餐前的开胃酒，或者一部大片前的预告，但它的确更像一次初吻。正如我们看到的，倾情一吻后，中国股市终于丢开羞涩，放下忐忑，以一根性感的阳线回报了阿Q干渴的双唇。

　　这是一次初吻，这也仅仅是一次初吻，非要事事儿的去总结意义，有些无聊。一次初吻，你能得到多少，失去多少，改变多少？何况初吻的时间、对象都早在国人预料之中。可以肯定的是，上面四只股票绝非阿Q的主攻目标，这就像与你初吻的人，多半不会长相厢守。你对真正钟爱的对象，常常是暗恋于心，默默追求，不肯轻易示人的。

　　从这个意义上说，这次初吻算不上圣洁，但它也绝不肮脏。在江湖传言的侵扰下，初吻已经变得污秽不堪。一些人说，这只是一场秀，甚至是个骗局，因为阿Q进场，并无公开的义务，他们的真正目的，就是借自己的名气，帮国内机构拉高股价。可为佐证的是，瑞银建仓很少，其发言人自己也承认，只是像征性的。不过股市本来就是个斗心眼、抖机灵的地方，只要没违反游戏规则，又何错之有？至于老外一出手，股市就上蹿，也是正常现象。所有新兴市场，几乎都曾以同样的方式，迎接了阿Q的初吻。

　　相比起来，社保基金就太没面子了。入市一个月，屡败屡战，屡战屡败。媒体起哄说，回去吧，下课吧。像一帮球迷。专家们比较严肃，摆事实，讲道理:不是社保水平低，只怪股市结构不合理，问题多，风险大，“养命钱”还是退出的好。

　　这话也许没错，不过小股民的钱也是“养命钱”，怎么没人为他们考虑？打个比方，一村人出海去打渔，坐的那条船老出毛病，是应该修船增加安全性，还是不让村选干部冒险上船，而让其他村民听天由命。

　　谁的手指头最值钱

　　张越

　　这世上谁的腿最值钱？自然是正在中国淘金的皇马众球星。谁的手指头最值钱？大概得算咱商业银行的营业员。500张零钞经他们妙手一“点”，您就得奉上5元辛苦钱，要是您取5万，更得加倍体贴，献上500元手续费。

　　上述新说法，来自银监会下发的《商业银行服务价格管理暂行办法实施细则》(草稿)。

　　咱尽可责之以道义，这银行是为人民服务，还是为人民的币服务？咱也可以为弱势群体不平，小商小贩们整天和零钱打交道，他们要是不想挨银行的宰，就只能天天搂着一堆钢锛儿睡觉。但从理儿上说，银行是企业，有权这么做。您要有意见，可以在自家墙上挖个洞，里面放个保险箱，也可以每次只存499张零钞，还可以每天只取49999元。银行是不在乎的，敢跟咱开口要钱，就摆明了没把低端客户当回事。咱只求他们别裹国际惯例这块遮羞布，那就不讲理了。收钱的时候跟老外学，提供的服务怎么全是“中国特色”？

　　银行服务差，只因缺竞争。让洋银行进来叫板，尚需时日，当下能指望的，是民营银行加盟。有消息说，民营银行的试点方案已上报银监会，近期将有说法。与此同时，相关讨论也达到高潮，学界大腕儿几乎全都表了态。弹之者担心道德风险，前车之鉴是俄罗斯，1991年前后，以休克疗法放开金融业，能人们纷纷开起银行，不久让大伙明白了什么叫坑蒙拐骗。赞之者称活力无限，竞争力增强，中小企业壮大总算有了指望。

　　细想来，都有些偏执。有群众的地方总有左中右，不能说想开银行的都是坏人，也不能说草根银行一定比别人有活力，更不能说，民营银行只能专美于民营企业。进入银行业，是民间资本应有的待遇，政府应该做的，就是让制度健全，监管到位。没有好的制度，好人也会变坏。有了好的制度，坏人也难钻空子。

　　说不清5号令是好是坏，按其规定，从9月起，撤销营业部资金柜台，保证金存取改由银行办理。出政策的央行觉得好，因为可以反洗钱。但券商却心痛，因为被卷了钱。此前，对投资者保证金，券商以年利率0.72%支付活期利息，转手存到银行，获的却是金融机构同业存款利率，为1.89%，其间有1.17%的息差。以全国5000亿保证金计，券商本来能扛走58.5亿元，如今，却没了着落，不免难过。

　　但这券商说来也怪，年年难过年年过，年年过的都不错。便听一营业部经理道出实情，如果一个人天天吃鲍鱼，现在改吃猪肉炖粉条，心里落差就会很大。券商就是这感觉，2001年前过的太爽，其后市场不好，收入少了，就认为过上了苦日子。但回头想想，当初“吃鲍鱼”根本就不正常的，现在有粉条吃，饿不着吐子，就该知足了。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231O3联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。