郦晓工作室文章：危险的科斯产权理论

　　郦晓工作室

　　一些经济学人喋喋不休地推销着这一理论，虽然这并不是他们的成果，是科斯的认识。

　　产权理论的核心是，只要所有权得以确认，效率就会提升。经济学人会补充说明，只 要所有权的归属得以确认，效率就会提升，至于所有权如何划分则并不重要。公平性不是这个问题的关键。然后，经济学人们就把这个皮球踢给政府，政府是要效率还是公平性？挟效率自重，号令天下？

　　案例之一：前苏联在1930年开始推动集体农庄，事实上在当年，粮食产量就创造了历史最高水平。不过，今天的书籍更愿意谈到，随后的31年32年的严重粮食短缺和集体农庄管理上的诸多问题。问题在于，1933年前苏的粮食产量再创历史新高。

　　不能仅仅解释为一种朴素的信仰焕发出来的热情。在此之前，农民所拥有的土地，零碎并且分散，一个农民拥有的不多土地可能散布在十几个地点。土地收归集体之后，土地连片，这使机械化投入和优选种子成为可能。苏联农业在当时获得的是一种系统性的进步。

　　案例之二：小洛克菲勒是指洛克菲勒家族的第二代掌门人。在本世纪初，他大概继承了10亿美元的资产。当时的媒体强调，这个人可能会使现代工业社会倒退25年。人们担忧小洛克菲勒不能有效管理庞大的资产，最终给社会造成负面的影响。当然这一担忧被证明不必要的，小洛克菲勒在管理和品格方面都无可挑剔。

　　结论是，所有权确认和效率提升之间并不存在必然联系。所有权的分散使资产的运用变得困难；其次，所有人有无能力和意愿推动社会资产的高效运转也是一个问题。

　　股份公司和资本市场就是西方对自身体系局限的某种修正。所有权和经营权被分离了，企业的管理者是职业的经理人，所有者自行管理企业倒成为特例。企业在更大的范围被得以重组和整合，很多时候这一行为是对产权理论的背离。

　　我们见到一些国有企业在分拆出售之后，竞争力进一步弱化，一段时间之后彻底消失了。但是由于资产在转制的时候，价格卖得很低廉，经理人实际上只需要将获得的资产再次出售，就实现了个人成功。这种成功的背后是，大量的员工失业，一些债权债务没有得以履行。

　　今天代表增长中国的，恰恰是那种体制较为模糊的企业，或者说企业在吸取两方面的优势。一方面是国有企业，存在是因为政府对国有资产的划转，另一方面又同时是一家上市公司，以赢利最大化为驱动的。联想或者海尔，或者是中石油、中石化都是如此。

　　我们到了一个转折点上，我不认为部分经济学人推崇的产权理论就是错误的，我只是认为，极端的认识肯定是值得推敲的。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5231O3联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。